血清TNF-α、CRP、IL-6 指標在慢性腎功能衰竭患者中的檢驗價值分析

全 紅，唐玉娟，王 然

（佳木斯市中心醫院檢驗科，黑龍江 佳木斯 154002）

慢性腎功能衰竭（chronic renal failure，CRF）是由多因素引起的進行性腎實質損害疾病，其發病機制復雜，以腎功能減退、代謝產物潴留、水電解質及酸堿平衡失調為主要特征，對患者生命健康及生存質量均具有嚴重影響[1，2]。據研究指出[3，4]，CRF 發病多伴有不同程度的微炎癥狀態，主要表現為C 反應蛋白（C-reactive protein，CRP）、腫瘤壞死因子α（tumor necrosis factor，TNF-α）及白介素-6（interleukin-6，IL-6）等炎性指標的升高，可加劇病情進展，影響患者的生存預后。但目前為止，國內關于TNF-α、CRP、IL-6 指標在CRF 檢驗中的研究報道較少，為進一步探討炎性指標與CRF 病情的相關性。本研究結合2019 年2 月-2022 年2 月黑龍江佳木斯市中心醫院收治的80 例CRF 患者與80 例健康體檢者資料，探究TNF-α、CRP、IL-6 指標在CRF 患者中的檢驗價值，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 將2019 年2 月-2022 年2 月黑龍江佳木斯市中心醫院收治的80 例CRF 患者設為CRF 組，其中男49 例，女31 例；年齡31～65 歲，平均年齡（55.53±4.27）歲；疾病類型：慢性腎小球腎炎38 例，糖尿病腎病23 例，高血壓腎病19 例；腎功能衰竭分期：Ⅰ期（血肌酐＜178 μmol/L，血尿素氮＜9 mmol/L）12 例，Ⅱ期（178 μmol/L≤血肌酐＜221 μmol/L，9 mmol/L≤血尿素氮＜17.9 mmol/L）24 例，Ⅲ期（221 μmol/L≤血肌酐＜442 μmol/L，17.9 mmol/L≤血尿素氮＜21.4 mmol/L）25 例，Ⅳ期（血肌酐＞442 μmol/L，血尿素氮＞21.4 mmol/L）19例。納入標準：①符合CRF 診斷標準[5]；②病歷資料完整；③擬行血液透析治療。排除標準：①合并嚴重心、肝、腎功能障礙者；②血液系統疾病或器質性疾病者；③妊娠及哺乳期患者；④自身免疫系統疾病者；⑤近期使用激素或免疫抑制藥物者。另取同期80位健康體檢者設為健康組，其中男50 例，女30 例；年齡30～66 歲，平均年齡（55.62±4.33）歲。納入標準：①體檢資料完整；②無腎功能疾病史；③近期存在顯性或隱形感染者；④近期使用激素或免疫抑制藥物者。排除標準：①哺乳及妊娠期體檢者；②檢測配合度較差者。兩組研究對象性別、年齡資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），研究可行。本研究經醫院倫理委員會批準，研究對象均知情且自愿參加。

1.2 方法 所有受檢者均空腹抽取肘正中靜脈血5 ml，離心操作后（4000 r/min，5 min），分離血清，采用全自動生化分析儀對血清TNF-α、CRP、IL-6 指標進行檢測，其中TNF-α、IL-6 指標采用酶聯免疫吸附試驗測定，CRP 指標采用免疫比濁法測定，全部操作均嚴格按說明書進行。

1.3 觀察指標 ①比較CRF 組與健康組的血清TNF-α、CRP、IL-6 指標水平；②比較不同分期CRF患者的血清TNF-α、CRP、IL-6 指標水平；③比較CRF 組血液透析治療前后的血清TNF-α、CRP、IL-6指標水平。

1.4 統計學方法 采用SPSS 21.0 軟件進行數據處理，計量資料以（）表示，兩組比較行t檢驗，多組間比較采用方差分析。計數資料以[n（%）]表示，組間比較行χ2檢驗，P＜0.05 表明差示有統計學意義。

2 結果

2.1 CRF 組與健康組的血清TNF-α、CRP、IL-6 指標比較 CRF 組血清TNF-α、CRP、IL-6 指標水平高于健康組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 CRF 組與健康組的血清TNF-α、CRP、IL-6 指標比較（）

表1 CRF 組與健康組的血清TNF-α、CRP、IL-6 指標比較（）

2.2 不同分期CRF 患者的血清TNF-α、CRP、IL-6 指標比較 血清TNF-α、CRP、IL-6 指標由高至低依次為Ⅳ期＞Ⅲ期＞Ⅱ期＞Ⅰ期，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 CRF 組與健康組的血清TNF-α、CRP、IL-6 指標比較（）

表2 CRF 組與健康組的血清TNF-α、CRP、IL-6 指標比較（）

2.3 血液透析治療前后CRF 患者的血清TNF-α、CRP、IL-6 指標比較 CRF 組血液透析后的血清TNF-α、CRP、IL-6 指標低于血液透析前，差異有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 血液透析治療前后CRF 患者的血清TNF-α、CRP、IL-6 指標比較（）

表3 血液透析治療前后CRF 患者的血清TNF-α、CRP、IL-6 指標比較（）

3 討論

TNF-α、CRP、IL-6 是引起機體微炎癥狀態的主要介質，可參與CRF 的發病與進展，同時影響機體的內分泌及血液循環系統，不利于患者的預后生存[6，7]。其中，TNF-α 是由單核細胞、巨噬細胞產生的促炎因子，可激活T 淋巴細胞，誘導組織相容性抗原Ⅰ、Ⅱ的表達，致使炎癥反應發生[8，9]，不僅可參與機體感染后的免疫損傷反應，同時可提高凝血因子活性，引起血管內皮功能損傷，進而影響腎小球血流動力學，在腎臟免疫炎癥及腎臟纖維化的發展過程中具有重要作用，是反映腎臟病變進行性發展的關鍵指標[10，11]。CRP 為臨床常見的非特異炎性標志物，其血清濃度與炎癥反應范圍及嚴重程度呈正相關，可有效反映體內炎癥水平，是CRF 患者炎癥狀態的敏感指標之一[12，13]。IL-6 是活化T 細胞及成纖維細胞產生的淋巴因子，其生物效應較為廣泛，炎癥狀態下可迅速升高，其指標變化早于其他細胞因子，且持續時間長，對機體炎癥及感染的早期診斷、評估具有重要價值，是反應CRF 患者微炎癥狀態的敏感標志物指標[14，15]。研究認為[16，17]，CRF 可導致患者抗氧化能力下降，并引起過氧化反應增強，誘發應激反應的發生，而持續性應激反應可引起瀑布聯級反應的出現，導致炎性反應增強，進而加劇病情進展。

本研究結果顯示，CRF 組血清TNF-α、CRP、IL-6 指標水平高于健康組（P＜0.05），可見血清TNF-α、CRP、IL-6 指標在CRF 患者中呈高表達狀態，且與健康體檢者存在差異。分析認為，CRF 可導致紅細胞減少，引起血小板功能異常，造成免疫系統功能損害，進而增加感染風險，導致血清TNF-α、CRP、IL-6 含量升高[18]。與此同時，CRF 患者多伴有不同程度的代謝紊亂情況，當其處于營養不良狀態時，可促進體內組織間隙液的大量產生，引發不良性水腫，導致正常黏膜防御功能減弱，增加感染引起的炎癥反應概率[19]。以上可知，CRF 患者存在明顯炎性反應，而血清TNF-α、CRP、IL-6 指標對其炎性狀態的檢出具有積極意義。同時，血清TNF-α、CRP、IL-6指標由高至低依次為Ⅳ期＞Ⅲ期＞Ⅱ期＞Ⅰ期（P＜0.05），表明血清TNF-α、CRP、IL-6 指標可隨著CRF疾病分期進展而增加。分析原因，微炎性反應伴隨發生于CRF 的各個階段，而CRF 分期加重多伴有腎臟濾過率下降表現，其循環中炎癥因子的清除作用可隨之降低，由此可引起機體炎性因子水平的上升[20]。此外，TNF-α 等炎性介質可影響凝血-纖溶平衡，促使炎性細胞向腎小球浸潤，導致腎血流量減少，造成腎小球濾過率下降，進而加劇疾病進展[21]。由此提示，微炎性反應與CRF 進展存在密切相關，二者可相互影響，其血清TNF-α、CRP、IL-6 指標在該病分期進展的評估檢驗中具有一定應用價值。現階段，血液透析是CRF 常用治療手段，可通過腎臟替代療法，完成物質交換，清除體內過多水分，達到血液進化目的，對CRF 患者病情的控制具有重要意義[22]。本研究結果中，CRF 組血液透析后的血清TNF-α、CRP、IL-6指標低于血液透析前（P＜0.05），提示血清TNF-α、CRP、IL-6 指標可隨著血液透析治療的應用而下降。究其原因，血液透析可通過彌散作用清除小分子毒素，并利用對流傳質與吸附作用清除大、中分子毒素，對患者微炎性反應狀態具有積極改善作用，可降低血清TNF-α、CRP、IL-6 水平[23]。

綜上所述，血清TNF-α、CRP、IL-6 指標在CRF患者中呈高表達，其含量水平隨疾病分期進展而增加，經血液透析后下降，為CRF 病情進展及治療評估提供了新的思路。