稅收征管數(shù)字化與企業(yè)投融資期限錯配

摘"要：近年來，企業(yè)投融資期限錯配問題日益成為各類系統(tǒng)性風(fēng)險的導(dǎo)火索。本文利用金稅三期工程作為準(zhǔn)自然實驗，以2011—2020年A股上市公司為研究樣本，采用多期雙重差分法檢驗稅收征管數(shù)字化對企業(yè)投融資期限錯配的影響。研究發(fā)現(xiàn)，稅收征管數(shù)字化會加劇企業(yè)投融資期限錯配程度，主要呈現(xiàn)為債務(wù)結(jié)構(gòu)短期化特征。機制檢驗發(fā)現(xiàn)，稅收征管數(shù)字化通過降低企業(yè)避稅程度、財務(wù)穩(wěn)定性和企業(yè)現(xiàn)金流水平進而加劇投融資期限錯配。在數(shù)字金融水平越高、經(jīng)濟增長壓力越小的地區(qū)和債務(wù)融資成本越低、高管有金融背景的企業(yè)中，稅收征管數(shù)字化對企業(yè)投融資期限錯配的加劇程度有所緩解。此外，稅收征管數(shù)字化下的企業(yè)投融資錯配行為會增加企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險，損害企業(yè)績效。

關(guān)鍵詞：稅收征管；數(shù)字化；投融資期限錯配；短貸長投

中圖分類號：F81""文獻標(biāo)識碼：A""文章編號：1001-148X（2023）06-0048-11

收稿日期：2023-04-21

作者簡介：申明浩（1978-），男，山西太原人，教授，博士生導(dǎo)師，研究方向：數(shù)字經(jīng)濟與粵港澳大灣區(qū)發(fā)展；龐鈺標(biāo)（1998-），本文通訊作者，男，河南南陽人，碩士研究生，研究方向：數(shù)字經(jīng)濟與產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)；楊永聰（1987-），男，廣東茂名人，副教授，博士，研究方向：產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)。

基金項目：國家社會科學(xué)基金重大項目“粵港澳大灣區(qū)數(shù)據(jù)要素跨境流動路徑研究”，項目編號：21amp;ZD123。

一、引言

長期以來，中國企業(yè)普遍存在投融資期限結(jié)構(gòu)錯配的扭曲現(xiàn)象。我國企業(yè)平均短期負(fù)債比例遠高于短期資產(chǎn)比例和長期負(fù)債比例，且長期處于高位。這種資產(chǎn)結(jié)構(gòu)和債務(wù)結(jié)構(gòu)不匹配的現(xiàn)象會增加公司經(jīng)營風(fēng)險。例如，恒大集團以滾動的短期銀行貸款支持長期固定資產(chǎn)投資，引發(fā)資金鏈斷裂，致使公司出現(xiàn)嚴(yán)重債務(wù)危機，產(chǎn)生重大“產(chǎn)業(yè)波及效應(yīng)”。由此可見，微觀企業(yè)投融資期限錯配問題可能成為各類系統(tǒng)性金融風(fēng)險的導(dǎo)火索［1］。在數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展背景下，政府積極推進數(shù)字化財稅體制改革來防范化解地方債務(wù)超預(yù)期膨脹風(fēng)險，然而在數(shù)字賦能政府進行地方債務(wù)治理時，企業(yè)的投融資期限結(jié)構(gòu)依然高居不下。近期有學(xué)者發(fā)現(xiàn)稅收征管數(shù)字化能力提升會對實體經(jīng)濟的投資行為產(chǎn)生負(fù)面影響［2］，那么我們推測政府在建設(shè)數(shù)字財稅政策來達到宏觀經(jīng)濟目標(biāo)時可能會影響微觀企業(yè)的投融資行為。因此，厘清數(shù)字財稅政策改革是否會對企業(yè)投融資行為產(chǎn)生影響，對于國家未來防范化解各類系統(tǒng)性風(fēng)險，促進數(shù)字財稅體系更好服務(wù)于企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展具有重要現(xiàn)實意義和學(xué)術(shù)價值。

本文使用2011—2020年中國滬深A(yù)股上市公司數(shù)據(jù)，選取中國稅務(wù)數(shù)字化建設(shè)中的典型案例—金稅三期工程作為準(zhǔn)自然實驗，運用多時點雙重差分法識別稅收征管數(shù)字化對企業(yè)投融資期限錯配的作用機理。可能的邊際貢獻在于：第一，稅收征管數(shù)字化能夠提升企業(yè)債務(wù)融資能力，但主要體現(xiàn)在短期融資能力的增強，而對長期貸款能力沒有顯著提升。第二，稅收征管數(shù)字化帶來的債務(wù)期限結(jié)構(gòu)短期化特征，會因地區(qū)數(shù)字金融水平的提升和經(jīng)濟增長壓力的降低而得以緩解。因此，加強稅收征管機構(gòu)與金融市場監(jiān)管部門的信息交換和跨部門協(xié)同監(jiān)管對于改善企業(yè)投融資期限錯配具有重要意義。同時，為降低因經(jīng)濟增長而引發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險提供了經(jīng)驗證據(jù)，拓寬了企業(yè)投融資錯配影響因素相關(guān)研究。第三，本文借助金稅三期工程這一準(zhǔn)自然實驗，有效探究大數(shù)據(jù)信息賦能稅收征管部門對企業(yè)投融資期限結(jié)構(gòu)的直接影響，在理論內(nèi)涵和實證數(shù)據(jù)上豐富了中國企業(yè)投融資錯配現(xiàn)象的研究。

二、理論分析與研究假說

在金融抑制體系的制度背景下，投融資期限錯配的重要根源是企業(yè)債務(wù)期限結(jié)構(gòu)短期化［3］。投融資期限錯配（即短貸長投）作為一種激進型投融資策略，既源自于企業(yè)內(nèi)部人為驅(qū)動［4］，又決定于外部制度誘發(fā)。理論上，企業(yè)的經(jīng)營發(fā)展需要資金支持，融資需求不能得到充分滿足下企業(yè)被動選擇一種短期貸款滾動支持長期投資的替代性的融資方式，從而造成企業(yè)投融資期限錯配的現(xiàn)象［5-6］。本文的核心邏輯在于：大數(shù)據(jù)賦能稅收征管部門征稅能力的提升會增加納稅主體的可用資金需求，在我國現(xiàn)行的金融體系下，企業(yè)傾向于選擇滾動的短期貸款來獲取資金，從而造成債務(wù)結(jié)構(gòu)短期化特征，加劇企業(yè)的投融資期限錯配程度。

（一）稅收征管數(shù)字化的“征稅效應(yīng)”

基于外部約束的視角，稅收征管部門通過大數(shù)據(jù)的信息獲取能力和分析能力產(chǎn)生“征稅效應(yīng)”，壓縮企業(yè)逃稅空間，從而使管理層選擇短貸長投策略。在傳統(tǒng)稅收征管體系下，企業(yè)傾向于美化財務(wù)報表來影響債權(quán)人的行為選擇進而提升自身的融資能力［7］。如今，金稅工程平臺利用大數(shù)據(jù)、移動互聯(lián)網(wǎng)、云計算和人工智能等現(xiàn)代化技術(shù)，使國家稅務(wù)機關(guān)的稅務(wù)監(jiān)管能力實現(xiàn)質(zhì)的飛躍。在數(shù)據(jù)獲取方面，征稅部門能夠?qū)⑵髽I(yè)的稅收數(shù)據(jù)與第三方涉稅信息進行有機結(jié)合，實現(xiàn)海量資源相互印證，減少企業(yè)偷稅漏稅行為［8］。在數(shù)據(jù)分析方面，由傳統(tǒng)的經(jīng)驗分析轉(zhuǎn)換為大數(shù)據(jù)分析，通過稅收數(shù)據(jù)的交叉對比審核，可以有效地識別企業(yè)財務(wù)粉飾行為［9］。企業(yè)避稅渠道的縮減可能會刺激管理層在投融資決策方面選擇投機行為。根據(jù)債務(wù)期限結(jié)構(gòu)的委托代理理論，一方面，管理層有動機通過盈余管理的尋租行為來實施避稅，為自己謀取利益。避稅空間壓縮使企業(yè)的名義稅負(fù)逐漸接近于實際稅率［10］，為了降低企業(yè)“稅痛”，彌補稅款增加的損失，管理層會選擇滾動短期貸款的投機行為來維持企業(yè)日常經(jīng)營所需的流動性開支。另一方面，由于短期債務(wù)的借貸是通過協(xié)商和融資交替的方式進行，較短的債務(wù)期限結(jié)構(gòu)可以加強股東對管理者的監(jiān)督［11］。稅收征管在核查企業(yè)財務(wù)賬目時可以在一定程度上被看作公司“最大的小股東”，為了保障稅源的可監(jiān)管性，稅收征管會允許企業(yè)縮短債務(wù)期限結(jié)構(gòu)，選擇滾動借貸的融資方式。

（二）稅收征管數(shù)字化的“財務(wù)效應(yīng)”

基于企業(yè)內(nèi)部投融資決策動機的視角，稅收征管數(shù)字化會對企業(yè)產(chǎn)生“財務(wù)效應(yīng)”，稅負(fù)沖擊在一定程度上直接減少企業(yè)稅后收益增加財務(wù)困境的風(fēng)險，間接降低企業(yè)現(xiàn)金流水平，進而加劇企業(yè)短貸長投傾向。根據(jù)新古典投資理論，企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)與資金使用成本存在正相關(guān)關(guān)系［12］，由此可以推測，隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)賦能稅收征管能力的增強，企業(yè)稅負(fù)也隨之增加，會對企業(yè)的財務(wù)穩(wěn)定性和現(xiàn)金流水平造成沖擊。從財務(wù)穩(wěn)定性的角度來看，企業(yè)避稅空間的壓縮直接導(dǎo)致企業(yè)稅后收益的減少，進而會增加企業(yè)財務(wù)不穩(wěn)定性［2］。從現(xiàn)金流水平的角度來看，金稅三期工程的全流程和全覆蓋式監(jiān)管意味著企業(yè)需要支付更多層面的稅款，這在某種程度上降低了企業(yè)可用于支配的現(xiàn)金流量。進一步，信號傳遞理論認(rèn)為現(xiàn)金流水平較低和財務(wù)困境作為一種消極的市場信號會讓金融機構(gòu)質(zhì)疑企業(yè)是否有足夠的償付能力應(yīng)對長期貸款［13］，從而在債務(wù)合同中增加長期貸款的使用條件。為了保證信貸安全性，金融機構(gòu)會對長期債務(wù)發(fā)放尤為謹(jǐn)慎，特別是違約風(fēng)險較大的長期信貸資金［14］。同時保證信貸供給方的利益最大化，長期信貸因其風(fēng)險性和缺乏流動性，其貸款利率高于短期利率。管理者從成本最小化的角度出發(fā)更傾向于選擇利率更低的短期貸款，并且通過短期資金滾動借貸的方式滿足企業(yè)長期資金需求。

綜上所述，如圖1所示，稅收征管數(shù)字化產(chǎn)生外部“征稅效應(yīng)”和內(nèi)部“財務(wù)效應(yīng)”，進而加劇企業(yè)投融資期限錯配程度?；诖耍疚奶岢鲇写龣z驗的研究假說：

H1：稅收征管數(shù)字化會加劇企業(yè)投融資期限錯配。

H2：稅收征管數(shù)字化會降低企業(yè)避稅程度，刺激企業(yè)選擇短貸長投的融資方式，從而提高企業(yè)投融資期限錯配程度。

H3：稅收征管數(shù)字化會降低企業(yè)現(xiàn)金持有水平和財務(wù)穩(wěn)定性，迫使企業(yè)提高投融資期限錯配程度。

三、研究設(shè)計

（一）模型設(shè)定

為了考察稅收征管數(shù)字化對企業(yè)投融資期限錯配的影響，本文利用金稅三期工程作為政策沖擊，采用多時點雙重差分法進行實證檢驗，具體回歸模型如下：

LSi，t=α+βGTPi，t+θControlsi，t+γi+μt+εit（1）

其中，i和t分別代表企業(yè)和年份。被解釋變量LSi，t表示企業(yè)i在t年的企業(yè)投融資期限錯配程度。解釋變量GTPi，t代表i企業(yè)所在地區(qū)t年已經(jīng)上線金稅三期系統(tǒng)試點。Contorlsi，t代表控制變量合集。γi代表個體固定效應(yīng)，μt代表時間固定效應(yīng)，以此來控制各個層面的變化因素可能產(chǎn)生的影響。并且，本文將標(biāo)準(zhǔn)誤均聚類在企業(yè)層面。

（二）變量定義

1.被解釋變量

企業(yè)投融資期限錯配（LS）。本文借鑒鐘凱等（2016）［15］的測量方式，利用企業(yè)財務(wù)報表來計算當(dāng)期長期信貸與短期信貸增量。企業(yè)投融資期限錯配的代理變量=購建固定資產(chǎn)等投資活動現(xiàn)金支出-（長期借款本期增加額+本期權(quán)益增加額+經(jīng)營活動現(xiàn)金凈流量+出售固定資產(chǎn)現(xiàn)金流入）。最后除以企業(yè)上一年度的資產(chǎn)總計來消除不同企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模差異。

2.解釋變量

稅收征管數(shù)字化（GTP）。本文借鑒劉慧龍等（2022）［16］度量方式，以金稅三期工程作為政策沖擊構(gòu)建準(zhǔn)自然實驗。2013年，金稅三期在山西、重慶、山東（除青島）三省市實現(xiàn)單軌運行。2014年底，系統(tǒng)完善后試點在河南、內(nèi)蒙古、廣東（除深圳）上線。"2015年底，金稅工程在河北、貴州、云南、湖南等14個省、自治區(qū)推廣應(yīng)用，至2016年底金稅三期工程在全國（除港澳臺地區(qū)）31個省份進行實施。從試點城市開展的地理方位來看，某省區(qū)是否成為試點沒有規(guī)律可循，故為本文提供了準(zhǔn)自然實驗的良好條件。具體而言，若企業(yè)所在地區(qū)在t年實施了金稅三期工程，那GTP在t年及以后取值為1，否則為0。

3.控制變量

首先，企業(yè)層面從公司特征角度進行控制，主要包括：盈利能力（roa）：凈利潤/總資產(chǎn)；企業(yè)規(guī)模（size）：總資產(chǎn)取自然對數(shù)；企業(yè)年齡（age）：用樣本觀測值年份減去企業(yè)成立年份后加一取自然對數(shù)；杠桿率（gea）：總負(fù)債/總資產(chǎn)；兩職合一（dual）：董事長與總經(jīng)理是同一個人為1，否則為0；托賓q值（tq）：（流通股市值+非流通股股份數(shù)×每股凈資產(chǎn)+負(fù)債賬面值）/總資產(chǎn)；是否由四大會計師事務(wù)所審計（big4）：是就為1，否則為0"；第一大股東持股比例（top1）：第一大股東持股數(shù)量所占總股數(shù)；董事會獨立性（ind）：獨立董事占董事人數(shù)比例。其次，省份層面的控制變量：企業(yè)所在地區(qū)人均國內(nèi)生產(chǎn)總值（pgdp）；地區(qū)財政收入結(jié)構(gòu)（tax）：各省稅收收入/一般預(yù)算收入；地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（stru）：各省第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值/第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值。

（三）樣本選擇與數(shù)據(jù)描述

本文選取2011—2020年中國A股上市公司作為研究樣本。從樣本選擇合理性角度考慮，本文進行了如下篩選：（1）為保證政策實施前后具有企業(yè)樣本數(shù)據(jù)，剔除各地區(qū)政策當(dāng)年及以后上市的樣本；（2）剔除金融行業(yè)樣本；（3）剔除主要變量缺失的樣本；（4）剔除財務(wù)異常的樣本。（5）對連續(xù)變量進行了1%分位數(shù)的縮尾處理。

其中，地區(qū)層面數(shù)據(jù)由《中國統(tǒng)計年鑒》手工搜尋得到，企業(yè)財務(wù)數(shù)據(jù)來源國泰安數(shù)據(jù)庫。表1進行了相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計，核心被解釋變量“投融資期限錯配”（LS）顯示其均值（中位數(shù)）為-0.114（-0.067），75分位數(shù)為0.004，表明樣本期間至少有1/4的企業(yè)存在嚴(yán)重的投融資期限錯配行為。核心解釋變量“稅收征管數(shù)字化”（GTP）的均值（中位數(shù)）為0.618（1），表明樣本企業(yè)中多于一半的樣本受到稅收征管數(shù)字化的影響。其他控制變量之間也存在著一定的差異，與現(xiàn)有文獻結(jié)果較為相近。

四、實證結(jié)果分析

（一）基準(zhǔn)回歸

表2匯報了稅收征管數(shù)字化影響企業(yè)投融資期限錯配的基準(zhǔn)線性回歸結(jié)果。在第（1）列中控制了企業(yè)固定效應(yīng)和年份固定效應(yīng)，結(jié)果顯示核心解釋變量稅收征管數(shù)字化（GTP）對企業(yè)投融資期限錯配的（LS）的影響為正，在5%的水平上保持顯著，說明在金稅三期工程實施后企業(yè)進行短貸長投的替代性融資方式。第（2）列在此基礎(chǔ)回歸之上，加入公司財務(wù)特征和治理特征方面層面控制變量后的結(jié)果，可以看出稅收征管數(shù)字化（GTP）的系數(shù)相對減少，但依然在5%的水平上顯著為正。第（3）列加入地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展特征變量，結(jié)果顯示GTP系數(shù)在5%的顯著性水平上為正，表明數(shù)字技術(shù)在稅收征管體系的應(yīng)用對企業(yè)投融資期限錯配造成了顯著的加劇效應(yīng)。在第（4）列中為緩解宏觀環(huán)境變化帶來的影響，則進一步加入行業(yè)固定效應(yīng)和省份固定效應(yīng)，回歸結(jié)果在1%的水平上顯著為正。從經(jīng)濟含義來看企業(yè)短貸長投的平均增幅為17.5%由表2第（4）列可知，在完整控制相關(guān)變量的基礎(chǔ)上，核心解釋變量（GTP）的系數(shù)為0.020，而企業(yè)平均短貸長投水平為-0.114。因此企業(yè)短貸長投平均增幅為17.5%（0.020/0.114）。，可能原因在于稅收征管數(shù)字化減少企業(yè)逃稅空間和縮減融資渠道，故企業(yè)更加傾向于選擇短貸長投的替代性融資方式。

（二）投融資期限結(jié)構(gòu)視角下再檢驗

本文通過考察稅收征管數(shù)字化對企業(yè)短期信貸、長期投資和債務(wù)期限結(jié)構(gòu)的影響，進一步明確稅收征管數(shù)字化對企業(yè)投融資期限錯配的影響路徑。具體來看，本文借鑒王百強等（2021）［17］采用短期信貸增量/負(fù)債總計來衡量短期信貸增量（Slev），采用購建固定資產(chǎn)等投資活動現(xiàn)金支出/負(fù)債總計來衡量長期投資（Llev）。實證結(jié)果如表3所示，在第（1）列中被解釋變量為短期信貸時，核心解釋變量的估計系數(shù)在10%的水平上顯著為正；在第（2）列被解釋變量為長期投資時，GTP系數(shù)并未通過顯著性檢驗。表明稅收征管數(shù)字化顯著促進企業(yè)的短期融資能力，而未對企業(yè)長期投資產(chǎn)生顯著影響，從而提高企業(yè)的短貸長投程度。為了進一步探究稅收征管數(shù)字化對企業(yè)債務(wù)期限結(jié)構(gòu)的影響，本文借鑒劉貫春等（2022）［18］通過當(dāng)期新增長期負(fù)債/新增固定資產(chǎn)投資來衡量企業(yè)長期投資的需求（La），存在的預(yù)期為：信息技術(shù)賦能稅收征管能力若不能改善公司的長期債務(wù)融資能力，則企業(yè)將被動地接受短債長用的替代性融資方式。第（3）列結(jié)果顯示，交互項La×GTP的估計系數(shù)顯著為正，表明企業(yè)長期投資需求越大時，稅收征管數(shù)字化對企業(yè)投融資期限錯配的加劇程度會更加明顯。綜上結(jié)果可以說明，稅收征管數(shù)字化系統(tǒng)的上線會造成企業(yè)債務(wù)結(jié)構(gòu)短期化，且在長期投資需求得不到滿足時企業(yè)會被動的選擇通過短期負(fù)債的滾動借貸來保障企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營所必需的固定資產(chǎn)投資。

（三）多時點雙重差分模型有效性檢驗

1.平行趨勢檢驗

多期DID的有效應(yīng)依賴于其是否能夠滿足平行趨勢假設(shè)，即實驗組和對照組在事件發(fā)生之前沒有時間趨勢上的差異。就本文而言，意味著沒有實施金稅三期工程之前，所有樣本的短貸長投行為在時間趨勢上相似。本文通過事件分析法來檢驗這一假設(shè)是否成立，具體而言：與已有研究一致，政策實施的前一期作為基準(zhǔn)組，政策實施六年以后歸并為第6期。本文以政策實施的前一年為參照可以直接反映出政策實施的第K年，處理組的投融資期限錯配程度與控制組之間的差異，同時可以捕捉到政策實施后的動態(tài)效應(yīng)［19］。由如圖2所示，稅收征管數(shù)字化政策推行之前的估計系數(shù)置信區(qū)間包括0，均沒有通過顯著性檢驗，符合平行趨勢假設(shè)的預(yù)期；而稅收征管數(shù)字化政策實施后的系數(shù)為正，其置信區(qū)間沒有涉及0，這意味著試點政策對企業(yè)短貸長投的正向影響。從動態(tài)性角度出發(fā)，隨著金稅三期政策實施，在初期會加劇企業(yè)短貸長投行為，但隨著政策的不斷推進，短貸長投行為不會出現(xiàn)邊際遞增的動態(tài)演化規(guī)律。

2.安慰劑檢驗

考慮到未觀測到的遺漏變量對實證結(jié)果產(chǎn)生影響，本文借鑒劉慧龍（2022）［16］的做法，采用隨機置換方法設(shè)定稅收征管數(shù)字化政策的實施試點和隨機設(shè)定各地區(qū)稅收征管數(shù)字化的實施時間。由于“偽”實驗組和“偽”試點是隨機生成的，在這種檢驗下所得到的GTP回歸系數(shù)應(yīng)該與前文的實證結(jié)果有顯著的差異，并會聚集在0附近且大部分P值在0.1以上，則說明遺漏變量對本文的基準(zhǔn)回歸結(jié)果影響不大。據(jù)此，本文進行了500次獨立隨機生成實施試點和實施時間，并繪制“偽”金稅三期工程變量估計系數(shù)的核密度圖，圖3左側(cè)為隨機生成試點區(qū)，圖3右側(cè)為隨機設(shè)定政策時間。結(jié)果均顯示GTP的回歸系數(shù)聚集在0附近，大多數(shù)P值并不顯著說明構(gòu)造的隨機事件不會對企業(yè)投融資期限錯配行為產(chǎn)生影響，進一步表明本文核心結(jié)論的穩(wěn)健性。

3.異質(zhì)性處理效應(yīng)檢驗

目前，已有學(xué)者關(guān)注到雙重固定效應(yīng)（TWFE）估計多時點雙重差分模型時可能存在偏誤問題［20］，多個不同處理效應(yīng)中可能存在權(quán)重為負(fù)的情形，與真實的平均處理效應(yīng)相反。因此，本文借鑒Callaway和Sant’Anna（2021）［21］的估計方法進行檢驗。根據(jù)表4回歸結(jié)果，稅收征管數(shù)字化系統(tǒng)上線后的關(guān)注變量（Post_avg、Tp0、Tp1、Tp2）的系數(shù)全部為正且基本顯著，進一步證明本文基準(zhǔn)回歸模型的可靠性。

（四）穩(wěn)健性檢驗

1.排除政策性干擾

考慮到樣本區(qū)間年份內(nèi)中國正處于關(guān)鍵的轉(zhuǎn)型時期，很多同時期的其他政策沖擊都會影響企業(yè)的投融資期限。本文通過梳理同時期的重要相關(guān)政策認(rèn)為，減稅降費、營改增和固定資產(chǎn)加速折舊等稅收激勵政策會與稅收征管數(shù)字化形成政策的混合效應(yīng)問題，從而潛在影響的企業(yè)短貸長投行為。理論上，稅收優(yōu)惠政策會提升擴大企業(yè)投資和解決企業(yè)融資難［22-23］，進而可能對企業(yè)投融資期限產(chǎn)生直接影響。一方面，稅收優(yōu)惠政策（如固定資產(chǎn)加速折舊）對產(chǎn)業(yè)互聯(lián)中企業(yè)產(chǎn)生明顯的減稅效應(yīng)和對偏長期資產(chǎn)結(jié)構(gòu)企業(yè)的減負(fù)效應(yīng)［24］，將有助于企業(yè)進行固定資產(chǎn)的更新與投資，延長企業(yè)的債務(wù)期限結(jié)構(gòu)；另一方面，稅收激勵可以降低企業(yè)現(xiàn)金流壓力，從而降低企業(yè)的債務(wù)融資成本，促進企業(yè)投資可持續(xù)性［22］。

因此，考慮到稅收激勵政策對可能會影響企業(yè)投融資期限結(jié)構(gòu)，本文將減稅降費政策（ETR）、營改增政策（Vat）和固定資產(chǎn)加速折舊政策（Fix）分別納基準(zhǔn)回歸中。首先，借鑒劉慧龍等（2022）［16］對減稅降費政策變量的選取，本文將企業(yè)的實際稅負(fù)加進模型，根據(jù)表5第（1）列結(jié)果顯示稅收征管數(shù)字化在5%的水平上顯著為正。其次，本文選取（增值稅+營業(yè)稅總額）/營業(yè)收入衡量營改增政策，第（2）列結(jié)果顯示政策效應(yīng)至少在10%的水平上顯著為正。再次，本文在第（3）列加入固定資產(chǎn)加速折舊試點政策具體來看，屬于財稅［2014］"75號文規(guī)定的6個重點行業(yè)的企業(yè)在2014年及以后Fix取1，同時屬于財稅［2015］"106號規(guī)定的4個重點領(lǐng)域的企業(yè)在2015年及以后Fix取1，否則取0。。最后，將三種同時期的稅收激勵政策同時納入回歸模型，在表5第（4）列回歸結(jié)果顯示，在剔除了減稅降費政策、營改增政策和固定資產(chǎn)加速折舊政策影響后，稅收征管數(shù)字化（GTP）的估計系數(shù)依然在5%的水平上顯著為正，與基準(zhǔn)回歸結(jié)果保持一致。

2.傾向得分匹配—雙重差分法

雖然外生沖擊事件可以緩解內(nèi)生性問題，但政策試點城市的樣本選擇可能不是完全隨機的，故本文通過傾向當(dāng)分匹配的方法來克服政策評估的“噪音”影響。本文選擇企業(yè)財務(wù)特征、治理特征和所在地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r等特征變量，借鑒魏志華等（2022）［25］的方法，采取逐期匹配的方法來選取控制組企業(yè)，具體而言，使用logit模型計算傾向得分，后選擇卡尺為0.05的1：1的最近鄰匹配本文進行有放回的匹配，所以匹配后的樣本會出現(xiàn)奇數(shù)。，將匹配后的實驗組與控制組放入模型中進行回歸。表6匯報了PSM-DID的估計結(jié)果，第（1）列和第（2）列結(jié)果表明無論是否加入控制變量，在消除樣本自選擇問題后，金稅三期工程（GTP）對企業(yè)短貸長投的加劇效應(yīng)依然顯著；進一步，從樣本可比性的角度出發(fā)，在第（3）列和第（4）列保留了匹配后控制組樣本期內(nèi)所有的觀測值，可以發(fā)現(xiàn)無論是否加入控制變量，稅收征管數(shù)字化（GTP）依然顯著正向影響企業(yè)短貸長投。

3.縮短樣本區(qū)間

根據(jù)前文制度背景的闡釋可知，在2016年以后全國（除港澳臺）各地區(qū)均已上線金稅三期系統(tǒng)，數(shù)字技術(shù)賦能稅收征管系統(tǒng)能夠快速作用于本地區(qū)企業(yè)。然而本文的企業(yè)樣本在2016年以后被全部賦值為1，那么可能存在的問題在于如果國家在2016年以后出臺影響企業(yè)投融資期限的相關(guān)政策，本研究并不能干凈地識別出稅收征管數(shù)字化對于企業(yè)短貸長投行為的影響效果，從而影響結(jié)論的穩(wěn)健性。為了緩解這一問題，本文剔除了2016年及其以后的全部樣本。據(jù)表7回歸結(jié)果顯示，在第（1）列和第（2）列中，無論是否加入控制變量稅收征管數(shù)字化（GTP）的估計結(jié)果至少在10%的顯著性水平上為正，表明上文中的政策效應(yīng)并不是2016年及其以后的其他政策產(chǎn)生的。

五、進一步分析

（一）機制檢驗

經(jīng)過前文的一系列穩(wěn)健性檢驗表明數(shù)字技術(shù)助力稅收征管能力增加會顯著地提高企業(yè)的短貸長投程度。然而，稅收征管數(shù)字化影響企業(yè)投融資期限錯配程度的作用機制是一個值得研究的問題，本部分將借鑒江艇（2022）［26］對機制分析的操作建議，從“征稅效應(yīng)”和“財務(wù)效應(yīng)”兩個視角，構(gòu)建下列模型檢驗稅收征管數(shù)字化影響企業(yè)投融資期限錯配的渠道。

Mi，t=α+βGTPi，t+θControlsi，t+γi+μt+εit（2）

其中，M分別是指企業(yè)避稅程度（RATE）、現(xiàn)金流水平（Cash）和財務(wù)風(fēng)險穩(wěn)定性（Z_Score）。企業(yè)避稅程度采用名義利率與實際所得稅稅率之差衡量，現(xiàn)金流水平指標(biāo)是借鑒汪偉和張少輝（2022）［27］采用（企業(yè)貨幣資金+交易性金融資產(chǎn)）/總資產(chǎn)來衡量，財務(wù)穩(wěn)定性使用Z_Score值法度量，Z_Score值越大代表企業(yè)財務(wù)越穩(wěn)定。其余變量均與基準(zhǔn)回歸保持一致。

首先，本文將研究視角聚焦在稅收征管數(shù)字化產(chǎn)生“征稅效應(yīng)”的機制識別檢驗。大數(shù)據(jù)賦能稅收征管會降低企業(yè)避稅程度，進一步加強企業(yè)短貸長投偏好，提高投融資期限錯配程度。表8第（1）結(jié)果顯示，稅收征管數(shù)字化（GTP）的估計系數(shù)為負(fù)，且至少在5%的水平上顯著，說明稅收征管數(shù)字化政策實施過程中產(chǎn)生了“征稅效應(yīng)”有效降低企業(yè)的逃稅程度。在第（2）列和第（3）列回歸模型中，本文根據(jù)企業(yè)避稅程度指標(biāo)的中位數(shù)將樣本分為“高避稅程度組”和“低避稅程度組”，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，稅收征管數(shù)字化對企業(yè)投融資期限錯配行為的加劇作用，在自身避稅程度越高的企業(yè)中更加明顯。這意味著大數(shù)據(jù)賦能稅收征管部門有效發(fā)現(xiàn)企業(yè)的稅收規(guī)避行為，使納稅企業(yè)做到“應(yīng)交盡交”，然而稅負(fù)的增加也潛在刺激企業(yè)選擇短貸長投的替代性融資方式。要想更好地發(fā)揮數(shù)字化技術(shù)在企業(yè)債務(wù)融資中的積極作用，應(yīng)與其他稅收激勵政策配合使用，做到“應(yīng)免盡免”。

其次，本文將研究視角聚焦在稅收征管數(shù)字化產(chǎn)生“財務(wù)效應(yīng)”的機制識別檢驗。從企業(yè)現(xiàn)金流水平的視角來看，根據(jù)表9第（1）列結(jié)果，稅收征管數(shù)字化（GTP）的估計系數(shù)為負(fù)，且至少在5%的水平上顯著，說明稅收征管數(shù)字化政策實施過程中產(chǎn)生了“財務(wù)效應(yīng)”降低企業(yè)的現(xiàn)金持有量。進一步，本文根據(jù)企業(yè)現(xiàn)金流水平的中位數(shù)將樣本分為“高現(xiàn)金流水平組”和“低現(xiàn)金流水平組”，結(jié)果顯示，在第（3）列低現(xiàn)金流水平組中，稅收征管數(shù)字化對企業(yè)投融資期限錯配的加劇程度更加明顯。一方面，現(xiàn)金流水平降低影響金融機構(gòu)對企業(yè)長期貸款的信心，減少了長期貸款供給量［13］。另一方面，內(nèi)部現(xiàn)金流減少會降低企業(yè)管理層的代理成本，更多的使用長期債務(wù)［27］。因此，企業(yè)會通過短期貸款維持長期活動的替代性融資方式來維持企業(yè)的正常投資活動，從而提升投融資期限錯配程度。從企業(yè)財務(wù)穩(wěn)定性的視角來看，第（4）列結(jié)果顯示，GTP的估計系數(shù)在1%的水平上為負(fù)，說明稅收征管數(shù)字化產(chǎn)生了“財務(wù)效應(yīng)”增加了企業(yè)財務(wù)不穩(wěn)定性。進一步，在第（6）列財務(wù)風(fēng)險不穩(wěn)定性更高的企業(yè)中，稅收征管數(shù)字化對企業(yè)投融資期限錯配程度的加劇效果更加明顯。這意味著稅收征管能力的提高會對企業(yè)財務(wù)穩(wěn)定性造成沖擊，從而迫使企業(yè)選擇滾動的短期債務(wù)進行替代性融資方式。

（二）異質(zhì)性分析

為了深刻理解稅收征管數(shù)字化對企業(yè)投融資期限錯配程度的影響，下面本文從信貸資金供給方—數(shù)字普惠金融發(fā)展程度、稅收征管主體—地區(qū)政府和納稅主體—企業(yè)這三個角度進行異質(zhì)性分析。之所以選擇這三個角度，是因為征納雙方所涉及的背景特征與地區(qū)金融服務(wù)程度將密切影響稅收征管部門產(chǎn)生的經(jīng)濟效果。

1.數(shù)字普惠金融發(fā)展程度"

根據(jù)前文分析，稅收征管數(shù)字化影響企業(yè)投融資期限錯配的核心路徑在于債務(wù)結(jié)構(gòu)短期化，企業(yè)長期信貸的來源可得性很大程度上取決于地區(qū)金融服務(wù)的發(fā)展?fàn)顩r。數(shù)字普惠金融可以緩解借貸雙方的信息不對稱程度［28］，有助于強化信貸機構(gòu)對企業(yè)長期貸款償還能力進行風(fēng)險評估，從而提高長期資金獲得概率，緩解企業(yè)投融資期限錯配現(xiàn)象?；诖?，本文借鑒郭峰等（2020）［29］采用數(shù)字金融普惠金融指數(shù)作為代理變量，并根據(jù)地區(qū)數(shù)字金融平均數(shù)將樣本分為“數(shù)字金融水平較高組”和“數(shù)字金融水平較低組”。根據(jù)表10第（1）列結(jié)果顯示，當(dāng)企業(yè)所處地區(qū)的數(shù)字金融水平較高時，GTP的估計系數(shù)為負(fù)且并不顯著；第（2）列顯示，當(dāng)企業(yè)所處地區(qū)的數(shù)字金融發(fā)展水平較低時，GTP的估計系數(shù)顯著為正。以上結(jié)果表明數(shù)字金融的發(fā)展能夠緩解稅收征管數(shù)字化對企業(yè)短貸長投行為的加劇作用，意味著要想更好地發(fā)揮稅收征管數(shù)字化給企業(yè)融資環(huán)境帶來的積極影響，應(yīng)該加強稅收征管部門與金融機構(gòu)之間的信息交換與執(zhí)法聯(lián)動。

2.經(jīng)濟增長目標(biāo)差異"

在中國分稅制改革的體制下，地方政府有權(quán)利通過宏觀經(jīng)濟目標(biāo)的調(diào)控來引領(lǐng)經(jīng)濟增長［30］，追求經(jīng)濟高速增長的同時可能會對企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面影響。當(dāng)稅收征管數(shù)字化系統(tǒng)上線時，地方政府的經(jīng)濟增長壓力越大，越有可能發(fā)揮信息技術(shù)打擊企業(yè)避稅的優(yōu)勢，來完成當(dāng)年的經(jīng)濟增長目標(biāo)，進而對企業(yè)的投融資結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響。謝獲寶等（2022）［1］研究表明地方經(jīng)濟考核壓力越大會加劇企業(yè)投融資期限錯配程度，可以支持這一推論?；诖耍疚慕梃b龔鋒和陳子昂（2022）［31］對地方經(jīng)濟增長目標(biāo)加碼程度的度量方式，采用地級市的經(jīng)濟增長目標(biāo)率/其所屬省份的經(jīng)濟目標(biāo)增長率來衡量經(jīng)濟增長目標(biāo)加碼程度大于1，說明地級市的經(jīng)濟增長目標(biāo)率大于所屬省級的經(jīng)濟增長目標(biāo)率，即政府具有經(jīng)濟增長壓力。，將樣本分為“有經(jīng)濟增長壓力組”和“無經(jīng)濟增長壓力組”。根據(jù)表10第（3）列結(jié)果顯示，在有經(jīng)濟增長壓力組中，GTP的估計系數(shù)在5%的水平上顯著為負(fù)，而在第（4）列無經(jīng)濟增長壓力組中GTP的估計系數(shù)并不顯著。以上結(jié)果表明，當(dāng)企業(yè)所在地區(qū)的經(jīng)濟增長目標(biāo)壓力較高時，金稅三期工程實施對企業(yè)投融資期限錯配的正向影響更加明顯。這意味著地區(qū)經(jīng)濟增長存在壓力時會加劇稅收征管數(shù)字化對企業(yè)投融資期限錯配影響程度，要想更好地發(fā)揮數(shù)字化技術(shù)在企業(yè)債務(wù)融資中的作用，應(yīng)弱化GDP指標(biāo)的硬性約束。

3.企業(yè)融資成本差異

從企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)來看，債務(wù)融資成本是企業(yè)進行投融資決策的關(guān)鍵變量［14］。若是企業(yè)債務(wù)融資成本較低說明企業(yè)可以通過自身信息披露來獲得長期貸款，進一步緩解投融資期限錯配程度；反之，若企業(yè)債務(wù)融資成本較高，則在稅負(fù)增加的前提下企業(yè)為持續(xù)經(jīng)營發(fā)展會被迫選擇短貸長投行為。由此可見，稅收征管數(shù)字化加劇企業(yè)投融資期限錯配程度，與企業(yè)債務(wù)融資成本的高低密切相關(guān)。本文借鑒周楷唐等（2017）［32］計算債務(wù)融資成本的方式采用利息支出/長短期負(fù)債平均值來衡量，并用該比值的中位數(shù)將樣本分為“低融資成本組”和“高融資成本組”。表11第（1）列和第（2）列回歸結(jié)果顯示，在低融資成本組中GTP系數(shù)并不顯著，而在高融資成本組中稅收征管數(shù)字化（GTP）的估計系數(shù)顯著為正。說明當(dāng)企業(yè)債務(wù)融資成本更難時，金融三期工程的實施對企業(yè)投融資期限錯配的加劇程度更加明顯。

4.高管金融背景差異

理論上，稅收征管數(shù)字化系統(tǒng)的上線實現(xiàn)了涉稅信息在總局和省局的信息交流和共享，增加了企業(yè)信息透明度。此時，具有金融背景的高管成員可以發(fā)揮自身社會網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，提升企業(yè)的借貸能力，助力企業(yè)簽署長期借貸契約［33］。面臨企業(yè)實際稅負(fù)帶來的沖擊，缺乏金融背景的企業(yè)可能更依賴于采用短期借貸來滾動支持長期投資的替代性投資方式。因此，本文借鑒申明浩等（2023）［34］的衡量方法，將高管團隊成員中具有金融背景的企業(yè)設(shè)立為1，反之為0。表11第（3）列為高管團隊具有金融背景的企業(yè)，第（4）列為不具備金融背景的企業(yè)，結(jié)果顯示，在無金融背景的企業(yè)中，稅收征管數(shù)字化（GTP）的估計系數(shù)在5%的水平上顯著為正，而在具有金融背景的企業(yè)樣本組中，GTP估計系數(shù)并不顯著。這意味著高管成員作為企業(yè)經(jīng)營的重要管理者，當(dāng)面臨外部約束沖擊時，具有金融背景的團隊成員會發(fā)揮自身烙印效應(yīng)改善企業(yè)投融資期限錯配程度。

（三）稅收征管數(shù)字化下企業(yè)投融資期限錯配產(chǎn)生的經(jīng)濟后果分析

稅收征管數(shù)字化產(chǎn)生的征稅效應(yīng)會影響企業(yè)的投融資選擇，那么在投融資期限錯配的情況下會給企業(yè)帶來什么樣的經(jīng)濟后果呢？一方面，企業(yè)選擇將短期流動性資產(chǎn)支持長期固定資產(chǎn)投資，一旦發(fā)生重大外部沖擊造成短期貸款無法償還，會引發(fā)連鎖反應(yīng)從而增加企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險。另一方面，投融資期限錯配作為管理者的機會主義決策后果，偏離融資優(yōu)序理論［35］，可能不利于提升企業(yè)業(yè)績。同時，稅收征管數(shù)字化作為一種持續(xù)開展的財稅改革，其對這兩方面的影響可能存在一定的持續(xù)性。因此，本文構(gòu)建如下模型進行檢驗：

riski，t|riski，t+1=α+β1LSi，t+β2GTPi，t*LSi，t+θXi，t+γi+μt+εit（3）

roai，t|roai，t+1=α+β1LSi，t+β2GTPi，t*LSi，t+θXi，t+γi+μt+εit（4）

其中，經(jīng)營風(fēng)險（risk）是參考王竹泉等（2017）［36］通過企業(yè)盈利波動程度來衡量，波動程度越大，企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險越大。企業(yè)績效（roa）是企業(yè)總資產(chǎn)的凈利潤率，因為在控制變量中原本就有該指標(biāo)，為避免多重共線性，本文借鑒李增福等（2022）［37］處理方式，將模型（4）控制變量中企業(yè)總資產(chǎn)利潤率滯后一期。進一步，為了檢驗經(jīng)濟后果是否存在持續(xù)性，將在模型中分別對被解釋變量的t期和t+1期進行回歸。其中稅收征管數(shù)字化和企業(yè)投融資期限錯配的交互項，β2是本部分關(guān)注的系數(shù)，在模型中控制了時間和個體固定效應(yīng)控制變量與基準(zhǔn)回歸保持一致。

表12的前兩列匯報了對于經(jīng)營風(fēng)險的估計結(jié)果。在第（1）列中稅收征管數(shù)字化和企業(yè)投融資期限錯配的交互系數(shù)在1%的水平上顯著為正，說明投融資期限錯配行為會加劇稅收征管數(shù)字化對企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險的正向影響。在第（2）列對下一期的經(jīng)營風(fēng)險（L.risk）估計結(jié)果中，交互項系數(shù)仍為正，但并不顯著，表明金稅三期工程系統(tǒng)上線對企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險的加劇效應(yīng)并不具有持續(xù)性。第（3）、（4）列匯報的是企業(yè)績效的估計結(jié)果，從交互項系數(shù)可以看出企業(yè)選擇短貸長投策略會損害企業(yè)績效，但這一影響不具有滯后性。

六、結(jié)論與政策啟示

在數(shù)字化發(fā)展的背景下，數(shù)字技術(shù)賦能稅收征管部門有效打擊了偷稅漏稅等違法行為，進一步影響企業(yè)的投融資行為。基于此，本文選取2011—2020年滬深A(yù)股上市公司數(shù)據(jù)，采用多時點雙重差分法，借助金稅三期工程為準(zhǔn)自然試驗系統(tǒng)評估了稅收征管數(shù)字化對企業(yè)投融資期限錯配的影響及其作用機制。研究發(fā)現(xiàn)：（1）稅收征管數(shù)字化帶來的外生變化顯著加劇了企業(yè)投融資期限錯配程度。從投融資期限結(jié)構(gòu)來看，稅收征管數(shù)字化能夠提升企業(yè)債務(wù)融資能力，但主要體現(xiàn)在短期融資能力的增強，而對長期貸款能力沒有顯著提升，從而造成企業(yè)債務(wù)期限結(jié)構(gòu)短期化。（2）機制檢驗證實，稅收征管數(shù)字化系統(tǒng)的上線發(fā)揮“征稅效應(yīng)”，降低了企業(yè)避稅程度，同時，稅收征管數(shù)字化也產(chǎn)生了“財務(wù)效應(yīng)”，增加企業(yè)財務(wù)不穩(wěn)定性和降低現(xiàn)金流水平，進而迫使企業(yè)采取短貸長投的替代性融資方式。（3）異質(zhì)性分析表明，稅收征管數(shù)字化對企業(yè)投融資期限錯配的加劇程度在數(shù)字金融發(fā)展水平較好、經(jīng)濟增長壓力更小的地區(qū)和債務(wù)融資成本更低、具有金融背景的企業(yè)中會有所減弱。拓展性研究發(fā)現(xiàn)稅收征管數(shù)字化下企業(yè)投融資期限錯配會增加企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險且損害了企業(yè)績效，但經(jīng)濟后果并不存在持續(xù)性。

本文結(jié)論有助于深入理解稅收征管作為一種外部機制對企業(yè)投融資期限錯配的影響，為不斷深化改革我國稅收制度和防范化解系統(tǒng)性金融風(fēng)險提供了經(jīng)驗證據(jù)和政策啟示。主要包括以下三點：第一，注重稅收政策在提升征管能力的同時產(chǎn)生的潛在負(fù)外部性。我國稅收征管系統(tǒng)推進數(shù)字化升級作為一種持續(xù)性制度改革，研究稅收征管對企業(yè)投融資行為的影響不只是對已經(jīng)發(fā)生的政策進行評估。本研究發(fā)現(xiàn)稅收征管產(chǎn)生企業(yè)債務(wù)結(jié)構(gòu)短期化的潛在風(fēng)險，在防范化解系統(tǒng)性金融風(fēng)險的指導(dǎo)方針下，這啟示政府在即將實施的金稅四期工程中應(yīng)加強監(jiān)管優(yōu)化，防止稅制結(jié)構(gòu)引發(fā)企業(yè)行為扭曲，助力企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。第二，加強稅收征管機構(gòu)與金融市場監(jiān)管部門的信息交換和執(zhí)法聯(lián)動。企業(yè)進行投融資行為所依賴的信貸來源主體是金融機構(gòu)，金融機構(gòu)作為信貸的供給方，其沒有足夠的動力承擔(dān)企業(yè)中長期放貸的風(fēng)險，然而政府稅收體系作為企業(yè)稅負(fù)的需求方，其有動力去提升企業(yè)信息透明度來確保自身稅收來源。所以，為實現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營信息在政府和金融機構(gòu)之間的流通，應(yīng)建立企業(yè)信息披露機制，多渠道提升借貸雙方之間的信息透明度，增加金融機構(gòu)中長期流動資金貸款的放貸信心，為企業(yè)長期投資提供便利。第三，完善資本市場結(jié)構(gòu)和多層次政府考核體系?？紤]到數(shù)字金融發(fā)展和減緩地區(qū)經(jīng)濟增長壓力有助于降低稅收征管數(shù)字化對企業(yè)投融資期限錯配的加劇程度，應(yīng)鼓勵資本市場構(gòu)競爭，從而建立有層次和立體的市場結(jié)構(gòu)，向企業(yè)提供不同期限的資金來源；同時，破除唯GDP考核觀念，防止由于經(jīng)濟增長目標(biāo)加碼產(chǎn)生的政策環(huán)境不確定性，進而扭曲貸款期限結(jié)構(gòu)。

參考文獻：

［1］"謝獲寶，"黃大禹，"鄒夢婷."地方經(jīng)濟考核壓力與企業(yè)短貸長投［J］."經(jīng)濟評論，"2022（4）："148-164.

［2］"歐陽潔，"黃永穎，"張克中."稅收征管的數(shù)字化轉(zhuǎn)型與企業(yè)投資：中國的經(jīng)驗證據(jù)［J］."財貿(mào)研究，"2022："1-21.

［3］"劉貫春，"程飛陽，"姚守宇，"等."地方政府債務(wù)治理與企業(yè)投融資期限錯配改善［J］."管理世界，"2022，"38（11）："71-89.

［4］"孫鳳娥."投融資期限錯配：制度缺陷還是管理者非理性［J］."金融經(jīng)濟學(xué)研究，"2019，"34（1）："94-110.

［5］"白云霞，"邱穆青，"李偉."投融資期限錯配及其制度解釋——來自中美兩國金融市場的比較［J］."中國工業(yè)經(jīng)濟，"2016（7）："23-39.

［6］"劉曉光，"劉元春."杠桿率、短債長用與企業(yè)表現(xiàn)［J］."經(jīng)濟研究，"2019，"54（7）："127-141.

［7］"Robinson"L"A."Do"Firms"Incur"Costs"to"Avoid"Reducing"Pre-Tax"Earnings？"Evidence"from"the"Accounting"for"Low-Income"Housing"Tax"Credits［J］."The"Accounting"Review，"2010，2（85）：637-669.

［8］"李增福，"駱展聰，"杜玲，"等."“信息機制”還是“成本機制”？——大數(shù)據(jù)稅收征管何以提高了企業(yè)盈余質(zhì)量［J］."會計研究，"2021（7）："56-68.

［9］"Li"J，"Wang"X，"Wu"Y."Can"Government"Improve"Tax"Compliance"by"Adopting"Advanced"Information"Technology？"Evidence"from"the"Golden"Tax"Project"III"in"China［J］."Economic"Modelling，"2020，"93："384-397.

［10］張克中，"歐陽潔，"李文健."緣何“減稅難降負(fù)”：信息技術(shù)、征稅能力與企業(yè)逃稅［J］."經(jīng)濟研究，"2020，"55（3）："116-132.

［11］Demarzo"P"M，"Fishman"M"J."Optimal"Long-Term"Financial"Contracting［J］."Review"of"Financial"Studies，"2007，20（6）："2079-2128.

［12］Hall"R"E，"Jorgenson"D"W."Tax"Policy"and"Investment"Behavior［J］."American"Economic"Review，"1967，3（57）："391-414.

［13］范文林，"胡明生."固定資產(chǎn)加速折舊政策與企業(yè)短貸長投［J］."經(jīng)濟管理，"2020，"42（10）："174-191.

［14］張成思，"劉貫春."中國實業(yè)部門投融資決策機制研究——基于經(jīng)濟政策不確定性和融資約束異質(zhì)性視角［J］."經(jīng)濟研究，"2018，"53（12）：nbsp;51-67.

［15］鐘凱，"程小可，"張偉華."貨幣政策適度水平與企業(yè)“短貸長投”之謎［J］."管理世界，"2016（3）："87-98.

［16］劉慧龍，"張玲玲，"謝婧."稅收征管數(shù)字化升級與企業(yè)關(guān)聯(lián)交易治理［J］."管理世界，"2022，"38（6）："158-176.

［17］王百強，"鮑睿，"李馨子，"等."控股股東股權(quán)質(zhì)押壓力與企業(yè)短貸長投［J］."會計研究，"2021，405（7）："85-98.

［18］劉貫春，葉永衛(wèi)."經(jīng)濟政策不確定性與實體企業(yè)“短貸長投”［J］."統(tǒng)計研究，2022，39（3）："69-82.

［19］劉志闊，陳釗，吳輝航，等."中國企業(yè)的稅基侵蝕和利潤轉(zhuǎn)移——國際稅收治理體系重構(gòu)下的中國經(jīng)驗［J］."經(jīng)濟研究，2019，54（2）："21-35.

［20］Braghieri，Levy"R"E，Makarin"A."Social"Media"and"Mental"Health［J］."American"Economic"Review，2022，112（11）："3660-3693.

［21］Callaway"B，Sant"Anna"P"H"C."Difference-in-Differences"with"Multiple"Time"Periods［J］."Journal"of"Econometrics，2021，225（2）："200-230.

［22］劉啟仁，趙燦，黃建忠."稅收優(yōu)惠、供給側(cè)改革與企業(yè)投資［J］."管理世界，2019，35（1）："78-96.

［23］柳光強."稅收優(yōu)惠、財政補貼政策的激勵效應(yīng)分析——基于信息不對稱理論視角的實證研究［J］."管理世界，2016（10）："62-71.

［24］范子英，彭飛."“營改增”的減稅效應(yīng)和分工效應(yīng)：基于產(chǎn)業(yè)互聯(lián)的視角［J］."經(jīng)濟研究，2017，52（2）："82-95.

［25］魏志華，王孝華，蔡偉毅.稅收征管數(shù)字化與企業(yè)內(nèi)部薪酬差距［J］．中國工業(yè)經(jīng)濟，2022（3）：152-170.

［26］江艇."因果推斷經(jīng)驗研究中的中介效應(yīng)與調(diào)節(jié)效應(yīng)［J］."中國工業(yè)經(jīng)濟，2022（5）："100-120.

［27］汪偉，張少輝."《社會保險法》實施是否緩解了企業(yè)投融資期限錯配［J］."財貿(mào)經(jīng)濟，2022，43（3）："34-49.

［28］萬佳彧，周勤，肖義."數(shù)字金融、融資約束與企業(yè)創(chuàng)新［J］."經(jīng)濟評論，2020（1）："71-83.

［29］郭峰，王靖一，王芳，等."測度中國數(shù)字普惠金融發(fā)展：指數(shù)編制與空間特征［J］."經(jīng)濟學(xué)（季刊），2020，19（4）："1401-1418.

［30］李書娟，徐現(xiàn)祥."目標(biāo)引領(lǐng)增長［J］."經(jīng)濟學(xué)（季刊），2021，21（5）："1571-1590.

［31］龔鋒，陳子昂."增長目標(biāo)“加碼”會抑制地方長期經(jīng)濟增長嗎？［J］."經(jīng)濟科學(xué)，2022（3）："20-34.

［32］周楷唐，麻志明，吳聯(lián)生."高管學(xué)術(shù)經(jīng)歷與公司債務(wù)融資成本［J］."經(jīng)濟研究，2017，52（7）："169-183.

［33］杜勇，謝瑾，陳建英."CEO金融背景與實體企業(yè)金融化［J］."中國工業(yè)經(jīng)濟，2019，374（5）："136-154.

［34］申明浩，龐鈺標(biāo)，譚偉杰."道不同可相為謀：高管團隊異質(zhì)性與企業(yè)數(shù)字化戰(zhàn)略［J］."南方金融，2023（1）："50-64.

［35］Myers"S"C，Majluf"N."Corporate"Financing"and"Investment"Decisions"when"Firms"Have"Information"Investors"Do"not"Have［J］."Journal"of"Financial"Economics，1984，13（2）："187-221.

［36］王竹泉，王貞潔，李靜."經(jīng)營風(fēng)險與營運資金融資決策［J］."會計研究，2017，5（5）："60-67.

［37］李增福，陳俊杰，連玉君，等."經(jīng)濟政策不確定性與企業(yè)短債長用［J］."管理世界，2022，38（1）："77-89.

Digital"Tax"Enforcement"and"Corporate"Maturity"Mismatch"of"Investment""and"Financing

SHEN"Minghaoa，"PANG"Yubiaob，"YANG"Yingconga

（Guangdong"University"of"Foreign"Studies，a."Institute"of"Guangdong-Hongkong-Macao"Great"Bay"Area，

Guangzhou"510420，China;b."School"of"Economics"and"Trade，Guangzhou"510420，China）

Abstract："In"recent"years，the"problem"of"mismatched"investment"and"financing"durations"in"enterprises"has"increasingly"become"the"trigger"for"various"systemic"risks."Using"the"“Golden"Tax-Ⅲ"project”"as"a"quasi-natural"experiment，and"taking"the"listed"companies"of"A-shares"from"2011"to"2020"as"the"research"object，this"paper"examines"the"impact"of"the"Digital"Tax"Enforcement"on"the"Corporate"Maturity"Mismatch"of"investment"and"financing"by"using"a"difference-in-difference"method."The"study"found"that"the"Digital"Tax"Enforcement"will"aggravate"the"Corporate"Maturity"Mismatch"of"investment"and"financing，which"is"mainly"characterized"by"the"short-term"debt"structure."Mechanism"examination"found"that"digital"taxation"administration"exacerbates"the"mismatch"of"investment"and"financing"durations"by"reducing"the"degree"of"tax"avoidance，financial"stability，and"cash"flow"level"of"enterprises."In"regions"with"higher"digital"finance"level，less"pressure"on"economic"growth，and"enterprises"with"lower"debt"financing"costs"and"financial"background"for"senior"executives，the"intensification"of"the"mismatch"of"corporate"investment"and"financing"terms"caused"by"the"Digital"Tax"Enforcement"has"been"alleviated."In"addition，the"Corporate"Maturity"Mismatch"of"investment"and"financing"under"the"Digital"Tax"Enforcement"will"increase"business"risks"and"damage"business"performance."

Key"words：tax"enforcement;digitization;"maturity"mismatch"of"investment"and"financing"long-term"Investment;short-term"financing

（責(zé)任編輯：周正）