低碳城市試點(diǎn)政策能否促進(jìn)重污染企業(yè)綠色并購

摘" "要：“雙碳”戰(zhàn)略背景下，綠色并購是重污染企業(yè)實(shí)現(xiàn)綠色轉(zhuǎn)型的重要途徑。本文以低碳城市試點(diǎn)政策為一項(xiàng)準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，基于2008—2020年A股重污染行業(yè)上市公司數(shù)據(jù)構(gòu)建多期雙重差分模型。研究發(fā)現(xiàn)：低碳城市試點(diǎn)政策對(duì)重污染企業(yè)綠色并購具有顯著推動(dòng)作用；從作用機(jī)制看，低碳城市試點(diǎn)政策通過增加環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度和提供財(cái)政支持推動(dòng)重污染企業(yè)開展綠色并購；低碳城市試點(diǎn)政策對(duì)重污染企業(yè)綠色并購的推動(dòng)作用在東部地區(qū)、非資源型城市、競(jìng)爭(zhēng)度高的行業(yè)和非國(guó)有企業(yè)中更為明顯。基于此，應(yīng)綜合考慮地區(qū)、行業(yè)和企業(yè)特征，針對(duì)性完善政策體系，充分發(fā)揮政策引導(dǎo)作用；重污染企業(yè)要積極響應(yīng)低碳城市試點(diǎn)政策，借助綠色并購實(shí)現(xiàn)環(huán)境效益和經(jīng)濟(jì)效益的雙贏。

關(guān)鍵詞：低碳城市；綠色并購；重污染企業(yè)

中圖分類號(hào)：F830" 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A" 文章編號(hào)：1674-2265（2023）12-0022-10

DOI：10.19647/j.cnki.37-1462/f.2023.12.003

一、引言

隨著城市化進(jìn)程中碳排放引致的氣候變暖問題日漸凸顯，城市逐漸成為推動(dòng)低碳發(fā)展和緩解氣候變暖的重要責(zé)任主體和行動(dòng)單元（徐佳和崔靜波，2020）[1]。為推動(dòng)全社會(huì)降碳減排，國(guó)家發(fā)展改革委于2010年啟動(dòng)低碳城市試點(diǎn)工作，并分別于2012年和2017年擴(kuò)大參與試點(diǎn)的城市范圍，旨在推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和消費(fèi)模式的低碳化發(fā)展，以期實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和環(huán)境保護(hù)的協(xié)調(diào)發(fā)展。

隨著低碳城市試點(diǎn)工作的展開，地方政府對(duì)環(huán)境污染違法行為的管制力度增強(qiáng)，重污染企業(yè)面臨的環(huán)境治理壓力隨之升高。并購是實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的重要方式（鞏亞林等，2023）[2]，而綠色并購兼具“綠色”與“并購”雙重屬性，是重污染企業(yè)實(shí)現(xiàn)綠色轉(zhuǎn)型、推動(dòng)產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展的重要途徑（Zhang等，2022）[3]，不僅能夠幫助重污染企業(yè)快速獲取綠色技術(shù)和清潔能源（Lu，2021）[4]，降低污染物排放，滿足環(huán)境政策的要求，還能提高能源使用效率，擴(kuò)大產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，補(bǔ)償環(huán)境治理增量成本（Han等，2022）[5]，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益的提升。那么低碳城市試點(diǎn)政策在促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)低碳化發(fā)展的過程中，對(duì)重污染企業(yè)綠色并購活動(dòng)有何影響？通過何種渠道影響？不同情境下的影響作用是否存在差異？

針對(duì)上述問題，本文選取2008—2020年A股重污染行業(yè)上市公司作為研究樣本，運(yùn)用多期雙重差分法檢驗(yàn)低碳城市試點(diǎn)政策與重污染企業(yè)綠色并購之間的關(guān)系。本文的主要貢獻(xiàn)在于：第一，從綠色并購的視角出發(fā)，拓展了低碳城市試點(diǎn)政策的微觀影響，也為重污染企業(yè)實(shí)施綠色戰(zhàn)略、推進(jìn)綠色實(shí)踐提供了方向；第二，基于低碳城市試點(diǎn)政策的實(shí)施，豐富了重污染企業(yè)綠色并購的驅(qū)動(dòng)因素，既有研究綠色并購影響因素的文獻(xiàn)多局限于環(huán)境規(guī)制、官員環(huán)境考核壓力視角，鮮有文獻(xiàn)關(guān)注具體環(huán)境政策對(duì)企業(yè)綠色并購的作用；第三，基于機(jī)制檢驗(yàn)明晰了低碳城市試點(diǎn)政策的作用路徑，為政策實(shí)施過程中兼顧環(huán)境規(guī)制力度和財(cái)政支持提供理論支撐，而不同情境下的政策效果探討有助于針對(duì)性完善和推進(jìn)低碳城市建設(shè)，保障政策實(shí)施效果。

二、文獻(xiàn)綜述

低碳城市試點(diǎn)政策是降低碳排放量、推動(dòng)全社會(huì)綠色轉(zhuǎn)型的重要工具，許多學(xué)者從宏觀和微觀兩個(gè)維度探究了政策實(shí)施效果。從宏觀層面看，在環(huán)境效益方面，低碳城市建設(shè)不僅降低了試點(diǎn)城市的碳排放強(qiáng)度（Liu等，2022）[6]，提高了其碳排放效率（Zhang等，2022）[7]，還顯著降低了鄰近非試點(diǎn)城市的碳排放量，產(chǎn)生“鲇魚效應(yīng)”（鄭漢和郭立宏，2022）[8]；在經(jīng)濟(jì)效益方面，低碳城市試點(diǎn)政策推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)（逯進(jìn)等，2020）[9]，提升城市綠色創(chuàng)新水平和效率（胡求光和馬勁韜，2022）[10]，進(jìn)而提高了城市綠色全要素生產(chǎn)率（Wang等，2022）[11]。從微觀層面看，低碳城市試點(diǎn)政策的微觀影響主要圍繞企業(yè)碳排放、綠色創(chuàng)新和生產(chǎn)效率等方面展開。在企業(yè)碳排放方面，低碳城市建設(shè)提升了企業(yè)的碳減排績(jī)效（Chen等，2021）[12]。在綠色創(chuàng)新方面，低碳城市試點(diǎn)政策激勵(lì)制造業(yè)企業(yè)自主研發(fā)（胡亞男和余東華，2022）[13]，并通過命令型和市場(chǎng)型環(huán)境政策工具誘使企業(yè)開展綠色創(chuàng)新（徐佳和崔靜波，2020；楊菲等，2022）[1，14]。在生產(chǎn)效率方面，低碳城市建設(shè)提升了企業(yè)全要素生產(chǎn)率（趙振智等，2021）[15]，促進(jìn)了企業(yè)可持續(xù)和高質(zhì)量發(fā)展（王貞潔和王惠，2022）[16]。

綠色并購是企業(yè)外延式綠色發(fā)展的重要路徑，現(xiàn)有文獻(xiàn)在探討綠色并購的驅(qū)動(dòng)因素時(shí)主要聚焦于政府官員環(huán)境考核壓力和環(huán)境規(guī)制兩方面。關(guān)于政府官員環(huán)境考核壓力的影響，在環(huán)境績(jī)效考核制度下，地方官員通過財(cái)政補(bǔ)貼和征收排污費(fèi)推動(dòng)重污染企業(yè)實(shí)施綠色并購（潘愛玲和吳倩，2020）[17]；領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)政策的實(shí)施增加了地方官員的環(huán)境考核壓力，促進(jìn)了轄區(qū)內(nèi)重污染企業(yè)實(shí)施綠色并購（曹玉珊和馬儒慧，2021）[18]。關(guān)于環(huán)境規(guī)制的影響，正式環(huán)境規(guī)制中的市場(chǎng)激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制與綠色并購呈倒U形關(guān)系，命令控制型環(huán)境規(guī)制與綠色并購的關(guān)系則不顯著（邱金龍等，2018）[19]。Han等（2022）[5]以《環(huán)境保護(hù)法》的實(shí)施為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)在新《環(huán)境保護(hù)法》實(shí)施后，出于成本動(dòng)機(jī)和創(chuàng)新動(dòng)機(jī)企業(yè)會(huì)傾向于實(shí)施綠色并購。除了法律法規(guī)等形成的正式環(huán)境規(guī)制，重污染企業(yè)還要面對(duì)諸多非正式環(huán)境規(guī)制。隨著社會(huì)公眾對(duì)環(huán)境保護(hù)問題關(guān)注度的提升，重污染企業(yè)實(shí)施綠色并購的概率不斷提高（邱金龍等，2018）[19]；隨著負(fù)面媒體報(bào)道數(shù)增多，重污染企業(yè)越傾向于實(shí)施綠色并購（潘愛玲等，2019）[20]。

綜上所述，現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)低碳城市試點(diǎn)政策的實(shí)施效果展開了豐富研究，但目前尚未有文獻(xiàn)從企業(yè)綠色并購的維度出發(fā)，研究低碳城市試點(diǎn)政策對(duì)企業(yè)投資行為的影響。因此，本文以低碳城市試點(diǎn)政策的實(shí)施為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，探究其是否對(duì)重污染企業(yè)的綠色并購行為產(chǎn)生影響。

三、理論分析和研究假設(shè)

（一）低碳城市試點(diǎn)政策與重污染企業(yè)綠色并購

低碳城市試點(diǎn)政策是我國(guó)為建立綠色低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式而在城市層面實(shí)施的一項(xiàng)環(huán)境政策。從政策的具體任務(wù)看，低碳城市試點(diǎn)政策要求各地區(qū)制定低碳發(fā)展規(guī)劃、出臺(tái)支持低碳發(fā)展的相關(guān)政策、推動(dòng)產(chǎn)業(yè)低碳化轉(zhuǎn)型升級(jí)，鼓勵(lì)企業(yè)采用低碳技術(shù)實(shí)現(xiàn)綠色發(fā)展。一方面，試點(diǎn)地區(qū)政府結(jié)合地區(qū)特點(diǎn)制定碳減排目標(biāo)和行業(yè)碳排放標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)超標(biāo)排放的企業(yè)進(jìn)行處罰，嚴(yán)控高污染、高排放、高耗能項(xiàng)目的審批，增加重污染企業(yè)環(huán)境污染行為的合規(guī)成本，倒逼其淘汰落后產(chǎn)能，開展綠色技術(shù)創(chuàng)新以提升能源使用效率。相較于不確定性高、投入大的綠色創(chuàng)新，綠色并購是企業(yè)快速獲取稀缺綠色資源的便捷渠道，有助于降低企業(yè)的環(huán)境違法風(fēng)險(xiǎn)，提升市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力（王鳳榮等，2023）[21]。因此，綠色并購是重污染企業(yè)應(yīng)對(duì)政策壓力的有效途徑。另一方面，試點(diǎn)地區(qū)為引導(dǎo)企業(yè)進(jìn)行節(jié)能減排出臺(tái)促進(jìn)低碳發(fā)展的產(chǎn)業(yè)政策、財(cái)政政策和稅收政策，拓寬重污染企業(yè)的融資渠道（宋清華和呂泰亨，2023）[22]，為其綠色治理實(shí)踐提供資金支持，激發(fā)其開展綠色并購的內(nèi)生動(dòng)力。基于上述分析，本文提出如下假設(shè)：

H1：低碳城市試點(diǎn)政策能促進(jìn)重污染企業(yè)實(shí)施綠色并購。

（二）低碳城市試點(diǎn)政策對(duì)重污染企業(yè)綠色并購的影響機(jī)制

一方面，低碳城市試點(diǎn)政策實(shí)施后，環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度提升，重污染企業(yè)面臨的合法性壓力、成本壓力和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力也隨之增加，進(jìn)而推動(dòng)其實(shí)施綠色并購。其一，低碳城市試點(diǎn)政策要求地方政府結(jié)合行業(yè)特點(diǎn)建立碳排放標(biāo)準(zhǔn)，并加強(qiáng)監(jiān)管力度、制定懲罰措施，增加重污染企業(yè)排污行為的合法性壓力。合法性理論認(rèn)為合法性是企業(yè)生存和發(fā)展的基本要求（Dimaggio和Powell，1983）[23]，在環(huán)境合法性壓力下，企業(yè)會(huì)積極承擔(dān)環(huán)境責(zé)任以應(yīng)對(duì)合法性危機(jī)。但環(huán)境保護(hù)具有負(fù)外部性，企業(yè)在承擔(dān)環(huán)境責(zé)任的同時(shí)額外付出了成本，擠占了利潤(rùn)空間，增加了成本壓力（胡珺等，2020）[24]。而融入了環(huán)境責(zé)任的綠色并購不僅能改善企業(yè)的環(huán)境績(jī)效，還有助于培育新的利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)形成經(jīng)濟(jì)利益（潘愛玲等，2019）[20]，從而緩解環(huán)境政策引致的合法性壓力和成本壓力。其二，低碳城市試點(diǎn)政策的實(shí)施引起了社會(huì)公眾對(duì)環(huán)境問題的重視，顯著提高了居民綠色消費(fèi)意識(shí)（曹翔和高瑀，2021）[25]，高污染、高環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的“雙高”產(chǎn)品逐步喪失市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，直至被市場(chǎng)淘汰，這驅(qū)使重污染企業(yè)為滿足社會(huì)公眾對(duì)環(huán)保的訴求進(jìn)行綠色并購，向外界展現(xiàn)自身踐行綠色發(fā)展理念的良好形象，同時(shí)提供更具綠色競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)品（黃維娜和袁天榮，2021）[26]，以緩解市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力。

另一方面，低碳城市試點(diǎn)政策為重污染企業(yè)實(shí)現(xiàn)綠色高質(zhì)量發(fā)展提供財(cái)政支持，激勵(lì)其進(jìn)行綠色并購。政府補(bǔ)償為環(huán)境污染負(fù)外部性問題的內(nèi)部化解決提供了保障。為達(dá)成低碳城市試點(diǎn)政策減排降碳的目標(biāo)，試點(diǎn)地區(qū)政府會(huì)靈活運(yùn)用貸款貼息、投資補(bǔ)助和項(xiàng)目獎(jiǎng)勵(lì)等多種財(cái)政手段為企業(yè)的低碳轉(zhuǎn)型提供補(bǔ)貼，引導(dǎo)企業(yè)在前端生產(chǎn)和末端治理環(huán)節(jié)加大環(huán)保投入，以提高綠色生產(chǎn)效率和固廢利用率，從而降低污染物的排放。例如，為保障低碳城市試點(diǎn)政策發(fā)揮有效作用，武漢市政府在《武漢市低碳城市試點(diǎn)工作實(shí)施方案》中提出：“整合現(xiàn)有財(cái)政專項(xiàng)資金，對(duì)低碳發(fā)展的重大項(xiàng)目和科技、產(chǎn)業(yè)化示范項(xiàng)目采取引導(dǎo)、激勵(lì)、獎(jiǎng)勵(lì)或者貼息貸款等方式給予支持。”而重污染企業(yè)在實(shí)施綠色并購時(shí)傾向于采用現(xiàn)金支付方式（潘愛玲等，2019）[20]，因此，試點(diǎn)地區(qū)政府對(duì)積極踐行低碳發(fā)展理念的企業(yè)提供的財(cái)政支持有助于緩解其實(shí)施綠色并購時(shí)面臨的資金困境，從而對(duì)其綠色并購行為產(chǎn)生正向激勵(lì)作用。

綜上所述，本文提出如下假設(shè)：

H2a：低碳城市試點(diǎn)政策增加了重污染企業(yè)面臨的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度，迫使其開展綠色并購。

H2b：低碳城市試點(diǎn)政策為企業(yè)的綠色轉(zhuǎn)型提供財(cái)政支持，激勵(lì)重污染企業(yè)開展綠色并購。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文以2008—2020年A股重污染行業(yè)上市公司為研究對(duì)象，探究低碳城市試點(diǎn)政策與重污染企業(yè)綠色并購之間的關(guān)系。對(duì)樣本做如下篩選：（1）剔除樣本期內(nèi)“ST”“*ST”“暫停上市”“終止上市”企業(yè)；（2）剔除主要變量數(shù)據(jù)缺失的樣本。企業(yè)層面的數(shù)據(jù)均來自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫，地區(qū)層面數(shù)據(jù)則來自《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)環(huán)境年鑒》。最終，本文的樣本中包含了4777個(gè)公司年度觀測(cè)值，為了避免極端值對(duì)實(shí)證結(jié)果的異常影響，本文對(duì)主要連續(xù)變量進(jìn)行了上下1%的縮尾處理。

（二）變量定義

1. 被解釋變量：綠色并購（Greenma）。借鑒潘愛玲等（2019）[20]的做法，結(jié)合企業(yè)并購交易公告中的并購背景、目的和影響等判斷企業(yè)并購行為是否屬于綠色并購，若企業(yè)當(dāng)年實(shí)施綠色并購取值為1，否則取值為0。

2. 解釋變量：低碳城市試點(diǎn)政策（Treat）。根據(jù)國(guó)家發(fā)展改革委發(fā)布的相關(guān)文件確定參與低碳試點(diǎn)的城市名單，若企業(yè)所處城市入選低碳試點(diǎn)名單，則當(dāng)年及以后年份取值為 1，否則為 0。由于低碳城市試點(diǎn)政策分別于2010年7月、2012年11月和2017年1月實(shí)施，本文分別將2010年、2012年和2017年作為政策實(shí)施的時(shí)間，三批試點(diǎn)名單中交叉出現(xiàn)的試點(diǎn)城市的時(shí)間以最早實(shí)施低碳城市試點(diǎn)政策的時(shí)間為準(zhǔn)。

3. 控制變量。本文參照曹玉珊和馬儒慧（2021）[18]、潘愛玲和吳倩（2020）[17]、吳燁偉等（2023）[27]的研究，控制了其他可能影響重污染企業(yè)綠色并購決策的變量，包括企業(yè)規(guī)模（Lnsize）、盈利能力（Roa）、資本密集度（Ppe）、自由現(xiàn)金流（Fcf）、管理費(fèi)用率（Mfee）、大股東占款（Occu）、董事會(huì)規(guī)模（Board）、兩職合一（Dual）、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（Soe）和財(cái)政支出（Fis）。此外，本文還控制了企業(yè)所處年份、行業(yè)和地區(qū)。表1為主要變量名稱和計(jì)算方法。

（三）模型構(gòu)建

鑒于低碳城市試點(diǎn)政策分三批實(shí)施，本文構(gòu)建多期雙重差分模型檢驗(yàn)低碳城市試點(diǎn)政策與重污染企業(yè)綠色并購之間的關(guān)系，模型具體設(shè)定為：

[Greenmait=β0+β1Treatit+η×Xit+vt+yj+μp+εit] （1）

其中，[Greenmait]為被解釋變量綠色并購；[Treatit]表示低碳城市試點(diǎn)政策的虛擬變量；[Xit]為控制變量；[vt]、[yj]、[μp]分別為年份、行業(yè)和地區(qū)固定效應(yīng)；[εit]為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。模型主要關(guān)注[Treatit]的系數(shù)[β1]，若[β1]顯著為正，則低碳城市試點(diǎn)政策能推動(dòng)重污染企業(yè)實(shí)施綠色并購。

五、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)性分析

表2展示了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。其中，綠色并購的均值為0.0496，說明樣本期內(nèi)約5%的重污染企業(yè)實(shí)施了綠色并購；低碳城市試點(diǎn)政策的均值為0.452，說明45.2%的重污染企業(yè)所處城市施行了該政策；其他控制變量的分布范圍與已有研究較為一致，不存在異常值。

表3展示了相關(guān)性分析結(jié)果，低碳城市試點(diǎn)政策與綠色并購的相關(guān)系數(shù)在1%水平上顯著為正，初步驗(yàn)證了前文假設(shè)。多重共線性檢驗(yàn)結(jié)果如表4所示，各變量的方差膨脹因子均小于 1.64，均值僅為 1.27，表明變量間不具有顯著的多重共線性。

（二）基準(zhǔn)回歸

本文采用多期雙重差分法檢驗(yàn)低碳城市試點(diǎn)政策對(duì)重污染企業(yè)綠色并購的影響。表5報(bào)告了多期雙重差分結(jié)果，其中列（1）未加入控制變量，列（2）則在列（1）的基礎(chǔ)上加入控制變量。所有回歸結(jié)果都采用了企業(yè)層面的聚類穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤差。列（2）顯示加入控制變量后，低碳城市試點(diǎn)政策在5%水平上與綠色并購呈顯著正相關(guān)，表明低碳城市試點(diǎn)政策的實(shí)施會(huì)顯著促進(jìn)重污染企業(yè)實(shí)施綠色并購。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.平行趨勢(shì)檢驗(yàn)。為檢驗(yàn)政策實(shí)施前實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組是否擁有平行的時(shí)間變化趨勢(shì)，本文借鑒Beck等（2010）[28]的做法，對(duì)受政策影響地區(qū)的企業(yè)設(shè)置政策實(shí)施前虛擬變量，其中Pre1表示低碳城市試點(diǎn)地區(qū)的企業(yè)是否位于政策實(shí)施的前1年，Pre2表示試點(diǎn)地區(qū)的企業(yè)是否位于政策實(shí)施的前2年，以此類推。根據(jù)平行趨勢(shì)檢驗(yàn)的相關(guān)理論，將Pre1—Pre4代替模型（1）中的核心解釋變量進(jìn)行回歸，若Pre1—Pre4的系數(shù)均不顯著，則滿足平行趨勢(shì)假設(shè)。表6報(bào)告了平行趨勢(shì)檢驗(yàn)結(jié)果，Pre1—Pre4的系數(shù)均不顯著，說明政策實(shí)施前綠色并購開展情況在實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組間不存在顯著差異，平行趨勢(shì)假設(shè)成立。為檢驗(yàn)政策實(shí)施效果，本文在回歸中加入了政策實(shí)施后虛擬變量，其中Post1表示企業(yè)是否處于低碳城市試點(diǎn)政策實(shí)施后的第1年，Post2—Post8以此類推，結(jié)果顯示政策實(shí)施后1—6期虛擬變量系數(shù)大部分為正卻不顯著，直至政策實(shí)施后第7期開始顯著為正，說明政策存在滯后效應(yīng)。

2.安慰劑檢驗(yàn)。為排除其他隨機(jī)因素干擾，確保回歸結(jié)果是由低碳城市試點(diǎn)政策所引致的，本文參照楊菲等（2022）[14]的做法，通過隨機(jī)低碳城市試點(diǎn)名單和試點(diǎn)時(shí)間進(jìn)行安慰劑檢驗(yàn)。本文隨機(jī)生成一個(gè)低碳城市試點(diǎn)名單，并為每個(gè)試點(diǎn)城市設(shè)置虛假的試點(diǎn)時(shí)間。然后將上述步驟重復(fù)500次，并利用模型（1）進(jìn)行回歸分析。圖1繪制了500個(gè)估計(jì)系數(shù)的核密度分布及其p值，估計(jì)系數(shù)大多分布在0附近，且絕大多數(shù)p值在0.1以上，與基準(zhǔn)回歸結(jié)果存在較大差異，從而說明基準(zhǔn)回歸結(jié)果不是偶然得出的，重污染企業(yè)開展綠色并購活動(dòng)主要源于低碳城市試點(diǎn)政策的實(shí)施。

3.傾向得分匹配雙重差分（PSM-DID）。為了緩解樣本選擇偏差造成的內(nèi)生性問題，本文利用PSM-DID的方法估計(jì)低碳城市試點(diǎn)政策對(duì)重污染企業(yè)綠色并購的影響。參照王貞潔和王惠（2022）[16]的研究，本文以基準(zhǔn)回歸中的控制變量作為匹配變量，采用Logit模型進(jìn)行得分傾向值估計(jì)，分別采用1對(duì)3的卡尺內(nèi)最近鄰匹配、核匹配和半徑匹配。表7匯報(bào)了基于匹配數(shù)據(jù)進(jìn)行多期雙重差分的回歸結(jié)果，解釋變量低碳城市試點(diǎn)政策系數(shù)均顯著為正，且與基準(zhǔn)回歸中的結(jié)果基本一致，說明低碳城市試點(diǎn)政策促進(jìn)了重污染企業(yè)綠色并購，再次證明了研究結(jié)果的穩(wěn)健性。

4. 排除其他政策干擾。在估計(jì)低碳城市試點(diǎn)政策對(duì)重污染企業(yè)綠色并購影響的過程中，可能會(huì)有其他政策對(duì)綠色并購產(chǎn)生影響，從而使估計(jì)結(jié)果有偏。為解決這一問題，本文剔除了位于碳排放權(quán)交易試點(diǎn)地區(qū)和新能源示范城市的樣本企業(yè)，再利用模型（1）進(jìn)行估計(jì)。回歸結(jié)果如表8列（1）—（3）所示，其中列（1）剔除了碳排放權(quán)交易試點(diǎn)地區(qū)的樣本，列（2）剔除了新能源示范城市的樣本，列（3）則同時(shí)剔除了上述地區(qū)的樣本，Treat系數(shù)均顯著為正，前文的結(jié)論再次得到驗(yàn)證。

5. 剔除部分樣本。考慮到直轄市是經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的重點(diǎn)，其環(huán)境規(guī)制力度往往比一般地區(qū)更加嚴(yán)格，同時(shí)其本身在要素資源上占據(jù)優(yōu)勢(shì)，可能導(dǎo)致高估低碳城市試點(diǎn)政策對(duì)重污染企業(yè)綠色并購的促進(jìn)效果。為排除這一干擾，本文參照趙振智等（2021）[15]的研究，剔除位于直轄市的樣本企業(yè)重新進(jìn)行多期雙重差分估計(jì)，表9結(jié)果顯示低碳城市試點(diǎn)政策系數(shù)依然顯著為正，說明基準(zhǔn)回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。

6. 兩階段雙重差分。自2010年起先后有三批城市被納入低碳城市試點(diǎn)名單，第三批于2017年1月開始。因此，低碳城市的干預(yù)試點(diǎn)存在前后差異，基準(zhǔn)模型采用多時(shí)點(diǎn)DID回歸得到的平均處理效應(yīng)可能會(huì)隨組別及時(shí)間的變化而變化，導(dǎo)致結(jié)果有偏或不穩(wěn)健。本文利用Chaisemartin和D'Haultfoeuille（2020）[29]提出的兩階段雙重差分模型解決上述問題，其工作原理是在第一階段先識(shí)別組別效應(yīng)和時(shí)期效應(yīng)，然后在第二階段中將其移除，再對(duì)處理變量進(jìn)行回歸，通過比較實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組的結(jié)果差異識(shí)別平均處理效應(yīng)。表10報(bào)告了兩階段雙重差分下的平均處理效應(yīng)估計(jì)結(jié)果，平均處理效應(yīng)顯著為正，進(jìn)一步驗(yàn)證了基準(zhǔn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。

六、進(jìn)一步分析

（一）機(jī)制檢驗(yàn)

根據(jù)前文分析，低碳城市試點(diǎn)政策增加了重污染企業(yè)面臨的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度，迫使其開展綠色并購。同時(shí)，政府在低碳城市試點(diǎn)過程中為重污染企業(yè)實(shí)現(xiàn)綠色高質(zhì)量發(fā)展提供財(cái)政支持，推動(dòng)其進(jìn)行綠色并購。借鑒江艇（2022）[30]的研究，本文構(gòu)建模型（2）檢驗(yàn)低碳城市試點(diǎn)政策的具體作用路徑，其中Mit為環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度（ER）和政府環(huán)保補(bǔ)助（ES），其他變量與模型（1）一致。

[Mit=β0+β1Treatit+η×Xit+vt+yj+μp+εit]" （2）

1.環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度。為檢驗(yàn)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度這一機(jī)制，本文參照趙霄偉（2014）[31]的研究，根據(jù)城市工業(yè)廢水、工業(yè)SO2和工業(yè)煙塵排放量綜合構(gòu)建城市層面的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度（ER）。計(jì)算公式如下：

[ERitj=eitj/Yiti=1neitj/Yit]" （3）

[ERit=3ERit1+ERit2+ERit3] （4）

模型（3）中，[ERitj]為第[i]個(gè)城市第[t]年第[j]種污染物的相對(duì)排放強(qiáng)度；[eitj]為第[i]個(gè)城市第[t]年第[j]種污染物的排放量；[Yit]為第[i]個(gè)城市第[t]年的第二產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值。模型（4）中，[ERit1]、[ERit2]、[ERit3]分別為第[i]個(gè)城市第t年工業(yè)廢水、工業(yè)SO2和工業(yè)煙塵排放量的相對(duì)強(qiáng)度；[ERit]為第[i]個(gè)城市第[t]年的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度，該指標(biāo)數(shù)值越大，表示城市的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度越高，反之越小。表11列（1）顯示，當(dāng)被解釋變量為環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度時(shí)，低碳城市試點(diǎn)政策在1%水平上顯著為正，說明低碳城市試點(diǎn)政策通過壓力效應(yīng)促進(jìn)重污染企業(yè)開展綠色并購，即為緩解環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度提升引致的合法性壓力、成本壓力和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力，重污染企業(yè)開展綠色并購。

2. 政府環(huán)保補(bǔ)助。為檢驗(yàn)政府環(huán)保補(bǔ)助這一機(jī)制，本文參照李青原和肖澤華（2020）[32]的研究，政府環(huán)保補(bǔ)助（ES）以企業(yè)獲得的環(huán)保補(bǔ)助與總資產(chǎn)的比值來衡量。表11列（2）顯示，當(dāng)被解釋變量為政府環(huán)保補(bǔ)助時(shí)，低碳城市試點(diǎn)政策在10%水平上顯著為正，說明低碳城市試點(diǎn)政策還能通過激勵(lì)效應(yīng)推動(dòng)重污染企業(yè)開展綠色并購，即為獲取政府提供的低碳發(fā)展資金，重污染企業(yè)會(huì)傾向于實(shí)施綠色并購。

（二）異質(zhì)性分析

1. 地理位置。我國(guó)地域遼闊，不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在較大差距，這使得低碳城市試點(diǎn)政策的實(shí)施效果存在區(qū)域異質(zhì)性。一般來說，東部地區(qū)率先進(jìn)行改革開放，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)更為合理，在低碳技術(shù)、資金和人才等方面具有優(yōu)勢(shì)，能夠積極響應(yīng)政策號(hào)召，推動(dòng)轄區(qū)內(nèi)企業(yè)開展綠色轉(zhuǎn)型活動(dòng)。相反，中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)薄弱，傾向于承接?xùn)|部地區(qū)高碳排放企業(yè)，易成為重污染企業(yè)的“污染避難所”（臧傳琴和孫鵬，2021）[33]。且中西部地區(qū)環(huán)境規(guī)制力度較弱，導(dǎo)致低碳城市試點(diǎn)政策的作用難以有效發(fā)揮。

基于上述分析，本文認(rèn)為低碳城市試點(diǎn)政策的實(shí)施效果在東部地區(qū)更顯著。因此，本文根據(jù)企業(yè)所處省份將樣本分為東、中、西三組，分別利用模型（1）進(jìn)行估計(jì)，以考察地理位置的異質(zhì)性影響。表12的列（1）—（3）顯示在東部地區(qū)樣本中，低碳城市試點(diǎn)政策系數(shù)在1%水平上顯著為正，而在中西部地區(qū)樣本中則不顯著，這說明在東部地區(qū)，低碳城市試點(diǎn)政策的實(shí)施效果更為顯著。

2.資源依賴程度。城市發(fā)展過程中對(duì)自然資源依賴程度的差異也會(huì)影響低碳城市試點(diǎn)政策的實(shí)施效果。資源型城市依托自然資源生產(chǎn)和發(fā)展，長(zhǎng)期高強(qiáng)度的資源開采致使資源型城市陷入“資源詛咒”困境，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡、生態(tài)環(huán)境惡化、創(chuàng)新能力不足等問題隨之凸顯，城市內(nèi)企業(yè)也缺少低碳轉(zhuǎn)型的動(dòng)力和支持（逯進(jìn)等，2020）[9]，不愿實(shí)施綠色并購。而非資源型城市因缺乏資源，往往通過調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和改善生產(chǎn)效率來減少資源損耗和污染排放，因而擁有較為合理的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和厚實(shí)的技術(shù)創(chuàng)新基礎(chǔ)，政策實(shí)施過程中有良好的條件支撐和保障，能有效推動(dòng)重污染企業(yè)實(shí)施綠色并購?

基于上述分析，本文認(rèn)為低碳城市試點(diǎn)政策的實(shí)施效果在非資源型城市中更顯著。因此，本文根據(jù)《全國(guó)資源型城市可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃（2013—2020年）》中資源型城市的分類標(biāo)準(zhǔn)將樣本分為兩組，并利用模型（1）進(jìn)行分組回歸，以考察城市自然資源依賴程度的異質(zhì)性影響。表12的列（4）—（5）顯示在非資源型城市樣本中，低碳城市試點(diǎn)政策系數(shù)在10%水平上顯著為正，而在資源型城市樣本中則不顯著，這說明城市發(fā)展對(duì)資源的依賴程度越低，低碳城市試點(diǎn)政策對(duì)重污染企業(yè)綠色并購的促進(jìn)作用越明顯。

3. 行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度。激烈的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇了低碳城市試點(diǎn)政策實(shí)施后企業(yè)面臨的環(huán)境規(guī)制成本壓力，增強(qiáng)了企業(yè)實(shí)施綠色并購的動(dòng)機(jī)。在面對(duì)環(huán)境規(guī)制產(chǎn)生的成本壓力時(shí)，企業(yè)更傾向于進(jìn)行成本轉(zhuǎn)嫁（胡珺等，2020）[24]，而企業(yè)的成本轉(zhuǎn)嫁能力取決于行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)越激烈，企業(yè)越難將額外的環(huán)境成本轉(zhuǎn)嫁給外界消費(fèi)者。因此，企業(yè)唯有“綠化”內(nèi)部的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為才能實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。此外，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)越激烈，產(chǎn)品市場(chǎng)中的替代品越多，開展綠色并購活動(dòng)不僅有助于企業(yè)提高產(chǎn)品差異化程度，搶占市場(chǎng)先機(jī)，還能幫助企業(yè)形成可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，緩解行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)壓力。

基于上述分析，本文認(rèn)為低碳城市試點(diǎn)政策的實(shí)施效果在競(jìng)爭(zhēng)程度高的行業(yè)中更顯著。因此，本文根據(jù)赫芬達(dá)爾指數(shù)中位數(shù)將樣本分為兩組，并利用模型（1）進(jìn)行分組回歸，以考察行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度的異質(zhì)性影響。表13的列（1）—（2）顯示在競(jìng)爭(zhēng)程度高的行業(yè)中，低碳城市試點(diǎn)政策系數(shù)在5%水平上顯著為正，而在競(jìng)爭(zhēng)程度低的行業(yè)中則不顯著，這說明行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)越激烈，政策對(duì)重污染企業(yè)綠色并購的推動(dòng)作用越明顯。

4.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)。產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的差異使得企業(yè)在面對(duì)環(huán)境政策時(shí)采取不同的行為措施。低碳城市試點(diǎn)政策通過壓力效應(yīng)和激勵(lì)效應(yīng)促進(jìn)重污染企業(yè)實(shí)施綠色并購。相較于非國(guó)有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)易獲取政府的資源分配和財(cái)政支持，所承受的由環(huán)境政策引致的合規(guī)成本壓力和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力較小，可能導(dǎo)致政策不足以對(duì)其綠色并購行為產(chǎn)生顯著影響。而對(duì)于非國(guó)有企業(yè)而言，低碳城市試點(diǎn)政策的實(shí)施既是挑戰(zhàn)，也是機(jī)遇。一方面，非國(guó)有企業(yè)自負(fù)盈虧，嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制帶來的經(jīng)濟(jì)損失使其對(duì)環(huán)境政策的反應(yīng)更加敏感，能夠及時(shí)且靈活地調(diào)整發(fā)展戰(zhàn)略，踐行低碳發(fā)展理念，通過綠色并購提高能源利用率，降低因合規(guī)壓力而增加的環(huán)境治理成本，實(shí)現(xiàn)環(huán)境效益與經(jīng)濟(jì)效益的雙贏。另一方面，低碳城市試點(diǎn)實(shí)施方案中提出政府提供相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)支持，提高了資源匱乏的非國(guó)有企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的積極性，激發(fā)了其實(shí)施綠色并購的動(dòng)力。

基于上述分析，本文認(rèn)為低碳城市試點(diǎn)政策的實(shí)施效果在非國(guó)有企業(yè)中更顯著。因此，本文根據(jù)企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)將樣本分為兩組，并利用模型（1）進(jìn)行分組回歸，以考察產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的異質(zhì)性影響。表13的列（3）—（4）顯示在非國(guó)有企業(yè)樣本中，低碳城市試點(diǎn)政策系數(shù)在10%水平上顯著為正，而在國(guó)有企業(yè)樣本中則不顯著，這說明非國(guó)有企業(yè)在低碳城市試點(diǎn)政策的規(guī)制下更傾向于開展綠色并購。

七、研究結(jié)論與啟示

低碳城市試點(diǎn)政策是從城市層面推進(jìn)碳達(dá)峰、碳中和的重要舉措，而企業(yè)作為城市發(fā)展的動(dòng)力源，是推行低碳經(jīng)濟(jì)的主體。因此，本文基于2008—2020年A股重污染行業(yè)上市公司的數(shù)據(jù)，構(gòu)建多期雙重差分模型探究低碳城市試點(diǎn)政策對(duì)重污染企業(yè)綠色并購的影響。研究發(fā)現(xiàn)：第一，低碳城市試點(diǎn)政策能顯著推動(dòng)重污染企業(yè)的綠色并購；第二，機(jī)制檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，低碳城市試點(diǎn)政策通過增加環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度和提供財(cái)政支持增加重污染企業(yè)實(shí)施綠色并購的概率；第三，異質(zhì)性分析表明，低碳城市試點(diǎn)政策對(duì)重污染企業(yè)綠色并購的推動(dòng)作用在東部地區(qū)、非資源型城市、競(jìng)爭(zhēng)程度高的行業(yè)和非國(guó)有企業(yè)中更顯著。

基于上述結(jié)論，本文得出如下三方面的政策啟示：

第一，應(yīng)繼續(xù)推進(jìn)低碳城市試點(diǎn)工作，擴(kuò)大參與試點(diǎn)城市范圍，充分發(fā)揮低碳城市試點(diǎn)政策對(duì)重污染企業(yè)綠色并購的驅(qū)動(dòng)效果。低碳城市試點(diǎn)政策通過壓力效應(yīng)和激勵(lì)效應(yīng)推動(dòng)重污染企業(yè)實(shí)施綠色并購，實(shí)現(xiàn)綠色轉(zhuǎn)型，有助于碳減排目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。因此，可在全國(guó)范圍內(nèi)施行低碳城市試點(diǎn)政策，同時(shí)兼顧政策規(guī)制壓力和資金支持，引導(dǎo)重污染企業(yè)通過綠色并購的方式實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益與環(huán)境效益的雙贏。

第二，根據(jù)地區(qū)、行業(yè)和企業(yè)特征差異化建設(shè)低碳城市。首先，應(yīng)充分考慮地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和資源稟賦的不同，差異化落實(shí)低碳城市試點(diǎn)政策，有針對(duì)性地制定碳減排目標(biāo)。其次，適當(dāng)提高行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度以降低企業(yè)轉(zhuǎn)嫁成本的可能性，保障政策對(duì)重污染企業(yè)綠色并購的積極影響。最后，應(yīng)提升對(duì)國(guó)有企業(yè)的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度，以提高其對(duì)環(huán)境政策的敏感度，增強(qiáng)其綠色轉(zhuǎn)型動(dòng)力。

第三，重污染企業(yè)要積極響應(yīng)低碳城市試點(diǎn)政策，實(shí)施與環(huán)境發(fā)展相協(xié)調(diào)的綠色戰(zhàn)略，加快綠色轉(zhuǎn)型步伐。在低碳城市試點(diǎn)政策實(shí)施過程中，重污染企業(yè)應(yīng)借助綠色并購獲取節(jié)能減排所需的設(shè)備和技術(shù)，提升生產(chǎn)效率和創(chuàng)新能力。同時(shí)，還應(yīng)積極了解試點(diǎn)城市的環(huán)保補(bǔ)貼政策，彌補(bǔ)綠色轉(zhuǎn)型過程中額外增加的環(huán)境成本。

參考文獻(xiàn)：

[1]徐佳，崔靜波.低碳城市和企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新 [J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2020，（12）.

[2]鞏亞林，趙良凱，馬永強(qiáng).產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)并購決策——基于政策導(dǎo)向視角 [J].產(chǎn)經(jīng)評(píng)論，2023，（03）.

[3]Y Zhang，Z Sun，M X Sun，Y Q Zhou. 2022. The Effective Path of Green Transformation of Heavily Polluting Enterprises Promoted by Green Merger and Acquisition-Qualitative Comparative Analysis Based on Fuzzy Sets[J].Environmental Science and Pollution Research International， 29（42）.

[4]J Lu. 2021. Can the Green Merger and Acquisition Strategy Improve the Environmental Protection Investment of Listed Company？[J].Environmental Impact Assessment Review， 86.

[5]Z J Han，Y W Wang，J Pang. 2022. Does Environmental Regulation Promote Green Merger and Acquisition？ Evidence from the Implementation of China's Newly Revised Environmental Protection Law [J].Frontiers in Environmental Science， 10.

[6]X Liu，Y C" Li，X H Chen，J Liu. 2022. Evaluation of Low Carbon City Pilot Policy Effect on Carbon Abatement in China：An Empirical Evidence Based on Time-varying DID Model [J].Cities， 123.

[7]H Zhang，C Feng，X X Zhou. 2022. Going Carbon-Neutral in China：Does the Low-Carbon City Pilot Policy Improve Carbon Emission Efficiency？[J].Sustainable Production and Consumption， 33.

[8]鄭漢，郭立宏.低碳城市試點(diǎn)對(duì)鄰接非試點(diǎn)城市碳排放的外部效應(yīng)[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2022，32（07）.

[9]逯進(jìn)，王曉飛，劉璐.低碳城市政策的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)效應(yīng)——基于低碳城市試點(diǎn)的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn) [J].西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020，40（02）.

[10]胡求光，馬勁韜.低碳城市試點(diǎn)政策對(duì)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率的影響研究——基于創(chuàng)新價(jià)值鏈視角的實(shí)證檢驗(yàn) [J].社會(huì)科學(xué)，2022（1）.

[11]K L Wang，J Li，R Y Xu，S Q Pang，M" Zhuang，H P Sun. 2022. The Impact of Low-Carbon City Pilot Policy on Green Total-Factor Productivity in China's Cities [J].Environmental Science and Pollution Research International， 30（9）.

[12]S J Chen，H Mao，J Q Sun. 2021. Low-Carbon City Construction and Corporate Carbon Reduction Performance： Evidence From a Quasi-Natural Experiment in China [J].Journal of Business Ethics， 180.

[13]胡亞男，余東華.低碳城市試點(diǎn)政策與中國(guó)制造業(yè)技術(shù)路徑選擇 [J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2022，（02）.

[14]楊菲，沈能，胡傲.低碳試點(diǎn)政策的綠色技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)研究——基于微觀準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)的證據(jù) [J].軟科學(xué)，2022，36（12）.

[15]趙振智，程振，呂德勝.國(guó)家低碳戰(zhàn)略提高了企業(yè)全要素生產(chǎn)率嗎？——基于低碳城市試點(diǎn)的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2021，（06）.

[16]王貞潔，王惠.低碳城市試點(diǎn)政策與企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展——基于經(jīng)濟(jì)效率與社會(huì)效益雙維視角的檢驗(yàn) [J].經(jīng)濟(jì)管理，2022，44（06）.

[17]潘愛玲，吳倩.官員更替與重污染企業(yè)綠色并購——基于政府環(huán)境績(jī)效考核制度的實(shí)證研究 [J].山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2020，（04）.

[18]曹玉珊，馬儒慧.領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)與企業(yè)綠色并購——來自中國(guó)重污染型上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù) [J].貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2021，（05）.

[19]邱金龍，潘愛玲，張國(guó)珍.正式環(huán)境規(guī)制、非正式環(huán)境規(guī)制與重污染企業(yè)綠色并購 [J].廣東社會(huì)科學(xué)，2018，（02）.

[20]潘愛玲，劉昕，邱金龍，申宇.媒體壓力下的綠色并購能否促使重污染企業(yè)實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性轉(zhuǎn)型 [J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2019，（02）.

[21]王鳳榮，王玉璋，高維妍.環(huán)保法庭的設(shè)立是環(huán)境治理的有效機(jī)制嗎？——基于企業(yè)綠色并購的實(shí)證研究[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2023，（03）.

[22]宋清華，呂泰亨，低碳城市試點(diǎn)政策能提高重污染企業(yè)全要素生產(chǎn)率嗎？[J].南京財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2023，（04）.

[23]P J Dimaggio，W W Powell.1983. The Iron Cage Revisited：Institutional Isomorphism and Collective Rationality in Organizational Fields [J].American Sociological Review， 48（2）.

[24]胡珺，黃楠，沈洪濤.市場(chǎng)激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制可以推動(dòng)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新嗎？——基于中國(guó)碳排放權(quán)交易機(jī)制的自然實(shí)驗(yàn) [J].金融研究，2020，（01）.

[25]曹翔，高瑀.低碳城市試點(diǎn)政策推動(dòng)了城市居民綠色生活方式形成嗎？[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2021，31（12）.

[26]黃維娜，袁天榮.實(shí)質(zhì)性轉(zhuǎn)型升級(jí)還是策略性政策套利——綠色產(chǎn)業(yè)政策對(duì)工業(yè)企業(yè)綠色并購的影響 [J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2021，43（03）.

[27]吳燁偉，周霖鈺，劉寧.環(huán)境規(guī)制、綠色并購與環(huán)境績(jī)效 [J].系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，2023，43（05）.

[28]T Beck，R Levine，A Levkov. 2010. Big Bad Banks？ The Winners and Losers from Bank Deregulation in the United States [J].The Journal of Finance， 65（5）.

[29]C D Chaisemartin，X D'Haultfoeuille. 2020. Two-Way Fixed Effects Estimators with Heterogeneous Treatment Effects [J]. American Economic Review， 110（9）.

[30]江艇.因果推斷經(jīng)驗(yàn)研究中的中介效應(yīng)與調(diào)節(jié)效應(yīng) [J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2022，（05）.

[31]趙霄偉.環(huán)境規(guī)制、環(huán)境規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)與地區(qū)工業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——基于空間Durbin面板模型的實(shí)證研究 [J].國(guó)際貿(mào)易問題，2014，（07）.

[32]李青原，肖澤華.異質(zhì)性環(huán)境規(guī)制工具與企業(yè)綠色創(chuàng)新激勵(lì)——來自上市企業(yè)綠色專利的證據(jù) [J].經(jīng)濟(jì)研究，2020，55（09）.

[33]臧傳琴，孫鵬.低碳城市建設(shè)促進(jìn)了地方綠色發(fā)展嗎？——來自準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù) [J].財(cái)貿(mào)研究，2021，32（10）.