家庭信貸與消費結構優化

摘 要： 文章基于2019年中國家庭金融調查數據（CHFS），從理論和實證層面對家庭信貸偏好以及家庭消費結構優化進行分析。結果表明，風險厭惡程度和收入的負向沖擊等因素使得中國家庭更偏好于非正規信貸；信貸方式對家庭消費結構優化的差異性表明，相較于非正規信貸，正規信貸在家庭恩格爾系數及高層次消費占比上的表現更為優異，同時信貸金額的增加也顯著提高了家庭消費總量。進一步實證分析發現，選擇正規信貸能夠更大程度上促進從事生產經營、擁有農業收入的非低保家庭的消費結構優化；調節效應表明，加大生產經營信貸投入能夠強化信貸方式對家庭消費結構優化的積極效應。因此，為刺激家庭提升消費總量和優化消費結構，尤其是增加低收入群體的消費能力，后續政策應著力改善家庭信貸環境。

關鍵詞： 正規信貸；非正規信貸；信貸偏好；消費結構

中圖分類號： F126.1;F832.4 """文獻標志碼： A """"文章編號：1672-0539（2023）06-0063-13

一、引言

投資、消費和出口是拉動中國經濟增長的“三駕馬車”，三者增長速度和質量直接決定中國經濟增長速度和質量。近年來我國經濟的高速增長帶來了居民收入的極大提高，但居民消費率卻萎靡不振、持續下滑，已然成為制約經濟增長，影響整體消費結構升級的重要原因。因此，《擴大內需戰略規劃綱要（2022-2035年）》指出，“最終消費是經濟增長的持久動力”“順應消費升級趨勢，提升傳統消費，培育新型消費，擴大服務消費”[1]。面對中國經濟進入新常態且消費增速放緩的現狀，探究“中國高儲蓄之謎”，改善居民消費短期收縮，建立促進居民消費的長效機制，對帶動整體消費結構升級，實現經濟高質量增長具有重大現實意義。

黨的十九大報告指出，中國社會主要矛盾已經轉化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發展之間的矛盾[2]。研究家庭消費結構既能深入理解家庭消費結構的發展動態，也能確定人民生活的真實效用水平是否提高。同時，二十大報告再次強調發揮“消費對經濟發展的基礎性作用”[3]，顯示國民經濟轉入高質量發展軌道，如何有效增強居民消費需求、促進消費結構升級是釋放內需潛力及保證中國經濟平穩、高質量發展的關鍵。但是，制約居民消費結構升級的障礙仍然較多，特別是在現今經濟體系下，由于信貸市場的不夠完善，信貸對我國家庭消費發揮的作用仍存在較大差異。因此，探究不同種類的信貸對家庭消費的影響機制，對于破解我國居民消費率低迷的問題十分重要。

二、文獻綜述

信貸是家庭資金配置的重要方式之一，家庭會根據外部條件及自身稟賦做出信貸方式的決策以實現效用最大化[4]。梳理現有文獻可將信貸分為正規信貸和非正規信貸，在不引起歧義的前提下，本文所涉及的正規信貸的貸款方包括銀行、信用社等官方金融機構；非正規信貸的貸款方包括家庭成員的親朋好友、互助組織以及其他民間信貸渠道。正規信貸主要服務于生產經營的資金需求，而非正規信貸在滿足大部分消費性資金需求的同時，也為其生產經營資金需求作出了貢獻[5]80。

關于信貸是如何促進消費的，學術界存在兩種理論。一是根據生命周期理論，家庭會將資源有效分配在消費和儲蓄行為中，實現整個生命周期內的消費效用最大化，而外部融資的作用在于實現資產的跨期配置，進而平滑消費并最大化家庭效用[6-7];二是流動性約束理論認為流動性約束的存在會降低個人的預期消費，增加儲蓄，以抵消未來可能出現的收入下降對消費的影響，而信貸的存在能夠緩解居民面臨的流動性約束，進而促進消費增長。Jappelli認為消費對消費信貸的敏感系數與消費信貸占消費總額的比重有關，消費信貸占消費總額的比重越低，消費對消費信貸的敏感系數越大[8]。在獲得信貸后，家庭傾向于增加消費抑制儲蓄，減少對未來收入變化的顧慮，降低收入變化對于當期消費的敏感性，提升家庭平滑消費的能力，從而促進消費的增加與家庭效應的提升[9]。同時，萬廣華等通過流動性約束理論分析認為中國金融信貸發展滯后導致居民面臨較大的流動性約束，從而降低了消費[10]。金融二元供給結構是我國家庭金融市場的一個顯著特征，盡管兩種信貸方式在家庭金融市場中都很活躍，但正規信貸和非正規信貸在利率水平、貸款規模、還款期限、抵押要求等方面均存在較大差異。那么，不同家庭在面對不同資金需求時，是否存在某種信貸方式偏好，以及是否會對家庭消費帶來不同的影響呢？

按照信貸的用途進行分類，又可將其分為生產經營信貸和消費信貸。從信貸促進消費的作用機制來看，存在兩種作用路徑：一是生產經營用途的信貸資金主要通過家庭擴大再生產或者投資新項目而帶動家庭生產、提高家庭純收入、提高消費；二是家庭獲取消費信貸后直接提高家庭當期消費[11]161。通常認為正規信貸主要用于生產投資，非正規信貸主要用于消費支出，但殷浩棟等通過實證分析發現，名義上用于生產的部分資金會被用于日常消費，這種現象將直接沖擊農戶信貸資金的原本分配計劃，而信貸資金在生產經營用途和消費用途的分配變化將顯著影響農戶的消費[12]69。同時，相較于非正規信貸，正規信貸對資金用途和資格審查等有著詳細規定與步驟，使其申請的門檻及時間成本較高，從而使非正規信貸在一定程度上替代了正規信貸；相反，Jain認為家庭在面臨較大資金需求的情況下，正規信貸憑借其資金供給充足的優勢也能在一定程度上擠出非正規信貸[13]。此外，國外學者在發展中國家的信貸研究中，對家庭信貸偏好順序做出假設：在受到政府較強干預的情況下，發展中國家銀行等正規金融機構的利率往往處于較低的水平，此時家庭會首先爭取正規信貸，如果還不能滿足需求，才會尋求非正規信貸[14-15]。而國內學者在家庭信貸偏好的具體研究中存在兩種觀點：史清華和陳凱認為對于低收入家庭而言，當其面臨疾病、學費等支出時常常求助于非正規信貸[16]，同時馬曉青等也贊同這一觀點，研究發現非正規信貸平均融資成本低于正規信貸，所以農戶更偏好非正規信貸[17]；而眾多學者的調研結果顯示，在剔除需求壓抑因素的前提下，家庭首選信貸方式為正規信貸[18-19]。

由于家庭存在不同的信貸偏好，眾多學者針對兩種信貸方式展開了深入研究，探討正規信貸和非正規信貸對其他因素影響的異質性。易行健等認為正規消費信貸對總消費、耐用品和非耐用品消費都有顯著促進作用，而非正規消費信貸卻不能促進家庭總消費[20]；陳思等通過研究貧困縣家庭綜合調查數據發現，正規信貸對農戶純收入提升有顯著的正向影響，而非正規信貸對農戶純收入影響不顯著[21]；徐麗鶴和Nico Heerink也發現，家庭獲取正規信貸后會通過增加生產投入資金，降低儲蓄的持有度，并提高家庭食品消費和教育投資，進而拉動消費總量，而非正規信貸對生產經營投資存在抵消作用使得其對消費的影響并不顯著[22]。

由此可以發現，現有文獻分別討論了家庭對不同信貸方式的偏好，以及信貸方式對其他因素影響的異質性，得出以下結論：出于信貸成本等因素考慮，相對于正規信貸家庭可能更偏好于非正規信貸；非正規信貸對如家庭收入、消費等方面的作用并不顯著。我們注意到，現有學者開展的信貸影響居民消費的研究至少還存在三方面的提升空間：第一，在數據選擇上，現有文獻大多使用縣域數據或宏觀數據，少有使用具有全國代表性的微觀數據開展信貸研究；第二，在研究方向上，單獨分析正規信貸影響其他因素的文獻較多，綜合研究正規信貸和非正規信貸異質性的文獻較少，且這些文獻并未剔除未參與信貸的樣本，可能會造成研究結論的偏誤；第三，在研究信貸對家庭消費影響時，關注點往往在各類消費的總量上，并沒有從各類消費占比上來探究信貸對家庭消費結構優化的影響。

為了彌補上述缺陷，本文將從微觀角度出發，使用中國家庭金融調查（Chinese Household Financial Survey，CHFS）2019年的數據，剔除未參與信貸的樣本，分析家庭的信貸方式偏好；然后考察正規信貸和非正規信貸對家庭消費結構的影響，分析信貸方式的差異所帶來的對消費結構影響的異質性。與此同時，在家庭消費結構的數據選擇上，本文并未使用人均消費總額，而是使用恩格爾系數和高層次消費占比，更合理地檢驗信貸方式對消費結構產生影響的異質性。

三、理論分析

（一）信貸方式偏好的理論分析

假定家庭面對不同信貸需求時會選擇效用最大化的信貸方式，參考殷浩棟等[12]66的研究成果，本文將家庭信貸成本嵌入家庭效用模型中。其中，信貸用途分為生產經營和日常消費，生產經營用途的目的在于改善未來消費，提高未來家庭效用水平；消費用途在于改善當期消費，提高家庭當期效用水平。因此，從動態跨期的視角來看，信貸資金的生產經營用途和消費用途都能夠改善家庭效用，但是家庭選擇哪種信貸方式能夠最大程度提高效用呢？本文將從資金的生產經營用途和消費用途出發，探討交易成本如何影響家庭信貸選擇。

假設家庭的生產函數為 Q（K，Z），K 為資本投入， Z 為勞動投入，家庭的可抵押資本為 A，δ 為風險厭惡系數，且 0lt;δlt;1 。家庭通過信貸投資、擴大再生產的產出為 Q H ，成功的概率為 δp ，失敗的產出為 Q L ，概率為（ 1-δp ）；消費用途的產出為 Q C ，同時家庭按時還款概率為 δp 1 ，違約概率為（ 1-δp 1 ）。假設家庭需要的信貸資金為 B ，貸款成本為 C（B，A） ，其大小取決于金額，也與家庭的抵押品相關。主要由三個方面組成：一是利息成本 C r=rB ；二是家庭無法償還信貸的違約成本 C d=A ；三是獲得貸款所需的固定支出 C 0 。對于正規信貸而言，固定支出包括申請過程中的手續費、管理費等；對于非正規信貸而言，由于其扎根于家庭的社會網絡，要想獲取它，需要維護良好的社會關系，所以非正規信貸也存在固定成本，但獲取正規信貸的固定成本通常高于非正規信貸。因此，家庭的生產用途信貸效用函數可以表示為： U=δpQ1/δ H+（1-δp）Q-1/δ L-C（B，A） ；家庭消費用途信貸效用函數可以表示為： U=Q c-C（B，A） 。

由效用函數可知，家庭選擇何種信貸方式取決于貸款成本。在生產經營用途上，成本首先包括利息支出 rB ，其次是本金。如果項目成功，需償還貸款 B ，若投資失敗，則需回收抵押資產 A ，期望成本為 δpB+（1-δp）A 。因此正規信貸的效用為： U1=δpQ1/δ H+（1-δp）Q1/δ L-δpB 1-r 1B 1-（1-δp）A-C 0，1 ，非正規信貸的效用為： U 2=δpQ1/δ H+（1-δp） Q1/δ L-δpB 2-r 1B 2-（1-δp）A-C 0，2 。通過比較正規信貸和非正規信貸的效用，可得 U 1-U 2=δp（B 2-B 1）+（B 2 r 2-B 1 r 1）+ C 0，2- C 0，1 ，根據馬曉青等[5]76的研究，家庭正規信貸在資金持有規模和利率上均大于非正規信貸，即 B 1-B 2gt;0，r 1-r 2gt;0 ，且 C 0，2-C 0，1lt;0 ，可以得到 U 1-U 2lt;0 ，也就是說家庭會更偏好于非正規信貸。

在消費用途上，信貸的產出為 Q c ，利息支出為 rB ，期望成本為 δp 1B+（1-δp 1）A 。此時正規信貸的效用為： U 1=Q c-r 1B 1-δp 1B 1+（1-δp 1）A ，非正規信貸的效用為： U 2=Q c-r 2B 2-δp 1B 2+（1-δp 1）A 。比較正規信貸和非正規信貸的效用可得： U 1-U 2=δp（B 2-B 1）+（B 2r 2-B 1r 1）+C 0，2-C 0，1 。同樣假定正規信貸金額大于非正規信貸，正規信貸利率大于非正規信貸，且 C 0，2-C 0，1lt;0 ，則 U 1-U 2lt;0 ，也就是說家庭同樣會更偏好于非正規信貸。

基于上述分析，無論是生產經營用途還是消費用途，由于非正規信貸的效用大于正規信貸，家庭都會更偏好于非正規信貸，這與家庭的風險態度及兩種信貸的成本有關。家庭的風險態度對信貸方式選擇是有影響的，風險偏好程度越高，越容易接受大額、高利率的正規信貸。與正規信貸不同，非正規信貸主要來源于親朋好友，少量來源于互助組織以及其他民間信貸渠道[23]。受到聲譽機制和人情觀念制約，在多數情況下非正規信貸為無息貸款，少量為有息貸款，同時非正規信貸無需抵押品，借款人也會盡可能償還貸款，即使資金不足，也會通過其他方式補償對方。

綜上，提出假說1：無論是生產經營用途還是消費用途，家庭都更偏向于選擇非正規信貸。

（二）信貸方式對家庭消費影響的理論分析

考慮到正規信貸和非正規信貸在金額、利率和成本等方面存在較為明顯的差異，在提升家庭消費上可能也會存在差異，本文參考陳東和劉金東[11]162的研究成果，構建包含信貸的家庭消費經驗模型，分析兩種信貸方式在長期內的功能性差異程度。

假定家庭在信貸市場中能夠根據自身效用自由選擇正規信貸或非正規信貸，對此，可建立一個相對風險厭惡效用函數（CRRA） ，如式（1）：

u（C）= C1-θ 1-θ """（1）

其中， u（C） 為代表家庭消費者的效用函數，滿足 u'（C）gt;0，u″（C）lt;0 ； C 為消費； θ 為不變替代彈性。

為了方便分析，我們設定一個消費周期 [0，T] ，起始于獲取信貸后，結束于全部信貸還清時。因此，代表性家庭的最優問題可表示如下：

最優化目標函數如式（2）：

Max ∫T 0 c1-θ 1-θ "e-ρ t d t "（2）

變動方程如式（3）：

=（K+B）R-C- （1+r）B T ""（3）

橫截條件如式（4）：

K 0=k 0+B，K T=0 "（4）

其中， e-ρt 為折現因子， K 為資本， B 為信貸金額， r 為信貸利率， R 表示資本的邊際產出率。

為了求解上述最優化問題，本文建立漢密爾頓方程如式（5）：

H= C1-Θ 1-θ "e-ρ t+λ[（k+B）R-C- （1+r）B T ] "（5）

由 H/K=λR=- "，H/C=C-θ）e-ρ t-λ=0

可得家庭消費如式（6）：

C=λ-1/θ 0 e R-ρ θ "t "（6）

由 "-RK=BR-C-（1+r）B/T 解微分方程可得式（7）。

K= K 0eRt+[BR-B（1+γ）/T] "1-e-RT R

eRT-λ-1/θ 0 "θ （1-θ）R-ρ [e （1-θ）R-ρ θ T-1] eRT ""（7）

利用橫截條件 K T=0 可得式（8）。

λ-1/θ 0 = {K 0+[BR-（1+r）B/T]

（1-e-RT）/R}·Δ "（8）

其中， Δ=[（1-θ）R-ρ]/θ[e （1-θ）R-ρ θ "T-1]

將式（8）代入式（6），則可以得到家庭的消費路徑如式（9）：

C= {K 0+B+[B-（1+r）B/TR]

（1-e-RT）}·Δ·e R-ρ θ t "（9）

信貸帶來的邊際消費支出如式（10）：

C/B= {1+[1-（1+r）/TR]

（1-e-RT）}Δ·e R-ρ θ tgt;0 "（10）

由于 Δgt;0 ，我們假設資本產出率 R 大于平均本息率 （1+r）/T ，否則家庭將永遠無法償還信貸，這樣信貸的意義就不存在了，所以 [1-（1+r）/TR]（1-e-RT）gt;0 。顯然，在一個較長的消費周期內，信貸金額越大，帶動未來消費路徑整體上移幅度越大。結合實際情況，面臨大額信貸資金需求時，與親友為主的民間信貸渠道相比，銀行、信用社等正規金融機構擁有更多資金，家庭選擇正規信貸獲取資金的幾率大于非正規信貸[5]75，所以正規信貸能夠使未來家庭消費路徑上移幅度更大，并帶來消費結構的變化。不可否認的是，少數情況下家庭選擇非正規信貸獲取大額信貸資金時，由于正規信貸的利率通常高于非正規信貸，此時非正規信貸對消費路徑的提升幅度將更大，但這種情況并不在本文探討范圍內。

基于此，我們認為無論是正規信貸還是非正規信貸，對家庭消費總量都有促進作用；同時，根據消費升級的相關推論，信貸資金的獲取會在信貸周期內帶來可支配收入的上升，從而帶來物質性消費比重的下降和服務性消費比重的上升[24]，且這種作用會受到信貸方式的影響。

綜上，提出以下假說：

假說2：信貸金額與家庭消費總量之間存在正相關關系。

假說3：擁有大額信貸資金時，兩種信貸方式對改善家庭消費結構均存在促進作用，但正規信貸的作用大于非正規信貸。

四、實證模型

如前文所言，要研究信貸方式對居民消費的影響，應該剔除沒有參與信貸的那部分家庭。同時，我們認為，不同的信貸方式是具有異質性的，會對家庭消費產生不同的影響。首先，現有研究發現，正規信貸與非正規信貸在金額上存在差異，正規信貸的平均借款金額大于非正規信貸；其次，居民在獲取信貸前就會確定信貸資金的用途，然而正規信貸和非正規信貸的資金用途并非完全同質，可能用于生產經營，也可能用于其他方面。如果將這些異質性綜合在一起考慮，會導致估計偏誤。所以，本文首先需要檢驗出于生產經營資金需求和日常消費資金需求的兩組家庭在信貸方式上是否存在顯著差異，以及會受到哪些因素影響，構建Probit模型如式（11）：

Prob（D i=1）=β 1risk i+β 2shock i+λX i+ε i "（11）

其中， i 為家庭， D i 為正規信貸選擇，選擇正規信貸定義為1，選擇非正規信貸定義為0。

本文根據調查問卷中設置的有關生產經營貸款、住房貸款、商鋪貸款、車輛貸款、教育貸款、醫療貸款等問題確認信貸方式，并剔除了未參與信貸的樣本。

永久收入理論認為家庭的消費決策不完全根據當期的收入來決定，在豐收年份多儲蓄用于應對未來不確定性風險。家庭的風險態度對信貸方式選擇是有影響的，不是所有家庭都喜歡風險。因此，本文考慮了家庭融資的動機以及風險偏好。 shock 為虛擬變量，將上一年家庭收入受到負向沖擊定義為1，沒有受到負向沖擊定義為0； risk 為有序變量，取值為（1，5），代表家庭風險厭惡程度，其中很喜歡風險為1，很不喜歡風險為5（1）。

X 為控制變量，包括戶主性別（sex）、年齡（age）、健康程度（health）、婚姻狀況（marr）、學歷（edu）、家庭人口（num）、是否為低保戶家庭（poor）、家庭身體較差人員比例（bad_r）、少兒撫養比（chid_r）、男性數量（man）和人均收入（inc）。前五個為個體層面的特征變量，后六個為家庭層面的特征變量，用以控制戶主和家庭自身的行為差異。 ε 為估計誤差。

如果式（11）的實證結果表明家庭面對不同的資金需求做出的信貸選擇是存在顯著性差異的，那就證明正規信貸和非正規信貸用途是異質的，即家庭面對不同的資金需求時存在某種信貸偏好。然而，信貸方式以及資金數額的異質性是否會影響消費結構和消費總量需要進一步的實證檢驗，構建模型如式（12）（13）：

consump i=α 1credit i+λX i+ε i ""（12）

construc i=γ 1cdummy i+λX i+ε i "（13）

其中， consump i 為家庭消費總量； credit i 為家庭獲取的信貸金額； X 為控制變量； ε 為估計誤差； cdummy i 為信貸方式啞變量，將正規信貸定義為1，非正規信貸定義為0； construc i 為家庭消費結構。

本文不選擇人均消費總額作為衡量指標，是因為人均消費是假設個體是均享家庭總資源的，但是家庭特征的差異會引起總支出的傾向不同。例如，家庭人口較多，食品支出就會增加；小孩、老人數量越多，教育、醫療支出就會增加等。因此，選擇人均消費總額開展研究并不能夠真實反映家庭的消費結構，用恩格爾系數（ cstr ）和高層次消費占比（ dev ）來衡量家庭消費結構是更好的選擇。恩格爾系數用CHFS數據庫中家庭食品總支出占總消費支出的比重表示，高層次消費占比用家庭醫療、交通通信、文教娛樂消費支出占總消費支出的比重來表示。顯然，家庭恩格爾系數越高，消費層次越低；高層次消費占比越高，家庭消費層次越高。

五、描述性統計

本文數據源于西南財經大學2019年的中國家庭金融調查項目（ CHFS）。2019年中國家庭金融調查樣本基于抽樣設計，覆蓋全國29個自治區和直轄市，343個市縣，1 360個村委會和居委會，最終搜集了34 643戶家庭和107 008位家庭成員的資產、負債、收入、支出等方面的信息，數據具有代表性。經過篩選匹配，共計獲得8 620條有效數據。

表1為家庭信貸資金用途分布。19.5%的家庭出于生產經營目的（包括農業和工商業）獲取信貸，88.9%的家庭出于非生產經營目的（如住房、車輛、教育、醫療等）獲取信貸，8.4%的家庭將信貸資金用于上述兩種目的。與此同時，有48.9%的家庭選擇正規信貸，51.1%的家庭選擇非正規信貸，結果見表2。無論是消費總量，還是食品消費和高層次消費，選擇正規信貸的家庭平均消費都高于選擇非正規信貸的家庭，說明不同信貸選擇的家庭消費存在差異。表3是與家庭消費相關的一系列變量的描述性統計。本文的總樣本基本符合我國居民家庭的平均水平，對年齡和家庭總收入進行縮尾處理后不存在極端異常值，可進行后續的實證分析。

六、實證結果分析

（一）家庭信貸方式的影響因素

表4顯示了式（11）的估計結果（Prob）。第（1）列為家庭整體上信貸資金用途（包括生產經營和日常消費）的影響因素，第（2）列僅考慮生產經營用途，第（3）列僅考慮日常消費用途。結果顯示，無論哪種信貸資金用途，居民選擇正規信貸會因受到諸多因素限制轉而選擇非正規信貸。

表4的第（1）列結果表明，家庭的信貸選擇受到諸多因素的影響。其中，面對收入的負向沖擊，家庭選擇非正規信貸的概率隨風險厭惡程度增加1單位而降低2.8%，且結果在1%的置信水平下顯著。同時，戶主性別、年齡、健康程度、學歷、家庭人口、低保戶、身體較差人員比例及人均收入等因素都會影響家庭的信貸方式選擇。

根據表4的后兩列結果可知，對于不同信貸用途的家庭，風險厭惡程度對信貸方式選擇在1%的置信水平下有顯著負向影響。出于生產經營目的的家庭，風險厭惡程度每增加1單位會降低3.21%選擇正規信貸的概率，然而收入負向沖擊對信貸選擇的影響并不顯著；出于日常消費目的的家庭，風險厭惡程度每增加1單位會減少2.78%選擇正規信貸的概率。這可能是因為家庭從事生產經營往往要面臨較大的風險，并承受收入的波動，若經營風險較大，風險厭惡的家庭會擔心無法按時償還銀行貸款，從而尋求更加靈活的非正規信貸，由此驗證假說1。

上述估計結果表明，家庭的異質性使得信貸方式選擇的影響因素因信貸需求不同而差異較大。由此可以判斷，忽略信貸方式選擇可能存在偏誤。那么，不同的信貸方式是否會導致居民家庭消費結構不同？本文用式（13）的檢驗結果回答該問題，結果如表5所示。

（二）信貸方式對家庭消費結構的影響

家庭信貸方式有正規信貸和非正規信貸兩種。由于恩格爾系數和高層次消費占比這兩個變量是截斷的，使用Tobit模型分析家庭消費結構更為有效。對于Tobit模型的回歸結果，本文計算并匯報了更具經濟學意義的平均邊際效應。信貸方式對家庭消費結構的影響見表5。回歸結果表明，在第（1）列中，信貸金額的增加對家庭消費總量和人均收入的促進作用均在1%的置信水平下顯著，說明信貸資金能夠增加家庭當期可支配收入，起到促進消費的作用，由此驗證假說2；在第（2）（3）列中，相較于非正規信貸，選擇正規信貸更能促進家庭消費結構的優化。具體而言，選擇正規信貸的家庭能夠顯 著降低3.98%的恩格爾系數并提高3.61%的高層 "次消費占比。究其原因可能在于：一方面，獲取正規信貸的家庭擁有更好的資源稟賦，能夠滿足正規金融機構的抵押、擔保、期限等方面的要求，使得信貸資金能夠增加家庭的總效用，從而促進消費結構優化（這一觀點從戶主教育程度、健康程度、家庭人均收入等控制變量的系數中得出）；另一方面，正規信貸在資金規模上相對較大，在滿足初始信貸需求的同時可能還存在資金剩余，根據生命周期理論，信貸資金有助于實現資產的跨期配置，從而平滑消費，實現對消費結構的優化。為驗證上述解釋，本文對樣本中信貸金額排名前10%的家庭再次進行分析，這些家庭信貸金額總和均超過50萬元，滿足大額信貸資金的前提，回歸結果如第（4）（5）列所示，可以發現信貸方式的系數絕對值相較于第（2）（3）列有大幅增加。這意味著相較于非正規信貸，選擇正規信貸方式獲取大額信貸資金的家庭，其消費結構能夠獲得更多優化，由此驗證假設3。

（三）內生性討論

前文的回歸模型中，信貸方式和消費結構之間可能存在反向因果的內生性問題。因為消費結構層次較低的家庭在生產經營和人力資本投資方面的消費較少，導致較低的收入和財富水平，很難從正規金融機構獲得信貸。也可能由于家庭高層次消費的投入較少，家庭成員缺乏社會資本積累而降低正規信貸獲得能力，轉而選擇非正規信貸。因此上述模型可能會產生反向因果所導致的內生性問題，從而使回歸結果發生偏誤，僅使用Tobit模型可能無法穩健地說明信貸方式選擇與家庭消費結構的關系。本文經過對數據的分析考察，選擇家庭金融素養作為家庭信貸方式的工具變量。從理論上說，家庭信貸方式選擇與家庭成員金融素養（2）息息相關。與此同時，家庭成員金融素養并不會與家庭消費結構產生直接聯系，所以這一變量滿足工具變量的外生性和相關性要求。

回歸結果如表6所示，信貸方式對恩格爾系數的邊際效應顯著為負，對高層次消費占比的邊際效應顯著為正，這與基礎回歸結果相似。一階段F值為15.302，大于10，說明不存在弱工具變量問題，回歸結果具有穩健性，同時表明了選擇正規信貸對改善家庭消費結構具有重要意義。

（四）穩健性檢驗

為了避免樣本選取以及遺漏變量導致的對實證結果的影響，同時為了更精準地識別因果關系，本文將展開兩種穩健性檢驗。

第一，調整分析樣本。相較于年輕人群，60歲以上離退休人群因年齡較大，身體狀況可能欠佳，改善生活條件的意愿不再強烈，故其消費結構受信貸方式選擇的影響也較小，使得總體信貸方式選擇的系數可能有所偏誤。因此，本文將戶主年齡范圍限制為“60歲以下”的家庭，這部分人群身體狀況較好，改善生活條件的意愿較強，遭受信貸約束的可能性相對較低，信貸資金能夠更好地發揮作用， 平滑家庭消費，提高家庭總效用。表7（1）（2）列顯示的估計結果與前文相似，這說明本文的估計結果較為穩健。

第二，增加控制變量。由于國家土地遼闊，不同地區的稟賦和定位有所不同，所以不同地區的發展水平大不相同。同時一個地區的經濟發展水平以及金融發展水平往往會影響家庭自身的消費狀況和信貸選擇。因此，本文選取省級人均GDP衡量地區經濟發展水平；而中國金融體系以銀行業為主導，本文采用省級金融機構存貸款占GDP比重表示某一地區的金融發展規模。將這兩個變量加入模型，以控制家庭所處地區的經濟發展水平和金融發展水平。表7的（3）（4）列信貸方式的估計結果與前文相似，金融發展水平對消費結構優化帶來正向影響，但人均GDP的提高反而減少家庭高層次消費的比重。

（五）異質性分析

考慮到在不同特征的家庭中，信貸方式對消費結構的影響可能不同，表8分別對是否為低保戶、是否存在農業收入以及信貸用途三個方面進行異質性分析。

從家庭是否為低保戶上來看，表8第（1）列和第（4）列的回歸結果表明，參與正規信貸會促進低保家庭和非低保家庭消費結構優化，且對非低保家庭消費結構優化的影響更大。這可能是因為低保戶家庭消費層次較低，在獲取信貸資金平滑消費后，他們會提高食品、衣著等生存性消費的支出，一方面提高了恩格爾系數，另一方面降低了高層次消費的占比，說明低保家庭的消費需求主要集中在溫飽方面。同時，即使正規信貸能夠幫助家庭改善消費結構，但低保戶家庭出于收入、資源稟賦等因素所限，反而降低了這種影響。

從家庭是否擁有農業收入上來看，第（2）列和第（4）列的回歸結果表明，選擇正規信貸對擁有農業收入的家庭消費結構影響更大。一方面由于政府對農業的大力支持，從事農業生產的家庭更容易獲得正規信貸；另一方面政府對農業信貸出臺眾多優惠政策，如低息甚至貼息，使獲得正規信貸的家庭擴大農業生產投入以及改善消費結構。

從信貸用途上來看，第（3）列和第（6）列的回歸結果與是否擁有農業收入的結果相似，選擇正規信貸對信貸用途為生產經營的家庭消費結構正向影響更大。

綜上所述，對于低保戶家庭，盡管正規信貸和非正規信貸都能夠帶來家庭消費結構優化，但是這種影響會由于低保戶家庭的某些因素所抵消；對于從事生產經營，尤其是從事農業生產的家庭來說，選擇正規信貸更能夠發揮其改善消費結構的作用。

（六）進一步分析

前文實證表明，出于不同資金用途的家庭，決定其信貸偏好的影響因素有差異，那么不同信貸用途的資金，以及不同用途的資金占比是否會對家庭消費結構產生影響呢？基于此，本文將檢驗生產經營信貸和消費信貸分別占信貸總額的比重對信貸方式促進消費結構優化是否具有調節作用，構建調節效應模型如式（14）：

construc i= α 1cdummy i+α 2rate i+α 3cdummy i×

rate i+λx i+ε i "（14）

其中， rate i 表示家庭 i 的生產經營貸款占比或消費貸款占比。

調節效應回歸結果如表9所示，第（1）列和第（2）列的調節變量為生產經營貸款占比，第（3）列和第（4）列的調節變量為消費貸款占比，信貸方式和貸款占比交互項 （cdummy i×rate i） 的估計值均在1%的顯著性水平下顯著。回歸結果表明：一方面生產經營信貸占比的變化對信貸方式起到顯著的正向調節作用，也就是說當家庭選擇正規信貸時，生產經營貸款占比增加會促進消費結構的優化；另一方面消費貸款占比的變化會對信貸方式起到顯著的負向調節作用，也就是說當家庭選擇正規信貸時，消費結構的優化會受到消費經營貸款占比增加的抑制。

可能的原因是：①生產經營信貸比重的增加說明家庭對生產經營的重視程度增加，家庭可能會將多數資源投入生產經營中，以期獲得更大效益，從而形成增收效應，優化家庭消費結構；②消費信貸主要包括房屋信貸、車輛信貸、教育信貸、醫療信貸等，中國是一個高儲蓄的國家，面對大額支出（買房、買車、看病等），家庭在動用自身儲蓄無法滿足時，才會尋求消費信貸。

由于絕大多數家庭對風險以及收入的負向沖擊較為敏感，在家庭收入不變的情況下，盡管消費信貸使得家庭在短期內增加了大量資金，但同時也意味著家庭未來需償還債務的增加，家庭為了償還債務和進行儲蓄，勢必會減少消費。

七、結論與政策建議

基于2019年中國家庭金融數據（CHFS），本文以信貸方式和家庭消費結構為研究對象，實證分析了家庭信貸偏好以及信貸方式對消費結構的影響，為優化家庭消費結構和促進消費結構升級提供實證依據。經過穩健性分析和異質性分析，本文的主要結論呈現良好的一致性。研究結果表明：一方面，對生產經營用途和日常消費用途的家庭，風險厭惡程度和收入的負向沖擊是其做出信貸方式選擇的影響因素，其中風險厭惡程度越高的家庭，越偏好于非正規信貸，收入的負向沖擊僅會影響日常消費用途的家庭更偏好于非正規信貸。另一方面，信貸金額的增加會帶來家庭消費總量的增加，選擇正規信貸能夠促進家庭消費結構的優化，具體而言為降低家庭恩格爾系數并提高高層次消費占比，這一結論經過工具變量檢驗和穩健性分析后依舊顯著。異質性分析表明，選擇正規信貸能夠更大程度上促進從事生產經營、擁有農業收入的非低保家庭的消費結構優化。調節效應表明生產經營貸款占比對信貸方式影響家庭消費結構起到正向調節作用，而消費貸款占比起到負向調節作用。

上述結論表明，從自身家庭特征和信貸特點的角度來看，家庭更偏好于非正規信貸。但是實證檢驗表明正規信貸在家庭消費結構優化上的表現更為優異，說明家庭信貸的預期效用和實際效用之間存在偏差，這種偏差的深層次原因需要進一步探究。

據此，我們提出如下政策建議：

第一，既然正規信貸是提高家庭消費的一條有效路徑，政府未來在保持金融政策連貫性的同時，應該重視發揮家庭正規信貸尤其是消費信貸的經濟影響。

第二，推行正規信貸對擴大居民消費并改善消費結構的效果仍受到諸多因素限制。對于不同特征的家庭而言，其不僅對信貸的認知存在差異，而且對信貸資金的使用方式也存在差異。政府在擴大信貸規模的同時也應該推陳出新，一方面大力發展量身定制的新型信貸產品（如靈活的還款周期、放寬抵押品限制、提供政策性擔保等），針對性優化家庭消費結構；另一方面加大宣傳正規信貸的優越性，使存在信貸需求的群體充分了解當期信貸政策，做出更為合理的信貸決策。

第三，充分發展移動互聯網、數字普惠金融在信貸市場的應用，推廣“一次征信，長期使用”的貸款模式，營造良好的信貸外部環境，減少正規金融機構與家庭之間的信息不對稱，降低正規金融機構信貸投放風險和信貸經營成本。在經濟新常態下，正規金融機構需要積極開展金融創新，解決融資難、融資貴的問題，緩解家庭正規信貸約束，并通過適當的消費金融政策引導居民提前消費，從而改善家庭消費結構，擴大內需，為經濟高質量增長提供動力。

注釋：

（1） 以家庭回答投資傾斜類型的問題確定家庭風險態度：如果您有一筆資金用于投資，您最愿意選擇哪種投資項目？1.高風險、高回報的項目；2.略高風險、略高回報的項目；3.平均風險、平均回報的項目；4.略低風險、略低回報的項目；5.不愿意承擔任何風險。

（2）以家庭回答金融知識問題的正確題數計算金融知識得分，來衡量家庭金融素養。中國家庭金融調查設計的三個問題為：1.假設銀行的年利率是4%，如果把100元錢存1年定期，1年后獲得的本金和利息為？2.假設銀行的年利率是5%，通貨膨脹率每年是 8%，把100元錢存銀行一年之后能夠買到的東西將？3.您認為一般而言，主板股票和創業板股票哪個風險更大？

參考文獻：

[1] 中華人民共和國中央人民政府. 擴大內需戰略規劃綱要（2022－2035年）[EB/OL].（2022-12-14）[2023-11-13]. https：//www.gov.cn/zhengce/2022-12/14/content_5732067.htm.

[2]習近平.決勝全面建成小康社會奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利[N].人民日報，2017-10-28（001）.

[3]習近平.高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設社會主義現代化國家而團結奮斗[N].人民日報，2022-10-26（001）.

[4]Schultz， T. W. Traditional agriculture[M]. Yale University Press， 1964.

[5]馬曉青，朱喜，史清華.農戶融資偏好順序及其決定因素——來自五省農戶調查的微觀證據[J].社會科學戰線，2010，（04）.

[6]Eswaran M.， Kotwal A. Credit as insurance in agrarian economies[J]， Journal of Development Economics， 1989， 31（1）： 37-53.

[7]Besley T. Nonmarket institutions for credit and risk sharing in low-income countries[J]. The Journal of Economic Perspectives， 1995， 9（3）： 115-127.

[8]Jappelli T.， Pagano M. Consumption and capital market imperfections： an international comparison[J]. American Economic Review， 1989， 79（5）： 1088-1105.

[9]Jakob M.， Mcaleer M. Direct tests of the permanent income hypothesis under uncertainty，inflationary expectations and liquidity constraints[J]. Journal of Macroeconomics， 2000，22（2）： 229-252.

[10] 萬廣華，張茵，牛建高.流動性約束、不確定性與中國居民消費[J].經濟研究，2001，（11）： 35-44，94.

[11]陳東，劉金東.農村信貸對農村居民消費的影響——基于狀態空間模型和中介效應檢驗的長期動態分析[J].金融研究， 2013，（6）.

[12]殷浩棟，汪三貴，王彩玲.農戶非正規金融信貸與正規金融信貸的替代效應——基于資本稟賦和交易成本的再審視[J].經濟與管理研究，2017，38（9）.

[13]Jain S. Symbiosis vs. Crowding-out： the interaction of formal and informal credit markets in developing countries[J]. Journal of Development Economics， 1999，59（2）： 419-444.

[14]Bell C.， Srintvasan T. N.， Udry C. Rationing， spillover， and interlinking in credit markets： the Case of rural Punjab[J]. Oxford Economic Papers， 1997， 49（4）： 557-585.

[15]Kochar A. Does lack of access to formal credit constrain agricultural production？ Evidence from the land tenancy Market in rural India[J]. American Journal of Agricultural Economics， 1997， 79（3）： 754-763.

[16]史清華，陳凱.欠發達地區農民借貸行為的實證分析——山西745戶農民家庭的借貸行為的調查[J].農業經濟問題， 2002，（10）： 29-35.

[17]馬曉青，劉莉亞，胡乃紅，等.信貸需求與融資渠道偏好影響因素的實證分析[J].中國農村經濟，2012，（5）： 65-76，84.

[18]黃祖輝，劉西川，程恩江.中國農戶的信貸需求：生產性抑或消費性——方法比較與實證分析[J].管理世界，2007，（3）： 73-80.

[19]程郁，韓俊，羅丹.供給配給與需求壓抑交互影響下的正規信貸約束：來自1874戶農戶金融需求行為考察[J].世界經濟， 2009，（5）： 73-82.

[20]易行健，莫寧，周聰，等.消費信貸對居民消費影響研究：基于家庭微觀數據的實證估計[J].山東大學學報（哲學社會科學版），2017，（5）： 93-100.

[21]陳思，聶鳳英，羅爾呷，等.正規借貸、非正規借貸對農戶收入的影響——來自中國西部貧困地區的經驗證據[J].農業技術經濟，2021，（5）： 35-47.

[22]徐麗鶴，Nico Heerink.正規、非正規借貸對農戶支出總量及其結構的影響[J].農業技術經濟，2015，（3）： 71-83.

[23]孫永苑，杜在超，張林，等.關系、正規與非正規信貸[J].經濟學，2016，15（2）：597-626.

[24]石明明，江舟，周小焱.消費升級還是消費降級[J].中國工業經濟，2019，（7）：42-60.

Household Credit and Consumption Structure Optimization：

An Empirical Analysis Based on the 2019 CHFS Household Microdata

WU Xuepin， HU Xihao

（School of Economics， Hainan University， Haikou Hainan 570228， China）

Abstract： This article， based on the 2019 China Household Finance Survey （CHFS） data， analyzes household credit preferences and the optimization of household consumption structure from both theoretical and empirical perspectives. The results show that factors such as risk aversion and the negative impact of income lead Chinese households to prefer informal credit; the differences in household consumption structure optimization due to the credit methods indicate that， compared to informal credit， formal credit performs better in terms of household Engel coefficient and the proportion of higher-level consumption， and the increase in credit amount also significantly enhances total household consumption. Further empirical analysis finds that choosing formal credit can more effectively promote the optimization of consumption structure in non-low-income households engaged in production and business activities and with agricultural income; the moderating effect shows that increasing investment in production and business credit can enhance the positive effect of credit methods on the optimization of household consumption structure. Therefore， to stimulate the increase and optimization of household consumption， especially to enhance the consumption capacity of low-income groups， subsequent policies should focus on improving the household credit environment.

Key words： ""Formal Credit; Informal Credit; Credit Preferences; Consumption Structure

編輯： 唐玲娜

收稿日期： 2023-09-17

基金項目： 國家社會科學基金一般項目（19BJL047）

作者簡介： 吳學品（1974-），男，海南儋州人，教授，主要研究方向：計量模型、居民消費；胡禧昊（2000-），男，南昌人，碩士研究生，主要研究方向：居民消費、家庭金融。