早期馬克思正義觀的邏輯演進(jìn)

摘 要： 馬克思正義觀的形成并非一蹴而就，甚至可以說(shuō)歷經(jīng)曲折。早期的馬克思關(guān)于正義的理解是以自我意識(shí)為基礎(chǔ)的，從“自我意識(shí)”的唯心主義時(shí)期到人本唯物主義時(shí)期，從人本唯物主義時(shí)期到實(shí)踐主義初期，無(wú)不訴說(shuō)著馬克思對(duì)自然、社會(huì)和自我的深入思考，對(duì)社會(huì)正義問(wèn)題的特別關(guān)切，最終對(duì)正義的理解突破了自我意識(shí)、理性主義和人本學(xué)的限定，轉(zhuǎn)向?qū)嵺`唯物主義，這對(duì)新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義的正義觀建設(shè)具有重要理論意義。

關(guān)鍵詞： 馬克思正義觀；自我意識(shí)；理性主義；人本主義；實(shí)踐主義

中圖分類號(hào)： A81 """文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A """"文章編號(hào)：1672-0539（2023）06-0010-08

就當(dāng)前學(xué)界探究馬克思正義觀的論著來(lái)看，學(xué)者們更多關(guān)注的是他成為歷史唯物主義者后的正義觀，對(duì)早期馬克思正義觀的研究比較薄弱，忽略了早期觀點(diǎn)與后期觀點(diǎn)的聯(lián)系。我們今天研究馬克思主義哲學(xué)總是要追溯到黑格爾的辯證法和費(fèi)爾巴哈的唯物主義，研究馬克思主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)還要追溯到英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，那研究馬克思主義的正義觀為什么不可以追溯到馬克思早期的成果呢？本文主要通過(guò)解讀馬克思青年時(shí)期的幾篇代表性論文來(lái)探尋其不同時(shí)期正義觀的內(nèi)容流變，及在其科學(xué)世界觀形成過(guò)程中的逐步深化乃至成熟。

一、“自我意識(shí)”時(shí)期的正義觀

馬克思正義觀的萌芽可以追溯到其《博士論文》時(shí)期。在該時(shí)期，馬克思所持有的正義觀雖然是一般抽象的正義觀，甚至還“存在表達(dá)晦澀、思路紛雜、思考尚待完善等問(wèn)題”[1]37，但具有這樣哲學(xué)意識(shí)的他，在后來(lái)遭逢各種復(fù)雜情勢(shì)時(shí)，便能較快發(fā)現(xiàn)其癥結(jié)所在，進(jìn)而引發(fā)更深刻的思考。他在《博士論文》中以黑格爾唯心主義哲學(xué)的高度強(qiáng)調(diào)指出，伊壁鳩魯哲學(xué)既不是亞里士多德以后希臘哲學(xué)衰敗后的黯然收?qǐng)觯膊皇菍?duì)德謨克利特哲學(xué)的剽竊、重復(fù)與歪曲。這種情況的發(fā)生，主要“是由于像西塞羅和培爾那樣，把原子脫離直線而偏斜的根據(jù)了解得表面化并且太沒(méi)有內(nèi)在聯(lián)系了”[2]32，他們探究的是原子偏斜的物理原因，只認(rèn)識(shí)到原子的物質(zhì)實(shí)體的存在，而伊壁鳩魯探究的是原子偏斜的本體論意義，他認(rèn)識(shí)到原子偏斜、排斥中所隱含的形式和觀念本質(zhì)，即認(rèn)為原子偏斜突破了命運(yùn)的羈絆，否定了直線運(yùn)動(dòng)中的定在，實(shí)現(xiàn)了其自身的獨(dú)立性，擁有了神性般的自我意識(shí)。正如聶錦芳教授所言，“原子的這種變化最大的哲學(xué)隱含是自我意識(shí)的凸顯”[1]41，馬克思看重的也正是伊壁鳩魯?shù)淖晕乙庾R(shí)哲學(xué)。概言之，馬克思批判前人對(duì)伊壁鳩魯?shù)腻e(cuò)誤定位，贊賞他對(duì)德謨克利特自然哲學(xué)的積極意義，并因此稱之為“最偉大的希臘啟蒙思想家”[2]63。

該時(shí)期，馬克思不僅捍衛(wèi)而且超越了伊壁鳩魯?shù)淖晕乙庾R(shí)哲學(xué)，認(rèn)為自我意識(shí)哲學(xué)的自我發(fā)展能沖出舊哲學(xué)的藩籬，初步表達(dá)了自己自由、平等的正義觀。馬克思在他的《博士論文》中，著重歸納和分析了原子的偏轉(zhuǎn)原理，認(rèn)為伊壁鳩魯提出的原子偏轉(zhuǎn)理論的核心內(nèi)容是原子本身是一種自然存在物。原子的初始形態(tài)是“固定”的，當(dāng)原子改變“固定”狀態(tài)“自由”運(yùn)動(dòng)時(shí)，這種改變并非是對(duì)實(shí)體的超越，而是對(duì)其他原子的依賴，而原子的這種依賴是通過(guò)對(duì)其他原子的否定、揚(yáng)棄，獲得自由本性的。馬克思“自我意識(shí)”時(shí)期的正義觀，正是通過(guò)伊壁鳩魯原子偏斜的自我意識(shí)哲學(xué)來(lái)闡明的。在這里，類的自由的正義觀依稀可見(jiàn)。不僅如此，類的平等的正義觀也隱含其文中。馬克思在分析伊壁鳩魯關(guān)于原子間的相互排斥時(shí)指出：“與原子有關(guān)系的定在不是什么別的東西，而是它本身，因而也同樣是一個(gè)原子，并且由于原子本身是直接被規(guī)定的，所以就是眾多的原子。于是，眾多原子的排斥，就是盧克萊修稱之為偏斜的那個(gè)‘原子規(guī)律’的必然實(shí)現(xiàn)。”[2]36而且，馬克思還把原子所隱含的平等的正義觀延伸到人類，“……所以一個(gè)人，只有當(dāng)同他發(fā)生關(guān)系的另一個(gè)人不是一個(gè)不同于他的存在，而他本身，即使還不是精神，也是一個(gè)個(gè)別的人時(shí)，這個(gè)人才不再是自然的產(chǎn)物”[2]37。即每個(gè)人都是平等個(gè)體，因此才能都是自由個(gè)體。基于此種理論，馬克思否定神的意志高于一切的意識(shí)，“反對(duì)一切天上的和地上的神，這些神不承認(rèn)人的自我意識(shí)具有最高的神性。不應(yīng)該有任何神同人的自我意識(shí)相并列”[2]37，認(rèn)為所有的神都束縛了人的思想，抹殺了人的自由，進(jìn)而以人感性的個(gè)別的自我意識(shí)代替神抽象的個(gè)別的自我意識(shí)，從宗教必然性的桎梏中獲得至高的自由和獨(dú)立性，使自由充溢世界。

馬克思既肯定伊壁鳩魯自我意識(shí)哲學(xué)中積極合理的思想，比如承認(rèn)偶然性的存在，人具有自由意志，也否定他割裂自由與定在的關(guān)系問(wèn)題。“正像原子由于脫離直線，偏離直線，從而從自己的相對(duì)存在中，即從直線中解放出來(lái)那樣，整個(gè)伊壁鳩魯哲學(xué)在抽象的個(gè)別性概念，即獨(dú)立性和對(duì)同他物的一切關(guān)系的否定，應(yīng)該在它的存在中予以表述的地方，到處都脫離了限制性的定在。”[2]35馬克思不滿意伊壁鳩魯把人看成抽象的個(gè)別性，看成一種精神性存在，一味強(qiáng)調(diào)精神要擺脫物質(zhì)，把人與感性自然對(duì)立起來(lái)，為求得自我意識(shí)的心靈寧?kù)o，漠視現(xiàn)實(shí)；不滿足伊壁鳩魯?shù)哪欠N閉塞又孤立的精神上的自由與平等，不滿足于他的“脫離定在的”[2]50想象的自由與平等，愜意那種“在定在之光中發(fā)亮”[2]50的自由與平等，進(jìn)而對(duì)自由與平等的正義觀給出了與傳統(tǒng)自由主義不同的闡釋。

馬克思在《博士論文》的“天象”一章中，厘正了伊壁鳩魯?shù)某橄蟮摹⒕竦淖晕乙庾R(shí)。他指陳天體的升降、位移和虧蝕等，就其自身來(lái)說(shuō)，不關(guān)乎人類，也不含有任何關(guān)聯(lián)心靈寧?kù)o的根據(jù)，但是不同的人在觀察天體升降、位移和虧蝕等諸多天象時(shí)，感受各異，其所做的描繪、解釋等也因此各異，而那些不理解天象變化原因的人內(nèi)心充滿恐懼，懷疑是占星術(shù)士的詭計(jì)。他們要想消除恐懼與迷信，只有從已觀察到的現(xiàn)象中推斷出難以觀察到的本質(zhì)，而要實(shí)現(xiàn)此目的，就要緊抓可見(jiàn)的現(xiàn)象，關(guān)切不可見(jiàn)的感性知覺(jué)本質(zhì)，“用自己的知識(shí)和思考對(duì)包括天象在內(nèi)、經(jīng)常出現(xiàn)和發(fā)生并使人特別感到震驚的事物作出說(shuō)明”[1]50。以此為例，馬克思闡明了人的自由不能僅在意識(shí)內(nèi)找尋，還要到意識(shí)外探求，即人的自由不僅與意識(shí)有關(guān)，還與現(xiàn)象界有關(guān)。具體言之，自然是自在之物，感性自然卻與人的自我意識(shí)相關(guān)，因?yàn)楦行宰匀皇亲匀蝗f(wàn)物呈現(xiàn)給人的自然現(xiàn)象。那人的自由只有以感性自然的方式存在，以感性自然的形式表現(xiàn)自己，所以感性自然也就成為人與自然的交匯點(diǎn)、中介。這也就是馬克思所說(shuō)的“正如原子不外是抽象的、個(gè)別的自我意識(shí)的自然形式，感性的自然也只是客觀化了的、經(jīng)驗(yàn)的、個(gè)別的自我意識(shí)，而這就是感性的自我意識(shí)的含義”[2]54。即馬克思堅(jiān)持自我意識(shí)和實(shí)體統(tǒng)一的辯證立場(chǎng)，他指出，自由的理論精神就應(yīng)該“成為實(shí)踐的力量，作為意志走出阿門塞斯冥國(guó)，面向那存在于理論精神之外的塵世的現(xiàn)實(shí)”[2]75，不應(yīng)該固守孤芳自賞和關(guān)門主義，因?yàn)樗c外在客觀物質(zhì)世界是相互聯(lián)系、互相生成的。

如果說(shuō)馬克思《博士論文》中自由、平等（暗含在原子的偏斜運(yùn)動(dòng)中）的正義觀是通過(guò)自我意識(shí)哲學(xué)的話語(yǔ)體系晦澀地表達(dá)出來(lái)的，那《萊茵報(bào)》時(shí)期，已將哲學(xué)的救贖直接轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)政治生活。

二、“理性主義”時(shí)期的正義觀

《萊茵報(bào)》時(shí)期，馬克思從底層人民所遭受的各種壓迫出發(fā)，批判封建專制制度，批判法的不公正性。在他看來(lái)，底層人民生活的改善源于公正的法律，而公正的法律源于理性的國(guó)家觀。顯然，馬克思的正義觀不再是一般的抽象的正義觀，即他的自由不再是立基于自我意識(shí)的自由，而是立基于人的本質(zhì)的自由；平等不再暗含于原子間的排斥中，而是立基于現(xiàn)實(shí)的底層人民的平等。毋庸置疑，馬克思當(dāng)下的正義觀，主要秉持理性原則，維護(hù)國(guó)家理性的至高地位，也正是持有這樣的正義觀，讓他初次遭遇“要對(duì)所謂物質(zhì)利益發(fā)表意見(jiàn)的難事”[3]411。在此，我們僅以《評(píng)普魯士最近的書報(bào)檢查令》《關(guān)于林木盜竊法的辯論》為例。

剛剛步入社會(huì)的熱血青年馬克思，首先“照面”的是當(dāng)時(shí)的普魯士政府憑借自身權(quán)勢(shì)強(qiáng)制頒布的“新”《書報(bào)檢查令》，各條款充斥著資本主義制度自由的虛假性，人民自由的虛妄和歧途。馬克思借助《萊茵報(bào)》這一陣地，運(yùn)用強(qiáng)大縝密的邏輯思維能力，逐一駁斥了這些反自由律令。他針對(duì)《書報(bào)檢查令》提出的用“規(guī)定的風(fēng)格”“指定的表情”寫作，幽默詼諧地寫道：“法律允許我寫作，但是不允許我用自己的風(fēng)格去寫，我只能用另一種風(fēng)格去寫！我有權(quán)利表露自己的精神面貌，但是首先必須使這種面貌具有一種指定的表情！”[2]111在馬克思看來(lái)，人類在言論上是沒(méi)有自由的。言論上沒(méi)了自由，其他自由亦不過(guò)泡影，甚至如同虛設(shè)。不寧唯是，精神上也無(wú)所謂自由。“你們贊美大自然令人賞心悅目的千姿百態(tài)和無(wú)窮無(wú)盡的豐富寶藏，你們并不要求玫瑰花散發(fā)出和紫羅蘭一樣的芳香，但你們?yōu)槭裁磪s要求世界上最豐富的東西——精神只能有一種存在形式呢？”[2]111等。非但如此，馬克思還敏銳地洞見(jiàn)扼殺自由思想和理性精神的正是普魯士政府專橫的特權(quán)和軟暴力。總之，《書報(bào)審查令》既不人道也不公平。這種不人道、不公平的現(xiàn)象在《關(guān)于林木盜竊法的辯論》中也表現(xiàn)得淋漓盡致。

馬克思認(rèn)為公民在政治面前應(yīng)該是自由平等的，而不僅僅是對(duì)政治正義的一種簡(jiǎn)單期待。他從法理學(xué)角度分析法律正義問(wèn)題——到底應(yīng)該維護(hù)普遍的自由和平等還是私人利益？即對(duì)于“理性法”與“利益法”產(chǎn)生的矛盾，他捍衛(wèi)了“理性法”，否定了“利益法”。所謂“理性法”是指以理性精神來(lái)衡量法律的正義，法律是理性精神在社會(huì)現(xiàn)實(shí)中的體現(xiàn)。與之相反，“利益法”是指以私人利益為指導(dǎo)的立法，法律的根本是維護(hù)私人利益。在圍繞“為了保護(hù)林木的利益而犧牲法的原則”，還是“為了法的原則而犧牲林木的利益”進(jìn)行討論時(shí)，結(jié)果“利益所得票數(shù)超過(guò)了法的票數(shù)”[2]288。這使馬克思意識(shí)到，國(guó)家理性與私人利益是根本對(duì)立的，受私人利益支配的法不可能是普通權(quán)利的表達(dá)，只能是統(tǒng)治階級(jí)利益的表達(dá)，或者說(shuō)，受私人利益支配的法違背了法的自由平等本質(zhì)，特權(quán)變成了法，一種特殊利益的法。因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)社會(huì)是由“利益規(guī)律”控制的，法律是由私人利益控制的，利益本身又具有不法的本能，正義實(shí)現(xiàn)成為枉然。

鑒于此，馬克思吁求：“為了使懲罰成為實(shí)際的，懲罰就應(yīng)該是有界限的，為了使懲罰成為公正的，懲罰就應(yīng)該受到法的原則的限制。”[2]247立法者應(yīng)以一種平等的態(tài)度，就像自然科學(xué)家一樣，勇敢地?cái)[脫對(duì)私人利益的考慮，運(yùn)用理性精神來(lái)表達(dá)正義原則和法律的內(nèi)在規(guī)律。“法律正義”的原則是無(wú)論富人、窮人、農(nóng)民、貴族在法律上人人平等，保障每一個(gè)公民的普遍自由和平等。但是，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，法律并沒(méi)有而且難以發(fā)揮其應(yīng)有的正義原則，私人利益“將其最狹隘、最空洞的形式作為國(guó)家活動(dòng)的范圍和規(guī)范”[2]261，“使國(guó)家權(quán)威變成林木所有者的奴仆”[2]267，即國(guó)家合法墮化為一種工具性存在。正因國(guó)家和法受特權(quán)階級(jí)控制，社會(huì)遵循“私法”或“利益法”，而不是“公法”或“理性法”。在一個(gè)受利益法掌控的社會(huì)里，農(nóng)民在森林里撿拾枯枝被視為與盜竊林木相同的違法行為。與其說(shuō)農(nóng)民撿拾枯枝違法，不如說(shuō)農(nóng)民撿拾枯枝違背了特權(quán)階級(jí)的利益（即使利益微乎其微）。這表明特殊私利一出場(chǎng)，國(guó)家理性便消失殆盡。此時(shí)的馬克思隨著對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的不斷接觸，其具有資產(chǎn)階級(jí)革命話語(yǔ)體系的正義觀開(kāi)始與社會(huì)制度出現(xiàn)“裂痕”。

由上可見(jiàn)，馬克思所服膺的以理性主義哲學(xué)觀為基礎(chǔ)的正義觀，在現(xiàn)實(shí)生活中，開(kāi)展的辯論和爭(zhēng)取效果并不明顯，處處遭遇強(qiáng)大的“物質(zhì)利益”的阻撓和反對(duì)。究其原因，馬克思屆時(shí)對(duì)自由和平等的正義的論證“帶有典型的法哲學(xué)與唯心史觀色彩。換言之，馬克思對(duì)封建專制制度的抨擊和對(duì)人民群眾利益的維護(hù)，主要是以‘權(quán)利’范疇為武器進(jìn)行的”[4]24，并沒(méi)有進(jìn)一步深究隱藏在權(quán)利背后的生產(chǎn)關(guān)系。“只注重對(duì)權(quán)利的吁求和研究，而忽視研究生產(chǎn)關(guān)系，這實(shí)際上就在同問(wèn)題的影子作斗爭(zhēng)”[4]24。

三、“人本主義”時(shí)期的正義觀

《萊茵報(bào)》時(shí)期，馬克思建立在理性原則基礎(chǔ)之上的法權(quán)正義觀與現(xiàn)實(shí)社會(huì)制度相沖突，即當(dāng)時(shí)普魯士現(xiàn)實(shí)的政治國(guó)家一旦與客觀的利益關(guān)系相纏繞，黑格爾的理性國(guó)家觀所闡述的國(guó)家與法就顯得蒼白無(wú)力。馬克思開(kāi)始對(duì)自己的正義觀進(jìn)行反思和批判，對(duì)自己所崇拜和信奉的黑格爾思辨哲學(xué)，特別是黑格爾的理性國(guó)家觀產(chǎn)生懷疑與動(dòng)搖，于是撰寫了這部剖析黑格爾國(guó)家觀的經(jīng)典手稿《黑格爾法哲學(xué)批判》（以下簡(jiǎn)稱《批判》）。此時(shí)，黑格爾的理性哲學(xué)恰好受到費(fèi)爾巴哈的猛烈批判，盡管這種批判很無(wú)力，但費(fèi)爾巴哈主謂倒置的批判方法客觀上增強(qiáng)了馬克思批判黑格爾的理論能力，“從現(xiàn)存的現(xiàn)實(shí)特有的形式中引申出作為它的應(yīng)有和它的最終目的的真正現(xiàn)實(shí)”[5]65，即從現(xiàn)實(shí)到國(guó)家觀念的唯物主義方法論路徑。由此馬克思迅速成為“狂熱”的費(fèi)爾巴哈追隨者，其哲學(xué)世界觀也隨之發(fā)生重大轉(zhuǎn)變，承繼了費(fèi)爾巴哈的人本學(xué)唯物主義色彩。

在《批判》時(shí)期，馬克思精讀了黑格爾《法哲學(xué)原理》的第三章第一節(jié)“國(guó)家法”，在此基礎(chǔ)上批判了黑格爾的神秘的觀念主體，并逐漸萌生出與之不同的理論傾向。黑格爾認(rèn)為，家庭、市民社會(huì)和國(guó)家都是觀念主體，國(guó)家是觀念的完美體現(xiàn)，家庭和市民社會(huì)是觀念的不完美體現(xiàn)。國(guó)家作為觀念的完美體現(xiàn)，構(gòu)成家庭和市民社會(huì)的最終目的。這意味著，法哲學(xué)的真正對(duì)象，不是現(xiàn)實(shí)的家庭、市民社會(huì)和國(guó)家，而是抽象的邏輯概念體系，顛倒了主詞和謂詞，即現(xiàn)實(shí)和觀念之間的關(guān)系，把活生生的現(xiàn)實(shí)消融于概念運(yùn)動(dòng)中。于是，馬克思譏諷黑格爾的法哲學(xué)是邏輯學(xué)的補(bǔ)充，取笑他主謂詞關(guān)系的絕對(duì)顛倒，嘲弄他泛神秘主義思維范式的自我陶醉。總之，馬克思顛倒了黑格爾政治國(guó)家與市民社會(huì)之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)了市民社會(huì)這一現(xiàn)實(shí)性場(chǎng)域，結(jié)束了黑格爾的思辨哲學(xué)形式。借用其原話，“觀念變成了主體，而家庭和市民社會(huì)對(duì)國(guó)家的現(xiàn)實(shí)關(guān)系被理解為觀念的內(nèi)在想象活動(dòng)。家庭和市民社會(huì)都是國(guó)家的前提，它們才是真正活動(dòng)著的；而在思辨的思維中這一切卻是顛倒的”[6]10。同時(shí)馬克思還指出，市民社會(huì)和國(guó)家之間的中介不是所謂的等級(jí)要素，而是獨(dú)立的私有財(cái)產(chǎn)，“即抽象的私有財(cái)產(chǎn)以及與之相適應(yīng)的私人，是政治國(guó)家的最高構(gòu)成”[6]130，即現(xiàn)實(shí)的政治國(guó)家以保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)為目的，國(guó)家作為“實(shí)體性的普遍物”[7]353是虛假的，黑格爾所構(gòu)建的正義王國(guó)實(shí)現(xiàn)普遍性是荒謬的。就像馬克思所說(shuō)：“歷史的發(fā)展使政治等級(jí)變成社會(huì)等級(jí)，以致正如基督徒在天國(guó)是平等的，而在塵世則不平等一樣，人民的單個(gè)成員在他們的政治世界的天國(guó)是平等的，而在社會(huì)的塵世存在中卻不平等。”[6]100從此，馬克思的思想發(fā)生了重要改變，不再一味地從法權(quán)角度批判現(xiàn)實(shí)社會(huì)和私有財(cái)產(chǎn)，也不再一味地呼吁資本主義價(jià)值體系自由與平等的正義觀，開(kāi)始更多關(guān)注現(xiàn)實(shí)的人，現(xiàn)實(shí)的主體，關(guān)注現(xiàn)實(shí)的市民社會(huì)生活與抽象的政治共同體生活之間的撕裂，看到資產(chǎn)階級(jí)立基于私有財(cái)產(chǎn)占有的正義“謊言”，進(jìn)而探索其社會(huì)非正義性的深層根源。正是沿著這樣的理論思路，馬克思的正義觀掙脫了黑格爾法權(quán)思想的囹圄，并成為貫穿其正義觀早期和成熟期的“拱心石”。

馬克思的這一思想轉(zhuǎn)向，使他集中精力研究市民社會(huì)，以市民社會(huì)的視角切入正義問(wèn)題，“揭示隱藏在市民社會(huì)運(yùn)行內(nèi)部的非正義現(xiàn)象，并對(duì)政治國(guó)家層面的正義問(wèn)題作出有效的回應(yīng)”[8]66。他認(rèn)為，要深究市民社會(huì)非正義，就應(yīng)該揭示私有財(cái)產(chǎn)與市民社會(huì)的辯證關(guān)系——私有財(cái)產(chǎn)構(gòu)成市民社會(huì)獨(dú)立存在和發(fā)展的基礎(chǔ)，市民社會(huì)是私有財(cái)產(chǎn)的具體表現(xiàn)形式。兩者之間發(fā)展的不對(duì)等性，導(dǎo)致世界上的關(guān)系逐漸異化成金錢、貿(mào)易、奴役和被奴役、統(tǒng)治和被統(tǒng)治關(guān)系。所以，私有財(cái)產(chǎn)和利己人性主導(dǎo)的正義觀對(duì)于市民社會(huì)、自然界是一種輕視和錯(cuò)誤。市民社會(huì)中個(gè)人無(wú)限追逐私利所導(dǎo)致的欲望沒(méi)有節(jié)制、沒(méi)有尺度，而為實(shí)現(xiàn)這種無(wú)止境的欲望所采取的各種形式也定是沒(méi)有節(jié)制和尺度的，從而把欲望“導(dǎo)入惡的無(wú)限”[7]388。長(zhǎng)此以往，終將引起自然存在物的匱乏，也終將加劇市民社會(huì)身份的不平等。因此，唯有歷史地?fù)P棄和克服私有制，才能實(shí)現(xiàn)人與人、人和自然之間的正義問(wèn)題。那該怎樣揚(yáng)棄和克服私有制？馬克思在《批判》時(shí)期沒(méi)有給出滿意答案，因?yàn)樗恼x觀還沒(méi)有抵達(dá)歷史唯物主義的高度。

馬克思當(dāng)時(shí)認(rèn)為，要實(shí)現(xiàn)人與人、人和自然之間的正義，徹底的政治解放是根本前提。鮑威爾、費(fèi)爾巴哈等人對(duì)于解放的批判只關(guān)注宗教批判，沒(méi)有提出政治批判。馬克思認(rèn)識(shí)到對(duì)于神學(xué)的批判應(yīng)該轉(zhuǎn)向?qū)φ蔚呐校遥挥羞M(jìn)行政治批判才能充分揭露出私有財(cái)產(chǎn)制的不公平性。事實(shí)上，“政治的解放只是人以‘抽象的、有限的、局部的方式’所獲得的有限度的解放”[8]66，馬克思此時(shí)的解放概念有一定局限性，他此時(shí)僅關(guān)注人性的解放，認(rèn)為人的解放在于人本性的復(fù)歸。由此可見(jiàn)，這一時(shí)期馬克思以解放人性為基礎(chǔ)的正義思想帶有濃厚的費(fèi)爾巴哈人本主義色彩，其正義觀在這一哲學(xué)立場(chǎng)上的現(xiàn)實(shí)批判和現(xiàn)實(shí)可能性自然是輕微和弱小的。盡管如此，在人本學(xué)唯物主義的支持下，馬克思對(duì)以往的理性主義正義觀進(jìn)行了批判性反思，完成了對(duì)黑格爾唯心主義國(guó)家觀的哲學(xué)歸謬，否決了資產(chǎn)階級(jí)所標(biāo)榜的抽象的正義觀，同時(shí)闡述了非正義問(wèn)題存在的現(xiàn)實(shí)原因，并在此基礎(chǔ)上提出了解決方案及實(shí)現(xiàn)原理。綜上，雖然馬克思受費(fèi)爾巴哈人本主義的影響，但是從理性主義到人本主義的哲學(xué)意義重大，雖然馬克思正義觀不是建立在唯物史觀基礎(chǔ)上的，但這是馬克思逐漸走向成熟的起始點(diǎn)。

四、“實(shí)踐主義”初期的正義觀

馬克思無(wú)論是在“自我意識(shí)”時(shí)期、“理性主義”時(shí)期，還是在“人本主義”時(shí)期，其哲學(xué)取向的正義觀都缺乏對(duì)現(xiàn)實(shí)正義問(wèn)題的解釋力和批判力。幸運(yùn)的是，馬克思關(guān)于正義問(wèn)題的思考遠(yuǎn)沒(méi)有止步于此，這種本質(zhì)跨越在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》（以下簡(jiǎn)稱《手稿》）中顯而易見(jiàn)。在《手稿》中，馬克思反駁了“黑格爾的辯證法和整個(gè)哲學(xué)”[6]220-222，顛覆了傳統(tǒng)形而上學(xué)大廈，較大程度地完成了實(shí)踐唯物主義哲學(xué)轉(zhuǎn)向，并指出，實(shí)踐唯物主義的基礎(chǔ)不是“抽象思維”，而是“感性活動(dòng)”。基于對(duì)“感性活動(dòng)”的本體論解讀，馬克思首次發(fā)現(xiàn)私有制根源于異化勞動(dòng)這一關(guān)鍵性問(wèn)題。我們知道，《批判》時(shí)期的馬克思只知道資本主義社會(huì)的各種不正義現(xiàn)象根源于私有制，并不了解私有制與異化勞動(dòng)之間是什么關(guān)系。毫不夸張地說(shuō)，馬克思的正義觀此時(shí)已取得突破性進(jìn)展，對(duì)異化勞動(dòng)的批判和揚(yáng)棄，對(duì)政治正義、社會(huì)正義和生態(tài)正義等的反思和構(gòu)建開(kāi)始滲透到社會(huì)歷史的本質(zhì)維度。

馬克思通過(guò)對(duì)異化勞動(dòng)理論的剖析，厘清了資產(chǎn)階級(jí)與工人之間非正義關(guān)系的內(nèi)在邏輯，否定了資產(chǎn)階級(jí)虛假的、抽象的諸多正義現(xiàn)象。一方面，資本家無(wú)償剝削工人的剩余價(jià)值，無(wú)償占有工人的勞動(dòng)產(chǎn)品，經(jīng)濟(jì)地位不平等。事實(shí)上，這種不平等直接決定了資產(chǎn)階級(jí)的政治、法律等各種非正義問(wèn)題。另一方面，資本家所宣揚(yáng)的“自由、平等、博愛(ài)”的永恒正義只適用于資產(chǎn)階級(jí)，對(duì)于一無(wú)所有的勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)，它不過(guò)是一種虛無(wú)縹緲的幻想而已，是黑格爾等政治哲學(xué)家的某種“善”的價(jià)值理想。在馬克思看來(lái)，以私有制為基礎(chǔ)的資產(chǎn)階級(jí)政治正義只不過(guò)是統(tǒng)治勞動(dòng)者的意識(shí)形態(tài)罷了，具有歷史唯物主義向度的政治正義應(yīng)該是與具體社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度密切相關(guān)，即物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐是政治正義的基礎(chǔ)和前提，失去這一基礎(chǔ)和前提，政治正義就成為壓迫勞動(dòng)者的工具或手段。馬克思還進(jìn)一步揭露了資本主義社會(huì)私有制產(chǎn)生的秘密——異化勞動(dòng)——是引起人與人非正義的根本原因。所以，馬克思提出了追求政治正義、社會(huì)正義和生態(tài)正義等多重訴求。他認(rèn)為要想真正實(shí)現(xiàn)政治正義、社會(huì)正義、生態(tài)正義，就必須揚(yáng)棄異化勞動(dòng)，消滅私有制，建立“感性活動(dòng)”的本體論基礎(chǔ)；否則，政治正義、社會(huì)正義、生態(tài)正義的實(shí)現(xiàn)就會(huì)落入空想的窠臼。

馬克思在《手稿》中考察了異化勞動(dòng)這一概念在現(xiàn)實(shí)中的表達(dá)和表現(xiàn)，指認(rèn)了異化勞動(dòng)必然導(dǎo)致異化自然。他說(shuō)異化勞動(dòng)層層肢解和剝離了人與自然原本豐富、深刻、多層面的關(guān)系，只剩下唯一的占有與被占有、利用與被利用的異化關(guān)系。此種關(guān)系下，“工人越是通過(guò)自己的勞動(dòng)占有外部世界、感性自然界”[6]269，就越在勞動(dòng)創(chuàng)造和維持肉體生存方面失去生活資料，并越受自己勞動(dòng)產(chǎn)品的支配和奴役。概言之，異化勞動(dòng)條件下，感性的外部世界既不為工人提供勞動(dòng)對(duì)象，也不提供直接意義的生活資料，而是作為資本同工人相對(duì)立。資本的本性是無(wú)限增殖，資本家為實(shí)現(xiàn)無(wú)限增殖，肆意破壞生態(tài)環(huán)境，濫用自然資源，把自然看成自身逐利的手段，此種非正義的行為勢(shì)必加劇人與自然的緊張關(guān)系，最終引發(fā)生態(tài)危機(jī)。由此，異化勞動(dòng)割裂了人與自然的原初關(guān)聯(lián)，導(dǎo)致了人與自然關(guān)系的非正義。這促使馬克思更加深刻地認(rèn)識(shí)到，人與自然的非正義關(guān)系與自然界無(wú)關(guān)，主要根源于人與人之間的非正義關(guān)系，人與自然的異化是人與人關(guān)系異化的一種具體形式。

人與人之間的非正義關(guān)系是資本家和工人之間的不平等和不公正的哲學(xué)表達(dá)和自我確證。在資本主義社會(huì)的任何時(shí)期，資本家都優(yōu)越于工人。因?yàn)橘Y本家處于社會(huì)頂層，他們控制著大量的資本和物質(zhì)財(cái)富，無(wú)論是資本投資，還是自然資源、社會(huì)資源的利用，都比工人強(qiáng)多倍。比如，資本家大肆征服和掠奪自然資源，勢(shì)必會(huì)破壞生態(tài)環(huán)境，而生態(tài)環(huán)境的破壞當(dāng)然更容易傷及工人，因?yàn)樗麄兊钟獠凯h(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的能力特別脆弱。正如馬克思所言，“違反自然的滿目瘡痍，日益敗壞的自然界，成了他（工人）的生活要素” ，“光、空氣等等，甚至動(dòng)物所固有的最簡(jiǎn)單的潔癖”[6]341，都不再成為工人的需要了。工人與資本家的不平等和不公正不僅表現(xiàn)在自然生態(tài)上，還表現(xiàn)在社會(huì)公平上，“勞動(dòng)為富人生產(chǎn)了奇跡般的東西，但是為工人生產(chǎn)了赤貧。勞動(dòng)生產(chǎn)了宮殿，但是給工人生產(chǎn)了棚舍”[6]269。可見(jiàn)，異化勞動(dòng)、私有財(cái)產(chǎn)及被扭曲的人的感覺(jué)和特性是反生態(tài)和反人性的。受理性主義哲學(xué)驅(qū)導(dǎo)的人類活動(dòng)，尤其是資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段，資本的高額利潤(rùn)邏輯貪婪地掠奪和占有自然，割裂了人與自然之間的物質(zhì)變換，破壞了人與自然之間的有機(jī)聯(lián)系，引發(fā)嚴(yán)重的資源消耗和環(huán)境惡化問(wèn)題，而這一切無(wú)不源于資本主義私有制的統(tǒng)治地位，只要私有制存在，人與人之間的不平等、非正義就永遠(yuǎn)不會(huì)消失。

在馬克思看來(lái)，我們要?dú)v史地看待異化勞動(dòng)和私有財(cái)產(chǎn)，既要看到它們的歷史必然性，又要看到它們的歷史暫時(shí)性；它們“以人的發(fā)展的本質(zhì)為根據(jù)”[6]279，必將隨著人的本質(zhì)的發(fā)展歸于消亡。在異化勞動(dòng)和私有財(cái)產(chǎn)階段，人與人、人與自然的關(guān)系，絕不是本真狀態(tài)的關(guān)系，而是歷史的坎陷與歧出，這一歷史的坎陷與歧出也必將隨著異化勞動(dòng)和私有財(cái)產(chǎn)的消滅而逐漸被揚(yáng)棄與克服。馬克思在《手稿》中通過(guò)對(duì)人與人、人與自然的關(guān)系以及資本主義自然異化的研究，指出能夠消滅異化勞動(dòng)和私有財(cái)產(chǎn)的只有共產(chǎn)主義，能夠完成人的自然主義與自然的人道主義辯證統(tǒng)一的只有共產(chǎn)主義，能夠達(dá)致人與自然以及人與人關(guān)系本真言說(shuō)的只有共產(chǎn)主義，能夠?qū)崿F(xiàn)自然人化和人性復(fù)歸的也只有共產(chǎn)主義。一句話，只有仰仗于付諸實(shí)踐的共產(chǎn)主義，才能有效解決資本增殖所引發(fā)的政治正義、社會(huì)正義和生態(tài)正義等問(wèn)題，直至最終實(shí)現(xiàn)全人類解放。因?yàn)椋挥性趽P(yáng)棄了異化勞動(dòng)和私有財(cái)產(chǎn)的共產(chǎn)主義社會(huì)，感性的人的存在、感性的意識(shí)才能真正得以生長(zhǎng)，人與人、人與自然的疏離才能走向相即不離，人的徹底解放與自然的徹底解放，以及無(wú)產(chǎn)階級(jí)的正義原則才能實(shí)現(xiàn)。

當(dāng)然，共產(chǎn)主義不僅是一種理想社會(huì)形態(tài)，而且是一種循序漸進(jìn)地積極揚(yáng)棄異化勞動(dòng)和私有財(cái)產(chǎn)的革命實(shí)踐。所以，要解決政治正義、社會(huì)正義、生態(tài)正義和人類解放等問(wèn)題，不能把它放在一個(gè)抽象的哲學(xué)體系中，必須通過(guò)實(shí)踐的對(duì)象性活動(dòng)來(lái)把握和領(lǐng)會(huì)。此處仍然以生態(tài)正義為例，在《手稿》中馬克思反對(duì)“對(duì)批評(píng)方法采取完全不批判的態(tài)度”，因?yàn)檫@種非批判態(tài)度只能形成這樣一種觀念，即人與自然、人與人的關(guān)系是一種抽象思維，而抽象思維與外在感性本質(zhì)無(wú)關(guān)，或者說(shuō)與實(shí)存的自然界和現(xiàn)實(shí)的人無(wú)關(guān)。如此，人與自然、人與人的生態(tài)正義關(guān)系只能消解為非批判、非現(xiàn)實(shí)、非存在的“虛無(wú)”。那只有在哲學(xué)基礎(chǔ)上對(duì)非批判的“抽象思維”和非存在的“虛無(wú)”實(shí)施擊穿與顛覆，才能找尋到已被遮蔽的社會(huì)現(xiàn)實(shí)的生態(tài)不公正的真正原因。這個(gè)哲學(xué)命題，馬克思稱為“感性活動(dòng)” “感性對(duì)象性活動(dòng)”，即實(shí)踐。他在《手稿》中寫道：“一個(gè)存在物如果在自身之外沒(méi)有自己的自然界，就不是自然存在物，就不能參加自然界的生活。一個(gè)存在物如果在自身之外沒(méi)有對(duì)象，就不是對(duì)象性的存在物。一個(gè)存在物如果本身不是第三存在物的對(duì)象，就沒(méi)有任何存在物作為自己的對(duì)象，就是說(shuō)，它沒(méi)有對(duì)象性的關(guān)系，它的存在就不是對(duì)象性的存在。非對(duì)象性的存在物是非存在物。”[6]325在此，馬克思告訴我們?nèi)魏未嬖谖锒紵o(wú)法脫離其對(duì)象。自然作為人的對(duì)象物的意義，不只是在于其彼此的對(duì)待關(guān)系，主要在于互為前提而必不可少。如果沒(méi)有自然界，人就成為沒(méi)有對(duì)象性的存在物、沒(méi)有對(duì)象性的關(guān)系、不是對(duì)象性存在，因而就淪為“非存在物”，淪為“一種非現(xiàn)實(shí)的、非感性的、只是思想上的即只是想象出來(lái)的存在物，是抽象的東西”[6]326。通過(guò)上述分析，馬克思的“實(shí)踐的感性活動(dòng)”為生態(tài)正義問(wèn)題奠定了堅(jiān)實(shí)的本體論基礎(chǔ)，為理解資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律提供了鑰匙，為實(shí)現(xiàn)“自由、平等、博愛(ài)”正義觀的共產(chǎn)主義社會(huì)指明了道路。

歷經(jīng)近兩個(gè)世紀(jì)的風(fēng)風(fēng)雨雨，馬克思早期的正義觀仍然熠熠生輝，其政治正義、社會(huì)正義和生態(tài)正義仍然是新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義政治文明建設(shè)、社會(huì)文明建設(shè)和生態(tài)文明建設(shè)的旗幟與方向，以習(xí)近平同志為核心的黨中央集體繪就的新時(shí)代中國(guó)政治文明、社會(huì)文明和生態(tài)文明的宏偉藍(lán)圖就內(nèi)含著馬克思早期正義觀的賡續(xù)和發(fā)展。

五、結(jié)語(yǔ)

早期馬克思的正義觀是以自我意識(shí)為基礎(chǔ)的，從“自我意識(shí)”的唯心主義時(shí)期到人本唯物主義時(shí)期，從對(duì)人本唯物主義的批判到對(duì)實(shí)踐唯物主義的頌揚(yáng)，都不斷訴說(shuō)著馬克思對(duì)自然、社會(huì)和自我的深入思考。一路無(wú)所畏懼，一路披荊斬棘，對(duì)正義問(wèn)題的理解終于突破了狹隘的自我意識(shí)、理性主義和人本學(xué)的限定。不可否認(rèn)，馬克思在《手稿》時(shí)期的正義觀并未完全成熟。比如他雖然從生態(tài)正義的歷史角度進(jìn)行了詳細(xì)闡述，但生態(tài)正義的歷史維度的構(gòu)建并未完成，雖然對(duì)“對(duì)象性活動(dòng)”進(jìn)行了初步考察，但主要是通過(guò)對(duì)異化勞動(dòng)的批判來(lái)展開(kāi)的，這無(wú)不表明我們?nèi)匀恍枰七M(jìn)馬克思基于歷史唯物主義的正義觀進(jìn)行批判性的解讀和澄明。《手稿》后，馬克思不忘初心，砥礪前行，于1845年撰寫的《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》和《德意志意識(shí)形態(tài)》（與恩格斯合著）成功轉(zhuǎn)向了實(shí)踐的唯物主義。他以“現(xiàn)實(shí)的人”的實(shí)踐活動(dòng)為邏輯起點(diǎn)，從本體論、歷史觀等多個(gè)角度關(guān)注正義問(wèn)題，構(gòu)建了一個(gè)真正的“此岸”的正義觀，即實(shí)踐的正義觀，對(duì)新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義的正義觀建設(shè)具有重要理論意義。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 聶錦芳.原子世界的哲學(xué)原則和結(jié)構(gòu)——馬克思“博士論文”［J］.中國(guó)高校社會(huì)科學(xué)，2016，（4）.

［2］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第1卷）［M］.北京：人民出版社，1995.

［3］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第31卷）［M］.北京：人民出版社，1998.

［4］王廣.馬克思早期正義觀及其理論轉(zhuǎn)型［J］.教學(xué)與研究，2010，（7）.

［5］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第47卷）［M］.北京：人民出版社，2004.

［6］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第3卷）［M］.北京：人民出版社，2002.

［7］黑格爾.黑格爾著作集（第7卷）［M］.北京：人民出版社，2017.

［8］張曉萌.馬克思主義正義理論形成的歷史路徑——從《黑格爾法哲學(xué)批判》到《德意志意識(shí)形態(tài)》［J］.馬克思主義理論學(xué)科研究，2019，（6）.

The Logical Evolution of Marx’s Early View of Justice

WEI Lian """LIU Qianqian

（The School of Marxism， Qilu University of Technology， Jinan， Shandong 250353， China）

Abstract： The formation of Marx’s concept on justice was not instantaneous and even encountered several twists and turns. Early Marx’s understanding of justice was based on self-consciousness， evolving from the idealism of “self-consciousness” to anthropocentric materialism， and then to the early stage of pragmatism. This evolution reflects Marx’s profound contemplation of nature， society， and the self， as well as his special concern for social justice issues. His journey through these intellectual brambles led him to a breakthrough from the confines of self-consciousness， rationalism， and anthropocentrism， moving towards practical materialism. This evolution holds significant theoretical relevance for the construction of a justice perspective in the new era of socialism with Chinese characteristics.

Key words： ""Marx’s Concept of Justice; Self-Consciousness; Rationalism; Humanism; Pragmatism

編輯： 唐玲娜

收稿日期： 2023-10-15

基金項(xiàng)目： 山東省社會(huì)科學(xué)普及應(yīng)用研究項(xiàng)目（2019-SKZZ-36）；山東省高校人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目（J16YA22）

作者簡(jiǎn)介： 魏連（1974- ），女，山東濟(jì)寧人，博士，博士后，教授，碩士生導(dǎo)師，主要研究方向：馬克思主義基本原理及其中國(guó)化、生態(tài)文明思想；劉倩倩（1997- ），女，山東臨沂人，碩士研究生，主要研究方向：馬克思主義中國(guó)化。