游走于蒙漢之間的忽必烈

誰(shuí)也沒(méi)有想到，改變文天祥命運(yùn)的是一封匿名信，信中說(shuō)有起義軍企圖攻入大都（今北京），劫救這位已被關(guān)押三年的南宋抗元領(lǐng)袖。當(dāng)政者忽必烈，盡管一直威逼利誘，希望文天祥為己所用，但在這一刻，卻下令將他殺死，并把瀛國(guó)公趙昰遷往上都。這些舉動(dòng)都在表明：忽必烈對(duì)漢族官僚、民眾的猜忌和恐懼，與日俱增。然而，忽必烈并非一味排斥漢人，甚至在早期組建的金蓮川幕府中，儒學(xué)中人還占據(jù)主流。那么，這種前后的巨大轉(zhuǎn)變，究竟是何原因？

在忽必烈由漠北入主中原后，民族矛盾是核心矛盾，其背后又交織著三組矛盾，即積極采用漢法與保守消極路線的矛盾、漢人儒臣與色目官僚的矛盾、太子真金與忽必烈的施政方針的矛盾。而全部矛盾的產(chǎn)生和變化，都需考之忽必烈的生平。

早在窩闊臺(tái)執(zhí)政期間，因?yàn)闇缃饝?zhàn)爭(zhēng)的慘烈，中國(guó)北方殘破不堪。蒙古貴族為維持中原地區(qū)統(tǒng)治，開始與漢族儒士、地主合作，在這一時(shí)期，蒙古族統(tǒng)治者逐漸接受漢法。在此氛圍下，年輕的忽必烈大量招攬儒士，像許衡、郝經(jīng)、張易、趙良弼等人，都是最早加入忽必烈幕府的漢人代表；而隨后建立的開平王廷，幾乎全部由漢人儒士所占據(jù)。忽必烈戰(zhàn)勝阿里不哥奪得汗位之后，也象征著他所代表的漢法革新派，壓倒蒙古守舊勢(shì)力，占據(jù)上風(fēng)。

可是，這種蒙漢相互信任的氛圍很快被打破。忽必烈征南宋期間，軍閥李璮在山東叛亂，這場(chǎng)反叛給忽必烈造成極大震動(dòng)，主要原因是：其一，李璮勾結(jié)當(dāng)時(shí)的中書省平章政事王文統(tǒng)，已經(jīng)打入朝廷內(nèi)部；其二，山東、河北等地漢人軍閥，事先都與李璮有書信往來(lái)，約定共同起事。這些現(xiàn)象遠(yuǎn)比叛亂更具危險(xiǎn)性。隨后，忽必烈實(shí)施改革，比如取消諸侯世守，施行調(diào)官法，調(diào)任守將，軍民分治，禁止私藏兵器等。這一事件可以說(shuō)是忽必烈與漢人第一次產(chǎn)生嫌隙，他針對(duì)漢人的猜忌已有加深。

元初政治制度，可以說(shuō)是蒙、漢雜糅，且是忽必烈有意為之。所謂“漢法”，便是中原王朝的漢官制度，是與“中原發(fā)達(dá)的封建經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相適應(yīng)的上層建筑”。“施行漢法”是蒙古族統(tǒng)治者從奴隸制度轉(zhuǎn)向封建制度的標(biāo)志。其中，最著名的當(dāng)屬“行省制”：忽必烈于1265年開始，在地方上把行中書省作為常設(shè)最高機(jī)構(gòu)，直屬中書，下轄府州。

但是，忽必烈也有意識(shí)地強(qiáng)調(diào)蒙元舊章，借鑒金朝經(jīng)驗(yàn)，避免全面漢化，因此，他利用民族矛盾，保證蒙人特權(quán)，以此作為加強(qiáng)和穩(wěn)定蒙古貴族的手段。這里的蒙古舊制，包括斡耳朵、怯薛、投下制度等，比如“斡耳朵”是指分設(shè)后宮后妃于各地，并設(shè)有專門機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)；“怯薛”指由貴族子弟擔(dān)任護(hù)衛(wèi)，兼具提拔人才和轄制臣下的作用。

忽必烈滅南宋后，民族矛盾更為復(fù)雜，當(dāng)時(shí)便出現(xiàn)北方漢族人與南方漢族人之間的相互歧視。然而，這其中最尖銳的矛盾，當(dāng)屬色目官僚與漢人間的斗爭(zhēng)。

色目人阿合馬于1282年大權(quán)獨(dú)攬，因忽必烈的軍費(fèi)開支極大，能征善斂的阿合馬備受寵信。對(duì)百姓而言，無(wú)論是宋金還是蒙元，都難逃被剝削的命運(yùn)。阿合馬當(dāng)政期間，手段又十分“丑陋”，比如他濫發(fā)貨幣，從1274年伐宋戰(zhàn)爭(zhēng)開始，鈔（即貨幣）發(fā)行量猛增，至1286年，相比之前已高出約13倍，令人咋舌。

雖然忽必烈信任色目人，但他的太子真金，自幼熟讀經(jīng)書，深受漢儒影響，是一位漢制主義者。忽必烈對(duì)蒙、漢有所調(diào)和，但真金始終傾心漢文化。實(shí)際上，真金便是漢族官僚勢(shì)力的代言人，而色目人與漢族人之沖突，又集中表現(xiàn)在真金對(duì)阿合馬的打擊上。

真金對(duì)阿合馬十分厭惡，甚至一次毆傷其面部，由于身份差異，阿合馬敢怒不敢言。隨后，在群情激憤之中，阿合馬被誅殺。忽必烈面對(duì)既成事實(shí)，也不失時(shí)機(jī)地保持平衡，承認(rèn)阿合馬的罪行，緩和與漢人官僚的矛盾。不過(guò)，作為儲(chǔ)君的真金，年僅43歲便因病而亡，這導(dǎo)致漢人儒臣勢(shì)力再難與色目人抗衡。

忽必烈晚年十分信任桑哥，這位年輕時(shí)充任翻譯的西域人，成了與阿合馬相似的“爪牙”，斂財(cái)手段如出一轍，濫發(fā)貨幣、打擊異己、賣官鬻爵，可謂比比皆是。從阿合馬到桑哥，理算（也稱鉤考）成為搜刮財(cái)物、黨同伐異的工具，最終也成為蒙元一朝的頑疾。

從民族矛盾到權(quán)力斗爭(zhēng)，可以看出其根源是統(tǒng)治者的驚人耗費(fèi)。色目人的能征善斂，源自忽必烈的授意和信任，同時(shí)也由蒙元體制所決定。所謂“大汗”，并不等同于皇帝，“汗”的義務(wù)是保證領(lǐng)導(dǎo)臣屬進(jìn)行征服和劫掠，取得勝利，滿足臣屬對(duì)土地人民的訴求，這是把征服和掠奪當(dāng)成是自己職責(zé)。同時(shí)，游牧政權(quán)中，也缺乏中原王朝關(guān)于“愛(ài)惜民力”的敘事和文化約束。

因此，即便忽必烈富有四海，于晚年依然窮兵黷武，攻擊高麗、日本、安南等地，在他生命的最后十年，被壓迫深重的南方地區(qū)，已是年年爆發(fā)起義。

忽必烈無(wú)疑是一位雄才大略的君主，他帶領(lǐng)蒙元從草原部落的“大汗”，轉(zhuǎn)變?yōu)楣芾碇性⒗^承正統(tǒng)的封建君主，他把蒙元舊制與漢法結(jié)合，對(duì)管理帝國(guó)起到奠基之功。忽必烈生前喜讀《資治通鑒》，或許他自己也曾感悟到：一個(gè)民族、一個(gè)政權(quán)的獨(dú)特制度，既是安身立命的保障，也是那些積重難返問(wèn)題的根源。忽必烈一生都在調(diào)和蒙、漢之關(guān)系，仿若如履薄冰的漁夫，盡管廣闊的冰層之下魚肥水美，可冰面也已經(jīng)慢慢開裂。

（摘自《北京晚報(bào)》）