化肥減量配施腐殖酸對玉米抗氧化系統(tǒng)、養(yǎng)分吸收及干物質(zhì)積累的影響

摘要：通過2年盆栽試驗，設(shè)置CK（不施肥）、CF（常規(guī)化肥）、0.85CF（85%常規(guī)化肥配施400 kg/hm2腐殖酸鉀）和0.70CF（70%常規(guī)化肥配施600 kg/hm2腐殖酸鉀）4個處理，研究化肥減量配施腐殖酸對玉米抗氧化系統(tǒng)、養(yǎng)分吸收及干物質(zhì)積累的影響。結(jié)果表明，腐殖酸可提高玉米拔節(jié)期植株的超氧化物歧化酶（SOD）、過氧化物酶（POD）、過氧化氫酶（CAT）及抗壞血酸過氧化物酶（APX）的活性，顯著降低丙二醛含量；而在玉米抽雄期則主要通過提高POD和APX活性提高植株抗氧化能力。腐殖酸加強了玉米植株谷胱甘肽-抗壞血酸循環(huán)活性；加強了植株對氮和鉀素的吸收，不利于磷素吸收。綜合分析，在減少常規(guī)化肥用量15%的同時配施400 kg/hm2腐殖酸鉀，可誘導(dǎo)玉米植株提高抗氧化能力，進(jìn)而提高養(yǎng)分吸收能力。0.85 CF處理2年的植株生物量較常規(guī)化肥對照分別顯著增加了112.3%和106.2%。

關(guān)鍵詞：玉米；化肥減量；腐殖酸；抗氧化系統(tǒng)；養(yǎng)分吸收；干物質(zhì)

中圖分類號：S513.06 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1002-1302（2023）22-0061-08

玉米是世界上最重要的糧食作物之一，種植面積和產(chǎn)量居世界三大谷類作物之首。氮、磷和鉀是植物生長發(fā)育的必要元素。20世紀(jì)，化肥投入推動了農(nóng)業(yè)集約化，大大提高了作物產(chǎn)量，但農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上盲目施肥現(xiàn)象十分嚴(yán)重。肥料利用效率低不僅浪費了巨大的資源，增加了生產(chǎn)成本，也造成了環(huán)境污染，限制了農(nóng)業(yè)增產(chǎn)和農(nóng)民增收［1］。腐殖酸是經(jīng)過長期的物理、化學(xué)和生物過程從動植物殘體和微生物中提取的主要有機化合物，對植物生長有直接的促進(jìn)作用［2］。腐殖酸配合各種無機肥料，能改善土壤質(zhì)量，提高肥料利用率，提高作物產(chǎn)量［3-6］。

植物在生長代謝及逆境環(huán)境下有較高的保護(hù)酶系統(tǒng)，其中超氧化物歧化酶、過氧化物酶和過氧化氫酶相互協(xié)調(diào)在一定程度上能減緩活性氧對植物細(xì)胞造成的傷害［7］。丙二醛是細(xì)胞膜發(fā)生脂質(zhì)過氧化作用而產(chǎn)生的，可與超氧化物歧化酶、過氧化物酶和過氧化氫酶一起反映植物細(xì)胞膜的損傷程度［8］。同時抗壞血酸和谷胱甘肽等低分子量抗氧化劑，也可直接與超陰離子、分子單態(tài)氧和羥基自由基相互作用，參與活性氧的非酶清除［9］。目前的研究大多集中在腐殖酸對土壤質(zhì)量和微生物的影響方面，而腐殖酸對谷胱甘肽-抗氧化系統(tǒng)及養(yǎng)分吸收的研究較少。

本研究以玉米鄭單958為試驗材料，探討化肥減量配施不同比例腐殖酸對抗氧化系統(tǒng)、養(yǎng)分吸收及干物質(zhì)質(zhì)量的影響，比較不同處理之間腐殖酸的作用，旨在明確東北黑土區(qū)玉米適宜的肥料調(diào)控管理措施，為玉米綠色高效栽培的肥料用量提供技術(shù)支撐。

1 材料與方法

1.1 試驗概況

本試驗于2019—2020年在黑龍江省大慶市黑龍江八一農(nóng)墾大學(xué)農(nóng)學(xué)院溫室進(jìn)行。土壤類型為草甸黑土。盆栽試驗采用高25 cm、直徑22 cm的塑料圓桶，每盆裝風(fēng)干土10 kg。每盆播5粒種子，出苗后保留2株，根據(jù)土壤干濕程度定量灌溉。土壤養(yǎng)分含量為：有機質(zhì)含量18.2 g/kg，堿解氮含量58.3 mg/kg，有效磷含量10.1 mg/kg，速效鉀含量101.2 mg/kg。

1.2 試驗材料與設(shè)計

試驗選取鄭單958，按隨機區(qū)組設(shè)計，共設(shè)置4個處理，分別是不施肥料（CK）；常規(guī)肥料（CF）；85%常規(guī)施肥量的尿素、磷酸二銨和400 kg/hm2腐殖酸鉀（0.85CF）；70%常規(guī)施肥量的尿素和磷酸二銨和600 kg/hm2腐殖酸鉀（0.70CF）。每個處理重復(fù)5次。肥料種類包括尿素（46% N）、磷酸二銨（18% N、46% P2O5）、硫酸鉀（50% K2O）、腐殖酸鉀［江蘇福隆農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司（0.87% N、0.76% P2O5、12.5% K2O、65%腐殖酸］。 每個桶的施肥量均按照田間施肥量計算。由于腐殖酸中N和P2O5的含量較低，因此在不同處理中忽略了N和P2O5的含量。試驗設(shè)計的施肥情況見表1。

1.3 測定項目與方法

1.3.1 取樣方法 拔節(jié)期（elongation stage，ES）和抽雄期（tasseling stage，TS）取主莖第4和第5功能葉作鮮樣和干樣。 新鮮樣品立即用液態(tài)氮冷凍，-80 ℃保存，測定抗氧化系統(tǒng)指標(biāo)時均使用混合樣。將剩余的樣品置于105 ℃烘箱中烘干15 min，然后置于80 ℃恒質(zhì)量后放入干燥器中保存，測定植株養(yǎng)分含量。將成熟的2株玉米連根拔起，收集成熟期植株地上部器官，烘箱內(nèi)110 ℃殺青1 h，80 ℃烘干至恒質(zhì)量，自然冷卻后測定每株植株地上部干物質(zhì)質(zhì)量。

1.3.2 測定指標(biāo)及方法 超氧化物歧化酶（superoxide dismutase，SOD）活性采用氮藍(lán)四唑光化還原法測定；過氧化物酶（peroxidase，POD）活性采用愈創(chuàng)木酚法測定；過氧化氫酶（catalase，CAT）活性采用紫外分光光度法測定；丙二醛（malondialdehyde，MDA）含量采用硫代巴比妥酸法測定；超氧陰離子自由基（superoxide anion radical，SAR）含量采用羥胺氧化法測定［10］。谷胱甘肽含量（glutathione，GSH）含量采用DTNB速率比色法測定［11］；抗壞血酸過氧化物酶（aseorbate peroxidase，APX）和谷胱甘肽還原酶（glutathione reductase，GR）活性采用Solarbio試劑盒測定。

植株全氮（total nitrogen，TN）、全磷（total phosphorus，TP）和全鉀（total potassium，TK）含量采用H2SO4-H2O2消化，ICP-MS測定［12］。

1.4 統(tǒng)計分析

利用Excel 2010和SPSS Statistics 25軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理和統(tǒng)計分析。采用單因素和Duncans新復(fù)極差法進(jìn)行方差分析和多重比較（α=0.05）。利用Excel 2010軟件作圖，圖表中數(shù)據(jù)為平均值±標(biāo)準(zhǔn)差。

2 結(jié)果與分析

2.1 化肥減量配施腐殖酸對玉米幼苗抗氧化系統(tǒng)的影響

2.1.1 化肥減量配施腐殖酸對植株SOD活性的影響 由圖1可知，2019年拔節(jié)期，0.85CF處理的葉片SOD活性較CF處理顯著提高了8.2%，CF與0.70CF處理無顯著差異；2019年抽雄期，0.85CF、0.70CF處理的葉片SOD活性較CF處理分別顯著降低27.0%、29.8%，二者間無顯著差異。2020年拔節(jié)期，0.85CF處理的葉片SOD活性較CF處理顯著提高了23.2%，而0.70CF與CF處理SOD活性無顯著差異；2020年抽雄期，0.85CF、0.70CF處理的SOD活性較CF處理分別顯著降低了40.5%、44.7%，但二者間無顯著差異。

2.1.2 化肥減量配施腐殖酸對POD活性的影響 由圖2可知，2019年拔節(jié)期，4個處理之間沒有顯著差異，抽雄期CF、0.85CF處理POD活性較0.70CF處理分別顯著提高13.1%、23.2%，但二者無顯著差異。2020年拔節(jié)期，化肥減量配施腐殖酸不同程度提高了葉片POD活性，其中0.85CF處理POD活性較CF處理顯著提高了19.8%；2020年抽雄期，各施肥處理的葉片POD活性顯著高于對照，但三者之間差異不顯著。

2.1.3 化肥減量配施腐殖酸對植株CAT活性的影響 由圖3可以看出，2019年拔節(jié)期，0.85CF處理葉片的CAT活性較CF、0.70CF處理分別顯著增加14.2%、50.7%，0.70CF處理CAT活性較CF處理顯著降低24.2%；2019年抽雄期，0.70CF處理葉片CAT活性較CF、0.85CF處理分別顯著提高12.6%、35.0%，并且0.85CF處理CAT活性較CF顯著降低16.6%。2020年拔節(jié)期，CF處理的CAT活性較0.85CF處理顯著提高31.7%， 但與0.70CF無顯著差異；2020年抽雄期，0.70CF處理CAT活性較CF、0.85CF處理分別顯著增加18.8%、27.6%，但0.85CF與CF處理無顯著差異。

2.1.4 化肥減量配施腐殖酸對植株APX活性的影響 由圖4可知，2019年拔節(jié)期，0.85CF處理葉片的APX活性較CF、0.70CF處理分別顯著提高50.7%、94.8%，并且CF、0.70CF間存在顯著差異；2019年抽雄期，0.85CF、0.70CF處理葉片APX活性較CF處理分別顯著提高47.8%、28.2%。2020年拔節(jié)期，0.85CF處理葉片APX活性較CF處理顯著提高13.0%，0.70CF處理的APX活性較CF處理顯著降低15.9%；2020年抽雄期，0.85CF、0.70CF處理APX活性較CF處理分別顯著提高77.5%、177.9%，并且0.70CF處理APX活性顯著高于0.85CF處理。

2.1.5 化肥減量配施腐殖酸對植株GR活性的影響 由圖5可知，2019年拔節(jié)期，0.85CF、0.70CF處理GR活性較CF處理分別顯著增加25.1%、14.6%，并且0.85CF、0.70CF處理間無顯著差異；2019年抽雄期，CF、0.85CF處理的GR活性較0.70CF處理分別顯著提高59.2%、56.2%，但CF、0.85CF間差異不顯著。2020年拔節(jié)期，0.70CF處理的GR活性較0.85CF顯著增加27.6%，二者較CF[CM（20*2]處理分別顯著增加79.6%、129.1%；2020年抽雄期，0.85CF、0.70CF處理的GR活性較CF處理顯著增加30.7%、15.1%，并且0.85CF、0.70CF處理間差異顯著。

2.1.6 化肥減量配施腐殖酸對GSH含量的影響 由圖6可知，2019年拔節(jié)期，0.85CF與0.70CF處理間GSH含量存在顯著差異，二者的GSH含量較CF處理分別顯著增加了37.4%、168.0%；2019年抽雄期，CF、0.85CF處理間GSH含量無顯著差異，而二者的GSH含量較0.70CF處理分別顯著增加55.5%、60.8%。2020年拔節(jié)期，0.85CF、0.70CF處理間GSH含量存在顯著差異，并且二者GSH含量較CF處理顯著增加。2020年抽雄期，0.85CF、0.70CF處理的GSH含量存在顯著差異，二者GSH含量較CF處理分別顯著提高100.1%、20.0%。

2.1.7 化肥減量配施腐殖酸對MDA含量的影響 MDA含量反映細(xì)胞膜脂過氧化程度和植物對逆境條件反應(yīng)的強弱。由圖7可以看出，2019年拔節(jié)期，0.85CF處理MDA含量較0.70CF處理顯著降低11.6%，但二者與CF處理均無顯著差異；2019年抽雄期，0.85CF處理葉片的MDA含量較CF、0.70CF處理分別顯著降低10.7%、12.8%，而CF、0.70CF處理間無顯著差異。2020年拔節(jié)期，0.85CF處理MDA含量較CF、0.70CF顯著降低12.5%、18.1%，并且CF、0.70CF處理間無顯著差異；2020年抽雄期，0.70CF處理MDA含量較CF、0.85CF處理[CM（21]分別顯著增加25.8%、15.0%，而CF和0.85CF處理間沒有顯著差異。

2.1.8 化肥減量配施腐殖酸對SAR含量的影響 由圖8可知，2019年拔節(jié)期，0.85CF處理SAR含量較CF、0.70CF處理分別顯著降低了17.3%、18.3%，而CF、0.70CF處理間無顯著差異；2019年抽雄期，0.85CF、0.70CF處理SAR含量較CF處理分別顯著增加67.4%、61.4%，但二者間無顯著差異。2020年拔節(jié)期，0.85CF處理SAR含量較CF、0.70CF處理分別顯著下降37.1%、40.3%，但二者間無顯著差異；2020年抽雄期，0.85CF處理SAR含量較0.70CF處理顯著增加13.2%，并且二者的SAR含量較CF處理分別顯著增加25.1%、10.6%。

2.2 化肥減量配施腐殖酸對玉米幼苗養(yǎng)分吸收的影響

2.2.1 化肥減量配施腐殖酸對植株TN含量的影響 由圖9可知，2019年拔節(jié)期，0.85CF、0.70CF處理的植株TN含量較CF處理分別顯著升高20.1%、10.0%，并且0.85CF較0.70CF處理顯著增加9.2%；2019年抽雄期，0.85CF處理植株TN含量較CF、0.70CF處理分別顯著提高14.5%、15.7%。2020年拔節(jié)期，0.85CF、0.70CF、CF處理間的TN含量差異均不顯著，但各處理均顯著高于CK；2020年抽雄期，CF、0.85CF處理植株TN含量較0.70CF處理分別顯著增加11.0%、12.5%。可見，腐殖酸配施對玉米生育前期固氮效應(yīng)明顯，成熟期氮素轉(zhuǎn)移到繁殖器官較多，導(dǎo)致葉片氮素含量下降。

2.2.2 化肥減量配施腐殖酸對TP含量的影響 由圖10可知，2019年拔節(jié)期，0.85CF、0.70CF處理的植株TP含量較CF處理分別顯著提高15.4%、16.2%，但0.85CF、0.70CF處理間無顯著差異；2019年抽雄期，0.85CF、0.70CF處理植株TP含量較CF處理分別顯著下降23.1%、30.0%，0.70CF與0.85CF處理間差異不顯著。2020年拔節(jié)期，0.85CF處理植株TP含量較CF處理顯著升高了12.0%，但0.70CF處理與CF處理差異沒有達(dá)到顯著水平；2020年抽雄期，CF、0.85CF、0.70CF處理植株TP含量無顯著差異。由此可知，腐殖酸配施增加了玉米拔節(jié)期葉片中磷素的積累，由于磷在植物體內(nèi)的再利用程度較高，拔節(jié)期植物體內(nèi)的磷保留在莖葉中。

2.2.3 化肥減量配施腐殖酸對TK含量的影響 由圖11可知，2019年拔節(jié)期，隨著化肥施用量的減少，植株全鉀含量逐漸增加，0.85CF、0.70CF處理全鉀含量較CF處理分別顯著提高了18.3%、32.9%，0.70CF較0.85CF處理顯著提高了12.3%；2019年抽雄期，CF、0.85CF、0.70CF處理植株鉀含量顯著高于CK，各施肥處理間無顯著差異。2020[JP+1]年拔節(jié)期，[KG*3]0.70CF處理植株全鉀含量較CF、0.85CF 處理分別顯著提高了28.4%、18.8%，但0.85CF與CF處理間無顯著差異；2020年抽雄期，0.70CF植株全鉀含量較CF、0.85CF處理分別顯著提高了37.2%、25.1%，但0.85CF與CF處理間無顯著差異。由此可知，拔節(jié)期玉米植株中鉀的含量都低于抽雄期的含量，并且各施肥處理的鉀含量隨著化肥施用量的減少而升高，主要是由于腐殖酸配施增加了玉米成熟期葉片中鉀素的積累。

2.3 化肥減量配施腐殖酸對植株地上部干物質(zhì)量的影響

由圖12可知，2019年0.85CF處理的植株地上部干質(zhì)量較CK和CF處理分別顯著增加了183.7%、112.3%，0.70CF處理較CK和CF處理分別顯著增加了152.2%、88.8%；2020年0.85CF處理的植株地上部干質(zhì)量較CK和CF處理分別顯著增加了168.4%、106.2%，0.70CF處理較CK和CF處理分別顯著增加了187.3%、120.8%。

3 討論

3.1 化肥減量配施腐殖酸對玉米幼苗抗氧化系統(tǒng)的影響

在逆境脅迫下，植物體內(nèi)活性氧代謝失調(diào)，膜結(jié)構(gòu)被破壞。在外界環(huán)境突然惡化時，最敏感的部位[CM（21]是膜系統(tǒng)，逆境可對植物細(xì)胞膜造成不可逆?zhèn)Γ浣Y(jié)果就是喪失細(xì)胞膜的半透性，從而導(dǎo)致膜內(nèi)物質(zhì)向外滲漏， 最終導(dǎo)致細(xì)胞死亡。SOD、CAT、POD、APX、GR是膜保護(hù)膜系統(tǒng)的主要酶類，可以清除細(xì)胞內(nèi)過量的活性氧，維持細(xì)胞膜結(jié)構(gòu)完整性，減輕外界極端環(huán)境對植物的傷害，而MDA積累量過多會嚴(yán)重地?fù)p傷生物膜。

逆境脅迫下，施用腐殖酸可以激活并產(chǎn)生大量的SOD、CAT、POD，能夠通過抗氧化酶系統(tǒng)調(diào)節(jié)植物的新陳代謝，降低細(xì)胞質(zhì)膜透性，緩解逆境脅迫對植物的傷害，從而促進(jìn)植物生長［13］。生物肥的施用也可以增加相關(guān)防御性酶的活性，提高植物抗逆性，保護(hù)植物體免遭逆境的侵害［14-15］。本研究結(jié)果表明，在拔節(jié)期，相比單施化肥，化肥減量配施腐殖酸SAR含量先減少后增加，SOD活性先增加后降低，CAT活性呈現(xiàn)不一致的趨勢，因此MDA含量也表現(xiàn)為先降低后升高。可見，化肥減量15%配施腐殖酸可以減少玉米植株葉片中MDA含量積累量，抑制其對植株帶來的毒害作用，而化肥減量30%配施腐殖酸會增加MDA的積累量，損害細(xì)胞膜結(jié)構(gòu)。宋以玲等研究表明，化肥減量配施生物有機肥可以促進(jìn)植物生長，提高油菜SOD、CAT、POD活性，降低SAR含量以及MDA的產(chǎn)生量［16］。這與本研究結(jié)果相似。本研究結(jié)果表明，在抽雄期中相比單施化肥處理化肥減量配施腐殖酸SAR含量顯著增加，SOD活性顯著降低，CAT活性也呈現(xiàn)出先降低后增加的趨勢，MDA含量在0.85CF處理影響顯著。這與劉方春等的研究結(jié)果［17］基本一致。化肥減量配施腐殖酸的SAR含量顯著高于不施肥和單施化肥，這并不能代表CK和CF沒有受到環(huán)境脅迫，配施腐殖酸后APX、GR等活性基本呈現(xiàn)增加趨勢，不僅及時清除了活性氧，也使MDA含量基本呈增加趨勢。

郭麗紅等對小麥幼苗進(jìn)行冷激刺激植株產(chǎn)生抗冷性研究發(fā)現(xiàn)，冷激可以讓植物體內(nèi)的還原型谷胱甘肽含量升高，氧化型谷胱甘肽含量降低，有效清除防御機制產(chǎn)生的過氧化氫，防止冷害［18］。土壤緊實脅迫下，黃瓜葉片中的GSH含量和GR活性降低，隨著土壤緊實脅迫時間延長APX與GR活性增強，GSH含量增加［19］。本研究發(fā)現(xiàn)，與CF處理比較，0.85CF處理的APX、GR活性與GSH含量增加，這與王聰?shù)鹊难芯拷Y(jié)果［20］一致。

3.2 化肥減量配施腐殖酸對玉米幼苗養(yǎng)分吸收的影響

施肥對作物的養(yǎng)分吸收量和各器官間的分配有著較大的影響，肥料的種類、肥料施用量以及施肥方式不同，研究結(jié)果也會存在差異。牛振明研究發(fā)現(xiàn)，化肥減量配施生物肥對甘藍(lán)的影響與單獨施用化肥相比，提高了全氮含量，化肥施用量減少30%～40%，葉片的全氮含量顯著降低［21］。湯宏等研究不同施肥處理對辣椒的影響發(fā)現(xiàn)，有機肥料與化肥配施比單施化肥處理對植株氮、磷、鉀養(yǎng)分吸收量多［22］。本試驗中，0.85CF處理相比單施化肥植株全氮含量升高，而0.70CF處理植株的氮含量仍會降低。賈豪語在花椰菜上的研究發(fā)現(xiàn)，適量減少化肥施用量配合腐殖酸生物肥可以不減產(chǎn)，而當(dāng)肥料施用過少時則直接影響植物對氮的吸收［23］。可見，腐殖酸施用彌補了化肥減量對玉米氮素積累的影響，本研究得到類似的結(jié)果。

磷作為植物生長發(fā)育的三大必需營養(yǎng)元素之一，對提高產(chǎn)量和改善品質(zhì)具有重要作用。研究證明施用腐殖酸可以增加植物對磷元素的吸收，促進(jìn)植物生長發(fā)育［24］。付桃秀研究發(fā)現(xiàn)，相較于常規(guī)施肥，化肥減量配施有機肥對早稻成熟期磷養(yǎng)分的吸收并未表現(xiàn)出顯著影響［25］。在本研究中，拔節(jié)期的植株磷含量隨著化肥施用量的減少逐漸增加，當(dāng)化肥減量30%，即使配施一定量的腐殖酸，植株體內(nèi)的磷含量仍較低。當(dāng)植物生長到抽雄期，植株內(nèi)的磷含量會隨著化肥施用量的減少而降低，這可能是因為土壤中磷抑制了植株磷的吸收，也可能是作物徒長消耗了大量磷元素。

李孝良等的研究表明，隨著有機肥替代化肥量的增加，玉米植株內(nèi)的鉀含量逐漸減少［26］。黨翼等的研究表明，隨生育進(jìn)程的不斷延長，植株全鉀含量逐漸增加，在施等量化肥的基礎(chǔ)上配施有機肥可以顯著提高玉米植株對鉀的吸收［27］。本研究結(jié)果表明，與常規(guī)施用化肥相比，化肥減量配施腐殖酸植株體內(nèi)的鉀含量逐漸增加，這與馮敬濤等的研究結(jié)果［28］一致。

3.3 化肥減量配施腐殖酸對玉米干物質(zhì)質(zhì)量的影響

地上部干物質(zhì)量是評價作物生長發(fā)育情況比較重要的一個指標(biāo)，它不僅與產(chǎn)量相關(guān)，也與養(yǎng)分的吸收積累量和肥料利用效率有著密不可分的關(guān)系［29］。本研究發(fā)現(xiàn)，腐殖酸是影響地上部干物質(zhì)積累的重要因素，化肥減量配施腐殖酸的養(yǎng)分模式，不僅增加了干物質(zhì)量，而且對玉米穩(wěn)產(chǎn)增產(chǎn)及綠色農(nóng)業(yè)發(fā)展具有重要意義。本試驗是盆栽試驗，環(huán)境條件有一定的局限性，在接下來的研究中需要通過田間試驗進(jìn)一步驗證。

4 結(jié)論

本試驗通過化肥減量配施不同腐殖酸對玉米植株養(yǎng)分含量及抗氧化能力進(jìn)行比較，化肥減量配施腐殖酸刺激了作物根系對速效養(yǎng)分的吸收，玉米植株的氮、磷和鉀素含量提高，尤其增強了對鉀素的吸收能力，其中0.85CF處理的效果更顯著，腐殖酸處理誘導(dǎo)了SOD、POD、CAT和APX等抗氧化酶系活性的增強，增加了植株的SAR含量，降低了MDA含量，同時促進(jìn)了谷胱甘肽等抗氧化物質(zhì)的合成，加強了玉米植株的系統(tǒng)抗性。0.85CF和0.70CF處理均增加了玉米植株地上部干物質(zhì)積累。綜合分析，常規(guī)化肥減量15%配施400 kg/hm2腐殖酸是本研究中最適合的施肥量，可為東北地區(qū)玉米綠色高效栽培的肥料用量提供理論依據(jù)。

參考文獻(xiàn)：

［1］張福鎖，王激清，張衛(wèi)峰，等. 中國主要糧食作物肥料利用率現(xiàn)狀與提高途徑［J］. 土壤學(xué)報，2008，45（5）：915-924.

［2］Wilson W S. Humic substances，peats and sludges：health and environmental aspects ［M］. London：Royal Society of Chemistry，1997.

［3］Chen X G，Kou M，Tang Z H，et al. Responses of root physiological characteristics and yield of sweet potato to humic acid urea fertilizer［J］. PLoS One，2017，12（12）：e0189715.

［4］Suman S S，Spehia R S，Sharma V.Humic acid improved efficiency of fertigation and productivity of tomato［J］. Journal of Plant Nutrition，2017，40（3）：439-446.

［5］Selladurai R，Purakayastha T J.Effect of humic acid multinutrient fertilizers on yield and nutrient use efficiency of potato［J］. Journal of Plant Nutrition，2016，39（7）：949-956.

［6］Ahmad T，Khan R，Nawaz Khattak T.Effect of humic acid and fulvic acid based liquid and foliar fertilizers on the yield of wheat crop［J］. Journal of Plant Nutrition，2018，41（19）：2438-2445.

［7］吳 敏，何 鵬，韋家少. 鉀水平對巴西橡膠樹幼苗MDA含量和保護(hù)酶活性的影響［J］. 熱帶作物學(xué)報，2010，31（3）：376-380.

［8］姜宗慶，李成忠，余 樂，等. 干旱脅迫對薄殼山核桃葉片丙二醛含量和3種抗氧化酶活性的影響［J］. 上海農(nóng)業(yè)學(xué)報，2019，35（1）：7-10.

［9］Shan C J，Zhang S L，Ou X Q.The roles of H2S and H2O2 in regulating AsA-GSH cycle in the leaves of wheat seedlings under drought stress［J］. Protoplasma，2018，255（4）：1257-1262.

［10］張志良，瞿偉菁，李小方. 植物生理學(xué)實驗指導(dǎo)［M］. 4版.北京：高等教育出版社，2009.

［11］上海植物生理研究所，上海市植物生理學(xué)會.現(xiàn)代植物生物學(xué)實驗指南［M］. 北京：科學(xué)出版社，1999：149.

［12］鮑士旦. 土壤農(nóng)化分析［M］. 3版.北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2000：284-285.

［13］張水勤，袁 亮，林治安，等. 腐殖酸促進(jìn)植物生長的機理研究進(jìn)展［J］. 腐植酸，2018（1）：46.

［14］崔仕春，楊秀芬，鄭興耘，等. 生物有機肥控制小麥全蝕病及作用機理初探［J］. 中國生物防治學(xué)報，2016，32（1）：112-118.

［15］王彩虹，郝水源. 長期施用腐殖酸復(fù)合微生物肥對小麥生長及產(chǎn)量的影響［J］. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2022，50（7）：100-105.

［16］宋以玲，于 建，陳士更，等. 化肥減量配施生物有機肥對玉米生長及土壤微生物和酶活性的影響［J］. 化肥工業(yè)，2019，46（1）：55-61.

［17］劉方春，邢尚軍，馬海林，等. 生物肥對冬棗生物學(xué)特性及產(chǎn)量和品質(zhì)的影響［J］. 水土保持學(xué)報，2010，24（6）：222-226.

［18］郭麗紅，王定康，王德斌，等. 抗壞血酸和谷胱甘肽在小麥幼苗冷激誘導(dǎo)抗冷性中的變化［J］. 昆明師范高等專科學(xué)校學(xué)報，2007，29（4）：66-68.

［19］鄭俊鶱，孫 艷，韓壽坤，等. 土壤緊實脅迫對黃瓜抗壞血酸-谷胱甘肽循環(huán)的影響［J］. 中國農(nóng)業(yè)科學(xué)，2013，46（2）：433-440.

［20］王 聰，朱月林，楊立飛，等. NaCl脅迫對菜用大豆種子抗壞血酸-谷胱甘肽循環(huán)的影響［J］. 植物營養(yǎng)與肥料學(xué)報，2010，16（5）：1209-1216.

［21］牛振明. 化肥減量及氮素形態(tài)配比對甘藍(lán)養(yǎng)分吸收、產(chǎn)量和品質(zhì)的影響［D］. 蘭州：甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)，2014：34-35.[HJ2mm]

［22］湯 宏，張楊珠，侯金權(quán)，等. 不同施肥條件下夏季辣椒的生長發(fā)育與養(yǎng)分吸收規(guī)律研究［J］. 土壤通報，2012，43（4）：890-895.

［23］賈豪語. 肥料配施對花椰菜生長、品質(zhì)及養(yǎng)分吸收利用的影響［D］. 蘭州：甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)，2013：19-20.

［24］李 杰，賈豪語，頡建明，等. 生物肥部分替代化肥對花椰菜產(chǎn)量、品質(zhì)、光合特性及肥料利用率的影響［J］. 草業(yè)學(xué)報，2015，24（1）：47-55.

［25］付桃秀. 化肥減量配施不同有機肥對雙季稻產(chǎn)量和土壤肥力的影響［D］. 南昌：江西農(nóng)業(yè)大學(xué)，2016：11-12.[HJ2mm]

［26］李孝良，胡立濤，王 泓，等. 化肥減量配施有機肥對皖北夏玉米養(yǎng)分吸收及氮素利用效率的影響［J］. 南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2019，42（1）：118-123.

［27］黨 翼，張建軍，趙 剛，等. 不同用量的有機肥對隴東旱地春玉米生長特性及產(chǎn)量的影響［J］. 中國土壤與肥料，2015（3）：62-67.

［28］馮敬濤，于天武，吳曉嫻，等. 微生物菌肥對蘋果土壤理化特性及養(yǎng)分吸收的影響［J］. 北方園藝，2021（2）：97-102.

［29］霍昭光. 水肥一體化技術(shù)對烤煙干物質(zhì)積累和礦質(zhì)養(yǎng)分吸收的影響［D］. 鄭州：河南農(nóng)業(yè)大學(xué)，2018：17-18.

收稿日期：2023-01-12

基金項目：黑龍江省應(yīng)用技術(shù)研究與開發(fā)計劃重點項目（編號：GA20B102-02）；黑龍江八一農(nóng)墾大學(xué)“揭榜掛帥”科技攻關(guān)項目（編號：JB20220001）；黑龍江八一農(nóng)墾大學(xué)基礎(chǔ)培育課題（編號：ZRCPY202101）。

作者簡介：孫海燕（1979—），女，內(nèi)蒙古赤峰人，博士，副教授，主要從事植物營養(yǎng)與施肥研究。E-mail：shysun7908@126.com。

通信作者：郭 偉，博士，教授，主要從事作物生理生態(tài)研究。E-mail：agrigw@163.com。