論《文心雕龍》對曹丕《典論·論文》的文學批評

曹丕在中國古代文學理論史上有著深遠的影響。他的文學批評主要見于《典論·論文》《與王朗書》等。其中，論題最廣、成就最著者莫過于《典論·論文》。它是曹丕在建安后期所撰的一部政治、社會、道德、文化論集，作為詩文專論，在繼承前代文學批評的基礎上總結建安文學的同時，提出了文學的社會功能、文體分類、文氣等問題。這些具有承前啟后的見解，在一定程度上突破了傳統的觀念，推動了文學理論的研究。

劉勰的《文心雕龍》是一部體大慮周、包舉宏富的文學理論與批評著作，對所處南齊以前的中國文學發展作了要而不繁、鞭辟入里的總結與分析。魏文帝曹丕是一位集“近代辭人”與“近代之論文者”于一身的文學家。劉勰對他相當重視，且能破除文苑陳見與庸論，獨具慧眼，予曹丕應有的文學地位與客觀公正的評鑒。

一、風骨

風骨是什么？一切藝術品都有風骨。劉勰講風，是“化感之本源，志氣之符契”（《文心雕龍·風骨》），風是感動人的力量，這種力量是符合志氣的，志是情志，氣是才氣，作品內容空洞，沒有才氣，就沒有感人的力量，就沒有風。對作品說，寫得生動，有氣韻，有生氣，寫人寫得活，寫景物寫得如在目前，有情味，能感動人，就有風。劉勰的《文心雕龍·風骨》征引曹丕《典論·論文》的“文以氣為主”的觀點，借以說明作者內在個性氣稟與作品的關系。“昔潘勖錫魏，思摹經典，群才韜筆，乃其骨髓峻也；相如賦仙，氣號凌云，蔚為辭宗，乃其風力遒也。能鑒斯要，可以定文，茲術或違，無務繁采。”劉勰認為，好的作品應該“骨髓峻”“風力遒”，不但文辭要精當，情感的表達也要明顯。為什么潘勖的《策魏公九錫文》讓很多模仿的人望而卻步，就是因為它的骨力較高，讓人不敢輕易嘗試。司馬相如的《大人賦》因富有文采成為辭賦的模范，也是和它風力強勁分不開的。所以，劉勰認為在寫文章的時候一定要重視風骨，借鑒這些要點就可以寫出好的文章。

值得注意的是，劉勰在論述風骨問題時專門用了不短的篇幅來講氣。氣與風骨有著非常密切的關系，劉勰在說明這種關系時直接引用了曹丕在《典論·論文》中的觀點“文以氣為主，氣之清濁有體，不可力強而致”；蕭統的《文選》也說明他本人對曹丕的文氣說是非常贊同的。曹丕認為，“氣”指的是人與生俱來的氣質和文章風格。作者的氣質可以在其文章中感受到，一個人有怎樣的氣質就有怎樣風格的文章。而作者的個人氣質，有清有濁，且不可改變，所以他論孔融，說他氣質和風格都很高妙，二者是同步的。野雞顏色鮮艷，一飛百步，肌肉豐滿而力量不夠；鷹隼高飛沖天，氣勢兇猛而缺乏顏色。這個道理也可以運用到文采和風骨的問題上，如果有風骨而沒有文采，就如同文藝園林中的猛禽；若有文采而缺乏風骨，就像野雞在文藝的園地里亂竄，只有文采照耀高飛沖天，兼備文采與風骨，才是文章中的鳳凰。

按照上文中劉勰關于氣的論述，徐幹的“齊氣”是一種比較舒緩的風格，劉楨是“高超的風格”，孔融則是“不同尋常的風格”。風骨需要鷹隼一樣有力量感的風格，這與建安時期個性張揚、慷慨激蕩的時代風貌有一定的關系。風骨的形成應該具有多方面的因素。語言的因素還只是形成風骨的一個要素，情志的剛健有力和飽滿充盈可能是更重要的因素。只有思想感情和語言表達二者結合才會最終形成“骨勁氣猛”的風格。提到風骨，最容易聯想的詩人就是曹植，鐘嶸在《詩品》中評價曹植“骨氣奇高，詞采華茂，情兼雅怨，體被文質”。曹植的詩歌常常拿來與曹丕作比較，這里各舉一篇就風格進行比較。

曹植在《白馬篇》里描寫了一位武功高強的游俠兒，歌頌了他慷慨赴國難的英雄氣概和高尚情操，色彩鮮明，氣勢昂揚。曹丕在《燕歌行》中描寫了一個閨中女子在不眠的秋夜中對丈夫的深切思念，反映了漢末社會動亂、離散的現實。兩首詩對比，我們可以很明顯地看出曹植的詩更具有風骨，曹丕的詩則多了些陰柔。劉勰認為，曹植文思敏捷，才華卓越，詩歌清麗，表章杰出。曹丕思慮周詳，思力遲緩，所以在搶先方面不能和曹植爭勝。可是，他的樂府詩音節嘹亮，《典論》辯論得當，屢次運用他的長處，也不該不被看到。由此可見，在風骨這方面，曹丕與曹植相比是不足的，不具有剛健的特征，也即風骨不足缺少的是飽滿的陽剛之氣。

“劉勰風骨中的風，相當于曹丕《典論·論文》中的氣，既有內在情志意氣的意思，又有外在風貌的意思。即使從風貌的意義來看，也不純然是一個語言表述的問題，思想情感本身仍然是形成風骨的一個重要因素。”（歸青《劉勰論氣與風骨的關系》）這里講思想情感，不是側重在政治道德方面，不是講思想是否正確，也不是講內容中具體的事理，而是側重在事理中表現出來的情感性質。這種性質不是按倫理的標準來劃分的，而是根據清濁剛柔的標準來區分的。劉勰的風骨論發揮了曹丕的“文氣說”，并以“建安七子”為例，說明作者的氣質與作品風格是相對統一的，氣是與生俱來的，不可外移，這些說法都與曹丕的觀點相一致。

但劉勰又進而提出了氣為風骨之本的觀點。《文心雕龍·體性》云：“然才有庸俊，氣有剛柔，學有淺深，習有雅鄭，并情性所鑠，陶染所凝，是以筆區云譎，文苑波詭者矣。故辭理庸俊，莫能翻其才；風趣剛柔，寧或改其氣；事義淺深，未聞乖其學；體式雅鄭，鮮有反其習；各師成心，其異如面。”在曹丕的基礎上，其更加注重后天的創造性，寫作不單被作者的天賦所掌控。人的才能有平庸的，有杰出的；氣質有剛強的，有柔婉的；學識有淺薄的，有淵博的；習染有雅正的，有浮靡的。這些都由性情所造成，習俗所陶冶。文辭和理論的平庸或非凡，離不開一個人的才能。風格和趣味的剛健或柔婉，難道會和作者的氣質有差別嗎？文中用事述義或淺或深，沒有聽說過誰會和他的學識相反；體制的雅正或浮靡，很少有人和他的習染相反。每個人憑著自己的認識寫作，作品正像他們的面貌各不相同一樣。

二、文學地位

曹丕非常重視文學的價值，從個人生命價值方面來說，文章是“不朽之盛事”；從國家層面來說，文章是“經國之大業”。這就將文學和個人與國家緊密相連，且擺在了相當高的位置。曹丕將文章的價值看作是不朽的，這些經典的文章不但能傳之無窮使后人受益，也將使作者名垂青史受后代人景仰。這種觀點是站在作者本身的角度考慮的，使作者為了個人的名望而努力創作好的文學作品，同時也極大地促進了文學的發展。劉勰也對文士有所期許：他希望文士既能獨善其身，又能兼善天下；能垂文于金石，也能效命軍國，建功立業；要培養才能來充實內在的美，也要散播文采顯示外在的美，具有楩楠那樣堅實的質地，豫章那樣高大的軀干；做起文章一定要規劃軍國大事，擔負起重任。具備這樣的品格和才能，就屬于《尚書·周書》中《梓材》篇里說的人了。我們通過這段話可以看出，劉勰在肯定曹丕的“經國之大業，不朽之盛事”的基礎上，對其進行了更為細致的闡述，二人表述的思想是一致的，都體現了對文章地位和作用的重視。

曹丕也將文章看作是治理國家的大業，涉及了文學對治國理政方面的作用；他在創作的同時，也闡發自己的治國理念，包含了對國家治理方式的探索，且文學的功用不僅存在于政治方面，其強大的道德教化功能也間接成為統治者的工具。早先的人都沒有像曹丕這樣將文學和封建政治緊密結合，他突破了道德教化的框架，賦予文學更高的政治作用。在儒家傳統文藝觀里，“文”是作為服務于政治的工具而存在的，學“文”的目的是“達政”和“出使四方”（指出使四方之國，從事外交活動）能“專對”（指外交場合的隨機應對活動）。這是對儒家文章工具論的反駁，也是對先秦以來“重德輕才，徳本文末”文章價值觀的否定。我們也可以理解為何曹氏父子大量網羅人才，禮遇文人了。這與個人的名望得失相比，國家層面的地位就高了個層次，一切都是以國家的利益為前提的。

曹丕的這種觀點也得到了劉勰的贊同，他在《文心雕龍·序志》中說：“唯文章之用，實經典枝條；五禮資之以成，六典因之以致用。君臣所以炳煥，軍國所以昭明。詳其本源，莫非經典。”這里也是說明文章的作用，五種禮制靠它來完成，六種法典靠它來完成，君臣的政績得以照耀，軍國的大事得以顯明，都離不了文章。曹丕所說的文章，除詩賦之外，其他各項都是應用文體，在漢代，這些文體無足輕重，只不過是政治的輔助工具，漢儒真正看重的是經學。曹丕不以經學為大業，反而推崇諸多應用文體，因為這些文體應用最廣泛，對治國有極強的實用價值。魯迅說，“曹丕的一個時代，可說是文學的自覺時代，或如近代所說，是為藝術而藝術的一派”（《魯迅全集·而已集》）。文學不但要為政治服務，還要體現文學作品本身形式、藝術的價值，這是曹丕和劉勰共有的觀點。

三、文人相輕

“文人相輕”是曹丕在《典論·論文》中提出的一個重要觀點，“文人相輕，自古而然。傅毅之于班固，伯仲之間耳。而固小之，與弟超書曰：‘武仲以能屬文為蘭臺令史，下筆不能自休。’夫人善于自見，而文非一體，鮮能備善，是以各以所長，相輕所短。里語曰：‘家有敝帚，享之千金。’斯不自見之患也……蓋君子審己以度人，故能免于斯累，而作論文……常人貴遠賤近，向聲背實，又患闇于自見，謂己為賢”。這里的“文人”指的是善為文章之人。在古代，文人往往是國家統治力量的核心，身兼“士人”的雙重身份。文人之間相互貶斥撻伐，其實質多出于政治利益的爭斗。

“夫古來知音，多賤同而思古，所謂‘日進前而不御，遙聞聲而相思’也。昔《儲說》始出，《子虛》初成，秦皇、漢武，恨不同時；既同時矣，則韓囚而馬輕，豈不明鑒同時之賤哉？至于班固、傅毅，文在伯仲，而固嗤毅云‘下筆不能自休’。及陳思論才，亦深排孔璋；敬禮請潤色，嘆以為‘美談’；季緒好詆訶，方之于‘田巴’：意亦見矣。故魏文稱‘文人相輕’，非虛談也。至如君卿唇舌，而謬欲論文，乃稱史遷著書，諮東方朔；于是桓譚之徒，相顧嗤笑。彼實博徒，輕言負誚；況乎文士，可妄談哉？故鑒照洞明，而貴古賤今者，二主是也；才實鴻懿，而崇己抑人者，班、曹是也；學不逮文，而信偽迷真者，樓護是也。‘醬瓿’之議，豈多嘆哉？”（劉勰《文心雕龍·知音》）這段話也表達了“文人相輕”的意思。從古以來的知音多數看輕同代人而懷念古代人，所謂“每天在面前不信用，老遠聽見名聲便想念”。從前韓非的《內外儲說》開始傳播，司馬相如的《子虛賦》方才做成，秦始皇和漢武帝看到了，怨恨不能和作者同時；后來知道是同時人了，則韓非被囚禁，司馬相如遭到輕視，明顯地看出他們對同時人的看輕。“古人”因為與此時已經沒有聯系，不參與任何事件，不可能對自身造成威脅或影響，所以被視為理想的化身和境界的標尺。而現實中的文人，因為存在各種利益的紛爭，所以很難以公正的心理去評判他人的作品。現實中的人和已經作古的人相比是可以接觸到的，人的心理通常把自己熟識的人或事物看得較輕，因為存在感很強。這里劉勰直接引用了曹丕的觀點，除了對此比較贊同外，還在此基礎上分析了“文人相輕”的原因，并舉出了歷史上很多留名的人物的例子，進而提出了“知己難逢”。

曹丕年僅三十九歲，與曹植相比，他的詩文更顯悲觀消沉。但是，從現實的角度說，這種悲觀更符合當時身處亂世、人生短暫的社會背景。《典論·論文》中流露出的深沉與壯闊，被劉勰所認可。鐘嶸將曹植放入上品，將曹丕放入中品，將曹操放入下品，將不同風格的作者分為上、中、下三等，顯然是不太有說服力的。與此相比，劉勰對他們的評價更顯公正嚴密。劉勰注意到曹丕在篇幅不長的《典論·論文》中凝練的精華，二人在文學批評方面有著驚人的一致性。劉勰在《文心雕龍》中闡述自己觀點的時候，多次直接引用曹丕的原話進行論述，并在曹丕的基礎上，旁征博引，整理成有體系的理論。