厄里的移動性傳播觀研究

摘要：隨著現代信息技術的不斷發展，各式各樣的媒介滲透到人們生活的方方面面，建構著人們的社會生活與社會交往。有關媒介本體的研究成為一種研究趨勢，其中媒介的物質性是媒介研究的一個熱點話題，強調從物的主體性出發，研究媒介的物質屬性對人與社會的影響。英國社會學家厄里開啟了有關移動性話題的社會研究，并提出社會科學正處在一種有關移動性的轉向。厄里提出的移動性研究范式，與當下的媒介物質性研究有相似之處，但他側重于從有關物的移動性出發，試圖以物和人的移動性關系來理解現代社會，并認為移動性構成了現代社會的核心屬性。文章通過對厄里及相關移動性學者思想的梳理與闡釋，發現移動性研究與物質性研究在研究理論、研究方法、研究對象上有共通之處，媒介與人的關系均構成了兩者的研究重點，存在相互借鑒的可能性。厄里的移動性傳播觀提供了新的思考維度，以移動中的關系為視角思考當下的媒介現象，重新審視媒介及其基礎設施對于人們社會活動與交往的塑造，關注媒介在移動性方面產生的不平等現象，補充人們對于媒介物質性的認識，進而推動有關媒介研究理論的完善。

關鍵詞：移動性；物質性；媒介研究；媒介基礎設施；傳播思想

中圖分類號：G206 文獻標志碼：A 文章編號：1674-8883（2023）06-0001-03

基金項目：本論文為2022年重慶市研究生科研創新項目“媒介物質性視角下的智能電動車與社會關系研究”成果，項目編號：CYS22521

一、移動性研究的脈絡

（一）移動性研究的溯源

德國社會學家西美爾認為，處于社會中的人會不斷聯結，人會因與他人的連接而移動，橋梁、道路等基礎設施也伴隨著這種移動而塑造[1]492。以此路徑，西美爾建立了一個有關移動性和物質性的議題。他在論述現代都市時指出，這種移動性打破了人與人的面對面接觸，形成了人與人、人與社會的各種距離。因移動性所形成的距離，成為西美爾研究社會的一種分析方法和維度。在他看來，世界是在無限的相互關系中發展的，社會是一個一直建構的過程[2]。體現在個人維度則是，個人必須求助于客體對象，建立自己與對象之間的一段距離，以此得到有關對象的客觀印象[3]。

2006年，厄里和謝勒爾正式提出移動性研究范式。基于交通運輸媒介、互聯網通訊媒介的快速發展，厄里認為運動的問題構成了現代生活和組織的核心，交通研究正在給社會學帶來影響，一種“新的移動新轉向”正在社會學中興起[4]208。這種轉向的根據在于，傳統的社會科學偏向于靜態，忽略了人們的系統性移動對于社會生活的影響，并未研究社會生活的空間性及其變化。而這種靜態可以溯源到地理學、人類學和社會學中的定居主義傳統。定居主義傳統，即居住或停留，個體對在一個地方成家立業感到滿意，才是人類生活在地球的方式[5]，源自海德格爾的棲居概念。文化地理學者克雷斯維爾認為，定居主義具有缺陷，定居主義傳統僅將有界限的真實的地方、區域和民族作為研究人類身份和經歷的根本基礎，并以此為社會研究的基礎單位[6]26。

厄里有關移動性的呼吁，與社會學家鮑曼的液態社會理論有相近之處。他們都認為現代性是一種流動的現代性，都關注人和物的流動。但厄里強調的移動性與鮑曼強調的流動性有很大差別。傳播學者戴維·莫利在沿襲厄里的觀點的基礎上，對此進行了說明。他指出，芝加哥學派受定居主義傳統的影響，把人與人的聯系建立在地方性的聯系中，移民社區和現代城市導致人與人的陌生化，形成變化不定的流動環境，個人與地理上的社區分離，基于地點的社會性被去除。因而，流動性是一種消極屬性，破壞了社區的凝聚力[7]。克雷斯維爾也指出，流動性長期以來與污染、破壞、災難、危險和不穩定相聯系。但在后現代文化研究中，如巴赫金的狂歡理論則認為流動性是一種權力，像狂歡節所蘊含的短暫的流動性，就是對權威文化的反抗[8]。約翰·菲斯克受狂歡理論的影響，認為移動性是受眾對權威文化的對抗式解讀，是對霸權的反抗。從哲學上溯源，認為移動性是積極因素的傳統，可以追溯到德勒茲的游牧主義。游牧意味著生成，游牧的目的就是擺脫嚴格的符號限制[9]。因此，源于游牧思想的移動性，蘊含著解放束縛的意味，是一種積極的屬性和權力。

（二）移動性研究的方法和意義

在厄里最早的移動性范式呼吁中，他認為有六種理論應包含在移動性研究中，即西美爾的流動性議程和城市研究、STS研究、社會學的空間轉向、情感地理理論、社會網絡的拓撲結構以及對復雜系統的分析。并且，他指出了七種路徑：關注面對面情境的共存模式、時間和因果關系；使用人類學的民族志來考察人的移動；以一種時空日志的方式來記錄受訪者的軌跡；開展網絡民族志考察；考察個人在移動中的期待和氛圍感；分析照片、信件、旅游紀念品等物品；考察移動中的轉折點，如休息室、車站[4]217-219。

厄里的移動性研究是一次跨學科的研究嘗試。在認識論層面，厄里希望能將移動性提升為現代社會的基礎性、本體性概念[1]493-494，將現代性演化至移動性層面，以移動中的關系為視角考察人與物的社會關系網絡。厄里的移動性研究是對后現代性觀念的一種探索，與當下的傳播研究非常相似，既有物質上的物理運動，也有遠程的信息傳遞，既包含傳播的內容，也包含使傳播得以可能的媒介。特別是在當前的媒介環境中，人無論是流動還是靜止，都離不開媒介的作用，基于移動性的視角來考察媒介對人們社會生活造成的影響，能夠帶來理論上的啟迪和借鑒。

二、移動性研究的對象

（一）移動性研究的分類

厄里將移動性劃分為五種類別：身體借助交通工具進行的具身移動；商品的流動；旅行者有關旅行想象的視覺符號移動；技術賦能下的虛擬旅行移動；基于通訊媒介的社交移動。他對各類交通手段與通信工具體現出的不同的移動性及其意義進行了分析，梳理了步行、火車、汽車、飛機這四種交通方式對于人類社會的意義，并認為閱讀、交流、通訊本質上也是旅行，應將紙質媒體、電視媒體乃至社交網絡媒體納入考察[10]。

厄里把物質類現象和人的精神活動都納入考察，以各種要素的移動為出發點，涉及媒介、基礎設施、人，以及地理要素。從厄里對移動性的定義范圍和具體的研究對象可以看出，厄里的移動性研究實則是一種媒介研究，與詹姆斯·凱瑞所言的傳播觀和儀式觀相吻合[11]。

（二）移動性研究的案例

除去在理論層面為移動性研究鋪路，厄里還將移動性應用在一些經驗案例的研究中。早期，他將汽車作為一種移動性現象進行著重考察，以棲居的形式來理解汽車，考察汽車的移動性給予人們的靈活性和強制性，分析與汽車相關的各種關系網絡，認為汽車是一種人與機器混合的集合體[12]。并且他提出，智能汽車將對人類生活產生更為廣泛的影響。確如其言，如今智能化的電動汽車正在深刻地影響著人們的生產生活，涉及一系列信息基礎設施建設，自動駕駛功能改變了駕駛過程中人的主體性，人的駕駛行為和動作逐漸被物的主體性取代。

透過厄里對汽車的研究可以看到，他把汽車這種交通媒介納入關系網絡中進行考察，涉及使用汽車的人、被汽車影響的人，以及各種有關物。在其論述中，考察了生產汽車的資本公司、個人的消費行為、汽車所塑造的各項產業、個人出行方式、汽車提供的文化以及汽車所影響的環境，認為關鍵的不僅僅是汽車本身，還包括與汽車相連的移動性系統。除了剖析媒介本身的功能，他還著重分析了媒介的象征意義和符號價值，以及媒介對于個體身份的建構作用，探索在現代社會系統的情境中媒介塑造的各種關系。

不僅如此，厄里還十分關注因為移動性而造成的靜止現象。他認為，移動性不僅造成了全球范圍內人、物、信息、資本的流動，還造成了新的不平等。例如，他認為能夠乘坐飛機去跨國旅行、參加商務活動的，大多是歐美國家的精英，而第三世界國家的人群進行跨國流動，使用的媒介與歐美國家的精英完全不同。這映射了媒介研究中的歐美中心主義。

在這種移動性研究的影響下，學者阿迪對移民、游蕩者、超級富豪的流動性分別進行了探索，認為流動性是一種身份關系，移動性是一種處理人、物體、事物和地點的方式，是一種與世界建立關系，參與和分析理解世界的方式，同時也是一種抵制權力的方式[13]。

學者謝勒爾借鑒了福柯的譜系學和話語權力，認為移動性研究應包含移動性產生的自愿或非自愿的移動，其中移動系統、移動資本和移動空間造成了新的不平等，體現在移動所需要的基礎設施和移動資本的集中化上，使得距離設施和資本近的群體的潛在移動性增強，而遠離甚至與設施和資本斷聯的群體的移動潛力降低[14]。

因此，移動性研究的范圍不僅僅是移動的對象，還包括移動性現象中產生的差異性、不平等性，以及不平等性的根源。移動與靜止的現象都被納入考察，呈現出一種批判性取向的研究態度。

三、移動性研究與物質性研究的呼應

在當前的媒介物質性研究中，傳播學者從研究媒介所承載的內容轉向研究媒介本身，即媒介本身成為研究本體。透過這種轉向可以發現，物質性研究與移動性研究有大量相似之處。

（一）理論層面的呼應

物質性轉向大致可分為五種思想路徑：以物為基礎的哲學研究，以物為中心的理論分析，美學視角，具身視角，以及馬克思主義傳統下的物質性[15]。這五種物質性的思想路徑，基本都可以在厄里提出的移動性理論溯源中找到。尤其是拉圖爾的行動者網絡理論，是兩者共同借鑒的理論，使得物質性和移動性都強調以一種網絡化、系統化的思維來理解人和物的關系，以擺脫人與物的二元對立。

在具體的研究方面，丁方舟強調從媒介理論理解物質性，將物質性問題分為技術、身體、空間、話語四個維度[16]。默多克則認為物質性有三個不同維度的定義：傳播系統依賴的物質資源，支撐日常傳播活動的裝備與設施，建構和維系基礎設施的勞動[17]。這些有關物質性研究的具體方面，都可以在厄里所研究的現代交通方式、通訊社交方式中找到，即傳播學所言的媒介、基礎設施，構成了兩者研究的范圍。

（二）具身層面的呼應

移動性與物質性都強調具身性。克雷斯維爾認為，移動性可細分為三個維度：物理上的位置移動，移動性建構的符號意義，個體具身體驗的移動性[6]3-4。而厄里認為，交通媒介與旅行者的感官聯系緊密，并且這種地理上的感性認識不僅反映在身體，還呈現在家庭空間、社區、地區、民族文化和休閑空間，構建起媒介、地點、身體、身份關系的分析網絡。就厄里的媒介觀而言，媒介不是外在于人體的，是與身體呼應的。

（三）批判層面的呼應

移動性與物質性都關注物對人造成的消極影響、人與人的不平等現象，即物所引發的異化現象。在移動性學者的研究范圍中，可以窺見他們對于移動現象中不平等因素的考察，如富人和貧民移動性的懸殊。在當前的物質性研究中，也涌現了一些有關媒介使人移動，產生不平等性乃至剝削的現象，如外賣平臺通過軟件和算法對外賣員的規訓，產生的數字勞工現象。在物質性的具體研究路徑中，不僅要關注研究物提供的可能性，也要關注物造成的限制性因素，即媒介物質性對人們生活和行動造成的限制性的社會情境[18]。

因此，從經驗維度而言，移動性研究與當前的媒介物質性研究高度重合。在研究方法上，兩者都強調跨學科融合，大量吸收和借鑒社會學、人類學、地理學傳統，并同屬于技術興起的背景，考察各種技術物與人的關系。這也說明，移動性研究和物質性研究存在相互融合和借鑒的可能。

四、結語

移動性將涉及的各種動態關系和社會現象都納入考察，無疑為人們理解媒介建構下的社會提供了新的思考維度。但需注意的是，移動性研究也有不足之處，如厄里的移動性研究忽略了不同地區和文化背景下的移動性經驗。因此，應從本土的情境中出發，思考有關移動性的現象和理論。

參考文獻：

[1] 汪民安.文化研究關鍵詞：修訂版[M].南京：江蘇人民出版社，2019：492-494.

[2]何健，張鳳翥.“距離”：格奧爾格·齊美爾的社會理論之眼[J].社會學研究，2022，37（4）：158-180，229.

[3] 西美爾.貨幣哲學[M].陳戎女，耿開君，文聘元，譯.北京：華夏出版社，2018：19.

[4] 謝勒爾，厄里.新移動性范式[J].環境與規劃A，2006，38（2）：207-226.

[5] 海德格爾.住居思[M]//視覺文化空間.倫敦：勞特利奇出版社，2006：66-76.

[6] 克雷斯韋爾.移動中：現代西方世界的移動性[M].紐約：勞特利奇出版社，2006：26，3-4.

[7] 戴維·莫利.傳播與流動：移民、手機與集裝箱[M].霍博肯：約翰威立出版社，2017：59-60.

[8] 胡疆鋒，陸道夫.文本、受眾、體驗：約翰·菲斯克媒介文化理論關鍵詞解讀[J].學術論壇，2009，32（3）：79-84.

[9] 陳永國.德勒茲思想要略[J].外國文學，2004（4）：25-33.

[10] 張杰.西方文論關鍵詞 移動性[J].外國文學，2021（3）：118-130.

[11] 詹姆斯·凱瑞.作為文化的傳播 “媒介與社會”論文集[M].丁未，譯.北京：華夏出版社，2005：4-8.

[12] 厄里.棲居在車中[J].社會科學回顧，2006（54）：17-31.

[13] 阿迪.移動性[M].紐約：勞特利奇出版社，2017：6-7.

[14] 謝勒爾.生活社會學的新移動性范式[J].當代社會學，2014，62（6）：789-811.

[15] 章戈浩，張磊.物是人非與睹物思人：媒體與文化分析的物質性轉向[J].全球傳媒學刊，2019，6（2）：103-115.

[16] 丁方舟.論傳播的物質性：一種媒介理論演化的視角[J].新聞界，2019（1）：71-78.

[17] 格雷厄姆·默多克，劉宣伯，芮鈺雅，等.媒介物質性：機器的道德經濟[J].全球傳媒學刊，2019，6（2）：93-102.

[18] 戴宇辰.傳播研究的“物質性”取徑：對若干核心議題的澄清[J].福建師范大學學報（哲學社會科學版），2021（5）：142-152，171.

作者簡介 何明陽，研究方向：新聞傳播理論。