基于fsQCA的一流科技企業成長的影響因素研究

摘" "要：從企業內部因素與外部環境中挖掘6個條件變量，運用模糊集定性比較分析法（fsQCA），以49家電子、計算機、通信、生物等科技領域的龍頭企業作為樣本，分析影響一流科技企業的復雜因果機制。結果發現，存在2條驅動一流科技企業高成長的路徑，即以創新為核心競爭力的政府驅動型、以管理為核心的融資驅動型。存在3條驅動一流科技企業的非高成長性的路徑，即政府—管理—研發抑制型，政府—管理—融資抑制型，研發—戰略—管理不當型。

關鍵詞：一流科技企業；模糊集定性比較分析；企業成長；影響因素

中圖分類號：F272" " " 文獻標志碼：A" " " 文章編號：1673-291X（2023）21-0001-03

習近平總書記在2021年5月的“科技三會”上指出：“科技興則民族興，科技強則國家強。”因此我們要把目光聚焦于科技類企業上，尤其是一流科技企業。因為一流科技企業是整個科技行業的龍頭，它們的成長可以帶動整體板塊的上升，使得各自細分領域上下游產業都能得到有效發展。在此，本文選擇采用fsQCA，即模糊集定性比較分析法，通過組態對比視角，探索出多個條件變量的協同組態對企業成長的影響機制，彌補了以往的回歸分析、結構方程等方法只能分析線性相關的局限性。本文擬解決的重要問題如下：哪些路徑可以促使一流科技企業高成長？而哪些路徑會使得一流科技企業的成長受到抑制？

一、研究方法

（一）方法選擇

定性比較分析法（qualitative comparative analysis，QCA）認為對相應結果產生的影響因素是相互依賴的，并非互相獨立。考慮多個變量構成的組態，而不是單個條件變量對結果的影響。本文包含49個案例，屬于中等規模的樣本研究，理想的條件變量數是4—6個[1]，因此本文選用6個條件變量符合要求。介于模糊集QCA，即fsQCA更適合處理連續變量，因此本文最終采用fsQCA來分析。

（二）樣本和數據

本研究樣本案例是從滬深市場選取，包括了計算機、電子通信和生物等科技行業，參考中證科技龍頭的指數編制方案，選取的標準是規模大，市值都在500億以上；市場占有率高，在各自細分領域通常都是龍頭企業；成長能力強，營業收入增長率及凈利潤增長率都處于同行業前列；研發投入高，在同行業中屬于研發投入比重較大的科技型企業。最終選定49家A股上市的一流科技企業作為樣本案例，截取其2016—2020年的數據。

（三）變量選取

1.結果變量

企業成長。企業成長性指企業在一定時期內的經營狀況。參考中證科技龍頭指數編制方案，選取營業收入增速和凈利潤增速兩個成長因子來綜合衡量企業成長的指標。

2.條件變量

研發投入。本文選用最為廣泛的研發支出占主營業務收入的比重作為研發投入的強度[2]。由于研發投入的滯后性，采用2016—2019年的平均研發投入。

管理層權力。參考劉劍民等人[3]的做法，將總經理是否兩職合一、任職年限，每屆董事會的規模、比例，以及管理層的持股比例這五大指標用主成分分析法來綜合衡量管理層權力的大小。

戰略調整。參考連燕玲等人[4]的做法，從企業戰略資源中選取六個維度的指標，分別是宣傳投入、研發投入、間接費用投入、存貨水平、杠桿系數以及固定資產更新度，然后測算它們在5年內（T-1，T+3）的方差Σ（ti-T）2/（n-1）并將其根據行業進行標準化，然后相加得出戰略調整指數。指數越大說明企業調整力度也越大，反之，則說明戰略調整的程度較小。

政府補助。由于政府為了促進社會經濟轉型，企業持續增長，便以補貼的形式把一部分社會資源投入企業中。政府補助強度等于政府補助與營業收入之比[5]。

融資約束。參考鞠曉生等人[6]的做法，先用KZ方法中的企業財務報告劃分企業融資約束類型，然后僅使用企業規模和企業年齡兩個隨事件變化不大且具有很強外生性的變量構建SA指數。其構建的SA指數計算公式如下：-0.737*size+0.043*size2-0.04*Age。SA指數是負數，其絕對值越大，則表明企業融資約束程度越高。

市場競爭。參照聶輝華等人[7]的做法，當市場競爭較為激烈時，企業會加大在廣告宣傳方面的投入，因此選用銷售費用與營業收入之比來衡量市場競爭程度。

二、結果分析

經fsqca軟件分析得出，需滿足解的一致性＞0.8要求的組態共有以下5種，其中，H1和H2為高成長性組態，NH1、NH2和NH3為非高成長性組態。

H1的核心條件為高研發投入、高政府補助、低市場競爭，邊緣條件為高融資約束；

H2的核心條件為高管理層權力、高戰略調整、高市場競爭、低政府補助、低融資約束，邊緣條件為高研發投入；

NH1的核心條件為低研發投入、低管理層權力、低政府補助，邊緣條件為低戰略調整、高融資約束；

NH2的核心條件為低管理層權力、低政府補助、高融資約束，邊緣條件為低研發投入、高市場競爭；

NH3的核心條件為低研發投入、高管理層權力、高戰略調整、低市場競爭，邊緣條件為低政府補助、低融資約束。

（一）高成長的驅動路徑

1.以創新為核心競爭力的政府驅動型。由組態H1中發現的這條路徑，是指一流科技企業的高速成長主要受高研發強度、充足的政府補助以及較小的市場競爭環境驅動，即使其他條件并不完備，當企業競爭小，處于壟斷市場時，企業更能從創新中獲得更多收益[8]。同時又得到政府相應的補助和支持，一來可以激勵企業增加對研發經費和科研人員的投入，間接影響企業成長。二來政府補助在企業與外部市場中起到了中介的作用，降低了信息的不對稱性，有利于市場上的科研人員和資本都流向企業，促進企業成長[9]。此外，在研發創新上持續的投入也有利于企業形成自己獨特的異質性資源，不斷擴大競爭優勢，從而促進企業成長[10]。所以即使外部融資較難，但政府的持續補助和企業在行業內的龍頭地位帶來的穩定營業額可以保障其充足的現金流。另外，政府的高補助也反映了政府對該企業所在行業的充分重視，相應的在政策上必定會適當傾斜，為企業持續良好的經營創造有利的成長環境。

2.以管理為核心的融資驅動型。由組態H2發現的這條路徑，是指一流科技企業的高速成長主要受較大的管理層權力、較高的戰略調整程度、較低的融資約束驅動。當企業管理層擁有較高管理自主權的時候，管理層在面臨期望落差時，實施戰略變革的意愿較高。此時面臨激烈的外部競爭環境，企業只要滿足戰略調整能與復雜的市場環境一致，使得新戰略與環境協調帶來的收益超過調整的成本，便會帶來企業績效的提升[11]。此外，管理層擁有了較大的權力，為企業長期盈利著想會采取更為積極的態度來進行研發投入方面的決策，同時較好的融資環境也十分有利于科技型企業的研發，從而帶來企業的持續成長[12]。雖然政府補助少，但良好的融資環境可以為企業提供足夠的資金支持。

（二）低成長的驅動路徑

1.政府—管理—研發抑制型。由組態NH1，當一流科技企業核心條件缺乏研發創新、政府補助和管理層權力，邊緣條件缺乏戰略調整，處于融資約束難的外部環境，企業將處于低速增長。周春應、張紅燕認為，管理層權力與政府補貼顯著正相關，政府補貼少也會導致管理層權力的減少，而研發決策的實施又需要大量的企業人力、物力以及財力的支持，管理層權力小了會很難確保研發投入的增加[13]。而企業成長與研發投入之間顯著正相關，研發投入越少，企業成長速度越慢。一流科技企業一旦在研發創新上不夠重視，同時又缺少相應的資金支持，很容易陷入困境，此時由于管理層權力小，無法做出相應的戰略調整，更是火上澆油。

2.政府—管理—融資抑制型。由組態NH2，該類企業融資約束高，缺乏政府補助和管理層權力，輔之以較低的研發投入和激烈的市場競爭環境，使得企業處于低增長態勢。當企業外部融資約束高時，企業的研發投入也會受到相應的抑制。而科技型企業融資獲取的資金很大一部分用于研發投入，沒有持續的研發投入，企業很難保持自己的核心競爭力[14]。并且政府補助少，會對市場釋放不利信號，會進一步導致融資難。

3.研發—戰略—管理不當型。由組態NH3，該類企業處于較弱的市場競爭下，擁有較大的管理層權力，卻不斷進行戰略調整，并且始終沒有在研發上進行更多投入，使得企業處于混亂的管理中，引起企業的低速增長。在市場競爭小的環境下，假如戰略調整的幅度超過與環境的最佳匹配度，那么過度變革反而會帶來企業績效的降低[15]。另外，在較弱的市場競爭環境下，由于外部市場監管不足，如果管理層權力過大，很容易引發道德風險，出現利己行為，從而導致企業成長緩慢[16]。

三、結論與啟示

第一，一流科技企業的成長受到企業內外多重因素的共同影響，然而對于政府和企業而言，資源始終是有限的，因此只能結合自身優勢，以創新或是管理為核心選擇適合自己的發展路徑，集中優勢資源投入到那些高成長路徑中的核心條件上[17]。

第二，優化單一的企業成長要素并不是一流科技企業高速成長的前提，而是內外各要素相互作用的結果，這啟示我國不能局限于優化一流科技企業成長系統的單個要素，而是要重視政府、企業、市場與社會等各方面力量的聯動，制定優化科技類企業成長的“組合拳”。

第三，重視創新是所有一流科技企業的共同點，無論是在高成長還是非高成長的影響機制中，研發投入都以核心條件和邊緣條件而存在，重要性不言而喻。在如今科學技術更新迭代迅速，國家大力鼓勵科技創新的大背景下，企業應加大對研發創新的投入。

第四，由于政府補助多與少都有可能導致一流科技企業的高成長，因此政府在對企業進行補貼政策時應根據實際情況而定，對于融資難的企業可以適當增加補助，而融資相對容易的企業可以適當減少補助，將政府有限的補助資金發放給那些真正需要的企業。

第五，管理層權力大或小都可能導致一流科技企業的非高成長，所以企業應根據實際情況，如市場競爭大，戰略調整幅度大時應充分放權給管理層，保障企業各層級、各部門之間對于命令的執行到位。而企業運營平穩期間，應對管理層權力進行一定的監督與約束，避免權力集中導致的錯誤決策。

參考文獻：

[1]" "杜運周，賈良定.組態視角與定性比較分析（QCA）：管理學研究的一條新道路[J].管理世界，2017（6）：155-167.

[2]" "Lin B. W.， Lee Y.，Hung S C. Ramp;D intensity and commercialization orientation effects on financial performance[J].Journal of Business Research，2006，59（6）：679-685.

[3]" "劉劍民，張莉莉，楊曉璇.政府補助、管理層權力與國有企業高管超額薪酬[J].會計研究，2019（8）：64-70.

[4]" "連燕玲，賀小剛，高皓.業績期望差距與企業戰略調整：基于中國上市公司的實證研究[J].管理世界，2014（11）：119-132，188.

[5]" "單春霞，李倩，仲偉周，等.政府補貼、股權結構與創業板上市公司成長性：基于企業異質性視角[J].經濟問題，2021（1）：39-46，124.

[6]" "鞠曉生，盧荻，虞義華.融資約束、營運資本管理與企業創新可持續性[J].經濟研究，2013（1）：13.

[7]" "聶輝華，譚松濤，王宇鋒.創新、企業規模和市場競爭：基于中國企業層面的面板數據分析[J].世界經濟，2008（7）：57-66.

[8]" "Schumpeter J. A. Capitalism，Socialism，and Democracy[J].American Economic Review，1942，3（4）：594-602.

[9]" "戴浩，柳劍平.政府補助對科技中小型企業成長的影響機理：技術創新投入的中介作用與市場環境的調節作用[J].科技進步與對策，2018，35（23）：137-145.

[10]" "馬寧.我國制藥類上市企業研發投入對成長性的影響[J].社會科學家，2021（3）：104-108.

[11]" "楊艷，陳貽杰，陳收.戰略變革對企業績效的影響：基于貨幣政策的調節作用[J].管理評論，2015，27（1）：66-75.

[12]" "白貴玉，徐鵬.管理層權力、研發決策與企業成長：來自中國民營上市公司的經驗證據[J].科技進步與對策，2019，36（9）：110-117.

[13]" "周春應，張紅燕.政府補助對林業上市公司績效的影響：基于股權結構的中介效應[J].林業經濟，2019，41（10）：53-61.

[14]" "劉素榮，劉玉潔.融資約束對企業成長的影響：基于創業板科技型企業數據[J].工業技術經濟，2015，34（4）：13-19.

[15]" "顧群，翟淑萍.高新技術企業融資約束與Ramp;D投資和企業成長性的相關性研究[J].財經論叢，2011，（5）：86-91.

[16]" "譚慶美，魏東一.管理層權力與企業價值：基于產品市場競爭的視角[J].管理科學，2014，27（3）：1-13.

[17]" "謝智敏，王霞，杜運周，等.創業生態系統如何促進城市創業質量：基于模糊集定性比較分析[J].科學學與科學技術管理，2020，41（11）：68-82.

[責任編輯" "衛" "星]