日本的安保理念、雙重身份與北極參與的戰略選擇

宋寧而

關鍵詞：“綜合海洋安全保障”；日本《海洋基本計劃》；北極戰略；海洋戰略

中圖分類號：Ｄ８３／ Ｄ８７ 文獻標識碼：Ａ 文章編號：１００４－８０４９（２０２３）１２－００８３－１３

日本是北極事務最活躍的參與者之一，自從２０１３ 年獲得北極理事會觀察員國身份之后，一直積極開展與中韓的北極合作。中日韓三國迄今已在首爾、東京、上海、釜山舉辦了四屆北極事務高級別對話，顯示出與東北亞海洋安全領域截然不同的合作趨勢。２０１３ 年，日本出臺第二期《海洋基本計劃》，籌劃將北極納入國家戰略；２０１５ 年出臺《我國北極政策》（以下稱《日本北極政策》）；２０１８ 年發布第三期《海洋基本計劃》，正式將北極政策列為基本施政方針，并單獨對北極事務做出規劃安排；當前，第四期《海洋基本計劃》出臺未幾，中日北極合作是否還能繼續，日本北極戰略會發生哪些變化，這些都值得予以關注。

一、問題的提出

學界普遍認為共贏效應是日本與中韓等非北極國家合作的持久性動機。國內有研究指出，中日韓參與北極事務的身份、利益、出臺的北極政策都具有共通性和相似性，構成了三國北極事務合作的動力，三國在北極參與問題上相互聯合能有效緩和北極域內國家的排外態度，引導域內國家主動發出參與邀請，實現北極利益共享；還有利于提出符合東亞地區利益的方案，在北極地區建立符合國際禮儀的新秩序。①國外學界同樣重視這一共贏效應。池島大策（Ｔａｉｓａｋｕ Ｉｋｅｓｈｉｍａ）指出，北極安全既是各國安全問題，也是北極乃至全球安全問題，相關各國需兼顧各自與整體，建立機制，加強國際合作；①金鐘德（Ｊｏｎｇ Ｄｅｏｇ Ｋｉｍ）也認為中日韓在海洋科學等領域擁有高度的研發能力，合作將有助于三國在北極事務的各個領域開展更為全面的對話。② 阿爾馬佐娃·伊麗娜（Ａｌｍａｚｏｖａ－Ｉｌｙｉ?ｎａ）認為，盡管中日韓三國存在諸多分歧，但在北極事務的合作共贏方面卻有著強烈的共同愿望。③

此外，學界也沒有忽視日本北極合作的外溢效應。日本與中韓在北極事務上保持對話與合作，是東北亞區域一體化合作的重要形式之一，而北冰洋的融化不僅會帶來航道縮短等經濟影響，也會帶來地緣政治環境的變化。日本可以通過積極參與北極事務，發揮影響力，從而成為北極國家與亞洲國家之間的溝通橋梁。④可見國內外學界已基本形成共識，即日本為了爭取本國利益，將在北極事務上與中韓等非北極國家保持合作。

日本若能在北極事務中保持合作態度，前景無疑是令人期待的。然而，期待并不意味著實現。日本北極戰略與《海洋基本計劃》之間的關聯正在日益密切，這一新趨勢值得關注。２０１５ 年出臺的《日本北極政策》明確指出：北極政策秉承的是第二期《海洋基本計劃》的理念方針。⑤ 在落實具體政策時，日本政府更為明確地指出：北極問題具有跨領域性質，需由內閣府綜合海洋政策推進事務局牽頭指揮，綜合協調政府各部門，建立統一體制，籌劃北極事務。⑥ 而負責指揮北極事務的綜合海洋政策推進事務局正是《海洋基本計劃》的主管部門。２０１８ 年出臺的第三期《海洋基本計劃》將北極事務列為基本方針，并為日本參與北極事務做出了具體的規劃。至少從制度設置上看，日本實施北極戰略是以國家海洋戰略為指引的。

《日本北極政策》與《海洋基本法》《海洋基本計劃》從不同層面，共同構筑了日本海洋戰略的基本體系。大西富士夫認為《海洋基本計劃》使得日本的北極政策成為更加連貫的戰略性工具，但也因此忽視了北極陸地的潛在商機。⑦ 可見，學界已經認識到日本海洋戰略對北極戰略的影響，只是尚未對此做出深入分析。

北極戰略被納入國家海洋戰略，本是國家為發展海洋事業做出的長遠性安排，但近年來日本海洋戰略的走向開始引起憂慮。早在日本海洋戰略成形之前，張景全已做出提醒，日本正在形成的“新綜合海洋安全觀”將對我國推進海洋事業構成挑戰；⑧ 第二期《海洋基本計劃》（２０１３ 年）出臺后，日本新海洋戰略開始加強對我國周邊海域的軍事輻射能力；⑨到第三期《海洋基本計劃》（２０１８ 年）之時，海洋政策的核心內容已發生重大轉向，對東北亞海域安全造成顯而易見的負面影響。而已然成型的北極政策恰巧出現在第三期《海洋基本計劃》中，令人不得不擔憂，日本政府在北極事務上的對外合作態度能否持久。

如果日本當局的確對周邊國家抱有敵意，這將對《海洋基本計劃》以及北極戰略帶來怎樣的影響？ 這一問題的實質是分析觀念對國家行為的影響。社會建構主義理論主張觀念建構了國家的身份利益，身份利益又建構了國家的行為，①為系統解答上述問題提供了必要的理論支持。而日本北極戰略與《海洋基本計劃》的關系如何？ 日本《海洋基本計劃》的理念是否會影響日本參與北極事務的國家身份與利益？ 被建構的身份與利益又將對日本的北極戰略產生怎樣的影響？ 本文將系統分析日本北極戰略的觀念、身份、利益與行為選擇。

二、“綜合海洋安全保障”理念下的日本北極戰略進程

２．１“綜合海洋安全保障”理念

解析日本《海洋基本計劃》理念的影響，第一步是揭示理念的本質。２００７ 年，日本《海洋基本法》頒布，第一條即規定：“設置綜合海洋政策本部，綜合且有計劃地推進海洋相關政策的實施?！保玻埃埃?年出臺的第一期《海洋基本計劃》指出：“本計劃旨在促進各領域海洋相關機構的互相合作，為戰略性地推進海洋政策打下基礎?！钡诙谟媱澾M一步強調：“本期計劃的目的是綜合性、計劃性地推進海洋政策的實施?！钡谌谡教岢稣畬⒒凇熬C合海洋安全保障”理念推進計劃的一體化建設。第四期則表明，要在“綜合海洋安全保障”的基本方針之下，實施海洋政策之間的“橫向串聯”國家戰略。② “綜合海洋安全保障”包括“海洋安全保障”與“強化輔助基礎”兩部分。前者是核心，包括確保領海權益，維持并發展國際海洋秩序，保障海上通道安全和海洋防災減災等；后者是輔助性政策，包括保障經濟安全，提升海域態勢感知能力，保護與管理國境離島等。③ 《海洋基本計劃》之所以正式提出“綜合海洋安全保障”理念，目的在于強調綜合化的海洋安全存在核心與輔助之別，換言之，確立“綜合海洋安全保障”理念的目的是重塑日本的海洋安全認知體系。

巴里·布贊等認為判斷安全認知需要綜合運用主觀安全、客觀安全與話語安全的三個維度，分別解析安全的主觀感知、安全的物質界定以及安全議題的呈現方式。④ “綜合海洋安全保障”理念的安全認知可做如下解讀。

首先，相關政策注重周邊海域“威脅”的主觀渲染。第三期《海洋基本計劃》明確指出，日本的海洋權益正在遭遇前所未有的嚴重威脅與危機。第四期《海洋基本計劃》沿襲了這一論調，并特別強調中俄海上聯合巡航是在向日本示威。⑤ 《海上保安白皮書》（２０２２）強調，中國、俄羅斯、朝鮮、韓國等與日本發生的所謂“重大事態”正呈現出逐年多樣化的態勢。⑥

其次，相關政策也重視對海上“威脅”的客觀描述。近年來，日本政府一直強調中國公務船在周邊海域活動的數量，從而凸顯“威脅”的嚴重性。《海洋白皮書》（２０２２）披露中國公務船與海警船駛入釣魚島海域的船數， ２０１９ 年為１２６ 艘，２０２０ 年為８８ 艘，２０２１ 年為１１０ 艘；駛入釣魚島臨近海域的船數，２０１９ 年為１０９７ 艘，２０２０ 年１１６１ 艘，２０２１ 年為１２２２ 艘。① 白皮書列舉數據看似“客觀”，但對數據及其變化所代表的含義卻不予闡述，只是通過羅列數字以凸顯中國的“強硬”姿態，借機提出加強海空警戒的必要性。

最后，“威脅”已經成為提出“綜合海洋安全保障”理念的必要話語。第一期《海洋基本計劃》指出，日本政府必須充分認識到海洋作為“場域”的可能性與容量，站在“場域”管理者的立場上制定方案，構建政策體系。可見，日本海洋政策的調整依據是周邊海域所蘊含的變數，政府需要審視“場域”的形勢變化，做出“適當”的政策更新。第三期《海洋基本計劃》正是以“場域”變化為抓手，強調局勢已經嚴峻到需要政府實施綜合性安全保障的程度。第四期則進一步強調，當前的安保問題已呈現出廣泛化與多樣化態勢，以日本一國之力應對困難重重，需與同盟國及志同道合的國家進行合作，以維護海洋安全保障環境。② 由此不難判斷，海洋安全保障環境惡化的“事實”，已經成為日本推行“綜合海洋安全保障”理念的必要條件。日本當局樹立這一理念，視周邊國家為假想敵，假設最危險的情況，并建立危險管控體系，實際上是在通過“安全實踐”制造“不安全”。

２．２日本北極戰略的體系化進程

日本北極戰略如果秉承上述安全認知，則中日韓北極合作未必能夠持續，但也有一種可能，即北極戰略始終保持相對獨立，只不過在形式上被納入《海洋基本計劃》。揭示《海洋基本計劃》的安保理念對日本北極戰略的影響，需要回顧其形成經緯。

日本是在２００９ 年向北極理事會提出的觀察員國申請。與此同時，日本海洋政策研究財團開啟了北極政策研究，并于２０１２ 年４ 月提交《日本北極海會議報告》，呼吁日本加快推進北極事務的戰略規劃，并從安全保障、氣象觀測、造船海運等多個維度對北極政策與戰略進行了探討。③ 日本在２０１３ 年成為北極理事會觀察員國，隨后便啟動了制定北極政策的議程。當年出臺的第二期《海洋基本計劃》明確提出，應針對北極航線進行可行性研究。同年，《北極治理與日本外交戰略報告》提出，目前正是推動綜合化北極戰略的大好時機。④ 日本制定北極戰略，與開發利用北冰洋航線密切相關，呈現出明顯的海洋特性。

２０１５ 年１０ 月，《日本北極政策》正式出臺，在列出全球環境、北極原住民、科學技術、國際合作、北極航線、資源開發、國家安全七個重點領域的同時，還明確指出北極政策是依據第二期《海洋基本計劃》（２０１３ 年）的方針制定的，在多個領域綜合產、學、政界的力量，采取戰略性措施，使日本成為國際社會應對北極問題的主要貢獻國。⑤ 至此，北極戰略的實施路徑已然明晰，即以綜合化、跨領域、體系化的方法，將北極事業的重要課題與海洋事業的重點領域進行對接。

２０１７ 年１１ 月，日本出臺《北極重點課題與實施政策》，著重強調將北極政策置于《海洋基本計劃》體系之中的必要性，并提出了北極政策的五個重點課題：加強北極海域調查研究、保護北極海洋環境、促進北極海洋經濟、確保北極海洋安全、推動北極國際合作。⑥ 日本北極戰略的重點課題與第三期《海洋基本計劃》的基本方針“發展產業、保護環境、提升科研、加強國際合作、培養人才”⑦十分契合?？梢?，日本的北極戰略與國家海洋戰略已然高度一致。

２０１８ 年５ 月出臺的第三期《海洋基本計劃》明確以“綜合海洋安全保障”為政府處理海洋事務的指導理念，并在局勢變化、基本方針、主要政策等多個環節專門闡述了北極問題。在局勢變化環節指出，北極的海冰正在急劇減少，全世界都開始重視利用北極航線和開發北極資源的可能性。在基本方針環節指出，探索北極等海洋未知領域是本期計劃的重要方針。在主要政策環節更是將北極政策單列為本期計劃的九項主要政策之一，圍繞北極研究開發、參與北極事務的國際合作、北極航道等海洋環境的可持續利用等領域制定了具體的施政綱領。以第三期《海洋基本計劃》為標志，日本的北極戰略被正式納入國家安全保障戰略體系。

戰略是國家為達目的而對戰斗的運用，它確定目標，擬定計劃，制定方案，部署其中的戰斗。① 日本的北極戰略從制定之初，即擬定了逐步進入海洋戰略體系的計劃，在海洋戰略的方針指導下，將北極事業與海洋戰略進行對接，并設計出與海洋戰略高度一致的北極重點課題實施方案，其目標無疑是要將北極戰略實質性地納入國家海洋戰略體系?！逗Ｑ蠡居媱潯返陌脖＠砟顚Ρ睒O戰略有實質性影響。

三、“綜合海洋安全保障”理念下的雙重身份

國家在互動中構成了觀念結構，結構又建構了國家的身份和利益。② 揭示安保理念對日本北極戰略的影響，首先要探究這一理念對日本參與北極事務身份的影響。

３．１“近北極國家”身份

《日本北極政策》對日本參與北極事務的角色與地位有著清晰的定位：北極氣候環境正在發生變化，日本作為國際社會成員，又是科技大國，必須在開發航線、保護環境、區域安全等領域積極發揮引領作用。③ 對于這一定位，學界有“近北極國家”“非北極沿岸國家”“北極利益攸關者”等稱法。其中，“近北極國家”強調地理位置靠近北極的國家區位特點，同時也指與北極地區在地緣政治經濟與科技等方面聯系密切的國家。④ 我國北極政策對“近北極國家”的稱法與概念也持認同態度?！吨袊谋睒O政策》指出：“中國是北極事務的重要利益攸關方。中國在地緣上是‘近北極國家，是陸上最接近北極圈的國家之一?！雹荨敖睒O國家”無疑是對中日韓等國北極參與身份的合理稱法。因此，本文將日本參與北極事務的身份概稱為“近北極國家”，但需指出，這一稱法并不能涵蓋日本參與北極事務的全部身份信息，這里仍有拓展的空間與必要。

第一，日本是鄰近北極的島國。從根源上說，日本參與北極事務的資格來自其地理位置。日本雖然不是北冰洋沿岸國家，卻是亞洲國家中最接近北冰洋的國家之一。宗谷海峽、津輕海峽、對馬海峽等日本周邊的海上通道可以直通北極航道，而且極易受到北極環境變化的影響。《海洋白皮書》指出，在亞洲國家中日本最接近北冰洋，這一地理位置雖然極易受到北極氣候變化的影響，但也因此獲得了利用北極航路的商機。⑥ 并且，一旦北冰洋航線投入使用，各國船舶必然大量行經日本周邊海域，安全保障也將更為重要。⑦ 地理位置是一切地位資格的前提。

第二，日本是海運大國。航運貿易上的優勢是日本參與北極事務最直接的動因。日本的經濟發展高度依賴海運。２０２１ 年，日本貿易量的９９．５％來自海上貿易，海上貿易量的６０．１％由日本商船隊承擔。① 從世界各國海運公司的商船隊規模來看，２０２０ 年日本的三大海運公司，即商船三井、日本郵船與川崎汽船擁有的商船數量分別位列世界第二、第三與第八。② 不難估測，北極航線一旦投入使用，日本必將是這條航線的主要受惠國，其地位不言而喻。

第三，日本是造船大國。日本在１９５６ 年超過歐洲，成為世界造船噸位數第一的大國，到２０世紀９０ 年代初，其建造量依然占據著全世界約五成的份額。③ ２０２１ 年，日本的船舶建造量占全世界份額的１８％，是繼中國和韓國之后的世界第三造船大國，相比歐洲及其他地區優勢明顯。④ 北極航道環境特殊，對商船的性能、船員的操船技術有著比其他海域更高的要求。當前，日本為強化本國海運業及造船業的國際競爭力，著重建造高性能、高品質的船舶。為此，日本國土交通省還專門制定了“特定船舶導入計劃”。海運造船的優勢地位是日本高度重視北極戰略的關鍵原因。

第四，日本是環境科技大國。日本海洋政策研究財團報告稱：“我國極地研究領域處于國際領先水平，應該認識到本國的責任，為觀測北極圈與北冰洋做出貢獻。”⑤早在２０ 世紀９０ 年代，日本就已經成為國際北極科學委員會的創始成員。２０１１ 年５ 月，日本北極環境研究聯盟成立，由此開啟了北極氣候變化的卓越綠色網絡（Ｇｒｅｅｎ Ｎｅｔｗｏｒｋ ｏｆ Ｅｘｃｅｌｌｅｎｃｅ， ＧＲＥＮＥ）研究項目。⑥ 日本國立極地研究所早在２０ 世紀７０年代就開始進行北極區域的中空以及超高空相關科研，１９９０ 年在研究所內設立了北極圈環境研究中心，１９９１ 年又在挪威斯瓦爾巴群島新奧勒松建立觀測基地。日本的海洋研究機構自１９９１ 年即開始致力于北冰洋海洋觀測。日本宇宙航空研究開發機構也在進行ＩＡＲＣ－ＪＡＸＡ 北極圈研究項目。此外，北海道大學一直從事低溫環境下的自然科學研究。卓越的環境科技力量是日本參與北極事務的又一重要砝碼。

綜上，日本之所以積極參與北極事務，主要是因為本國毗鄰北極的地理位置、四面環海的島國環境、海運造船的大國地位以及長期積累形成的環境科學技術優勢。可以說，以上資質能力建構了日本參與北極治理的“近北極國家”身份。

３．２“海洋國家”身份

既然日本已將北極戰略置于國家海洋戰略體系之中，則“近北極國家”必然不會是目前日本參與北極事務的唯一身份。在海洋戰略形成之初，日本就已經對本國身份進行了定位?！逗Ｑ蠡痉ā返谝粭l指出，制定本法的目的在于“考慮到實現新海洋立國的重要性”。⑦ “新海洋立國”指的正是日本“海洋國家”的身份。

“海洋國家”的自我定位源于日本學界與政界的呼吁。早在２０ 世紀６０ 年代，高坂正堯就提出了“海洋國家”的身份設想。在世紀之交的１９９８ 年至２００１ 年間，智庫“日本國際論壇”聲稱日本的國家身份需要重新進行定位，因而組織專家進行了為期三年的研究。專家組中不乏北岡伸一等日本政府長期倚重的外交智囊，⑧最終形成了系列著作，⑨不僅提出確立“海洋國家”身份的愿景，還論證了建構身份的依據。

首先，日本是四面環海的島嶼國家。海洋不僅為日本提供了生存資源，也為其構成了保護屏障。正因如此，日本就容易閉塞保守，從而形成“島國根性”。五百旗頭真等指出，地理條件會影響國家的政治制度，日本是被海洋包圍的狹窄島國，應該重視本國的海洋性特點。① 島國的屬性決定了日本必須對地理環境揚長避短，突破自我封閉，進而自我轉變成自由、開放的“海洋國家”。

其次，日本有著“海洋國家” 的傳統文化。北岡伸一指出，傳統的“和文化”是決定日本身份的重要因素。西尾干二認為中國五千年的歷史很容易影響日本的自我判斷，因此有必要回溯到遠古時期，再次確認日本與中國之間的差異。② 據此判斷，歷史傳統決定了日本不同于“大陸國家”，從根源上便是向往所謂“自由、秩序、民主的海洋國家”。

再者，島嶼國家有著“共同” 的傳統文化。五百旗頭真指出，英國基本不具備“大陸國家”的特性，是近乎純粹的“海洋國家”。英國利用海軍、情報、外交、產業等資源，以通商自由為基礎，建立了多元化、有彈性、開放的國際秩序。日本應該學習英國的海洋國家理念，思考海洋同盟之路。川勝平太提出日本應該與西太平洋上同經度的東南亞海島國家聯合。③

按此邏輯，歷史地理環境決定了日本的“島國根性”，若要突破，必然需要挖掘本國海洋特性中的民主、開放、自由、多元潛質，變身為“海洋國家”。不言而喻，日本與東南亞海島國家以及以英美等國為代表的西方國家同為“海洋國家”。日本的結盟標準是與“海洋國家”合作，遠離“非海洋國家”。“海洋國家”論無疑帶有濃重的意識形態色彩。④ 五百旗頭真將日美同盟稱為“海洋同盟”，評價其為“太平洋文明的脊梁”，對維護亞太地區已經確立的自由世界至關重要。⑤ 而北岡伸一認為，日本不能根據當下的利益判斷是否與中國合作，而是要挖掘日本傳統文化中的價值觀。國家身份的重點在于文化價值。⑥ 結盟合作的選擇無疑涉及國家利益，自然也涉及北極利益。

四、雙重身份下的北極利益建構

制度規范賦予行為體以特定身份，使之具備適當行為的準則。⑦ 身份決定利益，正是因為特定身份賦予了行為體以特定的行為準則。同理，“近北極國家”與“海洋國家”的雙重身份是否會指向統一的戰略利益，也取決于兩種身份所內涵的行為準則是否一致。

４．１“近北極國家”身份下的利益建構

日本毗鄰北極航線的區位與海島地理環境，必然令其擔憂北極環境氣候變化所帶來的隱患，同時也必然驅使日本重視開發與角逐北極航線的價值。而日本為了維持海運大國地位，必然要努力降低北極航運成本，提升航運競爭力，并憑借先進的造船技術，為北冰洋的船舶航行提供安全保障，這些準則構成了日本的北極戰略利益。

第一，近北極的海運、造船、貿易大國必然注重開發北極航線，降低航運成本。日本經濟高度依賴能源與商品進口，縮短航線、降低成本事關國計民生。從歐洲到亞洲的海運如果經由北極的東北航線，可以比經由蘇伊士運河縮短約４０％的距離，運輸時日大幅縮短，燃油費用可相應削減，溫室氣體排放量也將隨之削減，還可以避免索馬里等海域的海盜安全隱患。⑧ 總之，對日本來說，最重要的問題是通過橫穿白令海峽的東北航線，實現東亞與歐洲之間商品的高速、廉價、安全運輸?？s短航線、降低成本，可以說是日本北極利益的核心。

第二，近北極經濟大國必然高度關注北極圈資源。日本是ＧＤＰ 世界排名第三的經濟大國，但國內能源貧乏， 需要高度依賴進口。２０１１ 年，受地震海嘯災情影響，日本國內能源生產下跌，對進口的依賴程度更趨走高，致使２０１４ 年能源自給率降至６．３％，至２０２０ 年仍只有１１．２％。① 而據美國國家地質勘探局（ＵＳＧＳ）發布的報告，北極地區天然氣資源和石油儲備量分別約占全球的３０％和１３％，擁有大量不可再生的礦產資源、油氣資源與可再生的生物及水資源。② 一旦北極航道開通，日本能源運輸成本下降的同時，開采運輸北極能源與資源的可能性也將增加。

第三，近北極環境科技大國必然致力于爭取北極治理話語權。日本季風性氣候顯著，相關科研已證實，北極海冰面積變化會對東亞季風造成顯著影響，③極端氣候、海平面上升、自然災害等北極氣候環境變化所引起的非傳統安全問題是日本的利益所在。因此，日本發揮環境科學技術優勢，監測北極海冰、航道、氣候與其他環境變化，進而憑借上述優勢深入北極治理的國際組織，掌控北極治理話語權，也是日本北極利益的重要組成部分。

第四，近北極海運、經濟、環境科技大國必然需要關注航道安全。航運繁榮不僅牽涉海難、漏油、海盜等非傳統安全利益，也會引發軍事行動，觸動相關國家傳統安全利益，因此早在北極戰略制定之初，日本智庫報告已做出提醒：融冰之后，北冰洋海域的制海權博弈將加劇，日本需要重新調整防衛政策，在千島列島至宗谷海峽、津輕海峽的海域加強自衛隊與海上保安廳的警戒、監視與防衛。④ 航道安全關系到日本各層面的北極戰略利益。

盡管學界對上述北極利益已形成一定的共識，但由于普遍缺乏從行為體身份分析利益的視角，因而也大多忽略了日本北極逐利行為的以下特點。

第一，日本在北極追求的主要是未來利益，所獲利益的價值有待評估。無論是北極氣候變化對東北亞海域洋流氣候的影響，還是北極航道開發利用有可能帶來的航運成本降低，抑或是制海權博弈對東北亞地緣政治的影響，都不可能在當下做出準確估算。雖然北極融冰是預期將要發生的現象，但何時融冰，航線何時及多大程度上投入使用，此刻都無法給出準確的答案。日本重視北極利益，主要在于確信在未來北極環境發生變動之際，以本國所具備的能力，能夠實現北極戰略利益。

第二，判斷利益變化的標準仍具不確定性。北極環境變化的速度、規模和形式無一不需要依靠科學監測和數據分析予以判斷，而人類探索氣候、洋流、極地的科技力量仍在不斷發展，因而判斷北極利益的標準仍具有不確定性。日本致力于掌握北極環境治理的話語權，也是為了有效確定利益變化的判斷標準。

第三，日本追求北極利益的空間主要在北極區域，而非日本周邊。北極航道能否開通、開通后能否順利投入使用，以及北冰洋的融冰進程與洋流變化對日本獲取北極利益都至關重要。但以上關鍵因素無一不根植于北極區域，與日本周邊環境并無直接聯系。日本為未來北極利益布局，實際上也是在打造不同于東北亞地緣政治的北極經略模式。

第四，經濟利益是日本北極利益中的根本利益。日本參與北極事務，最在意的莫過于開通北極航線后，獲取海運貿易帶來的經濟利益。日本在北極事務上關注傳統安全，重點也在于確保航道暢通安全，降低航運風險。利用航線和經濟獲利才是日本逐利北極的根本需求。

因此，日本的北極利益具有時空特性。日本的地理空間與北極區域相分離，這使得日本與其他非北極國家擁有相似的立場，也正因為北極利益具有不確定性，致使非北極國家可獲取的利益無法明確界定，反而更令人期待。中日韓三國無論在北極環境變化帶來的環境安全利益上，還是在北極航道、能源、資源利用的經濟利益上都具有很大的相似性，在“近北極國家”的身份之下有著諸多共同的北極利益訴求。

４．２“海洋國家”身份下的北極利益建構

日本的北極戰略利益扎根于北極區域，有著顯著的時空特性。但是，時空特性卻可能因“海洋國家”身份而發生改變。

（１）利益判斷標準固化

“海洋國家”的身份賦予了國家安全以特定的內涵?！秶野踩Ｕ蠎鹇浴访鞔_指出：“我國作為海洋國家，應建立海洋秩序，維持和發展‘開放安定的海洋。”①第三期《海洋基本計劃》更是明確指出，政策實施的首要領域是更加努力、積極地建設開放且安定的海洋，因為自由、民主、人權、法治是世界和平、安全與繁榮的基礎。② 具有特定含義的“自由、民主、人權、法治”已經上升為國家利益的判斷標準，因而結論已趨于固化，不再以具體政策所指向的特定利益為轉移，自然也不以北極政策所指向的北極利益為轉移。日本智庫學者直接提出，日本是世界上屈指可數的“海洋國家”，參與制定北極國際規則攸關國家的生死存亡。③ 日本判斷北極利益，很難不受“海洋國家” 的所謂行為準則影響。

（ ２）利益判斷的節奏同步化

《海洋基本法》以“海洋立國”為理念，規定《海洋基本計劃》每五年調整一次，以適應不斷變化的周邊海域局勢。因此，判斷相關利益也是將五年作為時間單位。從國家社會變遷的維度看，五年調整一次是比較合理的區間節奏，但這一節奏對判斷北極利益卻未必合理。北極環境、氣候變化的速度與規模都呈現出與東北亞海域顯著不同的態勢，對北極環境、氣候、航道、生態等變化的監測與觀測都不必然適用《海洋基本計劃》的調整節奏。北極政策適用《海洋基本計劃》，意味著無論日本的北極事業呈現怎樣的發展變化，政府都會按照五年一次的頻率，對北極事務進行評估或反思，并為實現利益最大化而調整政策。

（３）海洋安全利益一體化

《海洋基本計劃》旨在對“海洋國家”日本的安全進行綜合化評估與保障，這一宗旨發展到第三期計劃時，形成了一項重要舉措，即建立海域態勢感知（ Ｍａｒｉｔｉｍｅ Ｄｏｍａｉｎ Ａｗａｒｅｎｅｓｓ，ＭＤＡ）體系。ＭＤＡ 的信息不僅包括防衛省、自衛隊及海上保安廳等關注的傳統海洋安全信息，還包括水溫、洋流、海冰等海洋環境，以及海洋氣象、科考、漁業、船舶航行、海底海溝等相關信息。④ 日本政府在制定具體北極政策時明確指出：日本應建立ＭＤＡ 體系，對可能影響北極海安全、經濟、環境的多元化信息，進行集約化管理，相關部門互通共享，協同應對。⑤ 第四期《海洋基本計劃》則特別重視研發北極科考船、無人觀測艇、海底光纜、ＶＤＥＳ 試驗衛星，用以收集北極區域及其他海域的信息。⑥ ＭＤＡ 體系之下，海洋安全顯然囊括了傳統與非傳統安全，而ＭＤＡ 體系由政府主導，因此傳統安全始終是核心，這與北極利益以非傳統海洋安全為主的結構顯然相異。安全利益的一體化將不可避免地重構北極利益。

日本在“近北極國家”與“海洋國家”的雙重身份下，北極利益的模糊化將不可避免。首先，未來利益與當前利益混淆。無論是哪個國家，北極利益都重在對未來的預期和布局，而非對既得利益或近期可獲利益的爭取。北極冰融化的發生時間仍然存在諸多變數，其中既有科學尚未揭開的自然之謎，也存在人為干預導致變化的可能性。而日本海洋政策則立足當下，主要關注近期利益的變化。以錯位的時間維度判斷北極利益，混淆與置換難以避免。其次，北極區域安全利益與日本周邊海洋安全利益的混淆。日本海洋戰略主要關注日本周邊海域變化。雖然北極與東北亞海天相連，卻是一個區位、環境、地理、氣候等完全不同于東北亞海域的半封閉區域。任何發生在東北亞海域的安全形勢變化都不必然與北極相關，空間錯位同樣會干擾日本對北極利益的判斷。

五、日本北極參與的戰略選擇

日本雙重化的國家身份會帶來北極利益的混淆，而混淆的北極利益又會影響日本參與北極事務的戰略選擇。

５．１北極戰略進一步強化“海洋”符號

《海洋基本計劃》的安保理念固化了利益的判斷標準，改變了利益的判斷的節奏，甚至置換了安全利益的內涵，從長遠看，日本北極戰略的知識體系將發生結構性變化。日本的海洋政策已經建立起一套相對獨立的專業知識系統，由日本學界的海洋國家戰略構想作為理論指導，①由《海洋基本法》決定政策實施的基本原理，《海洋基本計劃》提供具體的制度安排及評估體系，綜合海洋政策本部獨立領導，并由綜合海洋政策推進事務局具體負責管理實施，由ＭＤＡ 體系統一負責收集分析所有海洋相關數據，由海洋政策研究財團為首的智庫組織提供評估與反饋信息。無疑，日本的海洋政策已經形成了一體化的知識系統。專業知識系統必將強化“海洋”符號。因此，理論引導了對“海洋”的界定，政策體系決定了“海洋安全”的判斷邏輯，ＭＤＡ 體系的技術改變了海洋安全的認知標準。２０２２ 年出臺的《國家安全保障戰略》已將“北極航道開發利用”列為日本海洋安全保障的重要一環，②日本北極戰略無疑已被貼上“海洋”標簽。如若日本使用“海洋”知識體系判斷北極戰略，則很有可能得出“海洋安全利益即北極利益”的結論，從而影響其北極戰略的選擇。

５．２日本北極航道政策將出現“ 傳統安全化”

轉向北極航道政策一直是北極政策的核心，并且關注的重點一直在于確保航行安全。但近年來日本愈發關注中俄兩國在北極航線上的軍事動向，日本北極航道政策已經出現明顯的“傳統安全化”轉向。

首先，日本關注中俄兩國近年來各自在北極的軍事活動。近期的日本智庫報告稱，中國近十年來推進北極戰略，制定北極政策，與北歐各國加強關系等動向是“海洋進出與北極進出”，并宣稱日本應與歐美國家一樣，對此持警戒態度。③ 《海洋安全保障季報》則認為俄羅斯的太平洋軍力部署是美日兩國及太平洋同盟國不可忽視的地緣政治學要素。④

其次，日本也格外重視中俄兩國在北極的軍事合作動向。《國家安全保障戰略》宣稱，中俄兩國在日本周邊海域的聯合巡航等軍事動向給本區域的安全保障制造了強烈的懸念。⑤ 相關政策指出，現階段中國在北極圈的軍事活動雖然比較有限，但中俄正在通過共同調查與軍事演訓，加深對北極圈的知識積累。而俄羅斯的軍民兩用技術也可能幫助中國提升軍事能力，今后中國與俄羅斯在北極圈的軍事合作關系將會削弱美國在北極圈的威懾力。⑥ 在關注中俄北極軍事動向的話語之下，日本北極航道政策的重點愈發偏向傳統安全問題。

５．３日本或將放緩與中韓之間的北極合作

日本北極航道政策的“傳統安全化”轉向又會使中日韓之間的北極合作面臨挑戰。截至目前，中日韓三國在北極事務中都呈現出積極合作的態度。東北亞國家之間如果能強化海上非傳統安全合作，將會提升彼此信任，還會對共建海洋命運共同體具有示范性意義。但我們不能因為對此有所期望，就判定中日韓三國的北極合作會進展順利；相反，應該對三國的合作條件保持清醒的認識。中日韓三國相似的身份與共同的利益仍將驅使日本發展與中韓之間的北極合作關系，但帶有戒備與敵意的理念又將時時掣肘，使得日本外交實踐與合作態度發生偏離。這種方向性偏離，不僅會影響北極區域的合作，甚至還會侵蝕東北亞各國在海上搜救、海洋污染防治、海盜預防等非傳統安全領域的既有合作成果。

５．４美日同盟在日本北極戰略中的地位將進一步凸顯

與放緩中日韓北極合作相對的是，日本將強化北極領域的美日同盟合作。近兩期《海洋基本計劃》都提出強化與美國等同盟國之間的友好合作關系。事實上，美國對中國的戒備態度一直是中日北極合作中最大的阻礙因素。近年來，美日同盟逐漸從日本實現國家戰略的手段轉變為其對抗區域安全合作的工具。美國近期高度關注中國參與北極事務的動向，時任美國海軍長官的布雷斯韋特（Ｋｅｎｎｅｔｈ Ｂｒａｉｔｈｗａｉｔｅ）指出，美國應正視中俄在北極日益具有攻擊性的行動，并維持有利于本國與盟國的北極勢力均衡。美國顯然已經認定俄羅斯與中國對美國的北極利益構成了“威脅”。① ２０２２ 年出臺的日本《國家防衛戰略》提出日本防衛戰略要與美國國防戰略實現“并軌”。② 日本將北極納入海洋戰略范疇，既迎合了美國對盟友的要求，又可借美日同盟強化自身在東北亞區域的軍事存在。

５．５“中國北極威脅論”在日本漸成氣候

分析中日關系與日本的戰略選擇，特定論調及其背后的社會思潮需予以特別關注。隨著中國經濟實力的增長，日本社會的“中國海洋威脅論”逐漸喧囂塵上。就在最新出版的《防衛白皮書》中，日本政府將中國定位為本國“前所未有的最大戰略挑戰”，稱中國在東海、南海“單方面改變現狀”。③ “中國海洋威脅論”已經嚴重影響到中日關系的發展。近年來，日本更是基于這一論調滋生出“中國北極威脅論”。日本媒體人士稱，中國向北極圈擴張勢力的野心正在引起世界各國普遍的警惕。④ 日本智庫學者指出，既然中國在南海與東海正采取“過激”的海上行動，則無法確保中國在北冰洋保持慎重態度，需要對中國通往北冰洋的日本周邊航線加以密切關注；⑤中國擁有航空母艦打擊群、陸戰部隊，并有漁船隊廣泛分布，商船隊的活動也是全球規模的，科研調查船隊在南極北極以及印太周邊海域的勢頭也日益活躍；⑥甚至認為，中國對北極圈的野心將造成日本國家安全保障的不確定性。⑦ 可以說，“中國北極威脅論”正在促使日本戴上有色眼鏡看待中國的北極活動。

５．６日本對待北極合作的態度更趨雙面化

盡管日本有著上述戰略選擇的動向，但我們仍需看到，北極治理機制受北極八國主導，對非北極國家的排斥難以輕易改變，日本仍需將與非北極國家之間的合作視為北極戰略的重要手段。但俄烏沖突之下，俄羅斯與西方總體關系斷裂，北極治理正在走向美俄對峙與分而治之。⑧ 俄羅斯或將加強與中國在北極與遠東地區的合作，而同為“海洋國家”的美日同盟之間又必將加強北極合作。相應地，日本與其他北極域外國家、特別是“近北極國家”間的戰略利益也將分化，合作空間縮小，合作對象的選擇性也將被強化。經濟利益與安全利益的對立化必然導致言行態度的雙面化。一方面，軍事變數被不合理地夸大，日本必將與其他非北極國家漸行漸遠。而另一方面，日本的北極利益相關群體又會不斷推動本國與上述國家之間各層面的合作。長此以往，日本對待北極合作的態度，也會像其他方面的外交態度一樣，成為他國眼中的“雙面人”①。

羅伯特·利珀認為，國際關系理論對事件未來發展的預測，實質是對事物發展和結果發生的模式或總趨勢的預測，而非對具體事件發生的預測。② 對日本北極戰略動向的預測也只能是對趨勢的整體性預測。然而，日本北極戰略凸顯“海洋的規則、民主、人權”內涵，重視“海洋國家”之間的合作，強調北極航線的傳統安全問題，對非“海洋國家”愈發持警惕態度，日本的北極戰略終將受制于海洋戰略。

六、結語

在安保理念與雙重身份之下，日本參與北極事務必將承受其國家戰略帶來的選擇限定，中日北極合作必將面臨挑戰。然而，以上動向并不意味著中日北極合作不再可能。相反，由于兩國北極合作有著顯而易見的共贏效應與外溢效應，探索兩國北極合作的發展道路十分必要。只是需要看到，“綜合海洋安全保障”理念所具有的敵對態度會潛移默化地深植到本應以合作為初衷的外交實踐中，使日本一方面呼吁合作，另一方面又對合作多加阻撓。缺乏誠意的反復無常態度，對合作互信而言是不可逆轉的傷害。我們需要認識到這一態度對中日北極合作的危害性。

進而，僅僅認識到危害性是不夠的，還要積極推動中日北極合作向前發展。穩定良好的東北亞海域安全環境對我國建設海洋命運共同體不可或缺，而非傳統安全合作又是中日之間較具可行性的合作領域。因此，即使存在困難，我們仍然需要重視在各種可能的領域發展中日建設性關系。值得一提的是，中日民間的北極合作一直在持續推進。近年來，日本海運公司商船三井一直致力于打造高品質、高性能的海運服務。２０１９ 年該公司的年度報告指出，隨著人類地球環境意識的提升，綠色能源天然氣備受關注，對ＬＮＧ 船的需求也在不斷增加。在亞馬爾ＬＮＧ（Ｙａｍａｌ ＬＮＧ）項目③中，商船三井公司是日本方面參加該項目的海運公司，該公司通過與中國遠洋海運集團有限公司、韓國大宇造船海洋有限公司的合作，參與建造破冰型ＬＮＧ 船，竣工的船舶目前已投入北極航運中。商船三井宣稱將充分利用已有的經驗，繼續全力前進，成為引領世界的海運公司。④ 海運公司層面的中日北極合作是近期可以期待的重點。

結構作為實踐的條件，循環反復地組織起實踐，同時又成為特定空間與時間中實踐的后果。⑤ 我們應確信，具有共同身份與相似利益的中日兩國必然能形成合作的共識，共識又將進一步推進北極合作。但同時也應看到，日本所實施的國家安全戰略與海洋戰略同樣有可能制造敵對觀念，阻礙北極合作的進程。在“綜合海洋安全保障”理念及由此形成的雙重身份之下，日本參與北極事務的戰略選擇必將愈加受到來自本國制度與規范的自我限定。

編輯 邵雯婧