奧克肖特“詩(shī)教智慧”揭解及其時(shí)代蘊(yùn)涵

摘? ? 要：“詩(shī)教智慧”可視作奧克肖特探究教育問(wèn)題的理論嘗試與邏輯思考。文明的演化沉溺于技術(shù)工具理性的引領(lǐng)和支配，這激發(fā)出他對(duì)教育活動(dòng)的詩(shī)性考察。其表達(dá)方式——沉思與想象的“詩(shī)歌”——旨在審視和揭露工具理性的本質(zhì)特征及其自相矛盾的思維。詩(shī)歌是教育談話運(yùn)作時(shí)牽制理性思維陷入極端、僵化的糾正方式。它通過(guò)揭釋和鑒別談話的旨向、參與者的個(gè)性及其交互關(guān)系，觸發(fā)推動(dòng)彼此相合的志趣與共情，以此緩和可能存在的分歧與沖突。為達(dá)至共同理解的道德理想，它通過(guò)“制定解決方案”“評(píng)估道德結(jié)果的優(yōu)與劣”“重識(shí)談話關(guān)系及其諸構(gòu)成要素”，重新確立參與者的意志和構(gòu)想，為談話的深入發(fā)展提供適當(dāng)選擇的合作關(guān)系與方式。詩(shī)歌的思維方式在教育理性產(chǎn)生劇烈震動(dòng)與變化、陷入對(duì)峙爭(zhēng)持的齟齬狀態(tài)中，彰顯出維持和洽穩(wěn)定的審慎之道。

關(guān)鍵詞：詩(shī)教；奧克肖特；詩(shī)教智慧；詩(shī)性智慧；教育理性；詩(shī)歌教育

中圖分類號(hào)：G41；I0-02 文章標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1006-6152（2023）03-0072-10

DOI：10.16388/j.cnki.cn42-1843/c.2023.03.008

一、詩(shī)教智慧的概念揭取

教育是不斷追尋歷史傳統(tǒng)中智慧的活動(dòng)。詩(shī)教智慧是思維上的智慧，是基于沉思和想象的思維方式，是人類通過(guò)教育談話凝結(jié)的產(chǎn)物；它是談話的藝術(shù)，是模糊的，也是難以捕捉的，僅僅表達(dá)而不判定教育意圖。教育中不存在所謂科學(xué)的詩(shī)教智慧，即不存在詩(shī)教智慧的表達(dá)有實(shí)質(zhì)性、確定性和技術(shù)理性的意義。所有詩(shī)教智慧的建構(gòu)都是從教育傳統(tǒng)中承續(xù)下來(lái)的，人們從中習(xí)得各種建構(gòu)詩(shī)教智慧的語(yǔ)言和條件，但能否擁有靈動(dòng)和愉悅的語(yǔ)言完全受制于教育環(huán)境。顯然，人們哀嘆這種環(huán)境近來(lái)已經(jīng)變得“乏味”，因?yàn)樗瞥绲慕逃硇砸驯华M隘的工具理性接管——“了解和設(shè)計(jì)成了我們最卓越的工作”［1］493。結(jié)果，教育理性的極端在所難免：工具理性表面上實(shí)現(xiàn)教育人的藝術(shù)，實(shí)則使教育哲學(xué)范疇內(nèi)的概念技術(shù)化或近技術(shù)化，不斷腐化教育的本質(zhì)與初衷。

同包括彼得斯（Richard S. Peters）、赫斯特（Paul H. Hirst）在內(nèi)的眾多工具理性的評(píng)論者一樣，奧克肖特（Michael Oakeshott）將工具理性的源頭追溯到17世紀(jì)。在他看來(lái)，在對(duì)從亞里士多德科學(xué)（Aristotelian science）的假設(shè)中解放出來(lái)的思想：一種“被有意識(shí)地制定的研究技巧”——一種需求的藝術(shù)和規(guī)則——的計(jì)劃中，遵循培根和笛卡爾教誨的次要人物所造就的“新知識(shí)分子的氣質(zhì)”，引發(fā)了現(xiàn)代理性主義［2］。科學(xué)與技術(shù)的方法是理性主義者理解和解決教育問(wèn)題的手段，也就是理性主義教育形式①錯(cuò)誤的根源。科學(xué)方法是精確的思考方式，在于處理具體的事務(wù)，對(duì)模糊的抽象事件不感興趣。無(wú)論是沃爾特爵士（Walter Moberly）贊許的“科學(xué)人文主義”，還是斯諾（Charles P. Snow）關(guān)于“兩種文化（The Two Cultures）”的瑞德演講（Rede Lecture），都將教育理解成兜售給現(xiàn)代理性社會(huì)的規(guī)劃。如今是科技文明處于絕對(duì)支配的時(shí)代，理性主義者對(duì)技術(shù)的過(guò)度崇拜延伸至教育事業(yè)的各方面［3］68-70。誠(chéng)如奧克肖特所言，“理性主義的靈感現(xiàn)在已經(jīng)侵入并開(kāi)始腐蝕我們社會(huì)真正的教育規(guī)定和制度”［2］。這種情境的出現(xiàn)必將招致西方思想界和教育界的危機(jī)。最令人擔(dān)憂的是工具理性的本質(zhì)特征呈現(xiàn)出一種技術(shù)上的“優(yōu)越性”：將信奉“簡(jiǎn)單化”“實(shí)效性”“樂(lè)觀主義”“意識(shí)形態(tài)化”等工具理性的本質(zhì)特征視為對(duì)教育傳統(tǒng)的替代［4］。

針對(duì)工具理性的泛濫，奧克肖特展開(kāi)對(duì)人類實(shí)踐活動(dòng)的窺探，構(gòu)想出詩(shī)教智慧的糾正方式，即詩(shī)歌（poetry），用以復(fù)原教育中的傳統(tǒng)與行為習(xí)慣。奧克肖特眼中的詩(shī)教智慧是一種談話意象，一種藝術(shù)精神。它是基于詩(shī)歌的藝術(shù)，是詩(shī)歌的表達(dá)方式，同詩(shī)歌一道源于實(shí)踐生活。佛朗哥（Paul Franco）指出，詩(shī)歌通過(guò)自我表達(dá)的想象方式將實(shí)踐生活拔高到超越外在目的和成就的藝術(shù)精神領(lǐng)域［5］。這意味著以藝術(shù)的精神對(duì)待教育，就是使求知者認(rèn)清什么是教育，并借助詩(shī)教思維矯治教育理性的僵化與極端；詩(shī)教智慧就是對(duì)待教育如一件藝術(shù)作品，其中傳遞的不是工具理性上的贊成與反對(duì)，而是傳統(tǒng)與習(xí)慣中的道德意義。

關(guān)于詩(shī)教智慧的價(jià)值與意義之論爭(zhēng)，國(guó)內(nèi)學(xué)界早有論述，但相關(guān)成果更多的是直接基于教育的范疇或手段，闡釋有關(guān)詩(shī)教智慧的性質(zhì)和存在形式，主要表現(xiàn)在：一是在教學(xué)立場(chǎng)上分析和述明詩(shī)教智慧的概念和實(shí)質(zhì)；二是以高等教育體制為討論背景，揭示科學(xué)與詩(shī)之間的交互關(guān)系，構(gòu)建跨越這種關(guān)系的詩(shī)性教學(xué)途徑；三是聚焦于教育領(lǐng)導(dǎo)學(xué)闡發(fā)“詩(shī)教領(lǐng)導(dǎo)”理論的內(nèi)在邏輯與實(shí)踐形態(tài)②。鑒于此，本文擬將論述視角拉回人類實(shí)踐活動(dòng)的本質(zhì)，從哲學(xué)立場(chǎng)對(duì)奧克肖特詩(shī)教智慧的特征、內(nèi)容、方法及其蘊(yùn)含的時(shí)代意義等問(wèn)題展開(kāi)探討。

二、詩(shī)教智慧的特征：聲音與談話

奧克肖特視詩(shī)教智慧的特征為聲音和談話是出于對(duì)人類實(shí)踐活動(dòng)的考量。這并非只是文學(xué)比喻，而是以多維視角描繪和訴說(shuō)世界，更確切地說(shuō)，是解釋世界③。聲音的不同形態(tài)源于它們表述世界時(shí)考慮的因素或這種考慮立足的側(cè)面的差異。在詩(shī)教智慧中，自我從欲念和厭惡的角度生發(fā)，由表達(dá)世間百態(tài)的判斷，即柔善與險(xiǎn)毒、親睦的與敵對(duì)的、可控的與抵抗控制的等構(gòu)成，同時(shí)在搭建與其他自我的關(guān)系中分享“認(rèn)可”與“不認(rèn)可”的見(jiàn)解。從這個(gè)角度來(lái)看，對(duì)于自我而言，世界實(shí)則是事理的是與非，即被理解為“事實(shí)”與“非事實(shí)”。科學(xué)與詩(shī)教智慧一樣，能夠區(qū)分事實(shí)和非事實(shí)，但此時(shí)的區(qū)分是完全基于其他因素。在科學(xué)中，世界被剖析為獨(dú)立于我們的欲望與理想、偏愛(ài)與私心而存在，此時(shí)的自我正是遵循合理解析作為因果論證體系的世界的自我。

每種聲音由一種說(shuō)話方式和一種明確的表達(dá)方式（utterance）構(gòu)成［1］492。奧克肖特將詩(shī)教智慧理解為“想象（imagining）”，當(dāng)從兩個(gè)層面區(qū)分教育活動(dòng)的聲音時(shí)，“想象”更傾向于說(shuō)話方式層面的聲音。在奧克肖特看來(lái)，想象是指自我塑造與辨認(rèn)形象，并以適合自身的性格和恰當(dāng)?shù)哪芰υ诓煌Ｊ降男蜗笾写┧螅?］496。想象總是呈現(xiàn)出特定的形態(tài)，生成符合其形態(tài)的形象。在實(shí)踐的想象中，自我在描述世界之余，用被認(rèn)可的形象來(lái)填補(bǔ)自洽。在與真理相關(guān)聯(lián)的想象中，自我被任命為傳達(dá)相互之間建立因果關(guān)系的概念性存在。奧克肖特借助“在維多利亞湖參觀歐文瀑布”的例子闡明兩種想象所蘊(yùn)含的“沉思形象差異”④：想象暗藏有用的能源資源的“自我”所伴隨的形象是“實(shí)踐形象”，這與“觀察湖水，琢磨如何駕馭和寵養(yǎng)它們”的“自我”所想象的“真理形象”有所區(qū)分［1］499。

作為說(shuō)話方式的聲音之間也具有交談可能性，這意味著承認(rèn)并接受其他參與談話的聲音。聲音之間的相互交流，凈化各自的情操、擴(kuò)充彼此的同情心、提升自身的審美意識(shí)，從而激勉它們之間產(chǎn)生共通的交互。但奧克肖特指出，每種聲音都有一種對(duì)自身話語(yǔ)的排他性關(guān)注，這會(huì)導(dǎo)致它將談話與它自己等同起來(lái)，當(dāng)它變成只在對(duì)自己說(shuō)話時(shí)，談話就會(huì)陷入獨(dú)斷的“野蠻狀態(tài)”［1］492。引發(fā)這種狀態(tài)的緣由在于聲音暗藏的一個(gè)缺陷，那就是所說(shuō)內(nèi)容會(huì)從說(shuō)話方式中分離出來(lái)⑤，即表達(dá)方式選擇最終結(jié)論的形態(tài)。譬如，科學(xué)作為教育的一種方式，在于探掘和塑造科學(xué)形象，穿梭于形象所編織的實(shí)踐活動(dòng)，但在知識(shí)百科全書(shū)中，科學(xué)以對(duì)世界現(xiàn)象的精密歸納或明確的信念登場(chǎng)。作為確定的信念，即已論證的結(jié)論體系并非完整的科學(xué)聲音，而是易于成為獨(dú)斷的信條。

實(shí)踐與科學(xué)的聲音之所以容易陷入這種“野蠻狀態(tài)”，是由于它們聲音中的表達(dá)方式是由“象征語(yǔ)言”（symbolic language）構(gòu)成的。奧克肖特認(rèn)為，實(shí)踐語(yǔ)言是眾多公認(rèn)的“符號(hào)”（sign），它們有相對(duì)固定和精確的用法，且相互之間不會(huì)引起共鳴［1］503。在實(shí)踐活動(dòng)中，表達(dá)方式既表現(xiàn)動(dòng)作，又使用詞匯，就像象棋棋子一樣，都是根據(jù)已知的規(guī)則，執(zhí)行已經(jīng)明確好動(dòng)作的移動(dòng)符號(hào)。譬如，要求飲水時(shí)使用的日常手勢(shì)和“水”一詞是向?qū)Ψ絺鬟_(dá)熟悉而明確意義的符號(hào)。

在教育活動(dòng)中，象征作為實(shí)踐與科學(xué)的語(yǔ)言，表現(xiàn)和傳達(dá)是合理而精煉的科學(xué)形象。科學(xué)教育中參照的技術(shù)試驗(yàn)和數(shù)據(jù)報(bào)告是最大限度地消除模糊性的更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)南笳鳌Ｕ缬弥w語(yǔ)言代替文字語(yǔ)言一樣，若取得相同效果，一個(gè)象征完全可被其他象征取代。對(duì)于這一點(diǎn)，科里（Corey Abel）揭示了象征與它所要傳達(dá)的形象結(jié)成特定方式的可能性，即某種“外在的、有限的關(guān)系”［6］156。一個(gè)象征之所以與另一個(gè)象征產(chǎn)生對(duì)立，是因?yàn)樗环胖迷谛蜗蟮摹巴獠俊保挥谛蜗笸饷娴南笳骶哂袩o(wú)法完整傳達(dá)“內(nèi)部”的局限性。

從教育活動(dòng)的特征來(lái)看，與詩(shī)教的談話世界不同，表達(dá)方式本身不是塑造形象［1］508。若把焦點(diǎn)放在談話的內(nèi)容而非方式上時(shí)，象征與形象之間的裂痕會(huì)逐漸擴(kuò)大，聲音便會(huì)失去作為塑造形象的分享欲，淪為單一的信息交換。當(dāng)陷入這種狀態(tài)的實(shí)踐或科學(xué)的聲音向談話引入武斷的自我時(shí)，談話就會(huì)喪失聲音的多態(tài)性，變質(zhì)為乏味的獨(dú)白。即便其他聲音被迫或主動(dòng)脫離談話，也只能模仿或附庸于談話的主音。

三、詩(shī)教智慧的內(nèi)容：詩(shī)意想象

奧克肖特強(qiáng)調(diào)智慧是基于想象的藝術(shù)。詩(shī)教智慧是詩(shī)意想象上的智慧，僅僅規(guī)范而不決定內(nèi)容。人類活動(dòng)中沒(méi)有任何所謂實(shí)踐或科學(xué)的詩(shī)教智慧，也就是說(shuō)，沒(méi)有哪種詩(shī)教智慧的表達(dá)有單一、實(shí)用和普世價(jià)值的意義。詩(shī)教智慧能否擁有鮮活和風(fēng)雅的內(nèi)容完全受制于詩(shī)的聲音。

詩(shī)的聲音是自由的，它不受實(shí)踐與科學(xué)的聲音易于消散的分離缺陷的影響，具有分享和建構(gòu)談話的傾向。這是由于它的表達(dá)方式遵照了“詩(shī)的語(yǔ)言”（language of poetry）的特質(zhì)⑥運(yùn)行。奧克肖特主張，詩(shī)的語(yǔ)言如同詩(shī)教智慧，是沒(méi)有詞匯的語(yǔ)言，是無(wú)法按照已知規(guī)則行動(dòng)的符號(hào)［1］527。與可被替代的符號(hào)或形象不同，詩(shī)的語(yǔ)言無(wú)法通過(guò)模仿來(lái)學(xué)習(xí)。構(gòu)成詩(shī)的語(yǔ)言的元素本身就是一種形象，學(xué)習(xí)這種語(yǔ)言的人必須投身于塑造形象的工作。塑造詩(shī)歌形象的工作，就是詩(shī)意想象的活動(dòng)。

詩(shī)意想象也稱“沉思想象”（contemplative imagining）。“沉思”是指從實(shí)踐的效益要求和科學(xué)的因果邏輯的必然性中解放出來(lái)的自我形象的塑造與表露中享受愉悅。從詩(shī)意形象的“虛構(gòu)”性質(zhì)來(lái)看，它不參與事實(shí)與非事實(shí)之分。如同質(zhì)疑作為詩(shī)歌形象的大衛(wèi)雕像：“大衛(wèi)有這種身體比例嗎？”這樣的問(wèn)題是不合理的［1］519。

此外，詩(shī)歌中的形象被認(rèn)為“只是形象”（mere image），即“原先就有的”［1］509。這暗示從擺脫“形象性”（modality）的狀態(tài)中生發(fā)某種與現(xiàn)實(shí)無(wú)涉的世界是錯(cuò)誤的。事實(shí)上，對(duì)于“沉思”一詞的使用，奧克肖特決然與柏拉圖始創(chuàng)的術(shù)語(yǔ)譜系保持距離。他認(rèn)為，柏拉圖理解的沉思是對(duì)永恒的真理或?qū)嵲诘慕沂荆獠恢@是一種脫離形象世界的經(jīng)驗(yàn)［1］512。奧克肖特明確強(qiáng)調(diào)，經(jīng)驗(yàn)在任何地方都不能放棄它作為一個(gè)世界或觀念世界的特征［7］。當(dāng)它從這個(gè)世界中分離出來(lái)時(shí)，它將不再具有自己的個(gè)性或特征。詩(shī)意形象之所以直接稱為形象，是因?yàn)樗c科學(xué)形象、實(shí)踐形象、歷史形象之間有本質(zhì)的區(qū)別。詩(shī)歌形象不是遵從或超越其他形象的成因或功能，不是達(dá)成目的之手段，也不是貫穿過(guò)去和現(xiàn)在的歷史。詩(shī)歌形象之間既不否定也不反駁對(duì)方，通過(guò)相互喚醒和聯(lián)結(jié)，組建一個(gè)更復(fù)雜的形象關(guān)系，即“談話關(guān)系”［1］540。

于是，怎樣才會(huì)出現(xiàn)只為自我塑造和享受形象的詩(shī)意想象？奧克肖特坦言，成年人在接受實(shí)踐權(quán)威的嚴(yán)密控制的同時(shí)，也在思考“實(shí)踐向沉思如何實(shí)現(xiàn)過(guò)渡”的問(wèn)題［1］515。打開(kāi)通往沉思世界大門的關(guān)鍵就是迫使實(shí)踐活動(dòng)暫時(shí)中斷或其勢(shì)力縮減。好比我們會(huì)像“無(wú)法居住的房子”或“不適合航海的船只”一樣，從固有的話語(yǔ)世界中解脫出來(lái)，與“朋友或愛(ài)人”“畫(huà)中的面包”“石頭人”等道德性格模糊的形象相遇，構(gòu)成對(duì)實(shí)踐生活的短暫干擾［1］515。在這種相遇中，從欲念與厭惡、贊成與反對(duì)的角度來(lái)看，探索世界的渴求減弱，實(shí)踐形象漸趨消逝。從事實(shí)與非事實(shí)、手段與目的、原因與結(jié)果的角度來(lái)看，這是一種不易理解的包含沉思和冥想的實(shí)踐特性。此時(shí)，自我開(kāi)啟了詩(shī)意想象的活動(dòng)，沉思填補(bǔ)了遺失實(shí)踐空間的生活。任何場(chǎng)景、形狀、模式、姿勢(shì)、動(dòng)作、行為或事件、動(dòng)作或表達(dá)方式中顯露的習(xí)慣和氣質(zhì)、思維和審美等，只要符合詩(shī)意想象，都會(huì)成為詩(shī)意形象。它們通過(guò)對(duì)象征性閱讀的抵制，激起一種自我沉思的態(tài)度，我們俗稱的“藝術(shù)作品”⑦就屬于此［1］517。

雖此前已確認(rèn)了奧克肖特將詩(shī)歌解釋為沉思之愉悅的“佩特氏”⑧立場(chǎng)，但有一個(gè)觀點(diǎn)仍需進(jìn)行論證，那就是將“詩(shī)”視為詩(shī)人親身經(jīng)歷的情感經(jīng)驗(yàn)的展現(xiàn)。詩(shī)人先經(jīng)歷愛(ài)、恨、消沉等情緒，然后冥想這些心緒，最后將沉思的結(jié)果轉(zhuǎn)化為自我教育的特征或標(biāo)志。奧克肖特堅(jiān)信這是不恰當(dāng)?shù)模呵榫w是作為教育的實(shí)踐形象，而非為了默想某種情緒而必須先經(jīng)歷它。好比濟(jì)慈的《憂郁頌》可能是由一個(gè)生性樂(lè)觀卻從不感到憂郁的人寫的［1］526。正如之前對(duì)象征語(yǔ)言的論述中證實(shí)的那樣，將藝術(shù)作品視為經(jīng)驗(yàn)的“呈現(xiàn)”，即把詩(shī)意表達(dá)稱為象征或符號(hào)。這種理解依照詩(shī)的語(yǔ)言性質(zhì)，顯然無(wú)法獲得認(rèn)同，因?yàn)樵?shī)的形象是虛構(gòu)的，不屬于實(shí)踐的世界，無(wú)法給自我引來(lái)歡喜和悲苦。

歡喜與悲苦對(duì)應(yīng)欲念和厭惡的標(biāo)準(zhǔn)，屬于實(shí)踐的自我。在詩(shī)教智慧中，對(duì)于詩(shī)的自我而言，歡喜和悲苦都可成為愉悅的對(duì)象。此時(shí)，擺脫工具和技術(shù)的實(shí)踐，成為愉悅活動(dòng)出現(xiàn)的契機(jī)。但塑造和組合形象，享受它的過(guò)程，并不是預(yù)先確定的。參與塑造形象的想象是詩(shī)意想象，但形象所要求的序列、模式、回應(yīng)等到底為何物，是事先無(wú)法決定的。但可以肯定的是，這必須符合詩(shī)意的期許和意料。為了解釋這種期許，奧克肖特引入塞萬(wàn)提斯《堂吉訶德》中的一個(gè)場(chǎng)面：當(dāng)畫(huà)家?jiàn)W爾巴內(nèi)哈被路人問(wèn)“你在畫(huà)什么？”時(shí)，他對(duì)此的回答是“結(jié)果會(huì)出來(lái)的”［1］527。

在詩(shī)教智慧的詩(shī)意想象中，自我在彌漫詩(shī)韻的期許和意料中等待“結(jié)果的出現(xiàn)”。而盲目追尋欲念、利用技巧探究和創(chuàng)設(shè)的聲音之談話既冗長(zhǎng)又疲倦。從推崇實(shí)踐效用的活動(dòng)中解放出來(lái)的自我，之所以依信表達(dá)方式的愉悅而行動(dòng)，是因?yàn)樯畹慕逃祟惖恼勗捴杏性?shī)。事實(shí)上，沉思或冥想的表達(dá)方式，占據(jù)大部分教育生活的假設(shè)并不可取。在教育實(shí)踐中，作為理智冒險(xiǎn)的科學(xué)和社會(huì)的聲音，將實(shí)現(xiàn)“社會(huì)化”作為替代教育本質(zhì)特征的方案。奧克肖特警醒我們，“它戴上了‘科學(xué)的面具……以探索的結(jié)論所構(gòu)成的用途來(lái)理解和評(píng)價(jià)自身……以‘社會(huì)工作者的新的日益增長(zhǎng)的專業(yè)化為目的”［8］26。在此情況下，我們所期盼和呼喚的不是“冥想的生活”，而是片刻的沉思活動(dòng)。因此，詩(shī)意想象是一種“曠課”，是生活之夢(mèng)中夢(mèng)，是我們麥田里種下的野花［1］541。

當(dāng)認(rèn)同奧克肖特關(guān)于“詩(shī)教智慧是傳授談話的技術(shù)和參與談話的精神”的判斷時(shí)，所有構(gòu)成談話的想象都可成為重要的教育內(nèi)容，詩(shī)意想象也不例外。詩(shī)意想象樂(lè)于向倦怠而單調(diào)的談話注入生機(jī)和美韻，在其中傳遞容忍和共情。談話的意象本是人類各種聲音的匯聚之地，詩(shī)教智慧在搭建談話平臺(tái)，豐富談話模式和結(jié)構(gòu)方面，具有不可替代的作用。倘若詩(shī)意想象被孤立在教育內(nèi)容的目錄之外或其地位被削弱，那傳授談話技能和精神的詩(shī)教智慧便無(wú)從得到承續(xù)。缺少詩(shī)意的教學(xué)談話墮落為爭(zhēng)辯，通過(guò)爭(zhēng)辯只能培養(yǎng)野蠻人，而非文明人。

四、詩(shī)教智慧的方法：共同理解的可能性

奧克肖特深信詩(shī)教智慧的方法在于不斷追求“沉思想象的暗示”中的共同理解。意識(shí)到這一點(diǎn)就是要將沉思想象中的各種可能性與實(shí)踐活動(dòng)結(jié)合起來(lái)考察。通常情況下，在詩(shī)教智慧中尤其需要考慮談話的因素。但現(xiàn)在不能只關(guān)注談話可能性，而應(yīng)考察如何實(shí)現(xiàn)這種可能性，進(jìn)而構(gòu)建多樣而新穎的談話模式。換言之，探究聲音之間的“共同理解的可能性”顯得尤為迫切。

奧克肖特在實(shí)踐活動(dòng)蘊(yùn)含的“沉思想象的暗示”中窺探出揭露這一共同理解的可能性。據(jù)他介紹，實(shí)踐活動(dòng)與沉思想象求同存異，兩者之間設(shè)有共同理解的渠道［1］538。正如柏拉圖將人類靈魂的品質(zhì)三分為理性、激情和欲望一樣，從欲望中辨別出理性的模糊對(duì)應(yīng)物“節(jié)制”，在實(shí)踐活動(dòng)中也能提煉出沉思想象的暗示。

首先，愛(ài)情與友情的人際關(guān)系，和其他人際關(guān)系一樣，是由欲念與波折、成效與腐化、歡愉與苦楚支配的實(shí)踐活動(dòng)的世界。原則上來(lái)說(shuō)，朋友或戀人并不奢求于對(duì)方，而是享受相互間的依存。也就是說(shuō)，朋友是通過(guò)喚起關(guān)切、怡悅和無(wú)條件的忠義（loyalty），勾勒出幾乎可以稱之為沉思想象的人［1］537。康德澄清的“善良意志”也包含類似詩(shī)的暗示：“善的意志并不因有了它或成就了它，或因它適于達(dá)成預(yù)定的目的而善，而是因它的意欲，就其自身而言是善的。”［9］401在這一點(diǎn)上，善的意志呈現(xiàn)自我的滿足。其次，品質(zhì)含糊的藝術(shù)作品也會(huì)引發(fā)沉思想象。譬如，處于實(shí)踐世界的建筑物，起初很容易被視作是結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)與現(xiàn)實(shí)需要的代表，當(dāng)審美態(tài)度抑制這種原初的鑒別時(shí)，就會(huì)被欣賞為居住在經(jīng)驗(yàn)世界的詩(shī)意形象。同理，作為奧克肖特的同仁，布洛（Edward Bullough）通過(guò)區(qū)分“心理距離”中的實(shí)踐態(tài)度和審美態(tài)度發(fā)現(xiàn)了審美經(jīng)驗(yàn)的詩(shī)意表象，就是使與現(xiàn)實(shí)無(wú)涉的沉思想象成為可能⑨［10］。最后，奧克肖特在童年的回憶中窺見(jiàn)了詩(shī)的意象。童年時(shí)期是詩(shī)歌和實(shí)踐事業(yè)雜亂地交織在一起的階段，它的表達(dá)或交往方式?jīng)]有固定的形態(tài)和價(jià)值［1］538-539。這個(gè)時(shí)期日常使用的詞語(yǔ)不是固定不變的符號(hào)，而是詩(shī)，是意象。對(duì)于任何記得年輕時(shí)困惑的人，即便現(xiàn)在多么沉迷于實(shí)踐或科學(xué)事業(yè)，都隨時(shí)會(huì)做好傾聽(tīng)詩(shī)的聲音之準(zhǔn)備。

可見(jiàn)，奧克肖特鑒別通往沉思想象的渠道的實(shí)踐活動(dòng)都帶有“模糊性”。這類含糊的活動(dòng)不以實(shí)質(zhì)目的為結(jié)果，而是尋覓和享受作為藝術(shù)遺產(chǎn)的沉思快感。此時(shí)，實(shí)踐活動(dòng)的聲音中說(shuō)話方式和表達(dá)方式間的差距將最大程度地縮小，即表達(dá)方式的符號(hào)性質(zhì)將被最小化。當(dāng)然，這個(gè)鴻溝完全消失，表達(dá)方式徹底脫離符號(hào)性質(zhì)，只能在詩(shī)的聲音中成為可能。但奧克肖特表示，沉溺于實(shí)踐活動(dòng)中的我們，若對(duì)其中蘊(yùn)藏的詩(shī)的暗示表露情感，便可拾起、勉勵(lì)和扶持詩(shī)的聲音的生長(zhǎng)［1］540。這也是實(shí)踐活動(dòng)的聲音和詩(shī)的聲音實(shí)現(xiàn)共同理解的契機(jī)。

與實(shí)踐活動(dòng)一樣，科學(xué)中也存在“詩(shī)的暗示”。這是保證各種聲音走向共同理解和談話可能性的關(guān)鍵。奧克肖特并未直接解開(kāi)這一推斷。但我們可以替代奧克肖特，在“模糊”的科學(xué)活動(dòng)中找尋詩(shī)的暗示。像奧克肖特一樣，在科學(xué)的聲音和詩(shī)的聲音之間探尋共通渠道固然重要，但顯然是一個(gè)多少有些新奇和難以完成的課題。截至目前的討論來(lái)看，我們可以從另一個(gè)方向找到解開(kāi)這項(xiàng)課題的線索。此前我們已論證，在遵循象征語(yǔ)言特質(zhì)的聲音中，若焦點(diǎn)不在說(shuō)話的方式而在內(nèi)容上時(shí)，聲音就會(huì)喪失談話可能性，陷入道德自洽的專斷。為了促成科學(xué)和詩(shī)的聲音之間的共同理解，應(yīng)該將焦點(diǎn)轉(zhuǎn)向說(shuō)話方式，而不是表達(dá)方式。換言之，將聲音從探求活動(dòng)本身的層面，拉回到形象塑造而非最終結(jié)論上顯得尤為必要。

聲音的這種轉(zhuǎn)向，與在實(shí)踐活動(dòng)的幾個(gè)模糊場(chǎng)景中探尋通往詩(shī)歌的渠道是不同的。以切換為讀取焦點(diǎn)的方式執(zhí)行活動(dòng)，意味著在科學(xué)探索關(guān)涉的所有境況中都要確保這種共通渠道。更甚而言，與其說(shuō)確保這種渠道，不如說(shuō)科學(xué)活動(dòng)的聲音本身就自帶聯(lián)結(jié)通道。奧克肖特廓清的“人類活動(dòng)的所有聲音都具備談話可能性”恰巧可以迎合這種理解。

當(dāng)忠實(shí)于說(shuō)話方式時(shí)，科學(xué)活動(dòng)的聲音將吸納等待“結(jié)果出來(lái)”的詩(shī)的聲音的特征。當(dāng)然，它們的聲音不可能與詩(shī)的聲音完全相融。科學(xué)的想象聚焦于同一個(gè)生產(chǎn)性信念，把塑造和出產(chǎn)相應(yīng)的形象看成是惟一正確的生活樣式。奧克肖特并不否認(rèn)這種科學(xué)信念，而是反對(duì)將“對(duì)科學(xué)研究本身的追求”和被稱之為“科學(xué)主義”的科學(xué)技術(shù)理論相混淆的信念。他坦言，“后者實(shí)際上是對(duì)前者的敗壞，‘科學(xué)主義是一種關(guān)于科學(xué)研究的迷信”［11］105 。但在奧克肖特對(duì)科學(xué)活動(dòng)的執(zhí)行情況的辨析中，我們?nèi)钥梢圆煊X(jué)到等待“結(jié)果出來(lái)”的詩(shī)意想象的風(fēng)貌。據(jù)奧克肖特辯解，在塑造快樂(lè)和痛苦形象的過(guò)程中，自我并不是首先擁抱欲望，再著手尋求滿足欲望的手段，欲望只有在欲望的活動(dòng)中才能公之于眾［1］498。

在詩(shī)教智慧的實(shí)踐中，自我不是首先從預(yù)設(shè)的目的和籌備好的問(wèn)題與探索方法入手。通常被稱為教育探索的“方法”是在活動(dòng)過(guò)程中出現(xiàn)的。在教育探索之前，存在的是一種沖動(dòng)的渴望，那就是“創(chuàng)造一個(gè)在智力上令人滿足的形象世界”［1］506。顯然，詩(shī)教智慧所施行的方法中呈現(xiàn)的特征是飽含“詩(shī)意的”。奧克肖特在另一篇文章《巴別塔》（The Tower of Babel）中，以幾乎相同的方式解釋了作詩(shī)的行為。寫詩(shī)并非先在心里構(gòu)想形象，然后把它轉(zhuǎn)化成語(yǔ)言。詩(shī)人用語(yǔ)言抒發(fā)情感之前，并不知道要表達(dá)什么。作詩(shī)之前更早存在的東西只有詩(shī)的熱情［12］479。這意味著作詩(shī)的這種特征等同于以道德為中樞的教育活動(dòng)。教育活動(dòng)的徹底施行離不開(kāi)詩(shī)教特征，但實(shí)現(xiàn)這項(xiàng)活動(dòng)并不容易，各類聲音輕信于被編排到已設(shè)定的結(jié)論體系。

如果試圖用已設(shè)定的結(jié)論來(lái)對(duì)照等待“結(jié)果出來(lái)的東西”，或機(jī)械地運(yùn)用謀劃好的目的和方法，急于促成實(shí)效的終局，那么促成教育談話的詩(shī)教智慧就會(huì)耗散殆盡。在此過(guò)程中，雖然固有的談話可能性逐漸散失，但可以窺見(jiàn)詩(shī)歌在其中不可或缺的真正緣由。如科茨（Wendell J. Coats Jr）所揭示的那樣，“詩(shī)的經(jīng)驗(yàn)或想象以暫時(shí)統(tǒng)一的方式保留著談話的冥想與喜悅”［13］312。詩(shī)歌鼓動(dòng)參與者發(fā)掘教育談話中其他聲音的詩(shī)教思維，釋放出推動(dòng)聲音之間共同理解的思維方式。事實(shí)上，詩(shī)歌是奧克肖特思考談話意象時(shí)建構(gòu)的理想思維方式。它是一種邏輯思考與理論嘗試，旨在理解、審視和揭露教育理性的本質(zhì)特征及其自相矛盾的思維，在教育談話產(chǎn)生劇烈震動(dòng)與變化、陷入對(duì)峙僵持的矛盾狀態(tài)中尋求和洽穩(wěn)定的解決之道。首先，揭示教育談話的本質(zhì)及其參與者之間的相互關(guān)系。其次，激發(fā)他們彼此相合的志趣和共情、緩和他們之間的分歧與沖突。再次，收集有利于共同理解的經(jīng)驗(yàn)和判斷、制定實(shí)現(xiàn)道德理想的解決方案。然后，評(píng)估道德結(jié)果的優(yōu)與劣、實(shí)現(xiàn)對(duì)原有談話及其諸構(gòu)成要素的再認(rèn)識(shí)。最后，重新確立參與者之間的潛在意志與構(gòu)想，為談話的進(jìn)一步發(fā)展提供適當(dāng)選擇的合作關(guān)系與方式。由此，詩(shī)歌在教育談話中的思維運(yùn)作機(jī)理可被整理成如下范式（見(jiàn)圖1）。

詩(shī)歌的這種思維運(yùn)作始終以人類活動(dòng)為素材，創(chuàng)造性地將其凝練成教學(xué)的詩(shī)性語(yǔ)言。由象征語(yǔ)言的表達(dá)方式構(gòu)成的教學(xué)過(guò)程，既是理智的求知過(guò)程，又隱藏著提升教學(xué)本質(zhì)的詩(shī)性思維。而成就教學(xué)的詩(shī)性智慧要求師生釋放自身的生命力，憑藉想象的知覺(jué)經(jīng)驗(yàn)孕育理性與詩(shī)性的可持續(xù)互動(dòng)［14］。當(dāng)然，具體如何實(shí)現(xiàn)并非淺易的記述。奧克肖特拒斥那些對(duì)教育活動(dòng)之精煉性的化約，每項(xiàng)活動(dòng)會(huì)因理解的立場(chǎng)或樣式差異變得含混而復(fù)雜，因?yàn)闆](méi)有任何活動(dòng)能夠完全脫離人類理解的模式與條件［15］。但通過(guò)上述討論，有一點(diǎn)是明確的，那就是教育必須承認(rèn)以師生一起容忍、摸索的方式參與教學(xué)，從而更純粹地理解這個(gè)世界和他們所擁護(hù)的那種崇高的智力表達(dá)。雖然交換設(shè)定的結(jié)論體系可以迅速地建立堆砌知識(shí)的受惠關(guān)系，但短時(shí)間內(nèi)使聲音的詩(shī)性智慧回歸真正的教學(xué)活動(dòng)則不太可能。

探尋真義上詩(shī)教活動(dòng)，個(gè)人是難以勝任的， 需要補(bǔ)救人性的傳統(tǒng)提供指引。當(dāng)邀請(qǐng)學(xué)生進(jìn)入談話的場(chǎng)域時(shí)，教師便會(huì)承擔(dān)這個(gè)指引角色。發(fā)掘?qū)W生的趣味與價(jià)值，提升他們通過(guò)觀察將事實(shí)和現(xiàn)象轉(zhuǎn)化成問(wèn)題意識(shí)的學(xué)習(xí)能力，成為教師履行這一角色的方法［16］。對(duì)于學(xué)生而言，等待“結(jié)果出來(lái)的東西”，不是已知的答案，而是問(wèn)題意識(shí)。答案回到問(wèn)題意識(shí)上的事件本身不依賴任何媒介。它通過(guò)教師的肢體語(yǔ)言，或通過(guò)緘默的思考來(lái)實(shí)現(xiàn)，始終伴隨著教師的存在。這也是奧克肖特在《大學(xué)的理念》（The Idea of a University）一文的開(kāi)頭將“理想”和“目的”排除在教學(xué)活動(dòng)的行動(dòng)根源外的原因之所在［8］105。這種嘗試的困境在于戲劇性地抽干懸浮在詩(shī)教智慧周圍的沉淀物。詩(shī)教智慧首先應(yīng)該是追求塑造形象的經(jīng)驗(yàn)。共同理解則是造就詩(shī)教智慧必須遵循的方法。

五、詩(shī)教智慧的時(shí)代意義與局限性

從詩(shī)教智慧的意義來(lái)看，沉思與想象的特性表現(xiàn)出與時(shí)代潮流相反的姿態(tài)， 但事實(shí)上我們并不處于只選擇這兩者的決意上。既不存在完全理性的人，徹底祛除詩(shī)意想象的人類活動(dòng)也是極端而矛盾的。這暗示自我不能在人生志向中迷失方向，成為與沉思和想象背道而馳的存在。

我們應(yīng)對(duì)極端理性保持質(zhì)疑的態(tài)度，從根基上建構(gòu)表達(dá)沉思與想象的談話意識(shí)，將它與生活的脈絡(luò)協(xié)調(diào)一致，同化成詮釋道德演進(jìn)的生存意識(shí)。奧克肖特的“談話”正是在疏解這一協(xié)調(diào)的反復(fù)思量中生成的概念。考察這一概念與他早期的著作《經(jīng)驗(yàn)及其模式》（Experience and Its Modes）中主張的形而上學(xué)的見(jiàn)解是否一致顯得至關(guān)重要［17］。顯然，談話是直接關(guān)涉教育的概念。奧克肖特提倡對(duì)教育問(wèn)題產(chǎn)生談話意識(shí)，反對(duì)一味接受確定的結(jié)果。他強(qiáng)調(diào)不斷激發(fā)對(duì)知識(shí)和理念的詩(shī)教體認(rèn)，堅(jiān)信強(qiáng)硬的理性分析抑制人特有的情感與想象。倘若談話意識(shí)對(duì)實(shí)踐具有指導(dǎo)作用，那也只是針對(duì)間接意義而言的。現(xiàn)代的個(gè)性是歷史性的，并沒(méi)有必然的終點(diǎn)［4］207。作為歷史性存在的人類，談話可以說(shuō)是學(xué)而為人的最終依據(jù)，即給每一項(xiàng)人類活動(dòng)或言論提供舞臺(tái)和角色的就是談話的藝術(shù)。就像教育事業(yè)一樣，談話能夠?yàn)樽罱K的解決之道提供充分的思考空間，為逐步拓寬改革與發(fā)展的思路提供多維選擇的可能。

在召喚人們對(duì)教育樹(shù)立談話意識(shí)時(shí)，詩(shī)教智慧既是教育內(nèi)容的核心也是教育方法。若參與談話的聲音各自以獨(dú)立的習(xí)慣向相反的方向發(fā)展，容易引發(fā)相互的猜忌與對(duì)立。人類通過(guò)聲音的互動(dòng)能夠不斷調(diào)節(jié)由極端信念引發(fā)的緊張關(guān)系。談話的聲音相比驅(qū)除一切懷疑的科學(xué)的聲音，更易于鑿掘教育中粘稠的習(xí)慣與傳統(tǒng)［18］。這種理解教育的方式，甚至容忍了含混不清的緘默的聲音。眷注含糊其詞的聲音的范疇和立場(chǎng)，就是要將它從使其模糊的絕對(duì)性中脫離出來(lái)。這讓人們進(jìn)一步意識(shí)到聲音不是單一而是廣泛的，還能覺(jué)察到聲音審美意識(shí)背后的詩(shī)教意象［19］。談話意識(shí)營(yíng)造出聲音之間相互磨合、相互理解的氛圍。

擁有談話意識(shí)的人是內(nèi)心深處具備某種和諧氛圍的人。他宣揚(yáng)洞悉我們傳統(tǒng)和文明中“游戲”要素的傾向，這種偏向是他受過(guò)教育的標(biāo)志［20］292。即便他從事滿足欲求的工作，從中也能聆聽(tīng)詩(shī)的聲音，拾起談話的心智。杜威（J. Dewey）在探討課程中工作和游戲的關(guān)聯(lián)時(shí)指出，當(dāng)游戲的態(tài)度滲透到工作的每個(gè)角落，工作就會(huì)成為技藝［21］217。與奧克肖特不同，杜威堅(jiān)信游戲和工作一樣是包含目的性的活動(dòng)。而在奧克肖特的談話意識(shí)中，游戲從來(lái)不是實(shí)現(xiàn)任何實(shí)質(zhì)目的的工具，它完全收容所有語(yǔ)言代表的行為或表達(dá)，它是貫通共同理解的“道德”實(shí)踐。

詩(shī)教語(yǔ)言能夠體現(xiàn)教育理性自相矛盾的思維。求知者所處的困境能夠讓他憐愛(ài)復(fù)雜的教育方式，僅僅以模糊的教育語(yǔ)言為代價(jià)；教育理性則接受可被證實(shí)的假設(shè)，并且隨時(shí)增補(bǔ)思考這些假設(shè)的“片段”［22］。理性提供求知者清除模糊性的思考方式，即附帶的疑惑只能被看作附屬品，誤解的分歧只能被看作累贅品。奧克肖特倡議的詩(shī)教智慧，對(duì)于解析當(dāng)代教育的狀態(tài)，揭示教育語(yǔ)言自相矛盾的現(xiàn)象，化解教育理性的極端思考所面臨的危機(jī)，具有不可替代的作用。倘若這種作用對(duì)教育實(shí)踐是指導(dǎo)性的，那只是從最間接的意義上說(shuō)的。如同博雅教育一樣，詩(shī)教智慧能夠?yàn)榻逃龁?wèn)題的解決之道提供充分的思考空間和恰當(dāng)?shù)倪x擇可能性。

對(duì)奧克肖特而言，最直接的證據(jù)就是當(dāng)代教育是復(fù)雜的，而不是簡(jiǎn)單的。如果沉思意象暗示單一的教育方向、注視之愉悅已不再發(fā)生或在某處停止、沒(méi)有任何共同理解的話，那么教育詞匯將是毫不含糊的。奧克肖特并不認(rèn)同這樣的教育語(yǔ)言，在闡述詩(shī)教智慧的過(guò)程中，對(duì)“詩(shī)意想象”的看法在一定程度上抨擊和限制了當(dāng)代教育那些實(shí)用的、功利性的消遣［23］，但這也使在解釋內(nèi)容和方法上存在模棱兩可的特征。對(duì)教育條件的洞悉源于詩(shī)的暗示，而挖掘這些條件的手段不可能完全形諸文字。詩(shī)教思維能夠在一定程度上矯治教育理性的極端僵化，在各類實(shí)踐樣式之間保留和諧的空間。因此，奧克肖特倡導(dǎo)規(guī)避確定性的教育技術(shù)，講求教育語(yǔ)言的詩(shī)意想象。

當(dāng)然，詩(shī)教智慧的價(jià)值和意義是有限的。本質(zhì)不同的國(guó)家形式產(chǎn)生迥異的詩(shī)教理念：企業(yè)聯(lián)合體追崇的詩(shī)教活動(dòng)使個(gè)人實(shí)質(zhì)上成為工具；公民聯(lián)合體崇尚的詩(shī)教活動(dòng)旨在培養(yǎng)有責(zé)任和德行的公民。奧克肖特的詩(shī)教智慧有助于明確教育活動(dòng)的限度，察覺(jué)到強(qiáng)制權(quán)力、僵化的社會(huì)準(zhǔn)則對(duì)教育改革和發(fā)展產(chǎn)生的致命影響。奧克肖特坦言，領(lǐng)悟人生的自由和責(zé)任才是教育的關(guān)鍵。通過(guò)復(fù)興詩(shī)教活動(dòng)，緩和誤導(dǎo)人們的政治和利益沖動(dòng)，治療“反集體”的個(gè)人不良意識(shí)，詩(shī)教思維和判斷能夠?yàn)橐婪ㄖ螄?guó)提供發(fā)展機(jī)會(huì)和生存空間。反集體的思維根源于對(duì)人類的存在和條件的無(wú)知，而不是某種心理教育失敗的表現(xiàn)。社會(huì)條件無(wú)法治愈反集體的人群，相反會(huì)剝奪他們發(fā)展自我興趣的機(jī)會(huì)。社會(huì)化教育除了能夠讓他們?cè)谝欢ǔ潭壬汐@得從事實(shí)踐事業(yè)的思考方式和語(yǔ)言表達(dá)之外，并不能從根本上改變他們固化的思維狀態(tài)。奧克肖特企慕的詩(shī)教思維方式，能夠救治和糾正反集體的自我意識(shí)，培養(yǎng)自由地自我揭示和自我設(shè)定的能力。因此，詩(shī)教思維從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看能夠?qū)崿F(xiàn)社會(huì)和平、文明與個(gè)性。

注釋：

①? ? 在《政治中的理性主義》（Rationalism in Politics）一文中，奧克肖特提出一種排外的理性主義教育形式，它拒絕接受任何教育的拙劣效果，不給任何性質(zhì)上是非理性主義的教育活動(dòng)提供位置的規(guī)劃。理性主義者堅(jiān)信的教育不是在它的傳統(tǒng)成就與道德習(xí)慣方面入手，不是要進(jìn)入現(xiàn)在和過(guò)去間的緊密關(guān)系，共享具體知識(shí)；在理性主義者看來(lái)，所有這些都是一種無(wú)知的教育，既無(wú)價(jià)值，又是徒勞無(wú)功的。它是“技術(shù)知識(shí)的訓(xùn)練”，是對(duì)“整個(gè)道德和道德教育領(lǐng)域的回避和挪用。”參見(jiàn)Michael Oakeshott的著作Rationalism in Politics and Other Essays，Indianapolis： Liberty Press， 1991年版，第37-40頁(yè)。

②? ? 參見(jiàn)楊曉的《教學(xué)的“詩(shī)性智慧”》，《教育研究》2016年第4期，第97-104頁(yè)；何云波的《大學(xué)教育應(yīng)該是高品的大詩(shī)》，《現(xiàn)代大學(xué)教育》2012年第4期，第30-32頁(yè)；湯文益、程晉寬的《詩(shī)性領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)在機(jī)理及其培育——西方教育領(lǐng)導(dǎo)理論的詩(shī)性探索》，《比較教育研究》2020年第9期，第61-68頁(yè)。

③? ? 解釋世界是指哲學(xué)、科學(xué)、歷史學(xué)等智識(shí)冒險(xiǎn)。

④? ? 當(dāng)表達(dá)方式從說(shuō)話方式中分離時(shí)，聲音面臨喪失談話可能性的危境。假使這一困境是由構(gòu)成表達(dá)方式的象征語(yǔ)言的性質(zhì)觸發(fā)的，談話可能性便可通過(guò)吸納其他類型的語(yǔ)言來(lái)修復(fù)。在這類語(yǔ)言中，詞匯及其表達(dá)不該被其他符號(hào)所替代，若要庇護(hù)這一狀態(tài)，詞匯不能在形象之外與形象建立有限的關(guān)系。這表明詞匯不該停留在表現(xiàn)或傳達(dá)形象的功用上，而應(yīng)成為形象本身。換個(gè)角度來(lái)說(shuō)，作為說(shuō)話方式的聲音或想象應(yīng)竭力轉(zhuǎn)化為表達(dá)方式，即兩者不能相互獨(dú)立。

⑤? ? 奧克肖特將科學(xué)解釋為利用智力滿足人類欲念的一場(chǎng)理解和解釋世界的冒險(xiǎn)。這里我們基于兩種辨析這個(gè)世界的因素：一種是關(guān)于真理與謬誤，另一種是關(guān)于什么是有用的或無(wú)用的。參見(jiàn)Michael Oakeshott的著作What is History？and Other Essays，L. OSullivan編，Exeter： Imprint Academic，2004年版，第284頁(yè)。在科學(xué)的聲音中，我們將人類活動(dòng)和交往理解為一種探究，雖然表面看似可以容納其他聲音，但實(shí)則只承認(rèn)一種聲音，即“辯論性話語(yǔ)（argumentative discourse）”的聲音，而對(duì)其他一切聲音的承認(rèn)，只是由于它們有模仿這種聲音的能力。參見(jiàn)Michael Oakeshott的Rationalism in Politics and Other Essays， Indianapolis： Liberty Press，1991年版，第489頁(yè)。

⑥? ? 奧克肖特否認(rèn)“詩(shī)的語(yǔ)言”具有任何直接的道德或?qū)嵺`效用，他解釋道，“在詩(shī)的語(yǔ)言中，文字、形狀、聲音、動(dòng)作都不是預(yù)定意義的符號(hào)……也不像具有約定現(xiàn)值的硬幣；它們不是具有特定能力和用途的工具；當(dāng)所要傳達(dá)的東西已經(jīng)存在于思想或情感中時(shí)，它們就不是‘傳達(dá)物”。參見(jiàn)Michael Oakeshott的Rationalism in Politics and Other Essays， Indianapolis： Liberty Press，1991年版，第527頁(yè)。

⑦? ? 譬如，修拉的《大碗島的星期天下午》、莫扎特的《費(fèi)加羅的婚禮》、托爾斯泰的《安娜·卡列尼娜》等。

⑧? ? 同奧克肖特一樣，佩特（Walter Pater）也將作為藝術(shù)的詩(shī)歌界定為沉思冥想，他認(rèn)為，藝術(shù)是一種為了注視之愉悅而生活的類型。在《欣賞：附一篇關(guān)于風(fēng)格的文章》（Appreciations：With an Essay on Style）中，他將藝術(shù)賦予實(shí)踐或道德的功用，并寫道：“以藝術(shù)的元?dú)鈱?duì)待生活，就是使它變成這一樁事，在其中手段與目的是同等的，激勉這樣一種對(duì)待生活的樣式，即藝術(shù)與詩(shī)歌的真正道德旨趣。”參見(jiàn)Walter Pater的Appreciations：With an Essay on Style，New York： Johnson Reprint， 1967年版，第61-62頁(yè)。

⑨? ? 在這里，布洛列舉了一個(gè)奧克肖特可能會(huì)認(rèn)同的例子來(lái)闡釋詩(shī)意沉思如何成為可能。他考察了觀望海上迷霧的實(shí)踐意識(shí)和審美意識(shí)之間的差異：實(shí)踐意識(shí)只觀察到迷霧的危險(xiǎn)，且充滿了恐懼；審美意識(shí)卻能飽覽如“牛奶般混濁的迷霧”、如“奶油般柔滑的海水”，以及感受那種怪異的孤獨(dú)和對(duì)世界的疏離。參見(jiàn)Edward Bullough的文章‘Psychical Distance as a Factor in Art and an Aesthetic Principle，British Journal of Psychology， 1912年第5期，第88-89頁(yè)。

參考文獻(xiàn)：

［1］? ? Oakeshott M. The Voice of Poetry in the Conversation of Mankind［M］//T Fuller， ed. Rationalism in Politics and Other Essays. Indianapolis： Liberty Press， 1991： 488-542.

［2］? ? Oakeshott M. Rationalism in Politics［J］. Cambridge Journal， 1947（1）： 81-98.

［3］? ? Cunning D. Rationalism and Education［M］//Nelson A， ed. A Companion to Rationalism. Oxford： Blackwell Publishing， 2005： 61-81.

［4］? ? 趙波.奧克肖特的公民聯(lián)合體理論研究［M］.北京：中國(guó)傳媒大學(xué)出版社， 2011： 140-145.

［5］? ? Franco P. Michael Oakeshott： An Introduction［M］. New Haven： Yale University Press， 2004： 128.

［6］? ? Abel C. Whatever it Turns out to be： Oakeshott on Aesthetic Experience［M］//Franco P， Marsh L， ed. A Companion to Michael Oakeshott. Pennsylvania： The Pennsylvania State University Press， 2012： 151-172.

［7］? ? Oakeshott M. Experience and Its Modes［M］. New York： Cambridge University Press， 1933：29.

［8］? ? Oakeshott M. The Voice of Liberal Learning： Michael Oakeshott on Education［M］. New Haven and London： Yale University Press， 1989.

［9］? ? 李秋零.康德著作全集? 第4卷? 純粹理性批判? 第1版? 未來(lái)形而上學(xué)導(dǎo)論? 道德形而上學(xué)的奠基? 自然科學(xué)的形而上學(xué)初始根據(jù)? 4［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社， 2005：401.

［10］? Bullough E. ‘Psychical Distance as a Factor in Art and an Aesthetic Principle［J］. British Journal of Psychology， 1912（5）： 109.

［11］? Oakeshott M. The Politics of Faith and the Politics of Scepticism［M］. T Fuller， ed. New Haven and London： Yale University Press， 1996.

［12］? Oakeshott M. The Tower of Babel［M］//T Fuller， ed. Rationalism in Politics and Other Essays. Indianapolis： Liberty Press， 1991： 465-487.

［13］? Wendell J J. Michael Oakeshott and the Poetic Character of Human Activity［M］// Abel C， Fuller T， ed.The Intellectual Legacy of Michael Oakeshott. Exeter： Imprint Academic， 2005：306-315.

［14］? 楊曉.教學(xué)的“詩(shī)性智慧”［J］.教育研究，2016（4）：97-104.

［15］? Oakeshott M. On Human Conduct［M］. Oxford： Oxford University Press， 1975：20-27.

［16］? 姚本先.論學(xué)生問(wèn)題意識(shí)的培養(yǎng)［J］.教育研究， 1995（10）：40-43.

［17］? Kevin W. Education and Conversation： Exploring Oakeshotts Legacy［J］. Educational Theory， 2017（3）： 327-335.

［18］? 聞達(dá).“信息”與“判斷”之間：重拾奧克肖特大學(xué)觀［J］.寧波大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版）， 2023（1）：69-76.

［19］? Worthington G. The Voice of Poetry in Oakeshotts Moral Philosophy［J］. Review of Politics， 2002（2）：285-310.

［20］? Thompson M P. Intimations of Poetry in Practical Life［M］//Abel C， Fuller T， ed. The Intellectual Legacy of Michael Oakeshott. Exeter： Imprint Academic， 2005： 281-292.

［21］? 約翰·杜威.民主主義與教育［M］.王承緒，譯.北京：人民教育出版社， 2001.

［22］? Franco P. The Political Philosophy of Michael Oakeshott［M］.New Haven： Yale University Press， 1990：121-122.

［23］? Oakeshott M. What is History？ And Other Essays［M］. Exeter： Imprint Academic， 2004：307.

責(zé)任編輯：夏? ? 瑩

（E-mail：silvermania@ qq. com）