冷戰(zhàn)之前俄國(guó)對(duì)于朝鮮半島分裂格局的推動(dòng)

苗 威 宋欣嶼

(山東大學(xué) 東北亞學(xué)院,山東 威海 264209)

一、俄國(guó)對(duì)于朝鮮半島的爭(zhēng)奪與“三九線”的提出

19世紀(jì)末20世紀(jì)初,隨著清朝同朝鮮宗藩關(guān)系的剝離及傳統(tǒng)東亞秩序的解體,日俄兩國(guó)開(kāi)啟了圍繞朝鮮半島的談判與爭(zhēng)奪。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束之初,俄國(guó)在朝鮮半島的政治和軍事影響居于日本之上。為遏制俄國(guó)的擴(kuò)張勢(shì)頭,日本主動(dòng)謀求與俄國(guó)交涉。俄國(guó)對(duì)于朝鮮半島的獨(dú)占企圖得以凸顯。

1900年,俄國(guó)借口鎮(zhèn)壓義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)占領(lǐng)中國(guó)東北,同時(shí),日俄圍繞朝鮮半島的較量進(jìn)入白熱化階段。俄國(guó)駐日公使伊茲沃爾斯基向日本政府傳達(dá)了“朝鮮中立化”的想法,即由列強(qiáng)共同介入朝鮮事務(wù),以此維持朝鮮不被日本等一方獨(dú)占的中立狀態(tài)。(15)《日本外交文書》第34卷(1901年),日本外務(wù)省1956年版,第521頁(yè)。該提議直接損害了日、英等國(guó)在朝鮮半島的切實(shí)利益,致使英俄矛盾與日俄矛盾同步激化,間接促成了英日同盟的建立。加上日本軍事實(shí)力的提升(16)《日本外交文書》第36卷(1903年),日本外務(wù)省1957年版,第40,25—28、36頁(yè)。,日俄爭(zhēng)奪局面發(fā)生翻轉(zhuǎn)。俄國(guó)在東亞競(jìng)賽中陷入被動(dòng)地位,在朝鮮半島的勢(shì)力空間相應(yīng)受到擠壓,因而被迫調(diào)整遠(yuǎn)東政策,開(kāi)始主動(dòng)謀求與日本分割朝鮮。該階段日俄圍繞朝鮮半島的爭(zhēng)奪與中國(guó)東北權(quán)益的分配緊密相關(guān)。

在別佐布拉佐夫等強(qiáng)硬派執(zhí)政官的影響下,調(diào)整后的遠(yuǎn)東政策“新方針”旨在將中國(guó)東北變成俄國(guó)獨(dú)占范圍,在此基礎(chǔ)上假借維護(hù)俄國(guó)在中國(guó)東北軍事利益的名義染指朝鮮(17)蘇俄國(guó)家中央檔案館編、吉林省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究所翻譯組譯:《日俄戰(zhàn)爭(zhēng)》,商務(wù)印書館1976年版,第30、65頁(yè)。,并極力爭(zhēng)取“將北朝鮮置于俄國(guó)的勢(shì)力范圍之內(nèi);攫取直至漢城和元山的朝鮮鐵路修筑權(quán),即將我們的勢(shì)力范圍擴(kuò)展到朝鮮中部”。(18)蘇俄國(guó)家中央檔案館編、吉林省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究所翻譯組譯:《日俄戰(zhàn)爭(zhēng)》,商務(wù)印書館1976年版,第30、65頁(yè)。這里漢城和元山所在的“朝鮮中部”位于北緯38度線一帶,這是彼時(shí)俄國(guó)預(yù)期在朝鮮半島奮力爭(zhēng)取的上限范圍。這一動(dòng)向引起了日本的高度重視。1903年8月,日本在向俄國(guó)遞交的和談提案中提出“各國(guó)在中國(guó)東北和朝鮮的工商業(yè)發(fā)展機(jī)會(huì)均等”,并希望“俄國(guó)承認(rèn)日本在朝鮮的優(yōu)勢(shì)地位,日本承認(rèn)俄國(guó)在滿洲鐵路經(jīng)營(yíng)方面的特殊權(quán)益”。(19)《日本外交文書》第36卷(1903年),第1—4、12—13頁(yè);蘇俄國(guó)家中央檔案館編、吉林省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究所翻譯組譯:《日俄戰(zhàn)爭(zhēng)》,第122—123頁(yè)。此時(shí)日本不僅想將俄國(guó)在中國(guó)東北的權(quán)益限定在鐵路上,留出自身在該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)滲透缺口,同時(shí)還要將朝鮮半島完全隔絕在俄國(guó)的勢(shì)力范圍之外。該提議嚴(yán)重觸及了俄國(guó)遠(yuǎn)東利益,但俄國(guó)并未就此放棄同日本的交涉。財(cái)政大臣維特、陸軍大臣庫(kù)羅巴特金,甚至沙皇尼古拉二世都曾有意通過(guò)和平方式解決對(duì)日爭(zhēng)端,即放棄侵占朝鮮,日俄雙方在利益劃分總體公平的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)“滿鮮”的完全互換。(20)[俄]維特著、[美]亞爾莫林斯基編、傅正譯:《維特伯爵回憶錄》,商務(wù)印書館1976年版,第90、93頁(yè);[蘇]鮑里斯·羅曼諾夫著、陶文釗等譯:《俄國(guó)在滿洲(1892—1906)》,第352頁(yè);《答復(fù)日本提案的俄國(guó)協(xié)議草案》,參見(jiàn)蘇俄國(guó)家中央檔案館編、吉林省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究所翻譯組譯:《日俄戰(zhàn)爭(zhēng)》,第122—123頁(yè)。但新晉的沙皇近臣別佐布拉佐夫和遠(yuǎn)東總督阿列克塞耶夫則主張俄國(guó)在對(duì)朝事務(wù)上應(yīng)積極介入。(21)《日本外交文書》第36卷(1903年),第12頁(yè);[俄]維特著、[美]亞爾莫林斯基編、傅正譯:《維特伯爵回憶錄》,第89頁(yè)。于是同年10月,在阿列克塞耶夫的主導(dǎo)下,俄國(guó)在回復(fù)內(nèi)容的第六條中提出“互相約定把位于北緯39度線以北的朝鮮領(lǐng)土當(dāng)作中立地區(qū),締約雙方不得開(kāi)入軍隊(duì)”(22)《日本外交文書》第36卷(1903年),第23頁(yè);蘇俄國(guó)家中央檔案館編、吉林省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究所翻譯組譯:《日俄戰(zhàn)爭(zhēng)》,第82頁(yè)。,即希望通過(guò)在朝鮮半島建立“中立地帶”的方式,將日本的勢(shì)力范圍限定在半島南部,但顧忌日本及其他列強(qiáng)的圍堵打壓,所以即使在強(qiáng)硬派官員的爭(zhēng)取下,俄國(guó)也不得不放棄“三八線”方案,退而提出“三九線”范圍,這也是俄國(guó)能夠接受的底線范圍。即使后來(lái)日本堅(jiān)持要求將日俄之間的中立地帶北移至“滿鮮”邊境,俄國(guó)也并未修改。(23)《日本外交文書》第36卷(1903年),日本外務(wù)省1957年版,第40,25—28、36頁(yè)。最終,日俄因難以達(dá)成共識(shí)而爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng),并在戰(zhàn)后簽訂了《樸茨茅斯和約》。俄國(guó)幾乎將包含朝鮮半島與中國(guó)東北在內(nèi)的既得東亞權(quán)益盡數(shù)讓與日本。(24)《日本外交文書》第37巻·第38巻別冊(cè)“日露戦爭(zhēng)Ⅴ”,日本外務(wù)省1960年版。

這一時(shí)期俄國(guó)對(duì)于朝鮮半島的爭(zhēng)奪,經(jīng)歷了自強(qiáng)勢(shì)拓展到被動(dòng)爭(zhēng)取的過(guò)程,其在朝鮮半島的預(yù)期勢(shì)力范圍大體在北緯38度線與北緯39度線之間推拉。其間,俄國(guó)試圖把中國(guó)東北問(wèn)題和朝鮮問(wèn)題分開(kāi)處理,以兼得“滿鮮”,這也招致在該區(qū)域同有所求的列強(qiáng)的共同忌憚與合力打擊。此外,無(wú)論日俄在這一時(shí)期達(dá)成了何種劃分協(xié)議,都屬于緩和彼此之間沖突和矛盾的臨時(shí)解決方案,只是緩兵之計(jì),而非終極目標(biāo),這是日俄圍繞半島分割一事無(wú)法從提案落到現(xiàn)實(shí)的主要原因。但在雙方博弈的過(guò)程中,卻強(qiáng)化了以緯度線分割朝鮮半島的意識(shí)和認(rèn)知。尤其在談判末期,俄國(guó)對(duì)于朝鮮半島的奮力爭(zhēng)奪以及對(duì)“三九線”中立方案的提出,既是其國(guó)內(nèi)強(qiáng)硬主戰(zhàn)派與保守主和派之間較量的結(jié)果(25)蘇俄國(guó)家中央檔案館編、吉林省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究所翻譯組譯:《日俄戰(zhàn)爭(zhēng)》,第19頁(yè)。,也是俄國(guó)與日本等國(guó)推拉博弈的產(chǎn)物。在這種內(nèi)、外雙線角力下,原本僅具備地理意義的緯度線,在二戰(zhàn)之前就被賦予了作為政治分野的身份外延。

二、蘇聯(lián)在朝鮮半島的勢(shì)力退讓與“三八線”劃定

二戰(zhàn)時(shí)期美蘇圍繞朝鮮半島的博弈,與19世紀(jì)末的日俄爭(zhēng)奪相似。不過(guò),在區(qū)域訴求與安全利益得到滿足的前提下,蘇聯(lián)無(wú)意獨(dú)占朝鮮半島,而是期望通過(guò)勢(shì)力退讓與利益置換的方式,實(shí)現(xiàn)其與美國(guó)在朝鮮半島、日本等東亞地區(qū)的戰(zhàn)略平衡。在此背景下,作為軍事與勢(shì)力分野的“三八線”劃定。

1943至1945年,英、美、蘇、中等國(guó)圍繞朝鮮半島的戰(zhàn)后托管問(wèn)題多次進(jìn)行商議。(26)Foreign Relations of the United States:Conference at Malta and Yalta,1945,U.S.Government Printing Office,1955,p.360;Foreign Relations of the United States(Diplomatic Papers):The Conference at Cairo and Tehran,1943,U.S.Government Printing Office,1961,pp.399-400; [英]安東尼·艾登著、瞿同祖譯:《艾登回憶錄》,商務(wù)印書館1976年版,第658頁(yè);沈志華編:《朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng):俄國(guó)檔案館的解密文件》上冊(cè),“中研院”近代史研究所史料叢刊 (48),臺(tái)北“中研院”近代史研究所2003年版,第63—64頁(yè)。斯大林基本認(rèn)同各國(guó)的建議,但在爭(zhēng)取縮短對(duì)于朝鮮半島托管期限的同時(shí)(27)沈志華:《蘇聯(lián)歷史檔案選編》第18卷,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2002年版,第487頁(yè)。,強(qiáng)調(diào)蘇聯(lián)必須居于主導(dǎo)地位。(28)Kathryn Weathersby,“Soviet Aims in Korea and the Origins of the Korean War,1945-1950 New Evidence from Russian Archives”,Working Paper No.8,Cold War International History Project,pp.11-12.蘇聯(lián)的現(xiàn)實(shí)考量在于,東西方勢(shì)力分布均衡的多國(guó)短期托管方案,既不會(huì)破壞蘇聯(lián)在遠(yuǎn)東的安全與穩(wěn)定,又不妨礙其基于地緣便利對(duì)朝鮮半島施加影響。雖然該方案容易引來(lái)西方托管國(guó)的諸多牽制,但也有助于阻斷美國(guó)獨(dú)占朝鮮半島的可能,扼殺來(lái)自朝鮮方面的安全威脅,使蘇聯(lián)沖破西方國(guó)家布局在東亞的遏制和圍堵,為自身勢(shì)力進(jìn)入朝鮮半島進(jìn)行前期鋪墊。但蘇聯(lián)無(wú)意于獨(dú)占半島,所以在蘇軍火速登陸朝鮮半島又恰逢日本突然投降的有利時(shí)機(jī)時(shí),蘇聯(lián)期望通過(guò)對(duì)朝鮮半島南部地區(qū)的讓出,與美國(guó)置換其對(duì)日本部分島嶼的占領(lǐng)。1945年7月波茨坦會(huì)議期間,蘇聯(lián)曾謀求與美國(guó)共同參與到在日本本土作戰(zhàn),但被美國(guó)拒絕。(29)Foreign Relations of the United States(Diplomatic Papers):the Conference of Berlin(the Potsdam Conference),1945,vol.Ⅱ,U.S.Government Printing Office,1960,pp.10-18.不久,日本投降,為防止已經(jīng)登陸朝鮮的蘇軍單獨(dú)控制半島,杜魯門于8月15日緊急致電斯大林,建議以北緯38度線作為美蘇軍隊(duì)在朝鮮接受日軍投降的分界線。16日,斯大林復(fù)電表示“基本不反對(duì)”。(30)Foreign Relations of the United States(Diplomatic Papers):the British Commonwealth,the Far East,1945,vol.Ⅵ,U.S.Government Printing Office,1969,pp.667.蘇聯(lián)在率先登陸朝鮮半島的情況下,仍然迅速給出了肯定回應(yīng),以此希望減少同美國(guó)交涉的阻力。隨即蘇聯(lián)方面便提出兩點(diǎn)修改意見(jiàn),分別是將千島群島與北海道島北部地區(qū)納入蘇聯(lián)受降范圍。(31)Foreign Relations of the United States(Diplomatic Papers):the British Commonwealth,the Far East,1945,vol.Ⅵ,U.S.Government Printing Office,1969,pp.667-668;Ministry of Foreign Affairs of the U.S.S.R.,Correspondence between the Chairman of the Council of Ministers of the U.S.S.R.and the President of the U.S.A.and the Prime Ministers of Great Britain During the Great Patriotic War of 1941-1945,vol.2,Foreign Languages Publishing House,1957,p.266.但美國(guó)拒絕將日本北海道島劃入蘇聯(lián)受降區(qū)。隨后,在未正式做出進(jìn)一步回應(yīng)前,斯大林先是以北海道位于北緯38度線以北為借口,命令蘇聯(lián)陸、海軍隊(duì)進(jìn)入日本北海道,同時(shí)蘇聯(lián)駐日本代表庫(kù)茲馬·杰列維揚(yáng)科與盟軍西南太平洋戰(zhàn)區(qū)總司令麥克阿瑟展開(kāi)交涉,表示無(wú)論美國(guó)同意與否,蘇軍都會(huì)進(jìn)駐北海道。麥克阿瑟當(dāng)即表示,若無(wú)其本人許可,無(wú)論何人登上北海道,都會(huì)立即逮捕。(32)南朝鮮國(guó)防部戰(zhàn)史編纂委員會(huì)編,固城、齊豐、龔黎譯編:《朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng):中共軍參戰(zhàn)及聯(lián)合國(guó)軍重新反攻》第1卷,黑龍江朝鮮民族出版社1988年版,第580—581頁(yè)。迫于形勢(shì),蘇聯(lián)于8月22日復(fù)電美國(guó)表示遺憾,意即蘇聯(lián)在已經(jīng)同意了美蘇以“三八線”分割朝鮮半島提議的情況下,又接受了美國(guó)對(duì)其介入日本訴求的回絕。

“三八線”作為美蘇博弈的產(chǎn)物,看似利益均分,實(shí)則蘇聯(lián)讓步更多。造成這一局面的主要原因在于,蘇聯(lián)低估了日本之于美國(guó)的戰(zhàn)略地位,也誤判了美國(guó)對(duì)于日本和朝鮮在戰(zhàn)略部署上的主次順位。不同于羅斯福執(zhí)政時(shí)期將中國(guó)視作東亞重心的戰(zhàn)略安排,上任之初的杜魯門將目光轉(zhuǎn)移至日本,并且重視對(duì)日本的排他性控制,意圖構(gòu)建以日本為支點(diǎn)的美國(guó)東亞遏制新體系。因此,杜魯門在處理對(duì)日受降問(wèn)題時(shí),即使國(guó)務(wù)院極力主張?jiān)诔r半島的日本部隊(duì)?wèi)?yīng)由美國(guó)受降,但杜魯門仍堅(jiān)持搶先登陸日本,隨后處理朝鮮問(wèn)題。(33)[美]哈里·杜魯門著、李石譯:《杜魯門回憶錄:考驗(yàn)和希望的年代(1946—1953)》第2卷,世界知識(shí)出版社1966年版,第370頁(yè)。受此影響,二戰(zhàn)結(jié)束前夕美國(guó)參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議在預(yù)測(cè)對(duì)日作戰(zhàn)結(jié)束日期時(shí),甚至指出要避免使用“戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束”這一表達(dá),因?yàn)椴幌Ｍ绹?guó)對(duì)日本的控制和滲透隨著戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束而自動(dòng)失效。(34)Foreign Relations of the United States(Diplomatic Papers):the Conference of Berlin(the Potsdam Conference),1945,vol.Ⅰ,U.S.Government Printing Office,1960,p.915.可見(jiàn),一方面日本處在美國(guó)太平洋戰(zhàn)略的核心位置,美國(guó)勢(shì)必不會(huì)允許他國(guó)介入;另一方面美國(guó)在太平洋戰(zhàn)場(chǎng)要解決的第一要?jiǎng)?wù)是日本,其次才是朝鮮半島。對(duì)于彼時(shí)的美國(guó)而言,日本已經(jīng)并非可以讓步的共占區(qū)域。但無(wú)論對(duì)于蘇聯(lián)還是美國(guó)來(lái)說(shuō),朝鮮半島都是用來(lái)?yè)Q取更高利益訴求的博弈籌碼。蘇聯(lián)欲通過(guò)在朝鮮半島的勢(shì)力退讓與美國(guó)置換其在日本的勢(shì)力進(jìn)駐,而美國(guó)則試圖憑借朝鮮半島阻止蘇聯(lián)對(duì)日本的任何插手(35)[美]約瑟夫·古爾登著,于濱、談鋒、蔣偉明譯:《朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng):未曾透露的真相》,北京聯(lián)合出版公司2014年版,第16、17—18頁(yè)。,進(jìn)而遏制其在東亞的擴(kuò)張。如此來(lái)看,美蘇雙方的東亞布局,一則基本指向了蘇聯(lián)在日本所求無(wú)果的博弈敗勢(shì),二則確定指向了朝鮮半島的分裂結(jié)局。因此,朝鮮半島“三八線”的劃定,蘊(yùn)含著平衡美蘇博弈與切割朝鮮半島的雙重含義。

三、俄國(guó)干預(yù)朝鮮半島事務(wù)的動(dòng)因及其與半島分裂的關(guān)聯(lián)

(一)俄國(guó)遠(yuǎn)東謀劃的戰(zhàn)略定位

俄國(guó)長(zhǎng)期將朝鮮半島視為僅次于中國(guó)東北的戰(zhàn)略要地,這一定位持續(xù)影響俄國(guó)對(duì)朝鮮半島事務(wù)的介入,從根本上使俄國(guó)的干預(yù)行為呈現(xiàn)歷史延續(xù)性。近代以來(lái),已有中國(guó)學(xué)者意識(shí)到,“俄不有事于天下則已,俄若有事于天下,東則中國(guó)與朝鮮當(dāng)其沖。”(36)薛福成:《論俄羅斯立國(guó)之勢(shì)》,丁鳳麟、王欣之編:《薛福成選集》,上海人民出版社1987年版,第 360頁(yè)。并指出,“俄人將辟鐵路至海參崴,其志在朝鮮及東三省”。(37)曹廷杰:《東三省輿地圖說(shuō)》附錄《查看俄員勘辦鐵路稟》,金毓黻編:《遼海叢書》,遼沈書社1985年影印本,第2264頁(yè)。中國(guó)東北與朝鮮半島始終是俄國(guó)在遠(yuǎn)東的重要利益區(qū)塊(38)[俄]維特著、[美]亞爾莫林斯基編、傅正譯:《維特伯爵回憶錄》,第44頁(yè);張蓉初譯:《紅檔雜志有關(guān)中國(guó)交涉史料選譯》,生活·讀書·新知三聯(lián)書店1957年版,第190頁(yè)。,而中國(guó)東北在俄國(guó)遠(yuǎn)東謀劃中占據(jù)首要地位、朝鮮半島退居其后亦是歷史事實(shí)。在帝國(guó)主義激烈競(jìng)爭(zhēng)及國(guó)際形勢(shì)劇烈變化之際,俄國(guó)由領(lǐng)土兼并轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)滲透,籌劃興建西伯利亞鐵路。若鐵路建成,將助力俄國(guó)在太平洋地區(qū)經(jīng)濟(jì)、政治、軍事等領(lǐng)域綜合影響力的大幅提升,進(jìn)而引發(fā)世界性的政治格局變動(dòng)。而俄國(guó)政府預(yù)計(jì)將“西伯利亞鐵路一段長(zhǎng)達(dá)二千多俄里的路線穿過(guò)滿洲全境”,于是“滿洲問(wèn)題在1859年已完全作為一個(gè)國(guó)際問(wèn)題出現(xiàn),并且占據(jù)了首要的和最急切的地位。”(39)[蘇]鮑里斯·羅曼諾夫著、陶文釗等譯:《俄國(guó)在滿洲(1892—1906)》,第7、8頁(yè)。即使在俄國(guó)同日本處于劍拔弩張之際,沙皇亦表示:“同日本開(kāi)戰(zhàn)決非所愿,我們必須盡力維持滿洲的安寧。”(40)蘇俄國(guó)家中央檔案館編、吉林省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究所翻譯組譯:《日俄戰(zhàn)爭(zhēng)》,第18頁(yè)。日俄戰(zhàn)爭(zhēng)失敗后,雖然俄國(guó)的勢(shì)力范圍大幅收縮,但仍然爭(zhēng)取到了對(duì)于中國(guó)東北北部,包含中東鐵路的管轄權(quán)。二戰(zhàn)期間,憑借軍事實(shí)力,蘇聯(lián)多次以在中國(guó)東北獲得特權(quán)作為對(duì)日宣戰(zhàn)條件,同美國(guó)、中國(guó)交涉,如在旅順港建立海軍基地,謀求大連港國(guó)際化以及對(duì)該地區(qū)鐵路進(jìn)行全線管控等。(41)[美]約瑟夫·古爾登著,于濱、談鋒、蔣偉明譯:《朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng):未曾透露的真相》,北京聯(lián)合出版公司2014年版,第16、17—18頁(yè)。所以,從沙俄統(tǒng)治至蘇聯(lián)時(shí)期,中國(guó)東北始終在俄國(guó)遠(yuǎn)東謀劃中占據(jù)首要地位。

關(guān)于朝鮮半島的戰(zhàn)略地位,有學(xué)者稱朝鮮半島的地緣政治特點(diǎn)決定了俄國(guó)不會(huì)放棄向朝鮮半島的擴(kuò)張,該觀點(diǎn)具備一定合理性。自朝鮮“開(kāi)國(guó)”后,其在俄國(guó)遠(yuǎn)東政策中的地位隨之攀升,成為維護(hù)俄國(guó)遠(yuǎn)東地區(qū)的安全屏障和戰(zhàn)略緩沖區(qū),“沒(méi)有朝鮮,俄國(guó)就不敢保證其必能守住它在西伯利亞已經(jīng)獲得的一切,更談不上滲入滿洲了。”(42)[美]泰勒·丹涅特著、姚曾廙譯:《美國(guó)人在東亞》,商務(wù)印書館1959年版,第400—401頁(yè)。所以俄國(guó)不會(huì)輕易放棄朝鮮半島這一戰(zhàn)略要地,但原因并非僅僅取決于對(duì)半島本身的地緣考量,而是由俄國(guó)同中、朝雙邊接壤的地緣特點(diǎn)決定的。此外,即使朝鮮半島具備毗鄰中國(guó)東北的地理區(qū)位優(yōu)勢(shì),但其三面環(huán)海的漫長(zhǎng)海岸線及相應(yīng)產(chǎn)生的防衛(wèi)成本,也會(huì)成為牽制俄國(guó)東亞擴(kuò)張的負(fù)擔(dān)因素。(43)張蓉初:《紅檔雜志有關(guān)中國(guó)交涉史料選譯》,第131頁(yè)。

日俄戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前,俄國(guó)同日本的爭(zhēng)奪處于劣勢(shì)地位,無(wú)論是俄國(guó)保守派領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)于“滿鮮交換”的贊成態(tài)度,還是強(qiáng)硬派執(zhí)政者竭力“保滿爭(zhēng)鮮”的爭(zhēng)取行為,都能說(shuō)明俄國(guó)遠(yuǎn)東政策的首要目標(biāo)是侵占中國(guó)東北,在此基礎(chǔ)上謀求兼得朝鮮半島。如果二者無(wú)法共有,則在保全中國(guó)東北的基礎(chǔ)上,盡量擴(kuò)展在朝鮮半島的勢(shì)力范圍,必要時(shí)也可以舍棄朝鮮半島,以保證其在中國(guó)東北權(quán)益的完整。這一目標(biāo)貫穿了19世紀(jì)末至20世紀(jì)中葉俄國(guó)處理遠(yuǎn)東事務(wù)始末,所以俄國(guó)的繼承者蘇聯(lián)才會(huì)借二戰(zhàn)勝利的有利時(shí)機(jī)在東北亞卷土重來(lái)。(44)黃定天:《論日本大陸政策與俄國(guó)遠(yuǎn)東政策》,《東北亞論壇》2005年第4期。區(qū)別在于,蘇聯(lián)軍事實(shí)力得到凸顯之際,其對(duì)朝鮮半島作為“抵押品”(45)[美]約瑟夫·古爾登著,于濱、談鋒、蔣偉明譯:《朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng):未曾透露的真相》,第16頁(yè)。的讓步空間卻比從前有了明顯提升,1945年8月14日《中蘇友好同盟條約》的簽訂以及16日蘇聯(lián)對(duì)于“三八線劃定案”迅速接受這兩件事的相繼發(fā)生即是明證。《中蘇友好同盟條約》使蘇聯(lián)復(fù)得了自19世紀(jì)末以來(lái)夢(mèng)寐以求的東北特權(quán)(46)United States Relations with China:With Special Reference to the Period 1944-1949,Division of Publications,Office of Public Affairs,1949,pp.585-596.,僅隔一日,蘇聯(lián)便接受了“三八線”劃分方案,這不僅印證了中國(guó)東北與朝鮮半島在俄國(guó)遠(yuǎn)東謀劃中長(zhǎng)久未變的主次定位,也進(jìn)一步證實(shí)了長(zhǎng)期穩(wěn)定的區(qū)域訴求影響著俄國(guó)對(duì)朝鮮半島等東亞事務(wù)主動(dòng)、持續(xù)地介入,而結(jié)果直指朝鮮半島的分裂。

(二)日俄恩怨的持續(xù)影響

“歷史——?dú)v史記憶對(duì)于俄羅斯的外交政策思考發(fā)揮著關(guān)鍵的、多方面的作用。”(47)[澳]波波·羅著,袁靖、傅瑩譯:《孤獨(dú)的帝國(guó):俄羅斯與新世界無(wú)序》,中信出版集團(tuán)2019年版,第24頁(yè)。日俄之間的歷史糾葛是催生二戰(zhàn)時(shí)期蘇聯(lián)遠(yuǎn)東爭(zhēng)奪的關(guān)鍵動(dòng)因。表面上對(duì)日宣戰(zhàn)是應(yīng)美國(guó)之請(qǐng),但無(wú)論從蘇聯(lián)本身的參戰(zhàn)意愿還是戰(zhàn)后反應(yīng)中,都體現(xiàn)了其被過(guò)往歷史記憶點(diǎn)燃的民族情緒。1943年10月,斯大林同美國(guó)國(guó)務(wù)卿赫爾交談時(shí),將日本視作“遠(yuǎn)東的敵人”,并表示要將其打敗;(48)[美]W·艾夫里爾·哈里曼、伊利·艾貝爾著,吳世民等譯:《哈里曼回憶錄》,東方出版社2007年版,第291頁(yè)。在雅爾塔會(huì)議期間,蘇聯(lián)指出“應(yīng)恢復(fù)1904年在日本背信棄義的進(jìn)攻下所侵犯的俄國(guó)權(quán)益”;(49)Foreign Relations of the United States:Conference at Malta and Yalta,1945,p.896;p.378.1945年9月,斯大林在對(duì)日作戰(zhàn)取得全面勝利的演說(shuō)中,明確表示日俄戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗是俄國(guó)人心中的“污點(diǎn)”記憶;(50)[美]林三郎編著、吉林省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究院日本問(wèn)題研究室譯:《關(guān)東軍和蘇聯(lián)遠(yuǎn)東軍》,吉林人民出版社1979年版,第170、199頁(yè)。隨后,遠(yuǎn)東軍總司令華西列夫斯基悼念在日俄戰(zhàn)爭(zhēng)中陣亡的俄國(guó)軍人時(shí),也表達(dá)了國(guó)仇得報(bào)的民族情緒。而美國(guó)洞悉并充分利用了蘇聯(lián)的民族情緒,在促成對(duì)方獲取東北特權(quán)后,趁機(jī)將朝鮮半島南部地區(qū)劃歸自己控制。

這段歷史記憶之所以能成為俄國(guó)人的痛點(diǎn),一方面在于,日俄戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗,是俄國(guó)包含遠(yuǎn)東地區(qū)在內(nèi)的對(duì)外擴(kuò)張計(jì)劃全線破產(chǎn)的轉(zhuǎn)折。俄國(guó)于19世紀(jì)開(kāi)啟的遠(yuǎn)東角逐,是其在歐洲、中亞、近東等西南方向擴(kuò)張之路大面積受阻,進(jìn)而喪失歐洲霸主地位后的補(bǔ)救性戰(zhàn)略調(diào)整。雖然自1856年克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)失敗后,俄國(guó)曾在中亞再度壯大勢(shì)力范圍,但1878年柏林會(huì)議之后,俄國(guó)在歐洲深陷被敵對(duì)、孤立的境地,久難破局。1888年,隨著“巴爾干重要支點(diǎn)”保加利亞脫離俄國(guó)加入奧地利,俄國(guó)的西進(jìn)之路更加艱難。(51)陳新明:《十八世紀(jì)以來(lái)俄羅斯對(duì)外政策》,中共中央黨校出版社2012年版,第393頁(yè)。曹廷杰曾指出:沙俄“欲爭(zhēng)雄海上,北限冰洋,西被各國(guó)禁阻,始決意東圖”。(52)曹廷杰:《東三省輿地圖說(shuō)》附錄《查看俄員勘辦鐵路稟》,金毓黻編:《遼海叢書》,第2264頁(yè)。王韜亦有言,“俄圖歐洲難,而圖亞洲易”(53)王韜:《中外合力防俄》,海青編:《中國(guó)近代思想家文庫(kù)(王韜卷)》,中國(guó)人民大學(xué)出版社2013年版,第235頁(yè)。,“其不得志于歐洲,則必求逞于亞洲,二者將有一遂”。(54)王韜:《俄人志在并兼》,海青編:《中國(guó)近代思想家文庫(kù)(王韜卷)》,第232頁(yè)。在此背景下,劍指遠(yuǎn)東成為俄國(guó)對(duì)外擴(kuò)張?zhí)幱谀┢诘膴^力一搏。正因如此,對(duì)日戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗不僅激化了俄國(guó)國(guó)內(nèi)矛盾,更使俄國(guó)的國(guó)際地位遭至強(qiáng)烈沖擊。雖然遠(yuǎn)東外交失敗后,俄國(guó)可以集中精力應(yīng)對(duì)西線事務(wù),但因地位、實(shí)力嚴(yán)重下滑,導(dǎo)致敗績(jī)不斷,被迫進(jìn)行戰(zhàn)略收縮,進(jìn)入國(guó)力恢復(fù)期。所以,日俄戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗不僅意味著俄國(guó)遠(yuǎn)東政策的破產(chǎn),也成為俄國(guó)對(duì)外擴(kuò)張計(jì)劃全線崩潰的拐點(diǎn)。

另一方面,俄國(guó)對(duì)日本的失敗是傳統(tǒng)陸地大國(guó)對(duì)新興海洋島國(guó)、將既得利益拱手讓人和欲求利益爭(zhēng)奪未遂的重大失敗。時(shí)人在分析世界大勢(shì)時(shí),多將俄國(guó)視作歐美列強(qiáng)難以抗衡的強(qiáng)勢(shì)存在,“夫歐洲各大國(guó)今尚強(qiáng)盛,已慮不足抗俄,誠(chéng)以俄地形利便,略如戰(zhàn)國(guó)之秦。”“竊以今日戰(zhàn)國(guó)之勢(shì),觀諸昔日戰(zhàn)國(guó)之勢(shì),則今日之強(qiáng)俄,猶古之強(qiáng)秦也,古之并六國(guó)惟強(qiáng)秦,竊恐今日并四國(guó)者即在強(qiáng)俄也。”(55)上海圖書館編:《格致書院課藝》第3冊(cè),上海科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社2016 年版,第379、396頁(yè)。因此,當(dāng)俄國(guó)失敗于日本,巨大的落差感強(qiáng)化了俄國(guó)的“國(guó)恥情結(jié)”。(56)“自被蒙古占領(lǐng)以來(lái),俄羅斯對(duì)待外部世界的態(tài)度總是有著‘國(guó)恥情結(jié)’的陰影。”[澳]波波·羅著,袁靖、傅瑩譯:《孤獨(dú)的帝國(guó):俄羅斯與新世界無(wú)序》,第25頁(yè)。然而,回顧俄國(guó)對(duì)外擴(kuò)張史可知,“俄國(guó)曾被蒙古人蹂躪,但后來(lái)疆域擴(kuò)張到了亞洲最遙遠(yuǎn)的地方;它被拿破侖挫敗,卻攻占了巴黎,并領(lǐng)頭復(fù)辟了整個(gè)歐洲的君主專制;它遭受希特勒魔爪的摧毀,卻把蘇聯(lián)旗幟插上了德國(guó)國(guó)會(huì)大廈。這種取得最終勝利的格局給一代代的統(tǒng)治者灌輸了一個(gè)信念,即俄羅斯通常會(huì)被歷史所眷顧,盡管在過(guò)程中它必須禁受巨大的煎熬。”(57)[澳]波波·羅著,袁靖、傅瑩譯:《孤獨(dú)的帝國(guó):俄羅斯與新世界無(wú)序》,第26—27頁(yè)。知恥而后勇,俄國(guó)在歷史上的勝敗過(guò)往,使其正視戰(zhàn)敗于日本的事實(shí)同時(shí),也激發(fā)了其東進(jìn)的信念,最終成為俄國(guó)對(duì)朝鮮半島等遠(yuǎn)東事務(wù)持續(xù)干預(yù)、發(fā)揮影響的重要內(nèi)驅(qū)力。

(三)源自地理因素的政治文化牽制

自18世紀(jì)中期起,廣袤的國(guó)土催生了俄國(guó)大國(guó)身份的自我認(rèn)同,進(jìn)而逐步轉(zhuǎn)化為戰(zhàn)略性權(quán)力感、與世界強(qiáng)國(guó)平起平坐的大國(guó)心態(tài),以及歐亞兼顧欲望。(58)[澳]波波·羅著,袁靖、傅瑩譯:《孤獨(dú)的帝國(guó):俄羅斯與新世界無(wú)序》,第21頁(yè);Vladimir Putin,“Russia and the Changing World”,Moskovskie Novosti,(Feb.,2012).然而,橫跨歐亞大陸的國(guó)家版圖意味著“俄羅斯人民不得不掌握過(guò)于遼闊的國(guó)土”。(59)[俄]尼·亞·別爾嘉耶夫著,邱運(yùn)華、吳學(xué)金譯:《俄羅斯思想的宗教闡釋》,東方出版社1998年版,第1,11、2頁(yè)。但現(xiàn)實(shí)是俄國(guó)尚不具備與其廣闊疆域相適配的內(nèi)化、平衡與駕馭能力,以解決相伴出現(xiàn)的政治角力、宗教對(duì)立、文化碰撞、軍事沖突等系列反應(yīng)。東西方文明在俄國(guó)本土發(fā)生碰撞后,不僅難以融通,甚至互相對(duì)立,于是試圖兼顧東西的俄國(guó)最終成為既有別于亞洲,也難被歐洲接受的獨(dú)特存在。正如俄國(guó)哲學(xué)家別爾嘉耶夫所言,俄國(guó)是“自相矛盾和極端對(duì)立的原則的混雜與結(jié)合”,其“靈魂的矛盾性為俄羅斯歷史命運(yùn)的復(fù)雜性、它內(nèi)部的東西方因素的沖突和敵視所決定”。(60)[俄]尼·亞·別爾嘉耶夫著,邱運(yùn)華、吳學(xué)金譯:《俄羅斯思想的宗教闡釋》,東方出版社1998年版,第1,11、2頁(yè)。這與波波·羅的觀點(diǎn)相近,即俄國(guó)的矛盾性主要由缺乏內(nèi)部共識(shí)所致。(61)Bobo Lo,Russian Foreign Policy in the Post-Soviet Era:Reality,Illusion and Mythmaking,Macmillan,2002.所以,俄羅斯思想里的東西之爭(zhēng)、善惡之分困擾著俄羅斯人,“俄羅斯民族有著矛盾和猶豫的特性,不知該左顧還是右盼,只好寄希望于東西兼顧”。(62)歐陽(yáng)向英:《俄羅斯外交哲學(xué)論析》,《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2020年第8期。這種矛盾性格也反映在俄國(guó)處理朝鮮半島事務(wù)的過(guò)程中,如在同日本爭(zhēng)奪占得有利時(shí)機(jī)時(shí),俄國(guó)并未充分將其在朝鮮半島的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為實(shí)際權(quán)益。但在喪失先機(jī)后,出于對(duì)“滿鮮”的兼得欲望,俄國(guó)仍然對(duì)朝鮮半島進(jìn)行著被動(dòng)爭(zhēng)取,結(jié)果不僅使遠(yuǎn)東利益盡失,也強(qiáng)化了分割朝鮮半島的政治意識(shí)。

此外,俄國(guó)發(fā)源于東歐平原,中、西部地區(qū)平坦暢通的地形條件雖然適合生產(chǎn)生活,卻也缺乏能夠阻擋進(jìn)攻的天然屏障,在軍事上易攻難守。俄國(guó)因此在歷史上反復(fù)遭受入侵。反觀東部,過(guò)度擴(kuò)張的劣勢(shì)隨著人口的減少而逐漸顯現(xiàn),即使東部多山地、高原等天然優(yōu)良屏障,也無(wú)法彌補(bǔ)因人口稀少導(dǎo)致的后天防御不足,地廣人稀使俄國(guó)東部邊疆的軍事壓力與防御成本同時(shí)攀升。這種東、西方向各具劣勢(shì)的地形條件使得俄國(guó)先天安全感缺失,憂患意識(shí)強(qiáng)烈,進(jìn)而形成了“‘威脅認(rèn)知’和‘地緣演變’為主導(dǎo)的安全觀”。(63)[澳]波波·羅著,袁靖、傅瑩譯:《孤獨(dú)的帝國(guó):俄羅斯與新世界無(wú)序》,第22頁(yè)。因此,若將俄國(guó)在歐洲方向長(zhǎng)期實(shí)施的強(qiáng)勢(shì)擴(kuò)張政策視作其基于西部防御缺失,憂患于外來(lái)威脅而采取的主動(dòng)進(jìn)攻,那么,俄國(guó)在處理朝鮮半島等東亞事務(wù)中呈現(xiàn)出來(lái)的保守、克制態(tài)度,就屬于其基于東部防御有限,選擇在群雄角逐下穩(wěn)中求進(jìn)的被動(dòng)應(yīng)對(duì)。受此影響,19世紀(jì)俄國(guó)在東西方擴(kuò)張進(jìn)程中的兵力分配和軍事投入嚴(yán)重不均。其在高加索地區(qū)、土耳其、西歐等西、南方向擴(kuò)張戰(zhàn)爭(zhēng)中的平均兵力投入是東部擴(kuò)張的30余倍,并且在中亞、遠(yuǎn)東戰(zhàn)爭(zhēng)中,平均每場(chǎng)的兵力投入不足4500人。(64)Селезнев Ю.В.,Курбатов О.А., Военные конфликты,кампании и боевые действия русских войск,860-1914 гг,Руниверс,2019.俄國(guó)在東擴(kuò)進(jìn)程中的有限軍備投入,一定程度使其對(duì)于遠(yuǎn)東事務(wù)的處理更加謹(jǐn)慎。正因如此,俄國(guó)才選擇周旋于利益攸關(guān)國(guó)之間,盡量通過(guò)非軍事手段實(shí)現(xiàn)對(duì)于朝鮮的獨(dú)占目標(biāo)。

關(guān)于蘇聯(lián)緣何迅速接受“三八線”劃分方案,根據(jù)斯大林反饋的及時(shí)性看,蘇聯(lián)可能從開(kāi)始對(duì)提案本身就不存在原則性異議。而其對(duì)于現(xiàn)實(shí)利益與形勢(shì)的權(quán)衡,很可能受到了緣于地理因素的憂患意識(shí)與被動(dòng)民族性格的無(wú)形牽制。首先,蘇聯(lián)對(duì)于朝鮮半島的讓步程度已經(jīng)達(dá)到令美國(guó)高層都吃驚的程度。若彼時(shí)蘇聯(lián)拒絕美國(guó)的“三八線”劃分提議,美國(guó)或許束手無(wú)策。因?yàn)槊儡娫谑ハ葯C(jī)的情況下,短期內(nèi)無(wú)法登陸朝鮮半島南部,但美國(guó)又志在將朝鮮首都漢城納入其勢(shì)力范圍,于是才嘗試提出以北緯38度線為界。(65)Foreign Relations of the United States(Diplomatic Papers):the British Commonwealth,the Far East,1945,vol.Ⅵ,p.1039.而蘇聯(lián)在占得先機(jī)的基礎(chǔ)上,依然迅速讓步,并逐漸被帶入到由美國(guó)主導(dǎo)的節(jié)奏中,不僅介入日本未遂,也喪失了其在朝鮮半島的先手優(yōu)勢(shì),加速了“三八線”作為朝鮮半島勢(shì)力分割線的落實(shí)進(jìn)度。因此,“三八線”的劃定,并不能因?yàn)樘K聯(lián)的主動(dòng)接受,而掩蓋其本質(zhì)上仍然屬于蘇聯(lián)處于美蘇博弈劣勢(shì)的被動(dòng)跟隨結(jié)果;其次,蘇聯(lián)對(duì)其在亞洲戰(zhàn)場(chǎng)的所得權(quán)益相對(duì)認(rèn)可。蘇聯(lián)不僅重新獲得了在中國(guó)東北的權(quán)益,也占領(lǐng)了朝鮮半島北部。而半島北部接壤俄國(guó)濱海邊疆區(qū),半島東海岸擁有清津、羅津、元山三個(gè)得天獨(dú)厚的天然良港,另外工業(yè)發(fā)展和礦產(chǎn)資源較為可觀,化工、鋼鐵、水泥、化肥等工廠也主要分布在此。更重要的是,朝鮮半島北部不僅和中國(guó)東北陸路相通,而且同大連港、旅順港隔海相鄰。可以說(shuō),半島北部基本滿足了蘇聯(lián)長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)于朝鮮半島的戰(zhàn)略訴求。于是,蘇聯(lián)呈現(xiàn)出了一種保守主義外交下的認(rèn)同心態(tài)。蘇聯(lián)對(duì)“三八線”提案做出的即時(shí)反饋,無(wú)法脫離這種內(nèi)在心理傾向與客觀現(xiàn)實(shí)訴求雙向契合的共同作用;最后,就安全形勢(shì)而言,美國(guó)也曾公開(kāi)承認(rèn),由于英、美、中、蘇等東西方國(guó)家或出于地緣政治,或出于戰(zhàn)略考量,均在朝鮮半島具備利益謀求,這會(huì)對(duì)遠(yuǎn)東的和平與安全產(chǎn)生至關(guān)重要的影響。(66)Foreign Relations of the United States(Diplomatic Papers):the Conference of Berlin(the Potsdam Conference),1945,vol.Ⅰ ,p.925.尤其美國(guó)在二戰(zhàn)中對(duì)核武器的使用,在一定程度上激發(fā)了蘇聯(lián)的憂患意識(shí),令其不得不慎重行事。所以就蘇聯(lián)而言,基于先天地理因素塑造出的政治文化,不僅可以轉(zhuǎn)化成強(qiáng)勢(shì)進(jìn)攻型的擴(kuò)張政策,也能夠衍生出被動(dòng)保守的外交行為,繼而作用于朝鮮半島乃至東亞局勢(shì)走向。

四、俄國(guó)在東亞的區(qū)域影響與朝鮮半島問(wèn)題的固化

無(wú)論基于史學(xué)研究范式或是政治理論范疇,學(xué)界在對(duì)東亞秩序的解體進(jìn)行研究時(shí),多數(shù)聚焦于日本,實(shí)則俄國(guó)也產(chǎn)生了一定的助推作用。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前,宗藩關(guān)系維系是東亞區(qū)域秩序的核心。在條約體系的沖擊下,華夷秩序雖然開(kāi)始瓦解,卻保有強(qiáng)大的歷史慣性。有學(xué)者認(rèn)為當(dāng)時(shí)東亞充斥或主導(dǎo)于霍布斯體系文化,導(dǎo)致國(guó)家之間形成了相互敵對(duì)的關(guān)系認(rèn)同,因此才通過(guò)暴力手段重建國(guó)際秩序。(67)Alexander Wendt,“Anarchy Is What States Make of It:The Social Construction of Power Politics” ,International Organization,vol.46,no.2(1992).不過(guò),東亞各國(guó)之間、東亞政權(quán)與西方國(guó)家間的互動(dòng)關(guān)系,雖然受到國(guó)際法框架下西方模式與西式規(guī)則的沖擊,卻無(wú)法脫離東亞區(qū)域的傳統(tǒng)影響。俄國(guó)意識(shí)到,“中國(guó)因有較高的文化及威力,對(duì)弱鄰屬國(guó)自有其感召力,而此種感召力在朝鮮是萬(wàn)能的。”(68)張蓉初:《紅檔雜志有關(guān)中國(guó)交涉史料選譯》,第132、131—132、138—142頁(yè)。所以,西方列強(qiáng)的軍事力量不足以消融東方世界固有的歷史粘性,尤其甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前,清朝對(duì)于朝鮮的影響力及二者宗藩關(guān)系的穩(wěn)定性,并沒(méi)有隨著鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后清朝國(guó)力的衰退而消弭。對(duì)于這種源自文明積淀而凝聚的政權(quán)關(guān)系的忌憚、限制與剝離想法,也在俄國(guó)及其他殖民者心中形成了一種不言自明的共識(shí)。因此,彼時(shí)俄國(guó)干預(yù)朝鮮半島事務(wù)時(shí),雖然不愿承認(rèn)中朝之間的宗藩關(guān)系,但也不能無(wú)視中國(guó)對(duì)于朝鮮的影響,于是選擇以溫和的方式削弱清朝對(duì)朝鮮的宗主國(guó)痕跡,反復(fù)就朝鮮問(wèn)題尋求與清政府協(xié)談,即使19世紀(jì)80年代俄國(guó)因《俄朝陸路通商章程》的簽訂在朝鮮半島的影響力上升時(shí)期亦如此。如俄國(guó)提出,“日后如有意外難于預(yù)料之事,與朝鮮現(xiàn)在情形大有關(guān)系,或與俄國(guó)在朝鮮之利益有礙,致使不能不變朝鮮現(xiàn)在情形,中、俄兩國(guó),或由彼此政府,或由彼此駐韓大員,公共商定辦法。”(69)《李鴻章全集》第6冊(cè),譯署函稿卷十八《議俄使續(xù)交改定照會(huì)內(nèi)三條》,海南出版社1997年版,第3374頁(yè)。通過(guò)“中俄共商”朝鮮問(wèn)題的方式,俄國(guó)既顧忌了中國(guó)在朝鮮的宗主國(guó)身份,又將中俄身份進(jìn)行對(duì)等并置,在抬高自身地位的同時(shí),削弱中國(guó)影響。此外,俄國(guó)利用中日紛爭(zhēng),一邊向日本施以援手,竭力支持東京內(nèi)閣對(duì)抗清朝(70)張蓉初:《紅檔雜志有關(guān)中國(guó)交涉史料選譯》,第132、131—132、138—142頁(yè)。,一邊答應(yīng)清政府的調(diào)停請(qǐng)求,致力于促成中日雙方通過(guò)外交方式而非軍事手段達(dá)成和平協(xié)議,既確保朝鮮領(lǐng)土完整的“現(xiàn)狀”不會(huì)受到戰(zhàn)爭(zhēng)波及(71)張蓉初:《紅檔雜志有關(guān)中國(guó)交涉史料選譯》,第132、131—132、138—142頁(yè)。,也為剝離中朝宗藩關(guān)系提供了間接助力。

值得關(guān)注的是,日本的崛起以及中日之間發(fā)展落差的消弭,不僅使得東亞區(qū)域的穩(wěn)定性難以確保(72)[英]馬丁·雅克著,張莉、劉曲譯:《當(dāng)中國(guó)統(tǒng)治世界:中國(guó)的崛起和西方世界的衰落》,中信出版社2010年版,第297頁(yè)。,也使東亞傳統(tǒng)權(quán)力格局發(fā)生變動(dòng)。由于日本對(duì)朝鮮半島的覬覦由來(lái)已久(73)《日本外交文書》第3卷(1870年),日本外務(wù)省1938年版,第149頁(yè);[日]大山梓編:《山県有朋意見(jiàn)書》,原書房1966年版,第197頁(yè);[日]箭內(nèi)健次等編:《海外交涉史の視點(diǎn)》第2卷,日本書籍株式會(huì)社1976年版,第58—59頁(yè)。,兼之其自古受到華夷秩序?qū)蛹?jí)輻射效應(yīng)的影響,因此歷史上日本不止一次出現(xiàn)過(guò)針對(duì)中原王朝正當(dāng)性與合法性的挑戰(zhàn)。隨著國(guó)力的增強(qiáng),日本對(duì)華態(tài)度愈發(fā)強(qiáng)硬,直至兵戎相見(jiàn)。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利,提升了日本在東亞的主導(dǎo)性與話語(yǔ)權(quán),但日本通過(guò)甲午戰(zhàn)爭(zhēng)直接瓦解傳統(tǒng)東亞秩序時(shí),還尚未完成其在區(qū)域權(quán)力結(jié)構(gòu)中主導(dǎo)者身份的轉(zhuǎn)變。至日俄戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束,日本戰(zhàn)勝傳統(tǒng)陸上強(qiáng)國(guó)清朝、俄國(guó)后,才真正實(shí)現(xiàn)了稱霸東亞的夙愿,并完成了東亞權(quán)力格局的區(qū)域性調(diào)整。因此,即使俄國(guó)及其他列強(qiáng)努力介入朝鮮事務(wù),并借助日本力量瓦解東亞傳統(tǒng)國(guó)際關(guān)系體系并保持國(guó)際均勢(shì)(74)韓東育:《東亞世界的“落差”與“權(quán)力”——從“華夷秩序”到“條約體系”》,《經(jīng)濟(jì)社會(huì)史評(píng)論》2016年第2期。,但在這一過(guò)程中,日本也在利用條約體系所蘊(yùn)含的西式價(jià)值規(guī)則臆造、宣傳其在東亞的中心性與優(yōu)越性,掌握區(qū)域統(tǒng)治權(quán),構(gòu)建“日本式華夷秩序”。(75)[日]福澤諭吉著、北京編譯社譯:《文明論概略》,商務(wù)印書館1992年版。日本在東亞的崛起及其對(duì)于西方制度觀念的反向利用,不僅打破了歐美列強(qiáng)試圖構(gòu)建的均勢(shì)格局,也令西方國(guó)家逐漸喪失了在東亞原本有望獲得的主導(dǎo)地位。整體看來(lái),在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前后,出于對(duì)清朝與日本的忌憚,西方國(guó)家對(duì)于東亞事務(wù)的干預(yù)結(jié)果不盡其意。況且傳統(tǒng)東亞秩序本身蘊(yùn)含了容易引發(fā)解體的內(nèi)因,如“自民族中心主義”和“利益中心主義”,這在歐法東漸之前已有所顯露。(76)韓東育:《“華夷秩序”的東亞構(gòu)架與自解體內(nèi)情》,《東北師大學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2008年第1期。所以,無(wú)論是俄國(guó)還是其他西方勢(shì)力,對(duì)于東亞秩序的變遷都只是產(chǎn)生了助推作用。縱使東亞權(quán)力結(jié)構(gòu)在俄國(guó)及其他西方殖民者的推動(dòng)下發(fā)生了調(diào)整,卻并未脫離區(qū)域范圍,東亞事務(wù)的主導(dǎo)者依舊是東亞國(guó)家。與之相關(guān),朝鮮半島問(wèn)題雖然牽涉者眾,但仍屬于區(qū)域問(wèn)題范疇。

20世紀(jì)中葉則不同,西方勢(shì)力對(duì)于朝鮮半島事務(wù)的主導(dǎo)性顯著增強(qiáng)。歐美國(guó)家意識(shí)到日本包裹在亞細(xì)亞主義“興亞”思想背后的軍國(guó)主義侵略性與欺騙性的本質(zhì)之后(77)王屏:《近代日本的亞細(xì)亞主義》,商務(wù)印書館2004年版,第270—271頁(yè)。,在對(duì)日本實(shí)施制裁的同時(shí),趁機(jī)對(duì)朝鮮半島等東亞事務(wù)再行干預(yù)。從蘇聯(lián)的角度看,其軍事實(shí)力在歐洲戰(zhàn)場(chǎng)得到凸顯(78)Foreign Relations of the United States:Conference at Malta and Yalta,1945,p.107;pp.94-95;pp.762-763.,通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)使其自身西部勢(shì)力范圍得到拓展(79)Foreign Relations of the United States:Conference at Malta and Yalta,1945,p.107;pp.94-95;pp.762-763.,由此放大的地緣與版圖優(yōu)勢(shì),預(yù)示了伴隨蘇聯(lián)崛起而引發(fā)的區(qū)域格局的再調(diào)整。(80)Foreign Relations of the United States:Conference at Malta and Yalta,1945,pp.107-108.[美]卡倫·明斯特、伊萬(wàn)·阿雷奎恩-托夫特著,潘忠岐譯:《國(guó)際關(guān)系精要》,上海人民出版社2018年版,第43頁(yè)。斯大林也曾表示,軍隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力是擴(kuò)張領(lǐng)土、主導(dǎo)社會(huì)制度實(shí)行的必要條件。(81)[南]米洛凡·吉拉斯著、司徒協(xié)譯:《同斯大林的談話》,世界知識(shí)出版社1989年版,第85頁(yè)。英、美等國(guó)對(duì)此十分警惕,密切關(guān)注蘇聯(lián)在東亞的動(dòng)向,并加強(qiáng)對(duì)于蘇聯(lián)行為的預(yù)測(cè)和遏制。(82)Foreign Relations of the United States:Conference at Malta and Yalta,1945,p.107;pp.94-95;pp.762-763.在商討朝鮮戰(zhàn)后托管問(wèn)題時(shí),美國(guó)有意把蘇聯(lián)排除在托管國(guó)之外。(83)Foreign Relations of the United States:Conference at Malta and Yalta,1945,p.361; Foreign Relations of the United States(Diplomatic Papers):the Conference of Berlin(the Potsdam Conference),1945,Vol.II,p.313.丘吉爾也曾拒絕斯大林對(duì)于朝鮮托管問(wèn)題展開(kāi)討論的建議。(84)Foreign Relations of the United States(Diplomatic Papers):the Conference of Berlin(the Potsdam Conference),1945,Vol.II,pp.252-256.可以說(shuō)蘇聯(lián)對(duì)于美國(guó)提出“三八線”劃分方案產(chǎn)生了關(guān)鍵激勵(lì)。總體而言,美、蘇等國(guó)圍繞朝鮮半島從“有意擱置”到“強(qiáng)行處置”的博弈始末,預(yù)示了二者基于國(guó)家力量相當(dāng)以及意識(shí)形態(tài)對(duì)立的政治對(duì)抗,促使東亞格局由日本掌握區(qū)域話語(yǔ)權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)橛晌鞣絿?guó)家主導(dǎo)東亞事務(wù),形成由內(nèi)而外、自東向西的超越區(qū)域的權(quán)力轉(zhuǎn)移。當(dāng)區(qū)域問(wèn)題受到眾多來(lái)自區(qū)域外的勢(shì)力干預(yù)、甚至主導(dǎo)時(shí),便開(kāi)始向國(guó)際問(wèn)題演變。朝鮮半島問(wèn)題隨之溢出其本身所在的區(qū)域范圍,從而具有更為鮮明的國(guó)際性,半島分裂因此成為勢(shì)之必然。