私有制條件下資本和勞動的分裂

恩格斯

我們已經看到，資本和勞動最初是同一個東西；其次，我們從經濟學家自己的闡述中也可以看到，資本是勞動的結果，它在生產過程中立刻又變成了勞動的基質、勞動的材料；可見，資本和勞動的短暫分開，立刻又在兩者的統一中消失了；但是，經濟學家還是把資本和勞動分開，還是堅持這兩者的分裂，他只在資本是“積蓄的勞動”這個定義中承認它們兩者的統一。由私有制造成的資本和勞動的分裂，不外是與這種分裂狀態相應的并從這種狀態產生的勞動本身的分裂。這種分開完成之后，資本又分為原有資本和利潤，即資本在生產過程中所獲得的增長額，雖然實踐本身立刻又將這種利潤加到資本上，并把它和資本投入周轉中。甚至利潤又分裂為利息和本來意義上的利潤。在利息中，這種分裂的不合理性達到頂點。貸款生息，即不花勞動單憑貸款獲得收入，是不道德的，雖然這種不道德已經包含在私有制中，但畢竟還是太明顯，并且早已被不持偏見的人民意識看穿了，而人民意識在認識這類問題上通常總是正確的。所有這些微妙的分裂和劃分，都產生于資本和勞動的最初的分開和這一分開的完成，即人類分裂為資本家和工人。這一分裂正日益加劇，而且我們將看到，它必定會不斷地加劇。但是，這種分開與我們考察過的土地同資本和勞動分開一樣，歸根結底是不可能的。我們根本無法確定在某種產品中土地、資本和勞動各占多少分量。這三個量是不可通約的。土地出產原材料，但這里并非沒有資本和勞動；資本以土地和勞動為前提，而勞動至少以土地，在大多數場合還以資本為前提。這三者的作用截然不同，無法用任何第四種共同的尺度來衡量。因此，如果在當前的條件下，將收入在這三種要素之間進行分配，那就沒有它們固有的尺度，而只有由一個完全異己的、對它們來說是偶然的尺度即競爭或者強者狡詐的權利來解決。地租包含著競爭；資本的利潤只有由競爭決定，至于工資的情況怎樣，我們立刻就會看到。

如果我們撇開私有制，那么所有這些反常的分裂就不會存在。利息和利潤的差別也會消失；資本如果沒有勞動、沒有運動就是虛無。利潤把自己的意義歸結為資本在決定生產費用時置于天平上的砝碼，它仍是資本所固有的部分，正如資本本身將回到它與勞動的最初統一體一樣。

【題解】

本文選自恩格斯的《國民經濟學批判大綱》，標題為編者所擬。《國民經濟學批判大綱》寫于1843 年9 月底或10 月初至1844年1月中旬，是恩格斯在同馬克思合作以前撰寫的政治經濟學論著，是恩格斯從政治經濟學出發批判資本主義、論證社會主義的初次嘗試，被馬克思稱為“批判經濟學范疇的天才大綱”。

在恩格斯之前，資產階級經濟學家雖然承認資本是“積蓄的勞動”，但仍然堅持把資本和勞動分開。與之相對，恩格斯對資本主義生產過程進行深刻分析，揭示出資本和勞動的真實關系，提出了解決資本和勞動分裂的路徑。恩格斯指出：第一，正如資產階級經濟學家已經發現的，作為勞動資料和勞動產品的資本與勞動在生產過程中相互依存。第二，私有制是導致資本和勞動分裂的根源。在私有制下的生產過程中，勞動者和勞動資料相分裂；在勞動產品的分配中，資本分裂為原有資本和利潤；其后，利潤又分裂為利息和原本的利潤，出現貸款生息這種和勞動完全分離且最不道德的資本，整個社會則分裂為資本家和工人。第三，私有制條件下資本和勞動的分裂會日益加劇，但在勞動產品的分配中，把資本和勞動分開歸根到底是不可能的。土地、資本和勞動這三種要素在生產中的作用截然不同、不可通約，因此，人們無法確定它們各自在某個產品中所占的分量，只能以競爭和強權的方式來解決分配問題。就是在這個過程中，勞動在勞動產品中所占的份額分裂為工資和被資本家無償侵占的部分。最后，基于上述分析，既然私有制是資本和勞動及一切反常分裂的根源，要消滅分裂就必須消滅私有制。（鄧 莉）