全面注冊制下獨董改革迎新政會計信息質量及披露“獨具匠心”

周心鈺

獨立董事主導審計委員會是目前發展獨董制度的一個有新意的制度設計，在實踐中期望能夠降低企業被操控的概率，提升財務報表的質量和會計信息質量，同時或可避免“被迫”會計信息失真的現象出現。

全面注冊制下主板首批10只“注冊股”上市不到一周，4月14日，國辦印發《國務院辦公廳關于上市公司獨立董事制度改革的意見》，從八個方面提出改革措施，明確提出“上市公司獨立董事制度是中國特色現代企業制度的重要組成部分，是資本市場基礎制度的重要內容。”

為貫徹落實國辦《意見》，證監會迅即響應，頒布《上市公司獨立董事管理辦法（征求意見稿）》（下稱《辦法》）。相應的，滬深北交易所按照證監會統一部署，同步修訂了交易所層面的自律監管規則并向社會公開征求意見。

獨立董事制度是我國資本市場的重要基礎制度之一，獨立董事的權利義務及履職效果也備受市場關注。那么，獨董改革新政，對我國上市公司的會計信息質量以及相關“信披”產生什么重大影響？

筆者認為，獨立董事的核心在于“獨立”，獨立性是獨立董事的靈魂。《辦法》第2條開宗明義，獨立董事是“不在上市公司擔任除董事外的其他職務，并與其所受聘的上市公司及其主要股東、實際控制人不存在直接或間接利害關系，或者其他可能影響其進行獨立客觀判斷的關系的董事。”此定義特別強調獨立董事避免因利益沖突而影響獨立客觀性。獨立性對于保障獨立董事履行其監督職責極其重要，是我國上市公司會計信息質量的基本保證。

提名回避+獨董累積投票制助力會計信息質量提升

積極任職條件和消極任職條件設置的獨立性方面，為會計信息質量的提升形成一定保障。成為獨董除了應當符合普通公司法中董事的一般要求，還應當滿足一定的積極任職條件和消極任職條件。這兩方面內容在規定中都有列舉描述，特別是消極條件，《辦法》第6條規定“獨立董事必須保持獨立性”——俗稱“八不得”，法律禁止具有人身依附關系、財產關系、親屬關系以及一定期限內有可能影響獨立性的人擔任獨董，篩除因利益沖突而可能影響獨立客觀性的任職人選，從而保障信息的獨立客觀性。

積極資格是候選人所應當具有的條件和能力，要求獨董應當是某一行業或領域的專家、精英。《辦法》第7條對此作了規定，俗稱“六項符合”，該條“（三）具備上市公司運作的基本知識，熟悉相關法律法規及規則；（四）具有五年以上法律、會計、經濟或者其他履行獨立董事職責所必需的工作經驗”，主要從專業能力方面提出了任職要求。其實，本條是獨董履職的一般專業要求。如果獨董具備專業的會計、理財以及法律等相關知識技能，那么對他們在履行監督職責時便會起到更大的作用。這對于我國上市公司會計信息質量及其信息披露有著極大的幫助。

提名回避機制+獨立董事累積投票制，賦能獨董在產生程序上的獨立性。在獨董的提名方面，《辦法》第9條規定，獨董的提名人，即董事會、監事會、單獨或者合計持有上市公司已發行股份百分之一以上的股東，不得提名與其存在利害關系的人員或者有其他可能影響獨立履職情形的關系密切人員作為獨董候選人。而在獨董選任方面，《辦法》第12條規定，上市公司股東大會選舉兩名以上獨董的，應當實行累積投票制。同時，《辦法》還鼓勵上市公司實行獨董差額選舉。

簡而言之，在獨立董事選任足夠獨立的前提下，其具備的專業技能越強，便會對會計信息質量的提高越有利。沒有獨立董事的獨立選任，就沒有會計信息質量的“獨立”。

獨董主導審委會負責財信審核與披露賦能上市公司財報“信披”質量

眾所周知，獨董制度的建立被認為是完善現代公司治理結構的重要舉措，因為它的主要功能是預防財務報告舞弊和保護中小投資者權益。高效的公司治理機制，如外部獨立董事占多數的審計委員會有助于形成高質量的會計信息。

《辦法》清晰界定獨董職責范圍，提升重要信息的重點監督度。《辦法》第17條以明文列舉的形式規定了獨董應當履行的職責及重點監督事項，突出獨立董事監督作用，強調獨立董事應當“對關聯交易、財務會計報告、董事及高級管理人員任免、薪酬等上市公司與其控股股東、實際控制人、董事、高級管理人員之間的潛在重大利益沖突事項進行監督，促使董事會決策符合公司整體利益，尤其是保護中小股東合法權益”發表獨立意見。

《辦法》設立獨立董事專門會議，前置監督把關潛在重大利益沖突事項，有助于提高重要信息透明度。《辦法》第28條提出建立全部由獨立董事組成的獨立董事專門會議機制，規定上市公司應當定期或不定期召開全部由獨立董事參加的會議，并要求本辦法第18條“（一）應當披露的關聯交易；（二）上市公司及相關方變更或豁免承諾的方案；（三）被收購上市公司董事會針對收購所作出的決策及采取的措施”以及第19條第一款“（一）獨立聘請中介機構，對公司具體事項進行審計、咨詢或核查；（二）向董事會提請召開臨時股東大會；（三）提議召開董事會”所列事項，應當經獨立董事專門會議審議。

筆者認為，這實際上提出了關聯交易等潛在重大利益沖突事項由獨立董事專門會議事前認可，前置獨董監督關口。辦法中最大的變化之一，就是大膽借鑒銀保監會關于銀行保險公司治理準則的有關規定，引入獨董專門會議和獨董召集人的概念。

獨立董事主導審計委員會負責審核公司財務信息及其披露，提升會計信息質量的前置措施。《辦法》第25條提出“上市公司董事會審計委員會負責審核公司財務信息及其披露、監督及評估內外部審計工作和內部控制，下列事項應當經審計委員會全體成員過半數同意后，提交董事會審議：（一）披露財務會計報告及定期報告中的財務信息、內部控制報告；（二）聘用、解聘承辦公司審計業務的會計師事務所；（三）聘任或者解聘公司財務負責人；（四）因會計準則變更以外的原因作出會計政策、會計估計變更或重大會計差錯更正。”

筆者認為，前述規定，獨董提議聘用以及解雇會計師事務所的權利，尤其對于財務負責人的聘任和解聘權利，是對公司內部財務規范的有力制約。同時對相關會計師、公司財務負責人的工作能力以及其自身具備的獨立性，獨董也可以對其進行評價，同時也可以對相關會計師、公司財務負責人對職責的履行進行監督。以此來對公司財務報告的審計質量形成一定的保障，進而對會計信息的質量進行一定的控制。

為充分發揮審計委員會的會計信息質量的前置把關作用，《辦法》第5條規定，上市公司董事會審計委員會成員應當為不在公司擔任高級管理人員的董事，其中獨立董事應當占多數，并由會計專業的獨立董事擔任召集人。

筆者認為，獨立董事主導審計委員會是目前發展獨董制度的一個有新意的制度設計，在實踐中期望能夠降低企業被操控的概率，提升財務報表的質量和會計信息質量，同時或可避免被迫會計信息失真的現象出現。

上市公司會計信息失真獨董沒有主觀過錯將不予處罰

有論者指出，獨立董事依職權對所披露的信息真實性、完整性和及時性負有審查義務，對所披露的信息提供合理保障。但由于獨立董事外部性和獨立性的特點，其信息獲取高度依賴公司內部提供，獨立董事極具被公司內部的舞弊行為蒙蔽的現實可能，而陷入與自身履職收益極不對等的重大賠償責任之中。

那么，獨立董事的責任該如何判定？此時，獨董是否“具有主觀過錯”成了獨董免責的根本判斷標準。

《辦法》第44條明確，要結合獨董的主觀過錯、在決策過程中所起的作用、了解信息的途徑、為核驗信息采取的措施等情況綜合判斷，合理認定獨董承擔民事賠償責任的形式、比例和金額。明確了獨董沒有主觀過錯是不予處罰的。按照這個原則，《辦法》第44、45條對獨董的“責任認定考慮因素”和“不予處罰情形”都進行了詳細規定。在本次國辦指導意見出臺后，預計獨立董事的法律責任問題在司法層面會進一步得到明確。

總之，在全面注冊制背景下，以國辦《意見》和證監會《辦法》及其系列規定的出臺為標志，獨董改革新政在高質量發展的新時代，將會對我國上市公司的會計信息質量及披露產生重大影響，從而給資本市場帶來新的發展波動，投資者需要密切關注有關獨立董事的信息披露。

（文章僅代表作者個人觀點，不代表《紅周刊》立場。文中所提個股僅做分析，不做投資建議。）