“尺度”才是管理的真諦

黃衛(wèi)偉

管理是科學(xué)還是藝術(shù)？這個(gè)問題不僅影響到管理學(xué)者的理論思維，還影響到管理教育的演進(jìn)方向。

自從弗雷德里克·泰勒首創(chuàng)科學(xué)管理運(yùn)動(dòng)以來，管理就一直通過發(fā)展科學(xué)觀察、科學(xué)實(shí)驗(yàn)以及科學(xué)方法爭取它的科學(xué)地位。同時(shí)，還發(fā)展出了運(yùn)籌學(xué)、統(tǒng)計(jì)質(zhì)量控制、管理信息系統(tǒng)、企業(yè)資源計(jì)劃系統(tǒng)，以及如今的工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算、大數(shù)據(jù)分析、人工智能應(yīng)用等，形成管理的一種注重科學(xué)、方法和數(shù)據(jù)的發(fā)展方向。

畢竟，現(xiàn)代社會(huì)中如此廣泛存在、作用如此關(guān)鍵的“管理”，在科學(xué)大廈中不應(yīng)沒有它的位置。

但管理真能成為一門科學(xué)嗎？按照科學(xué)的性質(zhì)，管理要成為一種科學(xué)，其理論必須是可否證的，又可證偽的，而管理理論并不具有這個(gè)特征。

“否證主義”的代表卡爾·波普爾認(rèn)為，科學(xué)不會(huì)出現(xiàn)關(guān)于歸納的表征和證明的問題，因?yàn)榭茖W(xué)并不涉及歸納。

波普爾進(jìn)一步指出，至少弗洛伊德心理分析的某些看法以及阿德勒心理學(xué)的某些看法都有這種缺陷，因?yàn)樗麄兊脑S多觀點(diǎn)、理論是基于歸納的。

那管理學(xué)屬于社會(huì)科學(xué)嗎？有許多社會(huì)科學(xué)理論是依據(jù)歸納得出的，對正確和錯(cuò)誤與否，并不取決于單一的否證，而是服從概率的確證和否證。社會(huì)科學(xué)認(rèn)為，實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)。

管理的科學(xué)性既不能用歸納的方法嚴(yán)格證明，也不具有否證性，那么管理的性質(zhì)是什么？于是就產(chǎn)生了把管理中不屬于科學(xué)范疇的理論、方法和實(shí)踐統(tǒng)統(tǒng)歸為藝術(shù)的觀點(diǎn)。

那什么是藝術(shù)？管理的藝術(shù)方面又有什么限定？

《何謂藝術(shù)》一書的作者阿瑟·丹托認(rèn)為，藝術(shù)沒什么規(guī)則，至少繪畫沒有規(guī)則。盡管繪畫有空間的透視法，音樂有音符和五線譜，但那是方法和工具，不是創(chuàng)造劃時(shí)代作品的規(guī)則。簡單地說，對于藝術(shù)的精神，天賦才是真正重要的。

顯然，說管理是一種藝術(shù)，與真正意義上的藝術(shù)還是有區(qū)別的。至少管理有著客觀標(biāo)準(zhǔn)，它必須依據(jù)市場績效，也就是本質(zhì)上是由市場競爭的結(jié)果來決定，而藝術(shù)沒有評價(jià)的客觀標(biāo)準(zhǔn)。

于是，就產(chǎn)生了這樣的問題：管理既是科學(xué)也是藝術(shù)就能概括管理的全部性質(zhì)嗎？管理除科學(xué)與藝術(shù)之外還具有什么特征？

管理學(xué)家亨利·明茨伯格在他的《管理進(jìn)行時(shí)》一書中指出，高效管理更依賴藝術(shù)，尤其是仰仗手藝。藝術(shù)是在“直覺”的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的“遠(yuǎn)見”和“富有創(chuàng)造性的洞察力”，而手藝則強(qiáng)調(diào)從經(jīng)驗(yàn)中學(xué)習(xí)。

所以，在明茨伯格看來，只有當(dāng)藝術(shù)、手藝和科學(xué)，這3個(gè)維度結(jié)合在一起時(shí)，才會(huì)出現(xiàn)有效的管理。

藝術(shù)激發(fā)靈感，促進(jìn)融合；手藝以實(shí)際經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)融會(huì)貫通；科學(xué)對知識(shí)進(jìn)行系統(tǒng)分析，做到有條不紊。明茨伯格從管理的藝術(shù)性中分離出手藝的觀點(diǎn)，與現(xiàn)代管理學(xué)之父彼得·德魯克的觀點(diǎn)很接近。

德魯克認(rèn)為：相信只存在很少的基本問題，但是不相信只存在“一個(gè)正確的答案”。對任何管理政策以及其他社會(huì)科學(xué)理論的檢驗(yàn)，不是看其解決辦法是對還是錯(cuò)，而是看它們是否有效。

我始終認(rèn)為管理學(xué)不是神學(xué)的分支，它實(shí)際上是一門臨床性的學(xué)科。在醫(yī)學(xué)實(shí)踐中，臨床學(xué)的檢驗(yàn)不在于治療方法是否“科學(xué)”，而在于病人是否康復(fù)。管理的實(shí)踐與醫(yī)學(xué)一樣，它把很多科學(xué)研究的方法只是當(dāng)作工具使用。

顯然對管理性質(zhì)的認(rèn)識(shí)，既需要用科學(xué)的方法找出管理活動(dòng)規(guī)律，也需要揭示管理藝術(shù)的內(nèi)在邏輯。

我認(rèn)為，管理的實(shí)質(zhì)是如何把握管理實(shí)踐中諸種矛盾的尺度問題，所以管理不僅是科學(xué)與藝術(shù)，還是一種手法及把握矛盾對立統(tǒng)一的尺度的能力。

簡單地說，有效管理的一切皆是把握尺度問題，而如何恰當(dāng)?shù)匕盐彰艿膶α⒔y(tǒng)一和向?qū)α⒚孓D(zhuǎn)化的尺度，是需要經(jīng)驗(yàn)積累的。

對此，《基業(yè)長青》一書的作者柯林斯和波勒斯基于他們多年的大量實(shí)證研究，也得出了相似的結(jié)論。

他們認(rèn)為，高瞻遠(yuǎn)矚的公司不受非此即彼兩分法的限制，而是用兼容并蓄的方法讓自己跳出這種困境，合理地把握其中的尺度。例如，清晰的愿景和方向感與機(jī)會(huì)主義式的摸索和實(shí)驗(yàn)；宏偉、大膽、冒險(xiǎn)的目標(biāo)與漸進(jìn)式的改良和進(jìn)步；長期利益與短期利益的兼顧等。

我們可以用一些案例，來用矛盾的對立統(tǒng)一剖析管理藝術(shù)性。

案例一：艾爾費(fèi)雷德·斯隆關(guān)于分權(quán)與控制的兩個(gè)原則。

斯隆開創(chuàng)了多元化戰(zhàn)略與分權(quán)化組織的設(shè)計(jì)與控制的規(guī)則。

根據(jù)他的自述，關(guān)于通用汽車的分權(quán)化組織設(shè)計(jì)，要遵循兩條基本原則：

1. 每個(gè)經(jīng)營單位總經(jīng)理的責(zé)任不應(yīng)當(dāng)受到任何限制，由總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)的經(jīng)營單位應(yīng)當(dāng)完全擁有每一種必要職能，以使之充分發(fā)揮首創(chuàng)精神，實(shí)現(xiàn)合理的發(fā)展；

2. 某些中央組織功能對于實(shí)現(xiàn)合理發(fā)展和公司活動(dòng)的適當(dāng)控制是絕對必要的。

斯隆自己也承認(rèn)：“多年后，再回頭看這兩條基本原則，我忍不住對上述語言表述的矛盾感到可笑，但這種矛盾性恰恰是問題的關(guān)鍵。在要點(diǎn)1中，我以‘不應(yīng)當(dāng)受到任何限制’最大化了經(jīng)營單位運(yùn)營的分權(quán)化；在要點(diǎn)2中，我以‘適當(dāng)?shù)目刂啤谋硎鰧?jīng)營單位總經(jīng)理的責(zé)任施加了限制。但是，我仍然堅(jiān)持我這兩條原則的立場，因?yàn)檫@兩條基本原則觸及了我直到今天所了解的管理問題的核心?！?/p>

案例二：亞當(dāng)·斯密只說對了一半。

對于生意人行為與動(dòng)機(jī)的關(guān)系，亞當(dāng)·斯密在《國富論》中曾經(jīng)做過精辟的論述，他說：“我們從來不指望屠戶、釀酒商和面包商會(huì)出于仁慈為我們提供晚餐，他們這樣做不過是為了自己的私利和自愛?！彼姑艿倪@段精辟論述被哈佛商學(xué)院題寫在走廊的醒目之處。

然而，盡管斯密對生意人的行為與動(dòng)機(jī)有入木三分的闡述，但卻沒有說明生意人實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的行為只能是充分滿足客戶的需求，是通過利他而利己。

簡單地說，生意人的行為與動(dòng)機(jī)是利他與利己的對立統(tǒng)一，即使是追求股東價(jià)值最大化，也要把滿足客戶需求放在首位，生意的興衰就在于如何把握其中的辯證關(guān)系。

對于如何把握管理的藝術(shù)性，我的觀點(diǎn)是：要善于運(yùn)用辯證法把握管理的藝術(shù)性，即利用辯證法，把握管理的藝術(shù)性，分析問題和解決問題，關(guān)鍵是深刻理解辯證法的基本特征。

于是，我總結(jié)出辯證法具有四大基本特征，其中，基本特征之一，是認(rèn)為事物發(fā)展過程具有邏輯與歷史的一致性。最近有許多互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)“爆雷”，而這些企業(yè)的發(fā)展歷史往往是大起大落，根源在于其管理邏輯的機(jī)會(huì)主義性質(zhì)，即寄望于資本運(yùn)作的贏家通吃，不注重提升核心能力的長期投入。

基本特征之二，是認(rèn)為事物內(nèi)在矛盾的對立統(tǒng)一和向?qū)α⒚娴霓D(zhuǎn)化推動(dòng)了事物發(fā)展。我們上述對斯密論斷的分析表明，動(dòng)機(jī)與行為矛盾的對立統(tǒng)一和向?qū)α⒚娴霓D(zhuǎn)化，是生意興衰的根源。

此外，像理性與欲望、契約與信任、目標(biāo)與能力、聚焦與多元化等，都是我們管理企業(yè)要關(guān)注的基本矛盾，把握其對立統(tǒng)一和向?qū)α⒚娴霓D(zhuǎn)化是成功管理企業(yè)的關(guān)鍵。

基本特征之三，是恰當(dāng)把握事物發(fā)展的質(zhì)、量、度的關(guān)系，企業(yè)也是如此。

老子云：天下萬物生于“有”，“有”生于“無”。

那什么是企業(yè)的“有”和“無”？我認(rèn)為，實(shí)物形態(tài)是企業(yè)的“有”，精神形態(tài)是企業(yè)的“無”。而“無”其實(shí)就是企業(yè)這一社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織的“質(zhì)”，決定了企業(yè)是個(gè)什么企業(yè)，將是個(gè)什么企業(yè)，決定了企業(yè)間的差異。

另外，企業(yè)持續(xù)發(fā)展一定會(huì)走向多元化，彼時(shí)，“量”的擴(kuò)張就會(huì)受到“度”的規(guī)定。若企業(yè)尚未在原有領(lǐng)域中達(dá)到業(yè)界領(lǐng)先地位，就過早地多元化，結(jié)果分散了資源，落入平庸的陷阱而不能自拔，這就是沒有處理好質(zhì)、量、度的關(guān)系。

基本特征之四，是事物的發(fā)展具有否定之否定的特征。

企業(yè)生命周期的成長階段是對創(chuàng)業(yè)階段的一種否定，其本質(zhì)特征是從機(jī)會(huì)主義的生存導(dǎo)向轉(zhuǎn)變到戰(zhàn)略目標(biāo)牽引的成長導(dǎo)向。企業(yè)規(guī)模增大到一定程度，會(huì)疏遠(yuǎn)客戶、技術(shù)崇拜、奮斗精神衰退。

實(shí)踐表明，大企業(yè)一旦進(jìn)入下降通道，很少有重振輝煌的。凡是能夠從衰退中重整旗鼓的，都是通過重拾創(chuàng)業(yè)成功的核心價(jià)值觀，找回最初成功的理由，這就是否定之否定。

所以，事物的發(fā)展是螺旋式的，是不斷在發(fā)展的更高階段上向原點(diǎn)的回歸。

總的來說，我想強(qiáng)調(diào)的主要有兩點(diǎn)：

一是，對管理性質(zhì)的認(rèn)識(shí)，既要擺脫完全從科學(xué)角度解釋的局限，也不應(yīng)籠統(tǒng)地以藝術(shù)一言以蔽之。比如德魯克對管理性質(zhì)的定位，是對管理科學(xué)性的批判性認(rèn)識(shí)；明茨伯格從管理藝術(shù)中分離出手藝，揭開了管理藝術(shù)的神秘面紗。

二是，管理對企業(yè)以及對現(xiàn)代社會(huì)有重大意義，企業(yè)中的人和組織為管理帶來的復(fù)雜性，使得對管理性質(zhì)的探索既具有理論意義，也具有實(shí)踐意義。運(yùn)用唯物辯證法，用矛盾的對立統(tǒng)一及向?qū)α⒚孓D(zhuǎn)化解釋管理的藝術(shù)性，為認(rèn)識(shí)管理的藝術(shù)性提供了一種有力的理論和方法。

關(guān)于管理，我期待未來有更多的真知灼見涌現(xiàn)出來。