場所符號學(xué)視域下天津古文化街旅游景區(qū)語言景觀研究

王宏遠(yuǎn) 高盈盈

摘 要：本文運(yùn)用場所符號學(xué)理論并結(jié)合相關(guān)語言政策，從語碼取向、字刻和置放等角度分析天津古文化街語言景觀現(xiàn)狀，探究天津古文化街語言景觀存在的問題并提出相關(guān)解決策略，以期為旅游管理部門在完善旅游景點(diǎn)語言規(guī)劃、優(yōu)化景區(qū)語言景觀服務(wù)質(zhì)量、提升游客旅游體驗等方面提供借鑒。

關(guān)鍵詞：語言景觀；場所符號學(xué)；天津古文化街

中圖分類號：H059 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

基金項目：河北民族師范學(xué)院普通基金項目（PT2020006）。

引言

天津是我國歷史文化名城之一，也是我國城市環(huán)境和城市形象最具代表性的城市之一，擁有深厚的歷史文化底蘊(yùn)和豐富的旅游資源，天津古文化街便是其中之一。2007年5月8日，天津古文化街旅游景區(qū)（以下簡稱天津古文化街）經(jīng)原國家旅游局正式批準(zhǔn)為國家5A級旅游景區(qū)。

作為城市形象和旅游景區(qū)不可或缺的要素，語言景觀被定義為“在公共路牌、廣告牌、街名、地名、商鋪招牌及政府建筑物公共知識標(biāo)牌上的語言”[1]。斯科?。⊿collon）夫婦提出場所符號學(xué)是一套用來分析現(xiàn)實環(huán)境中語言符號系統(tǒng)的框架，也是地理符號學(xué)的一個子系統(tǒng)[2]。因此，基于場所符號學(xué)理論分析天津古文化街內(nèi)語言景觀現(xiàn)狀并提出優(yōu)化其語言景觀的對策，具有重要的現(xiàn)實意義。

一、研究方法

（一）語料收集法

語言景觀研究收集語料的方式主要是指拍攝大量的語言標(biāo)識與實地調(diào)查訪問。筆者于2022年8月至9月采用田野調(diào)查法，使用智能手機(jī)對天津古文化街的語言標(biāo)牌進(jìn)行拍照取樣，主要包括天后宮、文化小城、賭石城、古玩城、通慶里、玉皇閣、美博城、商業(yè)廣場等地的語言景觀，共實地調(diào)查與收集語言景觀標(biāo)牌385塊。

（二）語料分析法

收集旅游語言標(biāo)牌后，需要采用語料分析法對其進(jìn)行整理。首先，根據(jù)巴克豪斯（Backhaus）的個體計量法，將天津古文化街具有可定義的邊框內(nèi)的語言標(biāo)牌視作一個計量單位[3]，包含小到貼紙大到廣告牌上的內(nèi)容，如大門上“推”或“拉”等小貼紙、含文字內(nèi)容的提示貼紙均被作為標(biāo)識計算在內(nèi)。其次，根據(jù)蘭德里（Landry）和布里（Bourhis）提出的分類方法將語言景觀分為兩大類：自上而下的標(biāo)牌和自下而上的標(biāo)牌，前者包括代表官方立場的景點(diǎn)介紹牌、路牌、警示牌和公示牌；后者包括私設(shè)的店招店牌、宣傳廣告牌等[4]。再次，對旅游景區(qū)標(biāo)牌上的語言文字運(yùn)用狀況進(jìn)行分析，嘗試提出合理構(gòu)造旅游景區(qū)語言景觀的策略。

二、天津古文化街語言景觀特征分析

（一）天津古文化街語言景觀概況

本次實地調(diào)查共收集有效標(biāo)牌385塊，其中包括官方標(biāo)牌153塊（景點(diǎn)景觀介紹類標(biāo)牌52塊、指示類標(biāo)牌49塊、禁止類標(biāo)牌35塊、宣傳公示類標(biāo)牌17塊）和私人標(biāo)牌232塊（商鋪標(biāo)牌185塊、宣傳海報類47塊），具體如表1所示。

整體而言，天津古文化街語言景觀標(biāo)牌中，私人標(biāo)牌占比60.26%，官方標(biāo)牌占比39.74%，這體現(xiàn)出天津古文化街的商業(yè)性特征。官方對旅游景點(diǎn)古跡保護(hù)的態(tài)度體現(xiàn)在自上而下的語言景觀建設(shè)上。通過對官方標(biāo)牌和私人標(biāo)牌的占比分析可知，天津古文化街立足于古跡保護(hù)和歷史傳承，是一個現(xiàn)代化的商業(yè)旅游街區(qū)。

（二）語碼取向分析

語碼取向是指在雙語或多語的標(biāo)牌中，語言排列的先后順序與彼此的空間位置關(guān)系反映了該語言在其語言社區(qū)中的地位[4]。不同的位置和排列順序在雙語或多語碼標(biāo)牌中反映了其優(yōu)先關(guān)系、主次地位及在語言環(huán)境中的語言權(quán)勢大小，在橫向排版的語言標(biāo)牌中，優(yōu)勢語碼往往位居上方，次要語碼往往處于下方；在縱向排版的語言標(biāo)牌中，優(yōu)勢語碼總是位于左側(cè)，次要語碼總是位于右側(cè)；在包圍式排版的語言標(biāo)牌中，優(yōu)勢語碼通常居中，次要語碼通常處于邊緣位置。

由天津古文化街語碼取向情況（見表2）可知，三種排列類型在385塊語言景觀標(biāo)識中均占有一定比例，反映出天津古文化街整體語言文字排列形式的多樣性，在一定程度上能吸引游客目光，給人以視覺上的良好感受。另外，語言政策和語言權(quán)勢有時體現(xiàn)在語言標(biāo)志文字的排列順序上。首先，在這三種排列類型中，中文始終是作為優(yōu)勢語碼出現(xiàn)的，這與《關(guān)于全面加強(qiáng)新時代語言文字工作的意見》中關(guān)于推廣普及國家通用語言文字的相關(guān)規(guī)定是一致的。其次，英語作為當(dāng)今世界主要國際通用語言之一，在天津古文化街語言標(biāo)牌中總是位于日語、韓語之上，體現(xiàn)出天津古文化街的國際化趨勢。此外，天津古文化街語言標(biāo)牌中日文、韓文語碼作為次要語碼的使用，在一定程度上體現(xiàn)出其發(fā)展的國際化趨勢，可以更好地幫助不同國家旅客了解景區(qū)文化，領(lǐng)略景區(qū)風(fēng)采，為國際間旅游與文化交流助力。

（三）字刻分析

字刻是指包含字體、材質(zhì)、附加成分或延伸條件的變化等內(nèi)容的關(guān)于標(biāo)牌語言呈現(xiàn)方式的意義系統(tǒng)[4]。就字刻材質(zhì)而言，天津古文化街語言景觀標(biāo)牌字刻材質(zhì)主要有五種，分別為石頭（33塊）、木頭（204塊）、塑料泡沫板（122塊）、布（17塊）和紙張（9塊）。由此可知，在天津古文化街語言景觀設(shè)計中，多采用耐腐蝕性、耐用性、持久性強(qiáng)的標(biāo)牌，以便旅游景區(qū)可以較好地保留文字介紹內(nèi)容，進(jìn)而長久地發(fā)揮旅游景區(qū)信息傳遞功能。在自上而下的語言景觀設(shè)計中，多采用石頭、木頭等材質(zhì)，這是因為官方設(shè)計在極大程度上遵循了清代建筑特點(diǎn)，清代語言景觀標(biāo)牌多采用石頭、木頭等天然材料，并沒有塑料泡沫板等現(xiàn)代材料，這反映出天津古文化街古樸典雅的特征；在自下而上的語言景觀設(shè)計中，多采用塑料泡沫板，這是因為商品的宣傳具有時代性特征，需要隨著時代發(fā)展及時更換，所以選取塑料泡沫板這種易更換的材質(zhì)，體現(xiàn)了天津古文化街在保留傳統(tǒng)文化的基礎(chǔ)上，融入現(xiàn)代創(chuàng)新元素，是一種既能激發(fā)游客興趣，又能提升旅游體驗的古今結(jié)合的成果。

通過實地勘察，筆者發(fā)現(xiàn)，字體顏色在天津古文化街景觀標(biāo)牌自上而下的標(biāo)牌設(shè)計中，多采用紅色、黑色和白色，這三種顏色通過和不同底色搭配最為醒目，可以讓游客更清楚、更直觀地領(lǐng)悟其所傳遞的信息，同時側(cè)面反映出官方標(biāo)牌的設(shè)計能夠強(qiáng)化景區(qū)的信息傳遞功能。在自下而上的標(biāo)牌設(shè)計中，多采用金色，而多種顏色并存是其顯著特點(diǎn)，以黑底金字的標(biāo)牌設(shè)計更能吸引游客眼球。此外，黑底金字多以書法牌匾形式體現(xiàn)，極大程度貼合清代牌匾的設(shè)計理念，側(cè)面體現(xiàn)出天津古文化街濃厚的歷史文化氣息。

（四）置放分析

置放包括去語境化、越軌式和場景化，主要研究場所符號學(xué)中最根本的要素，即標(biāo)牌所處的空間位置不同而被激活的意義不同。其中，去語境化是指標(biāo)牌在任何語境下始終保持統(tǒng)一形式出現(xiàn)，如可口可樂、麥當(dāng)勞的金拱門等商標(biāo)[5]；越軌式置放是指標(biāo)牌擺放不當(dāng)或隨意張貼的小廣告等未經(jīng)審批的標(biāo)識擺放；場景化放置是指在合適的空間位置放置標(biāo)志牌，可有效傳達(dá)信息，如路口的交通標(biāo)志牌。

天津古文化街場景化置放標(biāo)牌（378塊）居多，體現(xiàn)出天津古文化街語言景觀規(guī)劃管理的規(guī)范性，能夠有效發(fā)揮語言傳遞信息的功能，幫助游客更好地了解旅游景區(qū)概況。去語境化置放主要在國際性商品標(biāo)牌中有所體現(xiàn)，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，天津古文化街存在一定數(shù)量的去語境化置放標(biāo)牌（7塊），如KFC、Nescafe等。由于前往天津古文化街旅游的游客來自世界各地，天津古文化街積極吸引一些國際連鎖商家入駐以增強(qiáng)國際游客的旅游體驗，這反映出國外游客對天津古文化街的青睞程度，以及天津古文化街與國際旅游接軌的意識。

三、天津古文化街語言景觀存在的問題

語言景觀能夠客觀反映具體物質(zhì)空間的語言生態(tài)系統(tǒng)，它的重要性不容小覷。筆者通過收集和整理天津古文化街語言景觀標(biāo)牌信息，發(fā)現(xiàn)其存在以下幾方面的問題。

（一）語碼組合單一

天津古文化街作為5A級旅游景區(qū)，承載著諸多優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，然而多語碼標(biāo)牌的設(shè)置不到50%，一定程度上限制了國外游客對我國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的了解，不利于進(jìn)一步的文化交流。例如，在“俏皮話”的介紹中，只有中文介紹，沒有外文介紹，這可能導(dǎo)致國外游客無法理解天津俏皮話，聽不懂天津俏皮話，感受不到天津俏皮話的幽默風(fēng)趣和天津的民俗旅游特征。

（二）語符轉(zhuǎn)換用詞不一致

在對啟圣祠的介紹中，指示牌與介紹牌標(biāo)題中均將“啟圣祠”譯為“The Ancestrula Hall”，而在介紹牌首句卻將“啟圣祠”譯為“The Qisheng Hall”。啟圣祠作為天津古文化街標(biāo)志性的古跡之一，在同一景區(qū)中卻出現(xiàn)了同詞異譯的現(xiàn)象，會在一定程度上使國外游客誤以為路標(biāo)指示不明確或給其理解啟圣祠帶來困惑，側(cè)面反映出景區(qū)翻譯不規(guī)范，會影響游客旅游體驗，甚至影響景區(qū)形象。

（三）字刻材質(zhì)不易保存

天津古文化街內(nèi)一些標(biāo)牌使用布料制作，鑒于北方多雨、多風(fēng)且四季溫差較大，布制材料并不適合長期保存。然而，在5A級景區(qū)客流量較大的環(huán)境下，經(jīng)常更換標(biāo)牌會影響國內(nèi)外游客的旅游體驗。此外，隨著時間的推移，布制材料會有一定程度的褪色和部分元素脫落等現(xiàn)象，這不利于游客的視覺體驗。

四、天津古文化街語言景觀優(yōu)化策略

（一）設(shè)計多語種結(jié)合語言景觀標(biāo)牌

作為5A級旅游景區(qū)，天津古文化街在設(shè)計語言景觀標(biāo)牌特別是官方標(biāo)牌時，應(yīng)盡可能使用多種語言。在對具有信息傳遞作用的語言景觀進(jìn)行設(shè)計時，要至少使用除中文外的一種外文。比如，在官方語言景觀標(biāo)牌對“俏皮話”的介紹中加入英文介紹，讓國外游客感受中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的魅力，盡可能地給予各地游客較好的旅游體驗。

（二）注重翻譯前后的一致性與規(guī)范性

翻譯前后一致可幫助國外游客了解標(biāo)牌傳遞的信息，翻譯前后的規(guī)范性體現(xiàn)著官方的態(tài)度。比如，在翻譯天津古文化街區(qū)啟圣祠內(nèi)容介紹時，應(yīng)將標(biāo)牌首句的“The Qisheng Hall”改為“The Ancestrula Hall”，這樣既可以保持前后翻譯一致，也規(guī)范了對啟圣祠的翻譯。

（三）良好保存景區(qū)語言景觀標(biāo)牌

語言景觀標(biāo)牌是語言傳遞的載體，所以保存好景區(qū)語言景觀標(biāo)牌十分必要。應(yīng)選取易保存材質(zhì)來設(shè)計語言標(biāo)牌，如可以將一些布制或紙制等穩(wěn)定性較低的標(biāo)牌材料換為木制或石制等穩(wěn)定性較高的標(biāo)牌材料。

五、結(jié)語

本文基于場所符號學(xué)理論，圍繞語碼取向、字刻和置放三方面對收集到的天津古文化街內(nèi)的語言景觀進(jìn)行了質(zhì)性和量化研究。研究結(jié)果表明，天津古文化街區(qū)的語言景觀總體符合國家對5A級旅游景區(qū)建設(shè)的相關(guān)要求，但其語言景觀也存在語碼組合不規(guī)范、語符轉(zhuǎn)換用詞不一致等問題。筆者建議，在語言文字轉(zhuǎn)換時，應(yīng)增加多語碼標(biāo)牌的使用頻次和官方校對次數(shù)，提升旅游景區(qū)語言景觀服務(wù)質(zhì)量，為游客帶來舒適的旅游體驗，進(jìn)而提升天津城市形象。

參考文獻(xiàn)

[1] LANDRY R，BOURHIS R Y.Linguistic landscape and ethnolinguistic vitality：an empirical study[J].Journal of language and social psychology，1997（1）：23-49.

[2] SCOLLON R，SCOLLON S W.Discourses in place：language in the material world[M].London：Routledge，2003：1-7.

[3] BACKHAUS P.Multilingualism in Tokyo：a look into the linguistic landscape[J].International journal of multilingualism，2006（1）：52-66.

[4] 尚國文，趙守輝.語言景觀研究的視角、理論與方法[J].外語教學(xué)與研究，2014（2）：214-223.

[5] 潘紅英.場所符號學(xué)視域下的云岡石窟語言景觀研究[J].中北大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2022（6）：35-39.