氨磺必利與利培酮治療首發(fā)精神分裂癥的臨床療效觀察

張蕊

摘要：目的 探究并對(duì)比首發(fā)精神分裂癥采用氨磺必利與利培酮的治療效果。方法 選取2021年10月至2022年10月我院收治的首發(fā)精神分裂癥患者70例為研究對(duì)象，通過雙盲法分為對(duì)照組和研究組各35例。對(duì)照組用藥選擇利培酮，研究組用藥選擇氨磺必利，比較兩組治療效果。結(jié)果 研究組治療總有效率更高，且干預(yù)后的PANSS評(píng)分、血清生化指標(biāo)及脂質(zhì)代謝指標(biāo)均優(yōu)于對(duì)照組，差異P＜0.05。結(jié)論 相較于利培酮，首發(fā)精神分裂癥采用氨磺必利治療的效果更佳。

關(guān)鍵詞：精神分裂癥；首發(fā)精神分裂癥；氨磺必利；利培酮

精神分裂癥作為嚴(yán)重影響人們身心健康的慢性疾病，病程遷延且容易反復(fù)發(fā)作，是臨床常見的一種精神障礙。分析發(fā)現(xiàn)，抗精神病藥物是治療精神分裂癥的主要手段。但對(duì)于首發(fā)精神分裂癥而言，具體治療反應(yīng)模式尚未明確，如選藥不當(dāng)，不僅影響疾病治療效果，還會(huì)誘發(fā)各種不良反應(yīng)，對(duì)患者的心血管及心臟等重要臟器產(chǎn)生損害，降低生活質(zhì)量及生命周期[1]。氨磺必利與利培酮均是新一代抗精神病藥物類型，經(jīng)實(shí)踐證明對(duì)治療精神分裂癥相對(duì)有效。但就其實(shí)施于首發(fā)精神分裂癥的療效和安全性，目前尚無具體結(jié)論[2～3]。基于此，本次研究展對(duì)首發(fā)精神分裂癥患者采用氨磺必利與利培酮的使用價(jià)值，現(xiàn)報(bào)道如下。

1資料與方法

1.1 一般資料

選取2021年10月至2022年10月我院收治的首發(fā)精神分裂癥患者70例為研究對(duì)象，通過雙盲法分為對(duì)照組和研究組各35例。對(duì)照組男19例，女16例；年齡區(qū)間14～52歲，平均年齡（34.03±6.14）歲；病程區(qū)間1個(gè)月～1年，平均病程（0.62±0.05）年；體質(zhì)量指數(shù)區(qū)間20～28kg/m2，平均體質(zhì)量指數(shù)（21.15±9.17）kg/m2。研究組男20例，女15例；年齡區(qū)間12～54歲，平均年齡（33.95±6.09）歲；病程區(qū)間2個(gè)月～1年 ，平均年齡（0.65±0.07）年；體質(zhì)量指數(shù)區(qū)間21～27kg/m2，平均體質(zhì)量指數(shù)（22.26±9.08）kg/m2。兩組一般資料相對(duì)均衡，差異無顯著性（P＞0.05），有可比性。醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)已批準(zhǔn)開展本次研究。

納入標(biāo)準(zhǔn)：確診為精神分裂癥，且為首發(fā)；無雙相情感障礙或抑郁癥；肝腎功能正常；對(duì)研究所用藥物耐受，無禁忌證或過敏史；臨床資料真實(shí)完整。

排除標(biāo)準(zhǔn)：患有嚴(yán)重器質(zhì)性病變者；惡性腫瘤者；免疫缺陷者；藥物依賴者；依從性差或拒不配合者；家屬不同意參與者。

1.2 方法

兩組均施以抗精神病藥物治療。對(duì)照組用藥選擇利培酮，用法用量為：患者首次口服劑量為每日1 mg，1次/d；連續(xù)服用14 d后，根據(jù)患者的癥狀表現(xiàn)進(jìn)行藥量調(diào)整，每日4～6 mg，1次/d。研究組用藥選擇氨磺必利，用法用量為：患者首次口服劑量為每日200 mg，1次/d；連續(xù)服用14d后，根據(jù)患者病情及耐受情況增加藥量，每日在400～800 mg；如為每日400mg時(shí)，每日口服1次即可；用量＞400mg時(shí)，分早晚兩次口服使用完畢。兩組各連續(xù)用藥8周。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）對(duì)兩組干預(yù)前后的精神癥狀予以評(píng)估。采用PANSS量表，評(píng)分越低意味著精神癥狀越輕微[4]。

（2）分析兩組用藥效果。干預(yù)后PANSS評(píng)分下降程度在75%及以上為顯效，PANSS評(píng)分下降程度在25%～74%為有效；未達(dá)以上任一情況為無效。總有效=顯效+有效[5]。

（3）比較兩組干預(yù)前后的血清生化指標(biāo)（IL-6、TNF-α、PRL）及脂質(zhì)代謝指標(biāo)（FBG、TC、TG、HDL-C、LDL-C）。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

數(shù)據(jù)處理采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件，P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1 兩組PANSS評(píng)分比較

干預(yù)后，研究組PANSS評(píng)分顯低于對(duì)照組，P＜0.05。見表1。

2.2 兩組用藥效果比較

研究組總有效率為94.29%，高于對(duì)照組的71.43%，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

2.3 兩組血清生化指標(biāo)及FBG水平比較

干預(yù)后，研究組血清IL-6、TNF-α、PRL、FBG等指標(biāo)數(shù)據(jù)均明顯低于對(duì)照組，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表3。

2.4 兩組脂質(zhì)代謝指標(biāo)對(duì)比

干預(yù)后，研究組脂質(zhì)代謝指標(biāo)TG、TC、HDL-C均較對(duì)照組更優(yōu)，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表4。

3討論

精神分裂癥是一種病情嚴(yán)重、病程時(shí)間長的精神障礙，隨著生活節(jié)奏的加快和心理壓力的增大，患病人數(shù)正在不斷增多，不僅嚴(yán)重影響患者的生活、工作及社會(huì)交往，還會(huì)對(duì)其家庭及社會(huì)造成諸多困擾和負(fù)擔(dān)[6～7]。相較于其他慢性的精神分裂癥，首發(fā)精神分裂癥的發(fā)病特征存在差異，起病年齡多在15～25歲，且陰性癥狀不明顯，對(duì)于認(rèn)知功能的損傷較小，臨床治愈成功率較高[8]。分析發(fā)現(xiàn)，精神疾病就診延誤時(shí)間越長，預(yù)后越差。而首發(fā)精神分裂癥患者在實(shí)施合理規(guī)范的治療后，一般可取得良好效果，對(duì)延緩整體精神衰退方面具有重要作用。因此，積極采取有效措施，實(shí)現(xiàn)首發(fā)精神分裂癥的癥狀改善和病情控制十分重要。在精神分裂癥治療領(lǐng)域中，藥物治療是普及率最高、控制癥狀最佳，且經(jīng)濟(jì)實(shí)惠、簡(jiǎn)單易操作的治療方法，不僅利于改善患者急性期的陽性癥狀，還能有效降低疾病復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)，改善社會(huì)功能和生活質(zhì)量。但在首發(fā)精神分裂癥的藥物應(yīng)用中，治療模式尚未明晰，加之患者對(duì)抗精神病藥物的效果反應(yīng)較強(qiáng)，如若用量不當(dāng)或停藥不合理，極易誘發(fā)不良反應(yīng)。如何選擇療效確切、安全合理，且患者可耐受的抗精神病藥物，對(duì)首發(fā)精神分裂癥的規(guī)范治療尤為關(guān)鍵。有專家指出，相較于第一代抗精神病藥物，第二代抗精神病藥物在治療首發(fā)精神分裂癥中的停藥率更低，且在癥狀改善及治療效果方面的表現(xiàn)也更優(yōu)[9～10]。利培酮是第二代抗精神病藥物，口服吸收速度快，對(duì)精神分裂癥的陽性癥狀、繼發(fā)的陰性癥狀以及認(rèn)知障礙均有效果，尤其對(duì)陰性癥狀的療效彌補(bǔ)了傳統(tǒng)藥物的缺陷，效益較高。氨磺必利也是第二代非典型抗精神分裂癥藥物，憑借其突出的治療效果和良好的安全性，成為治療首發(fā)精神分裂癥的首選藥物，備受醫(yī)學(xué)界及患者的青睞[11]。相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，氨磺必利兼具抑制多巴胺和五羥色胺拮抗的作用，不僅能有效緩解精神分裂癥的陽性癥狀，小劑量使用時(shí)還能發(fā)揮抗抑郁功效，促進(jìn)患者治療依從性及生活質(zhì)量的改善[12]。熊智磊[13]等人研究指出，氨磺必利在治療首發(fā)精神分裂癥中，改善臨床癥狀及糖脂代謝水平方面的效益優(yōu)于利培酮。王曉明、徐勇[14～15]在研究中也明確，首發(fā)精神分裂癥患者采用氨磺必利治療的效果更好。本文數(shù)據(jù)顯示，研究組干預(yù)后的PANSS評(píng)分顯著下降，低于對(duì)照組，且總有效率為94.29%，高于對(duì)照組，P＜0.05；研究組干預(yù)后在血清生化指標(biāo)、糖脂代謝指標(biāo)方面的表現(xiàn)更優(yōu)，與對(duì)照組有顯著差異，P＜0.05。進(jìn)一步證實(shí)在首發(fā)精神分裂癥的治療中，氨磺必利相較于利培酮能發(fā)揮更大的療效。

綜上所述，相較于利培酮，首發(fā)精神分裂癥實(shí)施氨磺必利治療的效果更好。

參考文獻(xiàn)

[1] 李立杰.氨磺必利與利培酮對(duì)首發(fā)精神分裂癥的臨床比較觀察[J].世界臨床醫(yī)學(xué)，2019，13（4）：151，155.

[2] 李琦.氨磺必利與利培酮治療首發(fā)精神分裂癥療效和安全性對(duì)比[J].現(xiàn)代診斷與治療，2022，33（6）：832-835.

[3] 張永超.氨磺必利與利培酮治療首發(fā)精神分裂癥的效果比較[J].中國民康醫(yī)學(xué)，2019，31（19）：83-84.

[4] 俞波，趙俊雄，施波，等.利培酮對(duì)首發(fā)和慢性精神分裂癥患者驚跳反射弱刺激抑制和P50的影響[J].中華醫(yī)學(xué)雜志，2020，100（36）：2841-2845.

[5] 鐘彩金，湯翠清，林永雄.氨磺必利與利培酮治療首發(fā)精神分裂癥的療效對(duì)比[J].當(dāng)代醫(yī)藥論叢，2021，19（16）：98-100.

[6] 李婷，康敏敏，黃正元，等.首發(fā)精神分裂癥血清神經(jīng)調(diào)節(jié)蛋白-1、腦電圖γ活動(dòng)及認(rèn)知功能相關(guān)研究☆[J].中國神經(jīng)精神疾病雜志，2019，45（7）：390-394.

[7] 生麗婷.氨磺必利與利培酮治療首發(fā)精神分裂癥療效和安全性的對(duì)照研究[J].中國醫(yī)藥指南，2020，18（3）：148-149.

[9] 秦暢.對(duì)比氨磺必利及利培酮治療首發(fā)精神分裂癥的有效性和安全性[J].中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2019，13（24）：22-24.

[9] 樊硯榮，高慧國，雷婧.氨磺必利與利培酮治療首發(fā)精神分裂癥的效果比較[J].中國實(shí)用醫(yī)刊，2019，46（21）：95-97.

[10] 吳徳武，陳曉蘭，蔣新偉.氨磺必利與利培酮治療首發(fā)精神分裂癥療效和安全性對(duì)照研究[J].中外醫(yī)療，2019，38（6）：106-108.

[11] 呂運(yùn)庭.3種藥物治療首發(fā)精神分裂癥患者的療效、安全性及認(rèn)知功能對(duì)比分析[J].中國現(xiàn)代醫(yī)學(xué)雜志，2019，29（23）：108-112.

[12] 隋寧.氨磺必利與利培酮治療首發(fā)精神分裂癥療效和安全性探究[J].臨床研究，2019，27（9）：114-115.

[13] 熊智磊，孫娟，童慶好.氨磺必利與利培酮對(duì)首發(fā)精神分裂癥患者臨床癥狀、糖脂代謝的影響[J].湖南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版），2022，19（1）：91-94.

[14] 王曉明.氨磺必利與利培酮治療首發(fā)精神分裂癥的效果及安全性研究[J].中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2022，16（6）：192-194.

[15] 徐勇，蔣志鋒，何澤民，等.氨磺必利或利培酮治療首發(fā)精神分裂癥患者的效果觀察及對(duì)體質(zhì)量、糖脂代謝、內(nèi)分泌的影響[J].臨床誤診誤治，2020，33（1）：25-30.