地理標志公益訴訟保護問題探析

王東　張薇

摘 要：地理標志是一種由自然或人文因素決定的、具有產地和品質識別功能的知識產權，由于立法不統一、保護力度弱，存在侵權行為頻發、維權成本高等問題。由于“西湖龍井”等地理標志涉及區域公共資源和地域品牌形象、不特定消費者的合法權益、市場經濟秩序和同行業生產經營者利益等公共利益，同時其集體壟斷權屬性和開放性特征，可能導致“公地悲劇”，亟需檢察公益訴訟對其進行必要保護。應當從完善地理標志法律制度體系、將地理標志保護納入檢察公益訴訟案件范圍、妥善選擇檢察公益訴訟的介入路徑等方面加強對地理標志的保護。

關鍵詞：地理標志 公益訴訟 支持起訴

地理標志是一種標示產品來源于某一特定地區，該產品的特定質量、信譽或其他特征，主要由該地區的自然或歷史人文因素所決定的標志。實踐中由于地理標志品牌價值高，其被侵權現象尤為突出，以“西湖龍井”地理標志為例，由于經營主體多、銷售環節多、市場繁雜等原因，近年來假冒的“西湖龍井”茶充斥市場，既損害茶農、茶企及消費者的權益，也影響西湖龍井茶品牌形象。

一、基本案情與公益訴訟支持起訴

（一）基本案情

2018年至2021年4月，姚某未經注冊商標權利人杭州市西湖龍井茶管理協會許可，在其經營的淘寶店鋪中擅自使用“西湖龍井”字樣的標題、圖片、文字描述，并從他人處購買“西湖龍井”茶外包裝袋、茶葉罐等，將非出自西湖龍井茶產區的茶葉以“西湖龍井”茶進行包裝后予以銷售，銷售金額達人民幣60萬元以上。2021年4月7日，公安機關從被告姚某倉庫查獲大量帶有“西湖龍井”“西湖龍井”字樣的茶葉包裝物品。

經杭州市西湖龍井茶管理協會認定，上述帶有“西湖龍井”茶產品的生產商及銷售商均未獲得“西湖龍井”地理標志證明商標的使用許可，也沒有獲得包裝印制許可。

（二）公益訴訟支持起訴

浙江省杭州市臨平區人民檢察院（以下簡稱“臨平區院”）在辦理刑事案件中發現“西湖龍井”地理標志注冊商標被侵犯，隨即將該侵權線索移送給杭州市西湖龍井茶管理協會。在溝通過程中，杭州市西湖龍井茶管理協會表示此類侵犯“西湖龍井”地理標志注冊商標的現象層出不窮，其在維權方面存在現實困境，希望檢察機關能夠給予支持。

接到支持起訴的書面請求后，臨平區院進行充分調查取證并立案審查，以“檢察聽證+專家論證”相結合的方式，厘清知識產權公益保護的邊界。臨平區院舉行公開聽證會，邀請相關領域的人大代表、政協委員等對“西湖龍井”地理標志證明商標的公益保護問題進行充分論證，同時邀請高校學者對該案進行理論研判與分析，認為姚某假冒“西湖龍井”地理標志通過淘寶銷售龍井茶的行為，侵犯“西湖龍井”地理標志，破壞“西湖龍井”品牌形象，損害區域公共資源，影響包括原產地茶農在內的西湖龍井茶產業鏈從業人員利益，嚴重侵害社會公共利益。

2021年12月，在杭州市西湖龍井茶管理協會向法院遞交起訴狀后，臨平區院向法院遞交支持起訴意見書及證據材料，對協會的訴訟請求予以支持。12月14日，庭審中原被告雙方達成調解協議。檢察官當庭對姚某進行教育，姚某將致歉信遞交杭州市西湖龍井茶管理協會，承諾立即停止侵權行為，賠償侵權損失，并在協會官網、媒體上刊登聲明，消除影響。

二、我國法律體系對地理標志保護的現狀及不足

我國有《中華人民共和國商標法》（以下簡稱《商標法》）《地理標志產品保護規定》《農產品地理標志管理辦法》等法律法規，從注冊、登記、認證三個角度對地理標志進行規范和保護。實踐中，地理標志的管理部門是市場監督管理部門和農業農村部門，對地理標志的保護主要是通過打擊知識產權刑事犯罪和提起知識產權民事訴訟的方式進行，但地理標志法律保護還存在不足之處。

（一）地理標志相關立法不統一，保護力度較弱

我國現行法律法規對地理標志的規定分散、不統一，由于制定部門不同、目的不一致，《商標法》《地理標志產品保護規定》《農產品地理標志管理辦法》等對地理標志的概念界定、具體保護等規定不統一。存在保護重疊和沖突的多套地理標志規則，使得行政管理上多頭并舉，給地理標志保護工作帶來諸多不便，亟待統一整合和重新界定。且除《商標法》外，均通過部門規章的形式對地理標志進行規定，法律效力層級不高。

（二）地理標志侵權現象普遍，維權成本過高

地理標志具有獨特性、稀缺性與高溢價性，隨著某一地理標志產品知名度的提升，其經濟價值隨之增加，市場主體出于逐利心理，假冒地理標志的行為不斷出現。地理標志產品的生產主體比較分散，單個主體維權難度大、成本高，而違法成本較低、獲利高致使地理標志侵權現象普遍存在，舉步維艱的維權現狀常給侵權者以法不責眾的錯覺。

（三）地理標志協會維權困難，保護效果不顯

大多數地理標志協會是地理標志的商標權人，因對地理標志的授權、監督、管理滯后，面對涉及地域范圍廣、層出不窮的濫用地理標志侵權行為，難以進行全面、有效的維權。以杭州市西湖龍井茶管理協會為例，其接手西湖龍井商標的時間較短，應對制假售假情況的經驗和手段不足，協會工作人員以兼職為主，法律專業知識欠缺，導致其對西湖龍井的保護力度有限。

三、開展“西湖龍井”地理標志公益訴訟保護的必要性

（一）“西湖龍井”地理標志的公共利益屬性

地理標志具有典型的“公共產品”特征，涉及的權益主體具有多元性和公眾性，蘊含社會公共利益。以“西湖龍井”地理標志為例，涉及的權益主體包括地理標志產品的生產者、消費者及所屬地域范圍的公眾。保護“西湖龍井”地理標志主要涉及對以下社會公共利益的保護。

一是保護區域公共資源和地域品牌形象?！拔骱埦钡乩順酥舅赶虻牟枞~依托當地獨特的自然地理環境，包含代代相傳的傳統知識、技術和技藝，體現一代代原產地勞動者的集體人格與智力成果，積聚地方文化特色和區域特征。一方面，“西湖龍井”地理標志具有集體共有性和社會公益性，原產地生產者可以通過種植、生產和銷售地理標志產品，維持生計和發展區域特色產業。另一方面，西湖龍井茶文化是“國家非物質文化遺產”和“世界文化遺產”，西湖龍井茶是杭州的“金名片”，具有較高的文化保護價值。保護“西湖龍井”地理標志是對地域品牌形象的保護，也對杭州打造世界文化遺產群落具有重要意義。

二是保護不特定消費者的合法權益。地理標志是標明產品產地、保證產品特定品質的標識，消費者在購買過程以“西湖龍井”作為識別標志。假冒“西湖龍井”地理標志注冊商標銷售龍井茶，阻斷了消費者通過商標標識清楚獲取地理標志產品信息的途徑，混淆了消費者對產品的辨識，侵害了消費者的知情權，造成信息不對稱，使消費者購買到非“西湖龍井”產地的產品，同時存在以次充好、未經質量檢驗等問題，可能危害不特定消費者的生命健康安全。

三是維護市場經濟秩序和當地同行業生產經營者利益?！拔骱埦钡乩順酥井a品的同行業生產經營者是一個利益共同體，共同維護“西湖龍井”產品的特有品質、質量和市場聲譽。假冒“西湖龍井”地理標志商標銷售龍井茶，一方面導致社會公眾對該商品的原產地等特定品質產生誤認，不當奪取了其他經營者的交易機會，屬于不正當競爭行為，違反誠實信用原則，破壞公平競爭的市場經濟秩序；另一方面影響了“西湖龍井”地理標志產品的質量及聲譽，長此以往會讓地理標志產品失去市場辨識度和競爭力，損害不特定多數的“西湖龍井”茶產業鏈從業人員的權益，尤其是原產地茶農的利益。

（二）“西湖龍井”地理標志的現實保護需要

運用公益訴訟對地理標志進行保護，是地理標志知識產權保護的現實需要。一方面，地理標志與特色產業發展、歷史文化傳承、鄉村振興密切相關，在經濟和社會發展中的作用日益凸顯。我國是自然資源豐富的農業大國，地理標志是我國在知識產權領域的長項，對地理標志的保護，也是對地理標志農產品的保護，一頭連著消費者的“菜籃子”，滿足消費者對高品質農產品的需求；一頭連著農民的“錢袋子”，促進農民增收，助力鄉村振興。對地理標志的保護，有助于地理標志產業的可持續發展，助推農業現代化，提升我國農產品的國際競爭力。

另一方面，當許多人都對一項資源具有使用權，但不具有排他性時，每個人都會為個人私利而忽視遠期利益，從而濫用公共資源。地理標志具有集體壟斷權屬性和開放性，隨著地理標志價值的凸顯，地理標志使用者資源濫用現象普遍存在。

公益訴訟基于對社會公共利益的維護，防止私權或公權恣意而損害社會公共利益，通過公益訴訟能夠震懾潛在的違法行為人，保護不特定多數消費者基于地理標志而形成的消費信賴利益，是解決地理標志領域“公地悲劇”的有效手段。檢察公益訴訟的開展還具有廣泛性和普適性，案件影響力大，能夠懲戒侵權者，警示其他經營者，助力地理標志行業的可持續發展。

四、地理標志保護的路徑思考

（一）破解保護力度弱之困境：完善地理標志法律制度體系

如上文所述，現有的地理標志法律制度存在立法不統一、效力層級低、保護力度弱的問題，實踐中地理標志民事法律保護主要適用《商標法》的原則性規定，保護針對性不強且不嚴密。民法典第123條明確將地理標志單獨列舉為一類知識產權客體，為建立完善地理標志法治留下了制度空間。［1］因此，要加強地理標志領域立法保護，認真總結目前我國關于地理標志保護的制度經驗和不足，對地理標志的相關概念、保護規定等進行重新界定和體系化整合，出臺專門的地理標志保護法，完善地理標志法律制度體系。

（二）破解普遍侵權之難題：將地理標志保護納入公益訴訟案件范圍

隨著地理標志品牌價值提升、網絡銷售的普及，地理標志侵權現象愈發普遍。實踐中能夠發現和打擊的地理標志侵權行為數量有限、影響不大，效果不明顯?！吨R產權強國建設綱要（2021-2035年）》要求各地加強馳名商標保護，推動地理標志與特色產業發展，實施地理標志農產品保護工程等。《最高人民檢察院關于全面加強新時代知識產權檢察工作的意見》指出，要聚焦知識產權司法保護痛點難點堵點，深入推進知識產權檢察領域改革，穩步開展知識產權領域公益訴訟。［2］

在十九屆四中全會決定關于“拓展公益訴訟案件范圍”的要求下，各地檢察機關進行了公益訴訟實踐探索，其中英烈保護、安全生產、公民個人信息保護公益訴訟等紛紛在相應的單行法律中被明確規定。目前各地也有關于地理標志公益訴訟保護的探索實踐，例如上海市人大常委會通過的《上海市浦東新區建立高水平知識產權保護制度若干規定》，明確支持上海市浦東新區人民檢察院在地理標志等涉及公共利益的知識產權領域探索開展公益訴訟。因而在實踐先行且不斷完善的基礎上，地理標志保護專門立法中可加入公益訴訟制度，將地理標志保護納入公益訴訟的案件范圍。

（三）實現更好保護之路徑：檢察公益訴訟的介入路徑選擇

由于地理標志公益訴訟目前仍屬于新領域探索，因此當地理標志普遍侵權現象發生時，檢察公益訴訟作為對社會公共利益救濟和保護的一種方式，應當以積極穩妥的態勢進行介入和保護。此時，選擇何種方式進行對于保護質效有著重要影響。

實踐中，有部分檢察機關在地理標志公益訴訟中，通過行政公益訴訟訴前程序對地理標志進行保護，以訴前圓桌會議的方式聯動相關行政機關、協會、電商平臺等，通過構建白名單監管制度、違法線索與保護信息互聯互通等方式，形成各方合力，維護地理標志和消費者合法權益。

臨平區院通過調查研究發現，地理標志協會作為地理標志的保護主體，具有強烈的維權意愿，但由于人員缺乏、維權經驗欠缺、法律專業知識不夠等原因，地理標志維權力度和廣度不夠。因此，檢察機關在開展公益訴訟進行保護時，應尊重協會作為地理標志第一順位保護者的身份。地理標志權利人所提起的民事侵權訴訟，相對于一般的商標民事侵權訴訟而言具有特殊性，地理標志權利人的保護者角色與環境保護組織、消費者權益保護組織具有一定的相似性。臨平區院創新運用公益訴訟支持起訴的方式對“西湖龍井”地理標志進行保護，積極促進刑民證據轉化，降低權利人的維權成本，助力權利人更好地實現對地理標志的管理和保護；在更大程度、更廣范圍上震懾侵權人和潛在侵權主體，保護“西湖龍井”地理標志，全方位推進知識產權司法保護，維護社會公共利益。

地理標志作為一種特殊的具有地域和文化內涵的知識產權，其有別一般商標權，所蘊含的社會公共利益值得我們關注和保護。但同時我們也需要正視，隨著經濟文化交流的頻繁，不少地理標志在長期使用中可能失去地域指向性，淡化成為通用名稱。技術介入和產業更新換代也可能導致質量特性同質化，使得地理標志產品出現變化。因此對地理標志的公益訴訟保護，應當根據具體的地理標志，結合當下的社會實際情況加以區分，對真正有地域、品質和文化傳承識別作用的、蘊含社會公共利益的地理標志開展公益訴訟保護。

*浙江省杭州市臨平區人民檢察院副檢察長、二級高級檢察官［311100］

**浙江省杭州市臨平區人民檢察院第五檢察部四級檢察官助理［311100］