教師將學生帶離現場的立法依據、條件及啟示

薛承民　解立軍

摘 要 教師采取將學生帶離現場的應急措施的立法依據是我國《教師法》第8條第（五）項之規定。將學生帶離現場應具備的基本條件是，學生擾亂行為具有相當的危害性與緊迫性，且正在進行或者即將要發生。采取帶離現場的應急措施前應先考慮勸阻，只有勸阻無效方可帶離，不能將帶離現場作為懲戒手段；帶離現場的措施不能損害學生的人格；要恰當把握隔離時間長短；要關注隔離場所的物理條件安全問題。

關? 鍵? 詞 教師 學生 教育懲戒 帶離現場

引用格式 薛承民，解立軍.教師將學生帶離現場的立法依據、條件及啟示[J].教學與管理，2023（11）：13-15.

學生擾亂課堂或者教育教學秩序，不聽勸阻，影響他人或者可能造成傷害是教育教學和管理中經常遇到的很棘手的事情，對此，《中小學教育懲戒規則（試行）》（以下簡稱《規則》）第11條第1款作了規定，即“學生擾亂課堂或者教育教學秩序，影響他人或者可能對自己及他人造成傷害的，教師可以采取必要措施，將學生帶離教室或者教學現場，并予以教育管理”。該款規定的就是將學生帶離教室或者教學現場的應急措施（以下簡稱帶離現場）。

一、帶離現場的立法依據

《中華人民共和國教師法》（以下簡稱《教師法》）第8條第（五）項規定，教師應當履行“制止有害于學生的行為或者其他侵害學生合法權益的行為”的義務。學生擾亂課堂或者教育教學秩序，影響他人或者可能對自己及他人造成傷害的，屬于“有害于學生的行為或者其他侵害學生合法權益的行為”，教師有義務采取措施予以制止，其中包括將學生帶離現場。

二、帶離現場的適用情形和應具備的條件

1.帶離現場應急措施的適用情形

根據《規則》第11條第1款規定，帶離現場應急措施適用于以下兩種情形。

（1）學生“擾亂課堂或者教育教學秩序，影響他人”的情形。該情形主要是指教師對學生采取的管教措施無效或學生明顯不服管教，情況急迫，明顯妨害現場教學活動。

（2）學生“可能對自己及他人造成傷害”的情形。該情形主要是指學生攻擊教師或者他人，或者學生有攻擊行為之征兆；學生自殺、自傷，或學生有自殺、自傷之征兆；學生有其他現行危害校園安全或個人生命、身體、自由之行為。

2.采取帶離現場應急措施應當具備的基本條件

教師采取帶離現場的應急措施應當具備的基本條件是：學生擾亂行為具有相當的危害性與緊迫性，且正在進行或者即將發生。具體包括起因條件和時間條件兩個方面。

（1）起因條件

學生擾亂行為具有相當的危害性與緊迫性。這是采取帶離現場應急措施的起因條件。

案例1 陳某系某中學學生。某日上午第一節課時，班主任周老師召開班會布置放月假，陳某插言提問，周老師提醒其可以會后再問，但陳某執意要問，師生由此發生爭執。周老師當即要求陳某離開教室，但陳某不肯，周老師于是走下講臺試圖將陳某拉出教室，拉扯過程中致陳某左上肢受傷。

法院審理后認為，陳某作為未成年人在學校接受教育時，其人格尊嚴應得到尊重，身體權也應得到充分的保護。周老師在陳某不遵守課堂紀律時，沒有耐心地說服教育，而是與其發生爭執，并粗暴地采用拉扯的方式將其逐出教室，以致陳某受傷。故某中學對陳某所受的人身損害應承擔賠償責任。

案例1中，班主任周老師對于學生陳某的擾亂課堂行為本可以耐心解釋，妥善處理，其危害性和緊迫性沒有達到非要采取將陳某帶離現場的情形。但是，班主任周老師不僅沒有妥善處理，還與學生陳某發生爭執，進而粗暴地將其逐出教室，這是不合理的。

（2）時間條件

要控制的學生擾亂課堂行為必須是正在進行或者即將發生的，這是采取帶離現場應急措施的時間條件。例如，在某個強制學生離開教室的案件中，教師先抱住了學生的腰，然后抓住學生的肘，其目的是為了更快地使學生離開教室。因為當時學生已經有了言語沖突，而這一沖突具有演變為暴力行為的可能性。所以教師在身體上控制學生的行為并不違法。

對于通常情況下不可能發生的、或者已經結束的、或者停止的行為，不能采取帶離現場的應急措施。

三、對教師和學校管理者的啟示

帶離現場的應急措施會使學生離開教師、同學，遠離學習活動，失去學習時間，其強制性、干預性較強，因此采取該措施時需要有多道程序的保障。為了使教師和學校管理者采取帶離現場的具體措施與法律保持一致，下面提供一些指導原則，希望能給教師和學校管理者一定的啟示。

1.帶離現場前應先考慮進行勸阻，勸阻無效后才需要及時采取應急措施

當出現“學生擾亂課堂或者教育教學秩序，影響他人或者可能對自己及他人造成傷害”的特定情形時，應先考慮進行勸阻，立即發出“必須馬上停止”的信號和暗示，以促使學生收斂不當行為，把不當行為控制在盡可能低的程度，盡可能避免采取帶離現場的措施。勸阻時言語應簡短且不帶情緒性。如果勸阻無效，不能迅速改變形勢，則應及時采取帶離現場的措施。

2.帶離現場不能變成教師處理學生不當行為的通用方法，甚至以此為借口變相體罰學生

是否采取帶離現場的措施，通常與學生不當行為的嚴重性、對自己或者他人人身安全的危害性，以及是否有其他更有效的處理策略有關。但由于此種措施直接導致學生脫離教育環境，中斷學習，因此使用時必須予以限制。教師不能為了減輕壓力而動輒采取帶離現場的措施，將其變成教師處理學生不當行為的常規方法，甚至以此為借口變相體罰學生。

案例2 占某某系某小學二年級學生。某日午飯后，多名同學看見占某某因玩班牌砸到教學用電視機，致屏幕開裂。后占某某也書面承認此事。學校通過班主任多次聯系占某某父母來學校處理電視機賠償事宜，但占某某父母未予處理。2013年11月7日，學校在占某某期中考試過程中讓保安將其從教室帶到雜物間予以看守，不讓其繼續考試，并通知占某某父母來學校處理電視機賠償事宜。占某某父親趕到學校尋找占某某，占某某聽到父親聲音，從雜物間跑出來的過程中被保安阻止致胳膊擦傷。

法院審理后認為，占某某作為一名小學二年級學生，心智未發育成熟，對老師、對學校懷有天然的敬畏感，而學校作為專業教育機構，無視占某某的感受，將本應由占某某父母承擔的壓力施加予占某某，中斷了占某某考試并讓保安將其帶到雜物間看管，給占某某心理造成了損害，侵犯了其人格尊嚴。遂判決某小學支付精神損害撫慰金、學費損失、醫療費和補課費，并向占某某賠禮道歉。

案例2中，學生已經書面承認了砸壞電視機之事，只是其父母未按學校要求到校處理賠償事宜。可見，學生的不當行為早已結束，且該行為本身也不具有相當的危害性和緊迫性。在這種情境下，學校采取帶離現場的應急措施，將學生從考試的教室帶離，侵犯了學生的受教育權，而將學生帶到雜物間予以看守，又侵害了學生的人身自由。

3.將學生帶離現場的措施應當是必要的，不能有損學生人格

將學生帶離現場所采取的措施可以是強制性的，也可以是非強制的。但無論措施是強制的還是非強制的，都應當是必要的，否則就會變成侵權行為，甚至犯罪行為。衡量措施是否有必要，可考慮以下因素：行為的目的是出于善意還是懲罰；學生的年齡、性別和身心狀況；學生擾亂行為的性質；學生擾亂行為對其他學生或教師的影響；是否需要強制帶離，即是否存在學生拒絕離開現場而必須采取一定程度的身體引導的必要；對學生使用強制力的大小、方式（如是否有損學生人格）是否適當；造成學生傷害的程度等。

案例3 某小學體育教師李某某給六年級二班授課時，發現學生王某某違反紀律與同學講話，勸阻無效后抓住王某某衣領將其拉出隊列，拖拽至教學樓墻體附近，推搡中致使其后腦部與教學樓墻體發生碰撞，造成王某某頭部受傷。經鑒定，王某某的頭部損傷程度為輕傷一級。

法院審理后認為，被告人李某某故意傷害他人身體，致一人輕傷的后果，其行為已構成故意傷害罪。教育學生應當是出于批評、制止、糾正之目的，在此過程中其應當盡到小心謹慎的注意，特別是應當避免其體罰行為給學生造成嚴重的傷害后果。從李某某采取的手段、發力點、位置和力量看，李某某所實施的行為已超出教師教育和管理學生的職責和權限，而是在學生不服從、不聽話的情況下利用自己身份和身體優勢進行的懲罰行為。法院判決李某某犯故意傷害罪，判處其有期徒刑一年，緩刑一年。

通常情況下，教師通過拉、抱學生衣服、手臂、肩膀等強制措施帶學生離開是合理的，但是采取拎衣領、反剪雙臂等強制措施則有損學生人格。案例3中，學生在課堂上講話不聽勸阻，教師可以采取必要措施將其帶離現場，達到制止、糾正之目的即可，但是教師李某某采取的拎衣領、用力向教學樓墻體推學生等措施已經超過了必要限度。

將學生帶離現場的必要措施可以由在場教師實施，也可以要求學校派人協助將學生帶離現場。必要時，學校可以請求校外相關機構協助處理。這就要求學校制定有關操作流程，明確學校派人協助在場教師將學生帶離現場的程序，并明確可以安排隔離的場所和進行教育管理的人員，以確保帶離現場的應急措施能夠發揮其應有的教育作用。

4.恰當把握將學生帶離現場的隔離時間

將學生帶離現場的隔離時間要根據學生特性和學生不當行為等因素來確定。教師不能因為忙而讓學生長時間隔離，且隔離期間不能忽略學生的正常生理需要。如果學生在隔離期間又出現不當行為，可以考慮增加短暫而固定的時長。

5.注意隔離場所環境的物理條件安全問題

隔離場所環境的物理條件安全問題主要包括以下方面，如場所要通風、采光良好（裝有不宜打碎的頂燈）；沒有尖銳、易碎物品；空曠（除了座椅外沒有別的東西）。另外，隔離的房間應該有觀察窗用來觀察當事學生，但不應當有鎖，當事學生不能不讓教師進去，教師也不能從外面上鎖，不讓當事學生出來。

6.隔離期間要對學生進行教育管理

采取將學生帶離現場的措施時，教師可能會遇到這樣的現象：對學生每天實施三次獨處隔離的措施，一個月后其行為仍然未改變。這就提醒教師不能將帶離現場的措施看做是轉變問題學生的靈丹妙藥，而要注意發揮該措施的教育作用，體現其教育性。因此將學生帶離現場后要進行教育管理，而不能將學生單獨放在隔離場所不聞不問，甚至關“禁閉”。隔離期間對學生的教育管理主要包括以下三個方面。一是要持續監督學生。隔離期間學生有可能自娛自樂，如玩弄手指、衣角、口袋里的小東西等，這就會降低帶離現場措施的效果；學生可能出現自傷行為，特別是當事學生身上存在暴力、侵犯傾向或者自傷行為時，持續監督尤為重要。因此隔離期間要始終關注學生，對其行為表現作觀察記錄，進行必要監督。二是對學生進行教育。隔離期間的初始階段，教師不要與當事學生有社會性互動，以免影響隔離的效果。當學生表現得沉著冷靜時，可以考慮與學生探討處理問題的方法。例如，學生暴力事故或者欺凌事故的發生，很多時候是由于實施者無法控制自己的情緒，或者無法轉移自己對受害者的厭惡。因此，將施害者隔離后，教師可在適當時機教育學生如何合理、正確地排解不悅和憤怒的情緒。三是根據實際情況決定是否告知家長，必要時需請家長協助處理，并盡管教之責。

［責任編輯：白文軍］