干化學聯合尿沉渣在尿常規檢查中的應用效果

摘要：目的 探討尿常規檢查中應用干化學法+尿沉渣法聯合檢驗的效果。方法 選擇我院2014年5月～2017年5月接受尿常規檢查的240例患者，分別進行干化學法、尿沉渣法及聯合法檢查。記錄比較所有患者以上三種方法的檢測結果。結果干化學法紅細胞陽性率為17.5%（42/240），明顯高于尿沉渣法[6.3%（15/240），P<0.05]；但尿沉渣法白細胞陽性率達20.0%（48/240），明顯高于干化學法[7.5%（18/240），P<0.05]。且與干化學法、尿沉渣法對比，聯合法白、紅細胞陽性率均明顯更高（P<0.05）。與干化學法（18.8%）、尿沉渣法（16.3%）相比，聯合法總錯誤率為6.3%，明顯更低（P<0.05）。結論 在尿常規檢查中將干化學法和尿沉渣法聯合應用具有取長補短的效果，更能有效提高檢查準確率，減少漏診與誤診的發生。

關鍵詞：干化學法；尿沉渣法；尿常規檢查

隨著醫學檢測設備的不斷進步和發展，干化學檢測技術和尿沉渣鏡下檢查技術已廣泛應用于臨床尿常規檢查。由于以上兩種檢查手段在原理上有所不同，故其檢測結果存在一定差異。為進一步探討尿常規檢查的合理方案，以提高檢測結果的準確性，本研究以我院2014年5月～2017年5月接受尿常規檢查的患者為研究對象，對比分析分別獨立應用上述兩種檢查方法及其聯合檢測的臨床結果，以期指導臨床尿常規檢查。現報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取我院2014年5月～2017年5月接受尿常規檢查的240例患者，其中男136例，女104例；年齡20～45歲，平均年齡（36.6±2.3）歲。

1.2方法

采用一次性無菌帶蓋尿杯收集每位患者清潔中段尿液10mL，2h內完成檢查。干化學法：攪拌尿樣，將試紙浸入尿樣液，并即取出靠容器邊緣以滴去多余尿液，將浸好尿液的試紙條放入干化學分析儀自行檢測。尿沉渣法：取尿樣液置入離心管中至10mL刻度，設定分析儀離心力取值為400g，轉速1500r/min，離心處理5min，收集底部懸著液0.2mL，混勻后取1滴沖入沉渣計數板內。聯合法法：先行干化學法檢驗，再行尿沉渣檢測，最后顯微鏡人工復查。

1.3觀察指標

記錄每位患者接受以上尿常規檢查方案的檢測結果，包括尿樣白細胞與紅細胞陽性檢出情況及漏、誤診情況。并計算、比較每種檢查方法的白、紅細胞陽性率與總錯誤率。陽性率=陽性檢出例數/總例數×100%，漏診（假陽性）率=漏診例數/總例數×100%，誤診（假陰性）率=誤診例數/總例數×100%，總錯誤率=（誤診例數+漏診例數）/總例數×100%。

1.4陽/陰性判定標準

陽性：白細胞檢出值≥10×109/L，紅細胞檢出值≥7×109/L。陰性：白細胞檢出值在0～10×109/L，紅細胞檢出值在0～7×109/L。

1.5統計分析

應用統計軟件SPSS21.0分析數據，計量資料采用t檢驗，計數資料運用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2結果

2.1三種檢測手段的尿常規檢查結果

干化學法紅細胞陽性率為17.5%（42/240），明顯高于尿沉渣法[6.3%（15/240），P<0.05]；但尿沉渣法白細胞陽性率達20.0%（48/240），明顯高于干化學法[7.5%（18/240），P<0.05]。且與干化學法、尿沉渣法對比，聯合法白、紅細胞陽性率均明顯更高（P<0.05）。見表1。

2.2三種檢查手段的漏診與誤診情況

與干化學法（18.8%）、尿沉渣法（16.3%）相比，聯合法總錯誤率為6.3%，明顯更低（P<0.05）。見表2。

3討論

尿液是人體日常排泄物，而尿常規檢測不僅可幫助醫務人員判斷腎臟是否發生病變，還能為泌尿系統疾病的分類提供客觀參考依據。尿常規檢查的主要內容包括尿有形成分檢測、細胞學檢測及尿化學檢測等。其中有形檢測主要是測定患者體內紅、白細胞的數量和形態、尿結晶等，臨床中泌尿系統炎癥發應（如尿道炎、膀胱炎、腎結核、前列腺炎等）、女性婦科疾病（包括宮頸炎、陰道炎、子宮附件炎等）或進行腎移植后發生排斥反應時均可使尿液中紅、白細胞數量增加。通過檢測以上項目可幫助醫師準確判斷患者病情狀況等。

干化學法的檢驗原理是利用各種特定試紙的變色反應現象來檢驗尿液成分，能有效反映出血紅蛋白水平。血紅蛋白中的亞鐵血紅素可催化過氧化氫釋放新生態氧，將受體偶聯苯胺等氧化呈色，而試帶中的吲哚酚酯則可與白細胞胞漿內的粒細胞酯酶作用，產生的吲哚酚與試帶中的重氮鹽反應形成紫色縮合物，白、紅細胞的多少及質量與試紙顏色深淺成比例，從而得出檢測結果。尿沉渣法則是利用顯微鏡對尿液的沉淀物進行檢測，繼而分類出尿液中的有形成分和大小，最終得出紅、白細胞含量。但是由于試紙的差距、設備的差異，往往會對檢測結果的準確性造成一定的影響，產生假陽性、假陰性，給醫務人員的臨床診斷增加難度。

本研究中干化學法紅細胞陽性率為17.5%，顯著高于尿沉渣法（6.3%）；但尿沉渣法白細胞陽性率達20.0%，又顯著高于干化學法（7.5%）；由此說明在尿常規檢查中干化學法、尿沉渣法兩種檢測手段各具優勢。同時本研究顯示聯合法白、紅細胞陽性率較干化學法和尿沉渣法均明顯更高；提示干化學法+尿沉渣法的聯合檢測方案在檢出尿液中的白、紅細胞方面效果更突出。此外本研究顯示聯合法總錯誤率僅為6.25%，明顯低于干化學法（18.75%）和尿沉渣法（16.25%）；可見本聯合檢測方案更有助于減少尿常規檢查中錯誤診斷的發生，提高檢查結果的有效性和準確性。

綜述所述，在尿常規檢查中將干化學法和尿沉渣法聯合應用具有取長補短的效果，更能有效提高檢查準確率，減少漏診與誤診的發生。

參考文獻：

[1] 范永麗.聯合應用尿液干化學法與尿沉渣鏡檢法進行白細胞檢驗的臨床價值分析[J].臨床和實驗醫學雜志，2014，13（9）：769-771.

[2] 汪麗萍，臧家紅，程昇.尿沉渣與干化學聯合在泌尿生殖系統感染中的應用評價[J].中國性科學，2015，24（2）：27-29.

[3] 戰思思，李文靜，翟燕紅，肖征等.三種方法檢測尿液紅細胞、白細胞結果的比較分析[J].河北醫藥，2014，36（9）：1373-1374.