InterTan髓內釘內固定治療股骨粗隆間骨折的效果

謝陽陽,謝曉勇,彭青強

(聯勤保障部隊第九〇〇醫院莆田醫療區骨三科,福建莆田 351100)

股骨粗隆間骨折(IFF)屬于常見的老年骨折類型,多以股骨部位疼痛腫脹、行走或活動受限等表現為主,對患者日常生活影響較大。臨床針對IFF以手術治療為主,將患肢解剖形態恢復,并進行堅強內固定支撐,患者可早期進行功能鍛煉[1]。目前髓外固定、髓內固定等為IFF治療中常用手術方式,其中髓內固定使用率最高,具有創傷小、穩定性好、對骨折端影響小等優點[2]。InterTan髓內釘與股骨近端防旋髓內釘(PFNA)為目前常用的髓內固定系統,但對于上述兩種髓內固定系統治療IFF的比較研究結論不一[3-4]。鑒于此,本研究對比觀察InterTan髓內釘內固定與PFNA內固定治療IFF的效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料選擇2019年5月—2021年4月于我院治療的88例IFF患者,按隨機數字表將其分為InterTan組、PFNA組,各44例。研究獲醫學倫理委員會批準。InterTan組：男24例,女20例;年齡56～78歲,平均(68.06±2.14)歲;骨折側：右側、左側有23例、21例;AO分型：A2型、A3型分別有21例、23例。PFNA組：男26例,女18例;年齡58～79歲,平均(67.92±2.20)歲;骨折側：右側、左側分別有20例、24例;AO分型：A2型、A3型分別有24例、20例。兩組一般資料比較差異無統計學意義(P>0.05)。

1.2 納入和排除標準納入標準：①患者簽署知情同意書;②存在明確外傷史,IFF患者均經CT、X線及MRI檢查確診;③均為新鮮、閉合性骨折,AO分型：A2或A3型;④能夠耐受手術治療。排除標準：①受傷前雙下肢功能活動異常;②合并內分泌性骨病;③合并髖部其他骨折;④肝、腎功能不全;⑤行為異常,或患有精神疾病;⑥病理性骨折。

1.3 治療方法兩組患者均取仰臥位,采用全麻,于C臂機下閉合復位。PFNA組采用PFNA內固定治療：取長約5 cm切口于股骨大轉子近端,于股骨大轉子處偏內作為進針點,確認導針方向后,導針擴髓,將PFNA主釘插入,測深、擴孔,將適宜的螺旋刀片置入,鎖緊,于C臂機下證實螺旋刀片位置,保持尖頂距<25 mm,鎖緊遠端鎖釘。InterTan組采用InterTan髓內釘內固定治療：取長約5 cm切口于股骨大轉子近端,進針點取于股骨大轉子頂點偏內側,將導針、軟組織套筒置入,擴髓后,將長度、直徑適宜的髓內釘、頭頸釘導針置入,于C臂機下證實導針位于股骨頸中央,將加壓螺釘開口鉆沿導針內下方套筒鉆入,抗旋轉桿插入,放置拉力螺釘,于C臂機透視下證實拉力螺釘、加壓螺釘位置后,遠端鎖釘置入。

1.4 評價指標(1)比較兩組術中出血量(在手術結束時,用電子秤稱重血液浸潤的紗布重量,記錄負壓吸引裝置中的血量、切口沖洗的生理鹽水,抽吸裝置中收集的液體量-生理鹽水+稱量的紗布中血液含量=顯性失血量)、手術時間(從切皮至皮膚縫合完畢時間)、負重時間(術后定期隨訪,記錄患者術后拄拐或助行器部分負重時間)。(2)兩組患者術后每月門診復查1次,進行髖部X線片、髖關節功能及疼痛檢查,記錄兩組骨折愈合時間(局部無異常活動;局部無壓痛,無縱向叩擊痛;X線示骨折線模糊,有連續性骨痂通過骨折線;連續觀察兩周骨折處不變形,將觀察的第1天定為骨折愈合日期)。(3)髖關節功能：術后6個月時采用Harris評分進行評估,滿分100分,評分≥90分為優;評分≥80分、<90分為良;評分≥70分、<80分為可;評分<70分為差,依據優、良病例計算優良率。(4)術后隨訪6個月,統計并發癥發生情況,主要從內科系統并發癥及手術相關并發癥兩方面評估,內科系統并發癥包括壓瘡、深靜脈血栓等;手術相關并發癥包括關節疼痛及畸形等。

2 結 果

2.1 兩組患者的術中指標及術后恢復指標比較InterTan組患者的手術時間長于PFNA組,負重時間短于PFNA組,Harris評分高于PFNA組,差異有統計學意義(P<0.05或0.01);InterTan組與PFNA組患者的術中出血量、骨折愈合時間比較,差異無統計學意義(P>0.05)。見表1。

2.2 兩組患者的髖關節功能恢復效果比較InterTan組患者的髖關節功能恢復優良率高于PFNA組,差異有統計學意義(P<0.05)。見表2。

2.3 兩組患者的并發癥比較InterTan組患者的并發癥總發生率低于PFNA組,差異有統計學意義(P<0.05)。見表3。

表1 兩組患者的術中指標及術后恢復指標比較

表3 兩組患者的并發癥比較[n(%)]

2.4 典型病例典型病例1,為45歲男性患者,外傷致IFF,采用InterTan髓內釘內固定治療,術后3 d時的X線平片,顯示骨折對位良好(圖1A-B)。典型病例2,為58歲男性患者,外傷致IFF,采用PFNA內固定治療,術后3 d時的X線平片,顯示骨折對位良好(圖2A-B)。

A：術前X線片,提示IFF;B：術后3 d時的X線片,顯示骨折對位良好

A：術前X線片,提示IFF;B：術后3 d時的X線片,顯示骨折對位良好

3 討 論

IFF屬于常見的髖部骨折類型,好發于老年人群。牽引復位是治療IFF的傳統保守方法,但術后需長期臥床制動,極易誘發相關并發癥,會增加患者心理負擔,不利于功能康復[5]。AO分型中A2、A3型IFF患者,目前臨床上認為只要沒有絕對手術禁忌證,均需積極進行早期手術內固定治療。針對IFF患者需要進行穩定的固定,以提高骨折固定穩定性,這對促進功能恢復具有重要影響。

PFNA、InterTan髓內釘作為治療IFF兩種常用的內固定方法,其中PFNA是在PFN基礎上改良而來,具有良好的支架支撐作用,可增強股骨頸-頭的骨穩定性,并可發揮抗旋轉及抗內翻能力[6-7]。但經臨床實踐發現,PFNA在使用過程中存在螺旋刀片切出及側向移位的不足,無法提供良好的錨合力,且PFNA內固定系統在取出時會對松質骨造成較大破壞,增加股骨近端再骨折風險,故針對需二次取出內固定或年輕患者而言,需要謹慎使用[8-9]。本研究結果顯示,InterTan組手術時間長于PFNA組,負重時間短于PFNA組,Harris評分高于PFNA組,InterTan組并發癥總發生率低于PFNA組。張昆等人[10]研究指出,針對高齡不穩定型股骨轉子間骨折患者,采用PFNA與InterTan髓內釘內固定術式均能使骨折愈合,但與PFNA比較,InterTAN髓內釘內固定術后患者下地時間更早,術后并發癥發生率更低,與本次研究結果較為相似。提示與PFNA內固定相比,InterTan髓內釘內固定治療IFF患者負重時間縮短、并發癥少,為患者術后早期恢復提供條件,提高關節功能恢復效果,但手術耗時相對較長。其原因為InterTan髓內釘使用雙釘結構,主釘近端設計符合生物力學特點,能夠與髓腔更好地貼合,同時拉力螺釘、加壓螺釘相互作用可產生可控的線性加壓作用,可促使抗旋轉能力顯著提升,增強穩定性,為骨折愈合提供良好條件[11]。InterTan髓內釘能夠有效避免“Z”效應,可降低螺釘切割股骨頭,降低早期負重所致的內固定松動等發生風險,減少并發癥的發生[12-13]。但InterTan的雙釘設計,操作步驟相對復雜,會延長手術耗時,但相信隨著InterTan髓內釘的不斷應用,熟練掌握手術方法后,手術熟練度不斷提升,手術耗時會不斷縮短。但本次研究中僅納入88例IFF患者,樣本量小,還有待臨床深入分析研究,以進一步證實PFNA內固定、InterTan髓內釘內固定對IFF患者術后骨折愈合及功能恢復的影響,以獲得更為準確的研究數據,為IFF的治療提供確切信息,提高IFF治療效果及安全性。

綜上所述,InterTan髓內釘內固定治療IFF安全可行,術后并發癥少,患者可盡早負重鍛煉,提高髖關節功能恢復效果。