讀《孫遼浮圖銘》札記

魏暑臨

[北魏]孫遼浮圖銘 拓本

北魏《孫遼浮圖銘》，晚清時出土，王懿榮嘗跋梁啟超藏本云：“石出河南，今歸黃縣丁樹楨家。”①王壯弘《六朝墓志檢要》云：“曾歸山東章邱顏氏、黃縣丁氏。”②其后輾轉于1954年入藏山東博物館。

一、關于釋文與石花

此銘全文四百七十一字，釋文如下：

大魏正光五年歲次甲辰七月己酉朔廿/五日癸酉，故蘭倉令孫府君浮圖之銘記。/君姓孫，名遼，定州人也。綿緒太原，分流樂/安，爵土有因，遂居巨鹿焉。君稟業沖明，惠/性天聰，少懷凈行，長而彌潔，悟三有之無/常，體四趣之沉溺，洞達苦空，超鑒十相。是/以童卝之年，信心三寶，厥齡十八，禁酒斷/肉，脩齋持戒，心無染縛，善能開化，方便導/物。聞其善者，欣若己身，見其惡者，引出火/宅。又不以支節之痛，示其無我之念，遂燒/兩指，盡身供養。至于經行業道之處，必舍/離親愛，敦崇在內，托心禪定，永樂道場。至/延昌年中，屬皇上宣帝褒簡舊臣，即拜/前縣，辭不獲免，俯仰從任。善于治方，敷揚/恩澤，化均魯恭，德侔西門，名振關左。限過/將代，百姓愛仰，率土戀慕，若失慈父。還京/數年，仍勤道業，將登顯位，以彰庸績。春/秋六十七，前件年日，寢疾三朝，卒于京師，/權殯此處。有子顯就、靈鳳、子沖，追述亡/考精誠之功，敬造浮圖一，置于墓所。/愿令事與須彌等壽，理與日月齊明，永流/懿跡，式傳不朽。乃作銘曰：/二儀無像，四天傳則。靈剎開神，梵堂啟或。/伊我君公，秉心淵默。深睹正真，妙達通塞。/淹回圣跡，寢息神光。裁辯權實，離柝舊章。/十塵外遣，五陰內忘。蒸斯沉溺，作彼舟航。/出宿一廛，遄臨百里。秋蝗遠飛，春翚近止。/清凈未儔，簡率誰擬。方覲彌陁，遽淪蒙汜。/咨余小子，末命將淪。構茲寶塔，綴此遺塵。/崇功去劫，樹善來因。舟壑雖改，永憣天人。

銘文中別字頗多，但無傷釋讀。唯第五行“無”、第十行“無”原作“元”，蓋因形近而誤刻，除此之外，全文見諸各類著述多有誤釋之處，亦不必備舉。以下只說明兩處。

其一，趙超《漢魏南北朝墓志匯編》所作釋文訛誤甚多，如末行“永憣天人”之“憣”字付之闕如③，毛遠明《漢魏六朝碑刻校注》云：“諦視之，依稀似‘播’字……《中州冢墓遺文》作‘憣’，或然。憣，實當作‘播’。”④雖以“憣”為“或然”而仍釋為“播”。今察敝藏清末精拓，此字雖微泐，然確為“憣”無誤。《說文》無“憣”，《正字通》：“心變動也。”故此句如作“永播天人”誠然通順，但從字形論，錯“播”為“憣”，差距略遠，如依“永憣天人”原句而作“永動天人之心”解，不知可否。

其二，第十七行“以”字下方、“彰”字上方，第二十行“于”字下方、“墓”字上方各有一處石花，恰可占一字之所，初觀以為剝泐，尤其“彰”字上方隱約頗似有一字痕跡。但“以彰庸績”四字一句意思明確，且與前文四言句相連屬，而“置于墓所”四字一句意思完整，更無從多一字。毛遠明《漢魏六朝碑刻校注》云：“《中州冢墓遺文》《墓志選編》均認為‘以’下闕一字，其實不然。”“‘于’字下《中州冢墓遺文》認為闕一字，實不闕。”⑤卻未申明原因。今審舊拓本，推知此二處原石有損，書刻避讓，本無有字。證以第十九行“追”字，左側有石花，卻未傷全格，故避讓而仍于格內書字，故此“追”字偏居右側，略顯窘仄。至于第廿七行“秋”字右半不全，察其原石，此處石面損傷痕跡淺薄平整，與另外幾處深圓之狀不類，蓋此處乃剝泐所致，不可與原石有損等而觀之。毛氏似未嘗見此銘佳拓本或原石，所注尚有贅余之處，如第九行“聞其善者”，毛氏注云：“‘其’，《墓志選編》作‘基’，誤。其，代詞，若作‘基’，則義不可通。”⑥察原拓，“其”字字形甚清晰，本無“基”之可言，又何足辯其義之通與不通。

關于石花，又有王壯弘《六朝墓志檢要》云：“有重刻本，十七行‘彰’字上石花高處作‘人’字形，原石無此；原石二十行‘于’字首損，重刻完好。”⑦是將此二處作為考據鑒別要點。其后諸多碑帖著作皆照抄其說，不知可曾考證舊拓本與原石。“彰”字上石花高處之“人”字形，其實有之。以敝藏舊拓本觀之，仿佛可見，察原石痕跡，亦隱約有之。方若《校碑隨筆》以“入”字形為重刻之據⑧，不確，實為人字形。

二、關于《孫遼墓志》與“孫遼墓志”之稱

存世另有《孫遼墓志》一種。其文曰：“魏故蘭倉令孫府君墓志銘。君諱遼，字宗文，定州人也，后隨游宦居巨鹿。祖弘永興中官渤海太守，統領鐵騎，鎮邊清寇，刑清政簡，民賴以生。父晟，肆州刺史，節用愛民，口碑載道。觀公家累世積善，特生公以兆余慶焉。公生時，蓮香滿室，經旬不散。自幼聰慧異常，以童卝之年，信心三寶，厥齡十八，禁酒斷肉，脩齋持戒，心無染縛，善能開化，方便導物。聞人之善，勉升天堂；見人之惡，提出地獄，愿登斯世于極樂，不以本身支節之痛為重，遂燒兩指，以昭舍身皈依之誠。經行之處，必離親愛，散家財，永樂道場。至延昌年中，皇上宣帝追念勛臣后裔，慕公之德，即拜蘭倉縣令，辭不獲免，俯仰從任。善于治方，敷揚恩澤，化均魯恭，德侔西門，名振闕庭。限滿奉詔歸京，將登顯位，正望明良乘時，經綸可展，忽值佛國接引，寢疾三朝而卒，春秋六十有七，時正光五年甲辰歲七月己酉朔廿五癸酉日也。一時被澤者出涕，中外卿宦無不惜嗟。其子顯就、靈鳳、子沖，卜葬于畿甸平樂鄉，實以表生前心在王室忠魂依戀之忱，故式述功德而作銘曰：惟公之德，繩其祖武。通經布政，道參以佛。燒指銘心，鐵石同符。明物察倫，何至寂枯。因果化人，不戒亦孚。治葉黃老，世之良輔。須彌插天，靈海星渚。緬彼德音，遺愛風古。”

據王懿榮題梁啟超藏本跋文云：“此為最初拓本，帖賈即準此文別撰一墓志，不知孫遼此文述其生性佞佛，又曾仕為蘭倉令，歿后其子即造一浮屠置之，以從其志，不復有墓版一文也。”⑨讀《墓志》之文，確可知其本《浮圖銘》篡改而成，凡關涉佛理之辭，皆轉化淺顯，而增近世俗接受之意。如原銘所謂“聞其善者，欣若己身，見其惡者，引出火宅”改為“聞人之善，勉升天堂；見人之惡，提出地獄”，讀之令人啞然失笑，原文述孫遼見人之善，欣喜感同身受；見人不善，引導出離凡塵，其心地足有可敬者，至若天堂地獄之說，以遐思與恐嚇示人，真乃市井之語。又如原文“必舍離親愛，敦崇在內，托心禪定，永樂道場”改為“必離親愛，散家財，永樂道場”，又如增加“公生時，蓮香滿室，經旬不散”“實以表生前心在王室忠魂依戀之忱”等句，真可謂化雅為俗。至于“治葉黃老，世之良輔”云云，更離題萬里。再觀其書，與其文俱俗，正如梁啟超所云：“故有《孫遼浮圖銘》，書體工絕，碑估射利，遂依傍作贗鼎以欺世，然筆力靡弱惡俗，明眼人一見自能辨也。”⑩

因此，《孫遼浮圖銘》與《孫遼墓志》實屬二物，不可混淆。然而稱《孫遼浮圖銘》為“墓志”亦未為不可。葉昌熾《語石》云：“釋氏之葬，起塔而系以銘，猶世法之有墓志也。然不盡埋于土中……其納諸壙者，或用橫石，脩一之，廣倍之，或方徑不逾尺。其通稱為‘功德塔’。大歷以后，《智悟》《如愿》之類，亦多從我法稱‘墓志’。”又云：“浮圖，華言塔也。然石刻中自有‘石浮圖’一種，與諸塔銘不同，與后來諸建塔碑亦不同。所見拓本皆橫方形，其縱視廣有半……濫觴于魏，孳乳于隋……諸刻中惟魏正光五年《孫遼浮圖銘》、唐開元六年《幽棲寺尼正覺浮圖銘》皆埋幽之石，與墓志、塔銘同。”葉氏所言，為朱劍心節錄于所著《金石學》書中，幾乎與原文不二。乃知此《孫遼浮屠銘》本為埋幽之塔銘，實為特殊之墓志。敝藏舊拓本有前人題簽，直言“墓志”，豈其未見銘文中“浮圖之銘記”幾字耶。近讀王家葵先生贈所著《一卷田歌是道書》，中有《〈民國書論精選〉勘誤》一文，引梁啟超書論所謂“各墓志中如……《孫遼》都可以學，都很好”云云，并糾正其表述之錯誤，認為“孫遼指《孫遼浮圖銘》，不應該歸為墓志。”其實，梁啟超曾多次題跋《孫遼浮圖銘》，對其甚為熟悉，歸類似不會差錯，蓋亦以之屬于塔銘墓志一類，遂統而稱之。但若無《孫遼墓志》偽本，稱《孫遼浮圖銘》為“墓志”姑且可從，但既有偽本，稱謂混淆則易生誤解，不可不慎。

三、關于書法

梁啟超對《孫遼浮圖銘》書法甚為推崇，除贊其“書體工絕”外，又有跋云：“此銘字體在《刁遵》《崔敬邕》之間，魏志中精品也。拓本流布極希。此為新出土最初拓，有王文敏證明，絕可寶貴。”《刁遵》《崔敬邕》二志皆刻于北魏熙平二年（517），較此銘正光五年（524）略早，風格相近，固有宜然。但《刁》《崔》二志書風更加靈活雄肆，刻法略露，且《刁遵》字形更為寬博，而此銘書法整飭清俊，淵靜安雅，貴在內斂，書刻俱佳。對于《崔敬邕墓志》，何焯曾評曰：“入目初似丑拙，然不衫不履，意象開闊，唐人終莫能及，未可概以北體少之也。六朝長處在落落自得，不為法度拘局。歐、虞既出，始有一定之繩尺，而古韻微矣。”所謂“不衫不履，意象開闊”，正道出其書風妙處，而此銘佳味實不在此，反而近于北體端莊之繩尺，而猶有古韻。關于《刁遵墓志》，康有為曾評曰：“如西湖之水，以秀美名寰中。”但若與此銘相較，則應讓出秀美之譽。其實，北碑書風與此銘近似者尚多，梁啟超以《刁遵》《崔敬邕》二志類比，蓋因此二品當時享有盛名。況年代、風格相近之書，品評定位，常因參照物之不同而有所不同。又，正因此銘書風含蓄內斂，動靜相參，故雖整體呈典型碑書面目，又頗多與“二王”書風相近之處。“此”“流”“所”“或”幾字簡直與“二王”墨跡無二致。從中可見碑書結字、用筆向簡札書之讓步與過渡。

注釋：

①冀亞平等編《梁啟超題跋墨跡書法集》，榮寶齋出版社，1995年，第219頁。

②王壯弘《六朝墓志檢要》，馬成名編纂，上海書畫出版社，1985年，第133頁。

③趙超《漢魏南北朝墓志匯編》，天津古籍出版社，1992年，第147頁。

④毛遠明《漢魏六朝碑刻校注》（五），線裝書局，2008年，第278頁。

⑤毛遠明《漢魏六朝碑刻校注》（五），第278頁。⑥毛遠明《漢魏六朝碑刻校注》（五），第277頁。

⑦王壯弘《六朝墓志檢要》，馬成名編纂，第133頁。

⑧方若原《增補校碑隨筆》，王壯弘增補，上海書畫出版社，1981年，第321頁。

⑨冀亞平等編《梁啟超題跋墨跡書法集》，第219頁。⑩冀亞平等編《梁啟超題跋墨跡書法集》，第220頁。