從感官偏好到社會慣習：物品性別化的設計人類學研究

鮑心吟 朱文濤

摘要：為探究享樂型物品中的性別化設計對95后學生群體性別身份認知的影響，本研究采用了設計人類學中的文化探針調研和半開放式訪談方法。受訪者主要從顯性的感官偏好和隱性的社會慣習兩方面判斷物品的性別氣質；女性化物品的感官特征過剩，男性化物品的感官特征缺乏設計。設計師應該采取減少不必要的感官特征設計、平衡男性化和女性化的感官特征設計，和用感官特征的設計影響社會慣習的設計策略，從而拓寬性別表達空間。

關鍵詞：性別化設計 性別身份 設計人類學 文化探針 享樂型物品

中圖分類號：TB482.1 文獻標識碼：A

文章編號：1003-0069（2023）05-0080-04

Abstract：To explore the influence of gendered design in hedonic objects on the perception of gender identity in the post-95 student group， this research adopts Cultural Probe Research and Semi-structured Interviews in Design Anthropology. Respondents judged the gendered temperament of items primarily in terms of both explicit sensory preferences and implicit social habitus. Feminine products have an excess of sensory features while masculine products lack design in sensory features. Designers should adopt design strategies that reduce unnecessary sensory features， balance masculine and feminine sensory features， and use sensory features to influence social habitus in order to broaden the space for gender representation.

Keywords：Gendered design Gender identity Design anthropology Cultural probe Hedonic products

引言

在當代的后傳統的消費社會中，購買商品成為了個體構建自我身份的主要手段。設計師在這一過程中既被要求為想象中的消費者設計商品，又承擔著傳遞社會文化符號的功能，擔任著宏觀社會文化與個體身份表達的中介[1]。作為構建性別身份的道具，商品在各個方面體現出男性與女性的二分，經由消費者的選擇與使用反復加強了既存的性別規范。

學界已有許多關于消費品如何通過設計反映了性別屬性的研究，例如服裝設計中的無性別主義[2]、品牌形象中的性別身份[3]等，但關于不同性別身份的消費者對性別化設計的認知差異，我們還知之甚少。要探究消費者與物品之間的關系，必須著眼于個體在日常生活中對物品的組織和使用，新興的設計人類學為這類研究提供了有力的方法。

一、設計物品與性別身份

商品的包裝和外形是在購買時刺激消費者最直接的要素，通過視覺媒介塑造商品的性別暗示，并最終影響消費者的性別表達偏好。許多研究表明，商品外形所采用的顏色、形狀、符號等視覺要素存在被大眾廣泛接受的性別內涵：在顏色上，女性更偏好柔和的、高明度的顏色，而男性更偏好強烈的、低明度的顏色[4][5]；在形狀上，圓潤的形狀代表女性氣質，有棱角的形狀代表男性氣質[6]；在商品外觀所使用的符號象征中，女性化的商品往往采用與自然相聯系的符號，而男性化的商品更傾向于采用與文化相聯系的符號[7]。

除了商品的外形以外，商品本身的功能分類也暗示著性別屬性。與“男主外、女主內”的傳統性別分工相對應，屬于家庭領域的產品通常被認為是女性化的，如廚房用品，而屬于公共領域的產品則被認為是男性化的，如交通工具。這其中隱含的是規定了兩性行為特征的“性別腳本”[8]：男性活動于公共領域，擅長使用高技術產品；女性活動于私人領域，熱衷于保持外表的精致優雅。

二、以設計人類學方法介入性別化物品

設計人類學是一門年輕的交叉學科，其學科范圍既包括基于設計實踐發展起來的人類學研究，也涵蓋了針對已有的設計實踐進行的人類學研究[9]。在設計實踐和研究中，設計人類學方法常被用于用戶調研階段，以照片、實物材料的收集和觀察、訪談為手段深入了解用戶群體的生活處境、需求、身份和文化特征。由于性別身份在生活中通常是以潛移默化的方式被塑造和實踐的，本研究將采用設計人類學中的文化探針和半開放式訪談的研究方法，對人們的性別身份和設計物品之間的聯系進行調查。

（一）調研人群和物品定義

由于性別是每個人都具備的屬性，為了控制調研人群的年齡、職業、社會階級和受教育程度變量，本研究將目標人群限定為95后的學生群體。學生群體的整體消費能力和消費意識較為接近，且普遍處于對性別身份探索確認的時期，自我表達意愿較高，對性別議題的態度較為開放，這些特征使得設計調研更容易介入。本研究招募了24名20-25歲之間的學生作為受訪者，由12名男性、12名女性組成，所在地區主要為南京、上海等東部城市。

對于種類眾多的個人物品，本研究選擇享樂型物品為研究對象。享樂型物品（Hedonic Products）提供更多的體驗性消費、快樂和刺激（設計師服裝、跑車、豪華手表等），而功能型物品（Utilitarian Products）主要是工具性和功能性的（微波爐、面包車、個人電腦）。享樂型物品在個人物品體系中通常數量較少，更多投射了個體對理想身份和生活的主動追求[10]。因此，選擇享樂型物品為研究對象更有利于探究個體主觀的性別身份認知。在本研究中，享樂型物品指的是個體出于享樂的消費沖動而購買和使用的物品，而不限定物品實際上的享樂或功能價值。此外，便于研究物品對于不同性別人群的影響，本研究排除了那些功能上僅限于某一性別的物品，例如不能為其他性別人群使用的衣物、衛生用品等。

（二）文化探針調研方法

文化探針（Cultural Probe）是一種用于收集用戶活動信息的調查方法，由Bill Gaver等人于1999年首次提出[11]。文化探針調研通常由明信片、日記本、一次性相機等材料組成的工具包，采用用戶自主填寫的方式降低調研活動的影響，有利于收集較長一段時間中的碎片化信息。本研究中的文化探針工具包由性別身份信息卡、物品照片檔案卡、一日物品使用日記、問答卡片和其他工具組成，用以收集用戶身邊的享樂型物品信息和性別身份認知情況。受訪者在收到工具包后有一周時間進行填寫，完成后將工具包返回給研究者。工具包的具體內容和用途見圖1和表1。

（三）半開放式訪談調研方法

在收回受訪者填寫完成的工具包并整理數據后，進行一對一的電話或面對面訪談，訪談時長約為30分鐘。訪談框架分為四部分：物品與性別的關系、物品與性取向的關系、受訪者的性別表達與生活場景的關系和物品與社會性別規范的關系，由此對工具包中的內容進行補充，并深入了解不同身份群體對物品性別化設計的體驗和意見，進而從用戶的角度出發對物品的性別化設計提出設計策略。

三、性別化物品中的感官特征與社會慣習

本研究發放的24份文化探針工具包全部完成并收回，其中共收集到246件享樂型物品，去除無效或不符合要求的物品后得到222件享樂型物品。照片檔案卡中要求受訪者對所提供的物品進行性別氣質的分類并填寫分類原因，并附上所填物品的照片。對所得數據進行分析，得出了物品性別分類、物品表現出的感官特征以及背后遵循的社會慣習。

（一）物品性別氣質分類

在222件享樂型物品中，被受訪者認為是女性化的物品占36%，男性化的物品占23%，中性化的物品占41%，這種整體中性化偏女性化的性別氣質可能源于享樂型物品更傾向于提供情緒價值而非功能價值，而情緒價值往往與女性氣質相聯系。根據功能和使用場景，調研所得的所有物品被分為電子產品（手機、電腦、相機等數碼設備）、個人護理（護膚品、化妝品及其他護理產品）、家居裝飾（抱枕、香薰等用于布置個人空間的產品）、飲料煙酒（各類飲料、香煙、酒品）、文化藝術（文具、書籍、樂器等）、玩具模型（桌游、手辦、盲盒玩具等）、服飾配件（首飾、鞋、包等）和體育用品八類，各類物品的性別氣質呈現出不同的特征（見圖2）。

電子產品如手機、電腦、耳機、相機等是所有物品中占比最高的種類，整體呈現出中性偏男性化的性別氣質，這與科技感與男性氣質的對應關系相吻合。另一個明顯男性化的物品分類是體育用品，78%的體育用品被受訪者分類為男性化的，而沒有一件被認為是女性化的。

相對應的，個人護理和家居裝飾是明顯女性化的物品類別。個人護理用品是最為女性化的類別，有69%的物品被受訪者認為是女性化的；家居裝飾用品是男性化氣質最弱的類別，僅6%的物品被歸類為男性化的。這與化妝打扮是女性化行為、家庭空間是女性主導的空間的社會觀念相吻合。

飲料煙酒、文化藝術、玩具模型和服飾配件四個類別的物品沒有展現出明顯的性別傾向，其中，飲料煙酒是性別氣質最弱的類別。

對物品的性別氣質和功能類別的分析可以發現，涉及私領域的物品類別被認為是女性化的，而涉及智力和身體素質的物品類別被認為是男性化的，可見傳統的性別分工依然影響著物品的性別分類。

（二）物品性別氣質的分類依據

根據受訪者在照片檔案中提供的判斷物品性別氣質的理由，總結出了四種判斷依據：通過用戶群體的性別判斷、通過物品的感官特征判斷、通過物品隱含的象征判斷，和通過物品的功能性強弱判斷（見圖3）。需要注意的是，受訪者在判斷一件物品的性別氣質時可能會采用一種以上的判斷依據，也可能沒有給出判斷理由。

參與者采用的判斷依據可以分為兩類：與外觀相關的感官偏好（感官特征和象征），和與外觀無關的社會性別慣習（用戶群體和功能），受訪者采用這兩類判斷依據的數量幾乎相等，分別是128次和132次。感官偏好更容易為設計師和消費者所識別，達成性別標簽上的共識，而社會慣習則更多是不被察覺、約定俗成的：不同物品用戶群體的性別差異是最頻繁被用于判斷物品性別氣質的依據，實際上源于性別分工在物品類別中的體現，但幾乎沒有受訪者在物品描述中指出這一點。

四、偏好與慣習帶來的性別身份困境

針對受訪者填寫的工具包內容，半開放式訪談探究了性別的社會規范、物品中潛在的性別化設計語言和受訪者個人的性別身份之間的聯系，發現在性別化的設計物品的使用過程中，男性和女性受訪者面臨著不同的性別身份困境，這些身份困境體現出物品體系中的兩性氣質是不對稱的，其中女性化物品的感官特征設計過剩，造成了用戶的精力負擔，而男性化物品的感官設計缺乏。

（一）男性的焦慮：被隱藏的感官偏好

個人護理、家居裝飾類的產品通常被認為具有較強的女性氣質。一些女性受訪者提到，她們的男性伴侶對個人護理表現出強烈的焦慮情緒；許多男性受訪者在訪談中直接表達了對于在公共場所中表達女性氣質的抗拒：

“我會避免在公共場所使用女性化的東西；我在購買物品的時候是根據我的男性身份購買的。有時候會想要買一件粉色的衣服，但是會顧慮他人的想法，所以最后還是放棄了。”（Brady）

他們認為，在公共場合表達女性氣質造成了對男性身份的威脅，因此他們會對公共場所中使用的物品進行高度的自我審查。與此相對的，他們會將具有女性氣質的物品集中在私人空間中：

“（如果）我需要使用的物品不需要展現在大眾面前，我就不會在意它的外表，我可以更注重它的功能和選擇我最喜歡的外觀。比如說我的床上有很多比較女性化的玩偶。”（小綠）

可見盡管在公共場合全力避開女性氣質，男性依然需要且喜歡女性化的物品所能提供的情緒價值。但迫于社會壓力，他們只能在私人空間中表達。同時，由于公開分類為男性的商品幾乎從不表達柔軟親和的氣質，男性無法找到表達他們感性特質的方式。

（二）女性的焦慮：感官偏好造成的負擔

女性表達女性氣質被認為是符合社會規范的、“天經地義”的行為，為女性設計的產品往往以款式豐富和裝飾多樣為女性化的感官特征，而挑選和使用這些物品對一部分女性受訪者而言造成了負擔：

“（因為）打扮成男生可能遭到非議，所以我會往女生方向打扮，這是適應生活場景的要求。好像女裝比男裝會多很多選擇，所以要考慮的搭配之類的會更多一點。感覺很累，不是非常享受這個過程。”（老開）

相對男性而言，女性在維持性別身份上投入了更多勞動。即使女性認為自己的性別身份是自然而然、未受到壓抑的，她依然可能在表達女性氣質的過程中感覺到厭煩和疲憊。在一些受訪者表現出妥協態度的同時，另一些女性受訪者對女性氣質中存在的刻板印象有明顯的反思，試圖通過物品的選擇和使用來反抗對于女性的刻板印象：

“認識到物品有性別之后我會利用這件事，向外反抗社會上的性別規范，比如啤酒，聽live house，玩滑板。我還是蠻認可自己的女性身份的，但我不會重復傳統意義上的女性氣質。”（砂山）

反抗刻板印象的結果通常是對傳統女性氣質的拒斥，導向一種去性別化的結果。她們往往偏愛無性別設計的商品，通過拒絕多余的女性化感官特征來表達對女性氣質的反抗。

（三）不對稱的性別化物品體系

在訪談中許多受訪者指出，男性化物品與女性化物品的感官特征是不對稱的，具體表現為女性化的產品更注重通過外觀設計來吸引消費者，而男性化的產品更注重功能性。這種設計策略上的差異導致設計物品中存在更多的女性化感官特征，而男性化的感官特征接近中性化：

“女性化的物品大概顏色色調比較柔和，更符合女孩子細膩溫和的性格，裝飾比較多；男性化我覺得大部分不會那么外觀，會更注重實用性，只要能用就行。”（曲奇）

在物品的使用上，受訪者們普遍認為男性相較于女性受到了更多限制，男性使用女性化的物品會招致非議，但女性使用男性化的物品卻被默許，甚至有時候受到鼓勵：

“男孩子不太會穿粉色衣服，會被兄弟說；但對女生來說，選擇男性化的物品反而會被覺得增添了個人魅力。”（丸子）

可以看出，在物品體系中，女性是被標記的性別，而男性是被隱形的性別。因此女性需要額外的努力來獲得女性氣質，男性需要通過排除女性氣質來穩固男性氣質。這種不對稱的感官偏好設計使得消費者在購買和使用物品時無形中接受了既有的性別結構，從而產生了性別身份表達上的困境。總結造成這些困境的原因，主要可以分為三個方面：過多的女性化感官特征、缺失的男性化感官特征，和認為兩性氣質不可兼容的社會慣習。

五、物品性別化的設計策略

感官特征的設計是協調物品性別氣質的重要手段之一，通過感官特征的重新設計能夠影響性別社會慣習，從而改善消費者的性別表達困境。

本研究關注了受訪者對設計師的建議，以及本設計研究對受訪者的影響。結合受訪者的意見，借鑒已有的享樂型產品設計案例，提出三類物品性別化設計策略：減少不必要的感官特征設計，平衡男性化與女性化的感官特征設計，和用感官特征的設計影響社會慣習。這三種設計策略以由弱到強的干預程度試圖改變產品性別化設計現狀，創建更多元的產品性別表達空間。

（一）減少不必要的感官特征設計

女性受訪者疲于維持女性氣質的身份困境一定程度上源于許多產品在外觀上進行了不必要的性別化設計。女性消費者被要求精心挑選與功能沒有聯系的感官特征，從而限定了自身的性別氣質，而男性也被排除在此類產品之外。因此，在產品設計中減少與功能無關的性別化感官特征，能夠使產品一定程度上去性別化，從而使各個身份群體都能夠被包容。

以無印良品的護膚品包裝設計為例，該品牌下的護膚品全部采用去性別化的設計風格，去除所有不必要的裝飾，采用沒有性別傾向的顏色和瓶形，塑造出了無性別的、重功能的品牌形象。通過這種去性別化的設計策略，原本被認為是女性化的護膚品呈現出了無性別的產品形象，從而能夠包容各個年齡、性別的消費者群體。

減少感官特征導向的無性別設計以較低的程度干預原有的物品性別體系，為消費者提供一個表面上去除了性別特征模糊的中性身份。但這種手段無法影響物品功能帶來的性別劃分，對社會慣習的影響較弱。（見圖4）

（二）平衡男性化與女性化的感官特征設計

男性受訪者的身份困境部分源自于感性的感官特征在男性化產品中的缺失。男性化的產品在外觀上常常是冷酷沉悶、千篇一律的，難以提供情緒與審美價值，這種設計上的不平衡發展限制了男性消費者的選擇。拓寬男性化的感官特征的表達范圍能夠為男性消費者提供更多選擇，同時改變“男性消費者不注重產品外觀”的刻板印象。

在香水包裝設計中，絕大多數男士香水包裝都采用硬朗、簡潔的形狀和沉重的顏色，而Jean Paul Gaultier推出的Le Male男士香水則大膽采用了一尊男性軀干的雕像為瓶身，賦予男性以柔和感性的特質。由此，男士香水不再是千篇一律的冷酷沉穩的形象，而有了更加生動的性格，從而暗示通過購買和使用該產品，消費者也可以將自身感性的一面表達出來。

增加男性氣質的感官特征設計，尤其是為男性產品賦予感性的氣質，挑戰了傳統的男性刻板印象，同時也將感性的特質從女性專屬的性別表達中解放出來，一定程度上能夠動搖傳統的男性氣質與女性氣質的分野。（見圖5）

（三）用感官特征的設計影響社會慣習

在傳統的二元性別規范下，男性氣質與女性氣質難以在同一個個體身上共存，這也使得物品中男性化與女性化的感官特征相互排斥。由于感官特征的性別分類是在社會慣習的長期影響下緩慢形成的，其中本身就帶有社會慣習的結構。因此，對性別化的感官特征進行反思、加以創新性的應用，能夠影響二元對立的性別規范。

以時裝設計為例，20世紀20年代，Chanel的針織運動裝采用原本用于男士內衣的面料，為女性設計了便于運動的套裝；20世紀60年代，YSL的吸煙裝將原本只屬于男性的正裝應用于女性身上。在這些男性化的女裝設計之后，女性擁有了著男裝的自由和參與戶外運動的自由，男性化的元素在女裝中不再是罕見的了。

通過混合原本屬于兩個性別的視覺及功能要素來抵抗固有的性別劃分，通過兩種性別的感官特征的混合影響了社會性別慣習。這種混合并非簡單地結合兩種性別的特征，而是要對兩性角色之間的差異產生實際的洞察，再以設計手段實現基于這些洞察的性別角色的改變。（見圖6、7）

（四）設計研究的教育意義

當被問及本研究對參與者性別認知的影響時，多數受訪者認為“產生了影響”。對于原先對社會性別規范缺少反思的受訪者而言，本研究為他們提供了從性別角度認知物品的視角，并促使他們反思和重新認知自己的性別身份；有兩名性少數受訪者提到，本研究增強了他們跨越身份限制的信心。這些反饋說明設計絕非僅僅迎合市場需求的手段，而在構建消費文化、影響社會性別結構中起著重要作用。除此之外，受訪者還建議設計師發揮設計的宣傳教育作用，通過策劃科普性質的設計展覽等方式減輕性別偏見的影響。本研究對喚起受訪者的性別反身性認知和鼓勵受訪者跨越身份界限有明顯作用，這說明設計研究除了能夠對設計學界產生貢獻以外，還能夠發揮一定的教育作用。

結論

在性別文化迅速發展、性別話題日益成為一個重要民生話題的當代社會，設計師應該主動探索消費者被忽視的需求、通過設計活動表達更多元、更包容的態度，而不是一味延續既有的社會規范、不斷重復性別刻板印象對消費者的限制。本研究因為研究群體的局限，僅反映了性別意識較強的95后學生群體的認知與期望，而對于物品的性別化設計在其他人群中的影響，還有待未來的進一步研究。

參考文獻

[1]Julier G. The culture of design[M]. London：Sage，2000：47-49.

[2]楊子薇.探究無性別主義對服裝設計的影響[J].設計，2019，32（19）：91-93.

[3]安柏文.品牌設計思維——“性設計”研究[J].設計，2017，274（19）：86-87.

[4]張野，紀托.香水包裝設計中的性別差異化研究[J].包裝工程，2014，35（24）：91-94.

[5]張言林，李博，方迪.性別對感性工學在設計應用中的影響研究[J].設計，2021，34（19）：23-25.

[6]丁瑛，龐雋，王妍蘇.形狀-性別內隱聯結及其對消費者形狀偏好的影響[J].心理學報，2019，51（02）：216-226.

[7]Machado J C，Fonseca B，Martins C. Brand logo and brand gender：examining the effects of natural logo designs and color on brand gender perceptions and affect[J]. Journal of Brand Management，2021，28（2）：152-170.

[8]Oudshoorn N，Saetnan A R，Lie M. On gender and things：Reflections on an exhibition on gendered artifacts[C]. Womens Studies International Forum. Pergamon，2002，25（4）：471-483.

[9]陳昭.對“過程”的發現與探究——設計人類學的內在轉向與理論范式[J].北京師范大學學報（社會科學版），2019（06）：121-129.

[10]Amatulli C，De Angelis M，Donato C. An investigation on the effectiveness of hedonic versus utilitarian message appeals in luxury product communication[J]. Psychology & Marketing，2020，37（4）：523-534.

[11]Gaver B，Dunne T，Pacenti E. Design：cultural probes[J]. interactions，1999，6（1）：21-29.