推動(dòng)金融與科技、產(chǎn)業(yè)良性循環(huán)

我國(guó)當(dāng)前的金融體系某種程度上不利于金融與科技、產(chǎn)業(yè)的良性循環(huán)。推動(dòng)三者的良性循環(huán)，既有產(chǎn)業(yè)與金融、科技與金融的融合，也有在科技和產(chǎn)業(yè)兩個(gè)世界的連接、動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)換中有效發(fā)揮金融功能，更有三者共生共塑形成生態(tài)。因此政策上主要不是做“加法”，而是要突破原有理念和認(rèn)知，是“調(diào)整優(yōu)化”和做“減法”。

金融是在與科技、產(chǎn)業(yè)的良性循環(huán)中發(fā)揮金融對(duì)資源的聚散轉(zhuǎn)換作用的，是從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中逐步專業(yè)化后獨(dú)立出來的，具有服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求，與科技、產(chǎn)業(yè)相互適應(yīng)。推動(dòng)三者的良性循環(huán)，既有產(chǎn)業(yè)與金融、科技與金融的融合，也有在科技和產(chǎn)業(yè)兩個(gè)世界的連接、動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)換中有效發(fā)揮金融功能，更有三者共生共塑形成生態(tài)。因此政策上主要不是做“加法”，而是要突破原有理念和認(rèn)知，是“調(diào)整優(yōu)化”和做“減法”。

金融與科技、產(chǎn)業(yè)相互割裂的若干現(xiàn)象

我國(guó)近些年出現(xiàn)了較為普遍的金融與科技和產(chǎn)業(yè)“兩張皮”的現(xiàn)象。我國(guó)不僅出現(xiàn)了資金的自我循環(huán)和金融服務(wù)空白，還出現(xiàn)金融無法有效滿足科技和產(chǎn)業(yè)的合理金融需求的情景，既有“融資難、融資貴”問題，又積累了不少不良資產(chǎn)。

“可見不可及”的金融服務(wù)

一般情況下，有未被滿足的需求，就有行業(yè)發(fā)展的機(jī)遇。但金融行業(yè)卻始終存在大量未被滿足的金融需求。我國(guó)的金融市場(chǎng)、機(jī)構(gòu)和產(chǎn)品較為完備，金融基礎(chǔ)設(shè)施還較先進(jìn)，但不僅中小微企業(yè)融資難融資貴，科技企業(yè)難以獲得有效融資，而且大中型企業(yè)也存在未被合理表達(dá)和滿足的金融需求，金融供給約束仍較明顯。這是金融行業(yè)的特殊性，還是受不當(dāng)認(rèn)知和管制使然？曾有瑞士的金融中介機(jī)構(gòu)到中國(guó)拓展業(yè)務(wù)，驚奇地發(fā)現(xiàn)中國(guó)擁有巨大的未被開發(fā)“金礦”。他們的工作只是將市場(chǎng)上現(xiàn)有的標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品和金融機(jī)構(gòu)提供的服務(wù)，通過組合和少量轉(zhuǎn)換，用于滿足他們感受到的企業(yè)金融需求。我國(guó)的金融產(chǎn)品服務(wù)和企業(yè)金融需求之間，有一道細(xì)小的、可見但不可跨越的鴻溝。這與金融機(jī)構(gòu)不能“走進(jìn)”企業(yè)，企業(yè)的金融需求不能被充分感知和合理表達(dá)有關(guān)。這也與我國(guó)嚴(yán)格的金融機(jī)構(gòu)持牌經(jīng)營(yíng)有關(guān)，在沒有明確和在細(xì)顆粒度上界定金融活動(dòng)的情況下，禁止非法金融經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和非法集資，市場(chǎng)上缺乏足夠的中介提供帶有一定金融屬性的服務(wù)。

企業(yè)“餓死”與“撐死”，金融機(jī)構(gòu)過度競(jìng)爭(zhēng)與競(jìng)爭(zhēng)不足，產(chǎn)能過剩、資產(chǎn)泡沫與投資不足、長(zhǎng)期資本不足并存

近些年失敗的企業(yè)在資金上好像都是“餓死”的。但進(jìn)一步分析，有相當(dāng)部分又是被“撐死”的。在資金充裕時(shí)期，企業(yè)過度多元化和資產(chǎn)擴(kuò)張，金融過度誘導(dǎo)和支持導(dǎo)致“泡沫化”和“能力不足”。這反映了我國(guó)金融“看見價(jià)值”能力不足，始終以“局外人”身份參與，無法走進(jìn)企業(yè)形成良性互動(dòng)。被社會(huì)普遍“看見”的投資機(jī)會(huì)迅速形成資產(chǎn)泡沫，國(guó)有企業(yè)、上市公司等被過度服務(wù)，競(jìng)爭(zhēng)白熱化，僅被少數(shù)人“看見”的價(jià)值投資不足，民營(yíng)企業(yè)和中小企業(yè)的金融服務(wù)較為缺乏，整個(gè)社會(huì)缺乏股權(quán)和長(zhǎng)期債權(quán)等需要深度信任的長(zhǎng)期資本。

“不當(dāng)”產(chǎn)融結(jié)合和各種民營(yíng)“系”盛行

近些年我國(guó)出現(xiàn)了多起典型的“自融行為”和大股東掏空金融機(jī)構(gòu)的“不當(dāng)”產(chǎn)融結(jié)合的風(fēng)險(xiǎn)事件，如“寶萬之爭(zhēng)”，包商銀行、錦州銀行等銀行的風(fēng)險(xiǎn)事件。地方政府設(shè)立城投公司搭建了大量“融資平臺(tái)”，部分企業(yè)集團(tuán)也通過實(shí)業(yè)公司搭建產(chǎn)業(yè)系的“融資平臺(tái)”。這些風(fēng)險(xiǎn)事件和行為破壞了我國(guó)的金融秩序，有些甚至有“逃廢債”之嫌，給我國(guó)帶來巨大的金融損失，引發(fā)了針對(duì)“資本無序擴(kuò)張”的整頓。這反映了我國(guó)沒有嚴(yán)格區(qū)分“投行”“資管”和“財(cái)富管理”等金融行為，尚未建立有效的公司和行業(yè)治理，實(shí)踐中對(duì)大股東的管理存在較多漏洞。這也反映了我國(guó)民營(yíng)企業(yè)的融資渠道不暢，金融需求受到抑制。為了能在分業(yè)管理中實(shí)現(xiàn)“看見的價(jià)值”，不得不搭建復(fù)雜的各種民營(yíng)“系”實(shí)現(xiàn)集團(tuán)作戰(zhàn)，如“德隆系”“明天系”“華信系”“復(fù)星系”等，以“融資平臺(tái)”“結(jié)構(gòu)化交易”等方式滿足我國(guó)金融體系對(duì)風(fēng)險(xiǎn)收益的認(rèn)知和要求。但套利和復(fù)雜的高杠桿操作最終將實(shí)業(yè)集團(tuán)淪為準(zhǔn)金融集團(tuán)，成為金融概念的載體，部分陷進(jìn)“龐氏騙局”泥潭不可自拔。產(chǎn)業(yè)的金融化，表面上是金融標(biāo)準(zhǔn)過于強(qiáng)勢(shì)，實(shí)質(zhì)上是金融發(fā)展不足和扭曲。

是什么障礙了金融與科技、產(chǎn)業(yè)良性循環(huán)

認(rèn)知是障礙金融與科技、產(chǎn)業(yè)良性循環(huán)的首要因素

我國(guó)的金融被視為“工具”，須發(fā)揮特定“功能”服務(wù)于國(guó)家戰(zhàn)略下的“實(shí)體經(jīng)濟(jì)”發(fā)展。這是“目標(biāo)-手段”框架下的“二分法”，隱含著金融與實(shí)體的“割裂”。事實(shí)上金融與實(shí)體本為一體，總是在融合、分離的循環(huán)中和而不同并相互成就。我國(guó)主要從資源再配置的有形功能角度理解金融，注重宏觀的“融資”結(jié)構(gòu)和金融的“籌資”功能，忽視“看見價(jià)值”“形成共識(shí)”“資源整合”等社會(huì)治理的無形功能，忽視“投資”和“整合”功能。

我國(guó)高度重視金融外部性，將金融作為需要嚴(yán)格監(jiān)管的行業(yè)，約束風(fēng)險(xiǎn)事件，嚴(yán)控服務(wù)外包，努力維護(hù)傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，但在一定程度上抑制了金融創(chuàng)新和金融行業(yè)的拓展，限制了草根金融的本土探索，進(jìn)而影響了金融與產(chǎn)業(yè)、科技的深度融合發(fā)展。我國(guó)雖然重視區(qū)域性金融試點(diǎn)并引入金融科技監(jiān)管沙盒，但目前仍較缺乏創(chuàng)新文化，監(jiān)管沙盒探索范圍受管理部門權(quán)限約束較為明顯，集中于信息技術(shù)的金融運(yùn)用實(shí)驗(yàn)。

我國(guó)要求“依法將各類金融活動(dòng)全部納入監(jiān)管”，但尚未清晰界定“金融活動(dòng)”。我國(guó)法律上從業(yè)務(wù)角度界定銀行、證券和保險(xiǎn)等金融行業(yè)。實(shí)踐中全面審視和嚴(yán)格規(guī)范有可能打破銀行、證券和保險(xiǎn)業(yè)務(wù)閉環(huán)和組織邊界的行為。如通過結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品，借助信托、合同等方式實(shí)現(xiàn)金融機(jī)構(gòu)外部合作，特別是平臺(tái)企業(yè)利用數(shù)據(jù)和場(chǎng)景優(yōu)勢(shì)，通過合作介入傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)的部分環(huán)節(jié)并引發(fā)了金融業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)的社會(huì)開放和金融產(chǎn)業(yè)組織形態(tài)的重構(gòu)。

認(rèn)知部分往往被歸納為耳熟能詳?shù)摹霸瓌t性理念”，日用而不知后變成理所當(dāng)然，忽視應(yīng)有的適用范圍。如“持牌經(jīng)營(yíng)”有助于將金融活動(dòng)納入監(jiān)管視野，但如果牌照數(shù)量不足，會(huì)帶來金融抑制，如果牌照沒有結(jié)合行業(yè)治理、機(jī)構(gòu)的能力建設(shè)和監(jiān)管效能的提升，容易引發(fā)監(jiān)管套利和監(jiān)管俘獲，容易忽視引入其他國(guó)家為平衡監(jiān)管成本和社會(huì)影響引入的各種豁免。又如“誰家的孩子誰抱”可以激勵(lì)相容地配置責(zé)任，但也容易引發(fā)監(jiān)管協(xié)調(diào)難題，陷入“機(jī)構(gòu)監(jiān)管”和“出身定終身”的預(yù)設(shè)，要求監(jiān)管部門全知全能。再如“線上線下同等監(jiān)管”不同于“同類業(yè)務(wù)、同等風(fēng)險(xiǎn)、相同監(jiān)管”，引入了“監(jiān)管的技術(shù)中性”原則但容易扼殺線上可能有的拓展性和創(chuàng)新性。

此外，我國(guó)對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知也影響了金融創(chuàng)新和金融行業(yè)的發(fā)展?？萍嫉姆妒睫D(zhuǎn)換，產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)，都需要金融發(fā)揮聚散轉(zhuǎn)換的功能。這意味著三者之間不僅有連接和合作，也存在轉(zhuǎn)換和分離。在百年未有之大變局的科技范式轉(zhuǎn)換和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的重要時(shí)刻，金融與科技、產(chǎn)業(yè)的聚散轉(zhuǎn)換，還表現(xiàn)為及時(shí)市場(chǎng)出清避免僵尸企業(yè)長(zhǎng)期存在，也表現(xiàn)為以開放的心態(tài)迎接數(shù)字經(jīng)濟(jì)，特別是允許新技術(shù)和新理念對(duì)傳統(tǒng)金融和經(jīng)濟(jì)的解構(gòu)和重構(gòu)。金融推動(dòng)科技和產(chǎn)業(yè)的結(jié)合并不總是一帆風(fēng)順的，既存在“看不見”和投資不足，也存在過熱、泡沫和危機(jī)。這是金融與科技、產(chǎn)業(yè)的割裂，但也是交替主導(dǎo)的探索、適應(yīng)的迭代融合過程。

部分“中國(guó)特色”金融不利于金融與科技、產(chǎn)業(yè)良性循環(huán)

經(jīng)過40多年的漸進(jìn)改革和廣泛的學(xué)習(xí)借鑒，我國(guó)建立了市場(chǎng)體系完整、產(chǎn)品完備、基礎(chǔ)設(shè)施先進(jìn)、雙向有限開放和“雙支柱”調(diào)控的金融體系，形成了以間接融資和國(guó)有金融機(jī)構(gòu)為主的發(fā)展模式，堅(jiān)持產(chǎn)融嚴(yán)格分離和“分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管”。這套金融體系在運(yùn)行中融合了我國(guó)政治、文化和社會(huì)特征，成了當(dāng)前的中國(guó)特色。具體而言，我國(guó)宏觀上統(tǒng)籌了規(guī)劃、財(cái)政和金融，形成“三位一體”的底層邏輯和調(diào)控框架。金融運(yùn)行高度依賴國(guó)家信用和物的信用，不太重視開發(fā)基于行為（交易）和主體的信用，表面上“以客戶為中心”但較少走進(jìn)企業(yè)發(fā)現(xiàn)價(jià)值。金融市場(chǎng)的制度信任也還不完善，大量借助行政管制維持市場(chǎng)秩序，尚未形成市場(chǎng)化的行業(yè)治理。風(fēng)險(xiǎn)處置上主要借助政府干預(yù)和救助，較少允許市場(chǎng)出清和價(jià)格波動(dòng)，更多表現(xiàn)為流動(dòng)性沖擊和市場(chǎng)萎縮等。如果說西方金融運(yùn)行是以“專業(yè)和信義責(zé)任塑造內(nèi)生信任+市場(chǎng)合作制衡+國(guó)家參與的社會(huì)治理”為基礎(chǔ)，我國(guó)則是以“外部信任+部門行政主導(dǎo)+關(guān)系型社會(huì)”為基礎(chǔ)。

我國(guó)當(dāng)前的金融體系還不完善，尚未完成“本土化”改造和“一致性”鍛造，暴露出金融需求與金融供給、金融運(yùn)行與金融管理、金融功能定位和金融能力培育的“三層割裂”，存在“水土不服”“功能不足”和“治理不善”等問題。我國(guó)當(dāng)前的金融體系很好地適應(yīng)了政府主導(dǎo)的要素驅(qū)動(dòng)追趕型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，近些年更是很好地支持了“出口+房地產(chǎn)+債務(wù)擴(kuò)張”的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)循環(huán)模式。但我國(guó)當(dāng)前的金融體系的能力來源于政府和物，注重上下級(jí)間套利性博弈和影子化發(fā)展。在這套金融體系下，金融機(jī)構(gòu)缺乏動(dòng)力和能力走進(jìn)企業(yè)發(fā)現(xiàn)價(jià)值，“自下而上”積累基于交易和主體信任的“金融”能力，形成金融市場(chǎng)的制度信任。

近些年著眼于高質(zhì)量發(fā)展實(shí)現(xiàn)國(guó)家戰(zhàn)略，我國(guó)各類政策性金融發(fā)展迅猛。這既包括在產(chǎn)業(yè)政策和國(guó)家戰(zhàn)略指導(dǎo)下投向特定產(chǎn)業(yè)、群體和地區(qū)的金融資源，如普惠、綠色和科技金融等，也包括中央和地方設(shè)立的各類產(chǎn)業(yè)、引導(dǎo)、結(jié)構(gòu)調(diào)整甚至招商引資基金等。過于龐大和復(fù)雜的政策性金融體系，不僅可能在資源上擠出市場(chǎng)化主體和行為，大量資源投向被認(rèn)為具有隱性擔(dān)保的城投平臺(tái)等，而且可能會(huì)在主導(dǎo)理念、敘事邏輯上自我強(qiáng)化，不利于培養(yǎng)市場(chǎng)的冒險(xiǎn)精神。

因此，這套金融體系既不適應(yīng)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的高質(zhì)量均衡發(fā)展模式，某種程度上也不利于金融與科技、產(chǎn)業(yè)的良性循環(huán)。

對(duì)金融與科技、產(chǎn)業(yè)良性循環(huán)的再認(rèn)識(shí)

金融與科技、產(chǎn)業(yè)是相互獨(dú)立又有所連接的三個(gè)世界，相互之間動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)換?，F(xiàn)實(shí)世界總是三者的結(jié)合，并內(nèi)嵌于所處環(huán)境。因此，金融與科技、產(chǎn)業(yè)的良性循環(huán)，既是信任、開放、融合和分工合作的過程，也是突破原有觀念認(rèn)知形成新生態(tài)的過程，是認(rèn)知、規(guī)則和治理機(jī)制的調(diào)整過程。

科技、產(chǎn)業(yè)和金融是三個(gè)相互連接而又獨(dú)立的世界

金融、科技和產(chǎn)業(yè)有不同的群體，不同的理念和追求，形成了不同的文化、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和行為模式?？萍冀绲闹饕?qū)動(dòng)力是好奇心和自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，兼重自由和嚴(yán)謹(jǐn)，致力于探索未知領(lǐng)域。產(chǎn)業(yè)界著重于發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)需求，以提供合適產(chǎn)品或有效服務(wù)為主要手段，謀求利潤(rùn)最大化。金融則是發(fā)揮信用中介作用，更多著眼于優(yōu)化社會(huì)基于當(dāng)前認(rèn)識(shí)和價(jià)值判斷下的資源配置?？傊?，科技是“探索”，產(chǎn)業(yè)是“實(shí)干”，金融是“眼界和認(rèn)知”，三者認(rèn)識(shí)世界的方式和追逐目標(biāo)均不一樣。

只有尊重科技、產(chǎn)業(yè)和金融各自的發(fā)展規(guī)律并充分發(fā)展，連接和轉(zhuǎn)換才有堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。尊重科技發(fā)展規(guī)律，深化科研體制改革，使得科技成果更有質(zhì)量，具有開拓性，具有潛在的生產(chǎn)潛力。當(dāng)產(chǎn)業(yè)能堅(jiān)守價(jià)值實(shí)現(xiàn)時(shí)，就會(huì)成為價(jià)值的“中心”，金融資本就會(huì)服務(wù)于產(chǎn)業(yè)并分享價(jià)值，否則就可能淪為金融資本運(yùn)作的“概念”和“載體”。只有嚴(yán)格禁止市場(chǎng)操縱、內(nèi)幕交易等違規(guī)的利益再分配行為，合理區(qū)分融資性、投資性和客戶服務(wù)業(yè)務(wù)并堅(jiān)守信義義務(wù)，筑牢必要的風(fēng)險(xiǎn)隔離，處理好利益沖突，才能將金融資本引導(dǎo)到發(fā)現(xiàn)價(jià)值、創(chuàng)造財(cái)富的軌道。

金融因“看見”“看懂”，并設(shè)計(jì)“信得過”的交易結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)“共獲益”的合作，成為產(chǎn)業(yè)和科技的重要橋梁。科技和產(chǎn)業(yè)相互獨(dú)立，往往“看不見”對(duì)方，相當(dāng)于“黑箱”。金融支持科技創(chuàng)新，就是要發(fā)揮“眼界和認(rèn)知”作用，在科技和產(chǎn)業(yè)之間搭起“橋梁”，將兩套價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)引導(dǎo)下的兩個(gè)世界能有所連接并相互轉(zhuǎn)化。這種連接和轉(zhuǎn)化是雙向促進(jìn)而非單向的，科技向產(chǎn)業(yè)提供科學(xué)理論和技術(shù)解決方案，產(chǎn)業(yè)向科技提供發(fā)展方向和現(xiàn)實(shí)問題。為此，金融要解決如何才能“看見”“看懂”并能評(píng)估科技成果未來潛在市場(chǎng)價(jià)值，從而“信得過”實(shí)現(xiàn)信用擴(kuò)張。

實(shí)現(xiàn)良性循環(huán)需要賦能型的轉(zhuǎn)換平臺(tái)和合適的激勵(lì)約束機(jī)制。從事后看，被產(chǎn)業(yè)部門選中的科技遵循從種子期、培育期、發(fā)展期到成熟期的產(chǎn)業(yè)生命周期發(fā)展規(guī)律。這一過程大致可拆分為探索性基礎(chǔ)研究、開發(fā)性基礎(chǔ)研究、產(chǎn)業(yè)化、改進(jìn)和再投資四個(gè)階段，涉及科學(xué)家、企業(yè)家到職業(yè)經(jīng)理人的主導(dǎo)者轉(zhuǎn)換，政府資金、創(chuàng)業(yè)投資和投資機(jī)構(gòu)的資金接棒，以及科學(xué)、技術(shù)向產(chǎn)品、商品的形態(tài)轉(zhuǎn)換。在科技到產(chǎn)業(yè)的生命周期不同階段，是存在不同主體、不同資金和不同目標(biāo)的，存在“死亡地帶”“轉(zhuǎn)折點(diǎn)”和“第二增長(zhǎng)極”等轉(zhuǎn)換風(fēng)險(xiǎn)。為此，既需要具有賦能功能的連接和轉(zhuǎn)換平臺(tái)，這個(gè)平臺(tái)可以在生命周期的前端（成果轉(zhuǎn)換平臺(tái)），也可以在后端［成熟企業(yè)的企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資（Corporate Venture Capita，簡(jiǎn)稱CVC）平臺(tái)］，關(guān)鍵是能將科技和產(chǎn)業(yè)人才及成果鏈接聚集，并通過合適的機(jī)制和再開發(fā)完成現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)換。還需要不同的激勵(lì)約束機(jī)制和“治理”模式，實(shí)現(xiàn)不同階段的良好治理和有效轉(zhuǎn)換。

金融和科技、產(chǎn)業(yè)在相互改造和相互適應(yīng)中共生共塑

事前分析，金融、產(chǎn)業(yè)和科技是相互獨(dú)立又有所連接的世界，但事后觀察，三者之間是由吸引-排斥機(jī)制主導(dǎo)的共生共塑生態(tài)，并且是內(nèi)嵌于所處的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化環(huán)境的。

金融并不只是被動(dòng)反映產(chǎn)業(yè)和科技組合后的實(shí)體經(jīng)濟(jì)，而是會(huì)在反映和引導(dǎo)實(shí)體經(jīng)濟(jì)過程中加劇經(jīng)濟(jì)資源的坍塌（解構(gòu)）和聚集（重構(gòu)），實(shí)現(xiàn)資源按照金融體系的認(rèn)知和標(biāo)準(zhǔn)優(yōu)化配置。金融“脫實(shí)向虛”實(shí)際上是實(shí)體-金融循環(huán)不暢。討論金融“脫虛回實(shí)”，本質(zhì)上是“歸位”和“融合”，是金融發(fā)現(xiàn)并服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在價(jià)值，實(shí)體經(jīng)濟(jì)吸引適合的金融服務(wù)的過程。

當(dāng)前我國(guó)既需要推動(dòng)金融與科技的更深融合，也需要推動(dòng)金融與產(chǎn)業(yè)的更有效結(jié)合。金融和科技、產(chǎn)業(yè)是在相互利用的過程中完成對(duì)自身更好的認(rèn)識(shí)和使用。金融與科技、產(chǎn)業(yè)的重構(gòu)過程需要不被原有的框架所束縛，突破原有的觀念和認(rèn)知，還需要在實(shí)踐中探索科技、產(chǎn)業(yè)和金融新的分工合作方法。金融和科技、產(chǎn)業(yè)的重構(gòu)也會(huì)引起社會(huì)特別是金融行業(yè)組織方式的重構(gòu)。

當(dāng)前我國(guó)金融體系的特點(diǎn)是適應(yīng)過去要素驅(qū)動(dòng)的追趕型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，是在與我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化等相互迭代、相互融合的過程中涌現(xiàn)出來的。我們既要承認(rèn)并接納我們過去努力的成果，在現(xiàn)有特色基礎(chǔ)上更好發(fā)揮金融功能，也需要進(jìn)一步改革開放，特別是設(shè)立平衡的治理機(jī)制、有效的規(guī)則形成機(jī)制和執(zhí)行機(jī)制，推動(dòng)主體成長(zhǎng)、制度完善和市場(chǎng)發(fā)展，以更加適應(yīng)中國(guó)真實(shí)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，更好地契合中國(guó)式現(xiàn)代化要求。

推動(dòng)金融與科技、產(chǎn)業(yè)良性循環(huán)的若干方向探索

金融可以在不同生態(tài)環(huán)境中，以不同模式實(shí)現(xiàn)與科技、產(chǎn)業(yè)的良性循環(huán)。金融并不等同于現(xiàn)有傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)和金融業(yè)務(wù)，應(yīng)回到金融的本質(zhì)——借助凝聚的普遍信任實(shí)現(xiàn)看見價(jià)值、形成共識(shí)、整合資源和聚散轉(zhuǎn)換。因此，關(guān)鍵不是如何讓金融與科技、產(chǎn)業(yè)更好結(jié)合，而是需要拿掉障礙金融與科技產(chǎn)業(yè)良性循環(huán)的各種因素。為此，除認(rèn)識(shí)和觀念的開放和轉(zhuǎn)變外，有必要在國(guó)家主導(dǎo)下的產(chǎn)業(yè)資本循環(huán)、科技產(chǎn)業(yè)有效轉(zhuǎn)換、數(shù)字時(shí)代的再融合以及傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)等不同環(huán)境下，采取不同的模式實(shí)現(xiàn)金融與科技、產(chǎn)業(yè)的良性循環(huán)。

服務(wù)國(guó)家戰(zhàn)略的政策性金融中的規(guī)則正義和轉(zhuǎn)換平臺(tái)。為平衡高質(zhì)量發(fā)展和良性循環(huán)，特別是有效管理政策性金融，我國(guó)有必要構(gòu)建“頂層規(guī)則設(shè)計(jì)+底層市場(chǎng)化運(yùn)行”的雙層架構(gòu)。在規(guī)則上追求“正義”，貫徹國(guó)家意志，并將社會(huì)生態(tài)價(jià)值作為行為約束，影響市場(chǎng)主體的交易行為，實(shí)現(xiàn)具體化的“正當(dāng)規(guī)則”和“正當(dāng)程序”。在市場(chǎng)層面追求效率。市場(chǎng)化的本質(zhì)是構(gòu)建自組織系統(tǒng)，促進(jìn)各方歸位盡責(zé)，有效制衡，關(guān)鍵是保護(hù)好各類“產(chǎn)權(quán)”，構(gòu)建公開透明基于競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系。

依托各地產(chǎn)業(yè)基金（母基金）、國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)公司和國(guó)家級(jí)大基金等平臺(tái)，提升承接和轉(zhuǎn)換能力，成為國(guó)家戰(zhàn)略、產(chǎn)業(yè)政策和市場(chǎng)主體、市場(chǎng)機(jī)制的轉(zhuǎn)換平臺(tái)，構(gòu)建國(guó)家戰(zhàn)略下產(chǎn)業(yè)資本良性循環(huán)機(jī)制。

搭建有再開發(fā)能力的轉(zhuǎn)換平臺(tái)、形成激勵(lì)約束的有效治理是實(shí)現(xiàn)科技到產(chǎn)業(yè)生命周期成長(zhǎng)的兩個(gè)關(guān)鍵。完善兩類轉(zhuǎn)換平臺(tái)：一是借助現(xiàn)有各類創(chuàng)新中心、科技成果轉(zhuǎn)換平臺(tái)等，引入能連接科技和產(chǎn)業(yè)認(rèn)知和人才的市場(chǎng)化機(jī)制和基金，培育出相對(duì)獨(dú)立的科技再開發(fā)能力。二是借助成熟龍頭企業(yè)或產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟搭建的再投資平臺(tái)，完善與此相關(guān)的公平競(jìng)爭(zhēng)、并購(gòu)和再融資等制度和政策，出臺(tái)鼓勵(lì)企業(yè)捐贈(zèng)性的科技研發(fā)基金。

形成風(fēng)險(xiǎn)收益的微觀平衡和宏觀再平衡機(jī)制。微觀風(fēng)險(xiǎn)收益平衡機(jī)制關(guān)鍵是允許金融開發(fā)支持科技向產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)換的不同階段，不同參與主體（研究人員、企業(yè)、院所高校、機(jī)構(gòu)等）為了滿足自己的主要訴求，利用不同融資方式（股權(quán)、債權(quán)等控制權(quán)不同）、多階段決策、多層委托代理關(guān)系（初始創(chuàng)始人、職業(yè)經(jīng)理人、金融資本）的選擇實(shí)現(xiàn)跨期的風(fēng)險(xiǎn)收益平衡。宏觀風(fēng)險(xiǎn)收益再平衡機(jī)制關(guān)鍵是政府主導(dǎo)（專利保護(hù)、信用基礎(chǔ)設(shè)施等）、社會(huì)補(bǔ)充（捐贈(zèng)、基金會(huì)等），包括引入社會(huì)價(jià)值判斷體系，引導(dǎo)資本和技術(shù)“向善”，也包括通過成功和成熟企業(yè)的稅收，以稅收優(yōu)惠、補(bǔ)貼等方式支持研究開發(fā)階段和種子期企業(yè)及項(xiàng)目，平衡種子期和成熟期、成功和失敗項(xiàng)目的成本收益，還包括鼓勵(lì)成功人士和企業(yè)通過捐贈(zèng)、校友基金等形式反哺探索性基礎(chǔ)研究。

數(shù)字化、智能化改造中實(shí)現(xiàn)金融和科技、產(chǎn)業(yè)的再融合和再創(chuàng)造。我們一般將自然人、法人和物作為社會(huì)運(yùn)作的“原子”，構(gòu)建“我是誰”的認(rèn)識(shí)，并以此為單元參與社會(huì)循環(huán)。但“數(shù)字”穿透了這些黑箱，打碎了自然人、法人和物的原子化的集合體，可以允許在更大程度上以新的方式集成，往往基于某套規(guī)則演化成某類生態(tài)，并通過生態(tài)間的比較和選擇，引導(dǎo)更大生態(tài)的演化。這樣就提供了一個(gè)契機(jī)和方式，實(shí)現(xiàn)金融和科技、產(chǎn)業(yè)的再融合和再創(chuàng)造。

具體而言，金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)在平衡隱私、安全和價(jià)值創(chuàng)造中，逐步將自己的業(yè)務(wù)和產(chǎn)品、交易系統(tǒng)甚至底層客戶和賬戶數(shù)據(jù)與第三方共享。通過業(yè)務(wù)流程的細(xì)化、標(biāo)準(zhǔn)化，分工合作可以不斷深入，甚至雙方可以建立網(wǎng)格化連接。隨著數(shù)字化程度的推進(jìn)和相互了解的加深，交易成本進(jìn)一步降低，進(jìn)一步推動(dòng)組織邊界的模糊和組織形態(tài)的重構(gòu)。即在數(shù)字化過程中，實(shí)現(xiàn)了把金融、產(chǎn)業(yè)、科技解構(gòu)，借助數(shù)據(jù)和行業(yè)專家，相互嵌入業(yè)務(wù)流程更緊密合作，最終實(shí)現(xiàn)相互深入了解和信任基礎(chǔ)上的相互賦能和“成就”。

為此，可發(fā)展與工業(yè)物聯(lián)網(wǎng)、智能制造相嵌套的數(shù)字金融模式。將金融的發(fā)展，內(nèi)嵌于智能制造、工業(yè)物聯(lián)網(wǎng)的開發(fā)推廣中，發(fā)展基于數(shù)字經(jīng)濟(jì)的金融業(yè)態(tài)。充分發(fā)揮實(shí)業(yè)界對(duì)實(shí)業(yè)的深入理解，探索多種產(chǎn)融結(jié)合模式。發(fā)展供應(yīng)鏈、貿(mào)易鏈金融，建立基于大宗商品等真實(shí)資產(chǎn)的數(shù)字資產(chǎn)憑證，實(shí)現(xiàn)更有效率的數(shù)字資產(chǎn)交易。以商業(yè)票據(jù)等為抓手塑造基于商業(yè)信用的金融業(yè)態(tài)。在保證商業(yè)票據(jù)發(fā)行以真實(shí)貿(mào)易為背景下，允許商業(yè)票據(jù)轉(zhuǎn)讓僅基于支付對(duì)價(jià)，鼓勵(lì)發(fā)展商業(yè)票據(jù)的發(fā)行轉(zhuǎn)讓的交易市場(chǎng)和中介服務(wù)體系。

發(fā)展內(nèi)嵌于產(chǎn)業(yè)和企業(yè)的市場(chǎng)化金融支持體系。市場(chǎng)化金融體系需要在合理治理模式和風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)下的創(chuàng)新合作發(fā)展。我國(guó)金融機(jī)構(gòu)和國(guó)有企業(yè)治理不同于一般公司治理，需要引入行業(yè)和公共治理，并培育公司核心競(jìng)爭(zhēng)力和行業(yè)能力體系。我國(guó)還需要區(qū)分一般性的市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)、金融系統(tǒng)演化引發(fā)的結(jié)構(gòu)性變動(dòng)和市場(chǎng)萎縮功能喪失的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，可提高市場(chǎng)價(jià)格發(fā)現(xiàn)能力，允許行業(yè)分工拓展并引導(dǎo)結(jié)構(gòu)性變化，通過法治和必要監(jiān)管避免系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。設(shè)計(jì)更好的金融創(chuàng)新機(jī)制，如更好發(fā)揮監(jiān)管沙盒作用等。

資本市場(chǎng)功能定位從籌資功能為主，轉(zhuǎn)向籌資和投資功能兼顧。注重保護(hù)中小投資者的合法權(quán)益，提升市場(chǎng)的價(jià)格發(fā)現(xiàn)效率和價(jià)值培育能力。在制度建設(shè)上，可考慮全面推廣真正的“注冊(cè)制”，擴(kuò)大做空機(jī)制，完善退市制度、代表人訴訟制度，引入更加市場(chǎng)化的兼并重組、再融資和變現(xiàn)制度，進(jìn)一步完善基礎(chǔ)設(shè)施統(tǒng)一的多層次資本市場(chǎng)，探索發(fā)展包括票據(jù)在內(nèi)的多層次債券市場(chǎng)。

構(gòu)建以市場(chǎng)力量為主的三位一體的市場(chǎng)監(jiān)管體系。發(fā)揮市場(chǎng)中介機(jī)構(gòu)監(jiān)督功能，充分利用市場(chǎng)力量形成相互制衡。堅(jiān)守資本市場(chǎng)“市場(chǎng)化”內(nèi)核，構(gòu)建基于信息披露和專業(yè)自決的判斷和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)機(jī)制。充分尊重中介機(jī)構(gòu)的專業(yè)能力，從強(qiáng)調(diào)形式合規(guī)轉(zhuǎn)向?qū)嵸|(zhì)重于形式，強(qiáng)化信義責(zé)任，促進(jìn)各方歸位盡責(zé)，有效制衡。

（陳道富為國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所副所長(zhǎng)。本文編輯/孫世選）