研究型審計：一個概念的理論蘊含與時代價值

摘要：立足審計實踐的視角，科學厘清研究型審計的理論蘊含、內在邏輯、基本框架，是加快推進審計監督時代化的理論前提和邏輯起點，既有助于破除思想懈怠和僵化問題，探索適應時代需求的審計思路方法，又有助于尋求問題本源，分析其背后的體制障礙、機制缺陷和制度漏洞，可為政府行政決策提供有力參考。通過研究發現，從審計事業發展和國家治理現代化雙重層面來看，研究型審計是指審計監督范圍內不同主體在形成監督與被監督關系的基礎上，借助一定的監督方式（法律法規、政策規章、內部約定、信息技術、心理溝通、道德感化）深度挖掘、探索、揭示審計各環節存在的潛在深層次問題，尋求審計領域規律性與普遍性認同，以達到促進經濟社會和諧穩定與良性運行為目的的一種體現政治性、時代性、探索性與合作性的現代審計治理模式。

關鍵詞：研究型審計；構成要素；本質屬性；時代價值

0 引言

2021年1月，全國審計工作會議提出要把研究作為審計的前置準備，將研究型審計作為工作要求，在全國范圍鋪展開來。同年，中央審計委員會辦公室、審計署印發《“十四五”國家審計工作發展規劃》，明確提出了“創新審計理念思路，積極開展研究型審計”行動目標，注重將研究性思維應用到審計觀念、思維方式、審計內容、技術方法和審計管理等各方面，服務于審計實踐，做到“研究＋審計”雙向驅動、首尾循環、正反可逆。然而，作為審計領域的新概念，研究型審計至今尚未在審計實踐領域和理論界形成統一權威的共識，亦未形成系統性研究成果。因此，立足于審計實踐的視角，科學認識研究型審計的理論意蘊，是有力推進“十四五”時期研究型審計的理論基礎和實踐依據。

1 研究背景

研究型審計概念一經提出，引發了學術領域和社會領域的強烈關注。應該清楚的是，研究型審計概念的提出不是一朝一夕產生的，它是伴隨經濟社會的發展，經過長期審計理論和審計實踐的相互摩擦、碰撞、吸收的結果。新時代，全國審計工作面臨諸多復雜、特殊、重大的體制機制和制度等方面的問題亟待解決，比如，審計任務繁重與專業人員缺乏、雙重領導缺失審計獨立性、審計手段和渠道單一化等，傳統粗放式、碎片化、低效能、注重賬項的審計模式已無法適應政策執行及評估的供給需求。倡導研究型審計正是對現如今體制機制問題的有力回應。本文著眼于厘清研究型審計的理論蘊含、內在邏輯、基本框架。相對于以“發現問題—處理處罰—整改建議”為固有模式的傳統審計，研究型審計具有更強的政治性、前瞻性、整體性、協同性、動態性特征，在發揮以審計經濟監督為主的監督職能時具有以往審計模式無法比擬的優勢。相對于區域性審計，研究型審計具有實現審計監督的集中統一性、審計整改的全域性特征，其注重在國家審計監督體系中以政治性站位、全域性把握、整體性統籌視角來審視審計問題間的關聯。從審計監督視角出發，研究型審計注重“政令不暢、條塊分割、監管分散”等現狀的破解，嘗試通過集中調配與使用審計力量和協調審計資源，以實現審計計劃、審計過程、審計結果步調一致，質量高效。

基于此，研究型審計是在中國情景和中國語境下對當前審計監督現狀的一次創新，一經提出就備受學術界和政界的高度關注。與審計實踐領域相比，學術界對研究型審計的深度研究明顯滯后，其研究更多側重時代背景、概念認知、探究深度、實踐路徑等方面，很少從本質屬性和構成要素等層面開展探究研究型審計的理論意蘊。深層次內涵認識不充分，既帶來了對研究型審計與傳統審計關系的認識性模糊，又造成了在全域上下推進研究型審計因缺乏理論指引而盲目適從。因此，要全力推進研究型審計向深度發展，就必須正確理解研究型審計的理論意蘊。要正確理解研究型審計的理論內涵，就必須全面認清研究型審計的構成要素與本質屬性。

2 研究型審計的構成要素

概念認識清晰是后期開展理論研究和踐行工作實踐的前提。準確把握研究型審計的概念，科學分析其內在構成要素顯得尤為重要。理解研究型審計概念的構成要素主要從審計范疇、審計制度、審計行為、審計手段4個方面進行把握。

2.1 審計范疇

審計范疇是確定研究型審計活動領域的基礎，它不僅界定了研究型審計的具體實施范圍，更界定了研究型審計的空間構成。一方面，研究型審計是國家審計在全國范圍內的具體實施模式。由于研究型審計的研究范圍既包含中央與省市縣地方的縱向層面，又包括諸多中央和地方縱向層面的橫向覆蓋，因此，研究型審計是研究中央與地方間審計、中央和地方各自內部審計的融合體，更加注重審計全覆蓋的空間構成。另一方面，空間構成更強調研究型審計客體的空間成分的關聯性特征，涵蓋了對于地方某一層面或某一領域難以組織實施審計，或者難以有效完全觸及的審計范圍?！丁笆奈濉眹覍徲嫻ぷ靼l展規劃》將審計范疇凝練為“積極開展研究型審計，系統深入研究和把握黨中央、國務院重大經濟決策部署的出臺背景、戰略意圖、改革目標等根本性、方向性問題，不斷提升審計工作政治性和前瞻性”?？傊?，新時期審計研究的問題往往不是孤立的，更多的是存在上下關聯或制度設計，這就要求研究型審計開展深度研究，統籌把握審計客體、審計對象的整體關聯性，樹立全國觀、大局觀，采取跨越空間整體式開展審計研究。

2.2 審計制度

審計制度是研究型審計實施的核心因素?！吨腥A人民共和國審計法》明確提出“構建集中統一、全面覆蓋、權威高效的審計監督體系”?！丁笆奈濉眹覍徲嫻ぷ靼l展規劃》強調，要強化審計理論研究，推動審計理論、審計實踐和審計制度創新。從宏觀層面看，審計制度涉及審計范圍、審計程序、審計手段、審計目標、審計層次、法律責任等方面縱向維度；從微觀視角看，其涉及審計人員專業素質、技術性支持、機構配置、硬件條件等橫向維度。審計制度對審計實踐有很好的指引和規范作用，有力提升研究型審計應用的有效性和遵循程度。為契合研究型審計的時代要求，充分發揮國家審計制度的免疫作用，研究審計制度的發展方式和發展策略必然成為政府審計的必然選項，比如，賦予政府審計部門全方位、多層次的審計行為，加快國家審計制度范圍的擴大和變革；多角度分析和辨別內容的真實性、合理性與前瞻性，促使著國家審計制度方法的改革和創新；遵循有效治理原則基礎上，結合工具理性審計和價值理性審計，實現從審計治理到審計監督治理的國家審計制度理念的更新；為滿足社會大眾對審計工作的整體要求，國家審計制度功能逐步由單一式批判性審計行為向多樣化的服務型審計活動轉變。因此，審計作為黨和國家監督體系的重要組成部分，審計制度必然要為依法全面履行審計監督職責，促進經濟高質量發展，促進全面深化改革，促進權力規范運行發揮應有的作用。

2.3 審計行為

審計行為是研究型審計行動的規范性因素。在學術上，審計行為是指行使審計職權、履行審計職責、實施審計監督過程的經濟監督活動，包括從審計調査開始一直到得出審計結論、做出審計決定及延伸審計等實施審計監督過程中的全部審計活動。政府審計的實質是代表人民或公眾監督政府對財政資金或公共資源的管理和使用。換言之，政府審計就是代表委托人對代理人（政府或國有企業以及政府各級官員）的行為進行監督［1］。在信息不對稱的條件下，委托人不能觀察到代理人行動，只能依靠一些信息來推斷代理人行動并設計契約?；谖心繕说牟町愋裕芯啃蛯徲嫃娬{審計項目的出發點就存在差異，進而必然需要辨析實施不同的實施行為。如績效審計注重對被審計單位（項目）資源管理和使用的經濟性、效率性、效果性進行檢查和評價，而其他類型審計與之側重有所差異?；趯徲嬊爸眯灶A防職責，審計本質上是一個國家經濟社會運行的“免疫系統”［1］。作為保障與服務經濟社會發展的“經濟衛士”，政府審計機關肩負著防范和化解經濟領域發生“次生災害”風險的天然職責。因此，基于審計目標與審計職責，研究型審計強調完善全過程（審前、審中、審后）、全周期（產生、發展、消亡）動態跟蹤監督流程，以專業獨立、探索發掘式審計行為，及時準確反映代理人的履職情況，其充分體現了對審計方案統籌協調、審計項目實施、審計結果反饋、督促整改及后續跟蹤監督的指導性、服務性。

2.4 審計技術

審計技術是研究型審計目標實現的關鍵要素。從審計方式來看，研究型審計是運用數據收集、提取、處理、分析等大數據手段開展的一項技術性活動。在現代審計過程中，數據技術呈現出復合型、智能化、信息化等特征，信息化、智能化的數據技術應合了研究型審計的目標要求，給審計工作帶來了高效率，因此，研究型審計需要充分吸收現代科技，實現審計手段的信息化、智能化、數據化，保障“向信息化要資源，向大數據要效率”的高效率工作要求。但信息化審計暗含的“技術依賴”“安全隱患”等問題不容小覷，推進研究型審計仍面臨不少數據瓶頸，如“跨領域、跨行業數據共享水平不足”“預防和化解數據安全隱患的能力不足”“數據協同處理能力不足”等，進而注重貫通“以人民為中心”的核心理念與追求數據技術剛度效率相容相通契合是研究型審計的深層次需求所在。

3 研究型審計的本質屬性

本質屬性是判斷一個概念區別于其他概念最根本、最關鍵的因素。要準確領會理解研究型審計的理論蘊含，核心在于準確認清研究型審計的本質屬性。

3.1 從傳統審計到研究型審計

審計是黨和國家監督體系的重要組成部分。研究型審計是審視新時代審計實踐基礎上提出來的，是審計治理體系機制的創新，是實現新時代審計事業高質量發展的必由之路。黨的十八大以來，我國經濟、政治、社會環境發生了歷史性變革，這對政府審計在體制機制、風險導向、空間范圍、工作方式等方面提出了更深層次的要求。2018年，習近平總書記在中央審計委員會第一次會議上指出，要“深化審計制度改革”“創新審計理念”。黨的十八屆四中全會提出，要“完善審計制度，保障依法獨立行使審計監督權”“強化上級審計機關對下級審計機關的領導”。黨的十九大報告提出“構建黨統一指揮、全面覆蓋、權威高效的監督體系”。這些都是對新時代研究型審計本質屬性的具體反映。審計署南京特派辦較早（2009年）提出研究型審計這一概念，2021年國家將推進研究型審計納入《“十四五”國家審計工作發展規劃》，標志著從頂層設計層面推動政府審計進入了一個基于研究視角、研究思維和研究方法開展審計實踐的時代。傳統審計更多揭露一般性問題，注重簡單提出建議的慣性思維。隨著經濟發展的轉型升級和審計環境的變化，新型經濟風險不斷滋生，加之其潛在的相關性與傳導性難以預測，且涉及的群體眾多、范疇寬泛，傳統審計模式已然成為整體統籌和謀劃審計經濟監督職能的瓶頸。研究型審計正是基于此類困境下提出的，強調傳統審計在審計各環節的高度統籌和深度協調是其重要特征。相對于傳統審計，研究型審計在審計環節的良性互動、超出有限審計范圍的深度研究、構建集中統一、全面覆蓋、運行高效的監督體系等方面顯得尤為突出。此外，審計作為治理體系和治理能力現代化建設的重要內容，大數據分析、人工智能等信息技術被普遍運用于審計實踐，信息交互、互聯共享成為審計工作有效推進的重要前提，而信息孤島現象長期存在，僅依靠某一地區或區域的信息化手段很難實質性地推進工作，需要從上至下整體協調推進數據功效。質言之，從傳統審計到研究型審計，是我國審計模式的深度創新，必將帶來我國政府審計理論和促進我國政府審計監督機制的再次革新。

3.2 理解研究型審計本質屬性的多重維度

深化認識研究型審計本質內涵，需要突破對一般屬性考察，深度挖掘其本質屬性?！丁笆奈濉眹覍徲嫻ぷ靼l展規劃》從創新審計理念思路、研究審計根本性方向性問題出發，考察了研究型審計的本質屬性，認為其本質屬性在于審計工作的政治性和前瞻性，強調深度研究、把握、落實黨和國家重大經濟政策部署的導向性和根本性要求［2］。近年來，國內學者對研究型審計亦進行了一些研究。比如，基于國家治理現代化視角，晏維龍和莊尚文［3］主張研究型審計不能囿于審查財務收支方面的問題，更要從歷史與現實、體制與機制、對策與建議等維度體現出國家審計服務于國家治理的時代價值。齊樺［4］立足審計機關是政治機關的定位，把貫徹落實黨和國家重大方針政策作為研究型審計的主要內容。基于審計的綜合性視角出發，張琦等［5］將其歸納為5個方面特征：一是突出審計的預防、抵御等服務功能；二是突出探尋審計專業問題挖掘的方式方法；三是突出發掘行為和現象的深層次原因；四是突出對數據的統計分析和利用；五是突出審計效能的層次和深度。從審計途徑或模式視角，研究型審計是一種探索型的審計組織方式［6］、研究方式與路徑，不僅要從審計準則的具體運用、悖論問題的處理和新型審計業務的規律總結等角度研究審計工作，更要從業務營運、審計發現問題的原因及改進對策等角度研究審計客體［7］。

從以上相關概念的研究現狀分析得出，準確把握一個概念的本質內涵與當時的歷史背景緊密相連。與傳統審計不同，研究型審計是新時代新征程的時空背景下經濟、社會、環境不斷碰撞的產物，具有特定的中國式審計實踐印痕，將其置于特殊的時空環境下理解與把握是必然選擇。本文認為，研究型審計的本質屬性可以從政治性、時代性、探索性和合作性4個維度來理解。

3.2.1 政治性

政治性是指研究型審計作為政府審計模式的一種根本屬性，是回應審計機關首先是政治機關的本性體現。這可以從兩個方面來理解：一方面，研究型審計是國家基于頂層設計視角提出的，是新時代黨中央領導下深化審計改革的產物。全面深化改革進入深水區和攻堅期，社會主要矛盾發生了根本性改變，用研究型方式推進審計對挖掘經濟領域深層次痼疾、防控多領域潛在性風險、提供高水平政策建議、解決痛點難點堵點問題意義重大。另一方面，研究型審計是基于國家治理體系和治理能力現代化需求下提出的，是依法審計和服務大局的必然結果。審計監督首要是經濟監督，而經濟問題背后實質上是政治問題。如財政資金分配承載政治意圖、重大項目實施影響政策效果。審計機關要根據黨中央國務院對審計對象及所在地區、行業、領域的決策部署和“十四五”規劃對相關領域的戰略安排，研究國家大政方針背后蘊含的政治意圖、戰略考慮和實踐要求，堅持“財政資金流向哪里，審計監督就延伸到哪里”的原則，沿著“政治—政策—項目—資金”條線研究立項、謀劃實施，沿著“資金—項目—政策—政治”條線分析提煉、提出建議［8］，強化對經濟責任、財政預算執行、政府投資項目、民生保障等方面的審計力度，做到把握黨和國家的決策開展審計工作。

3.2.2 時代性

時代性是指研究型審計在新時代的背景下，針對經濟社會出現的新問題、新變革而拓展的一種創新性審計模式。研究型審計的“時代性”強調審計所處的時代特征和時代要求兩個層面。一方面，進入中國特色社會主義新時代，黨中央立足經濟監督，聚焦改革審計管理體制，賦予審計監督新的職責定位，組建中央審計委員會，發揮審計監督經濟體檢功效，帶動“防病、查病、治病”全鏈條監督，推動審計范圍向縱深發展；另一方面，在實現經濟社會高質量發展過程中，黨對審計推進國家審計監督體制機制建設的要求更高、更突出。研究型審計要突破以往個別的、孤立單向性審計，轉向建立健全尋求一般性規律、建構系統審計理論體系，以及透過現象揭示本質的綜合性、建設性審計。只有把研究作為審計工作的理念遵循和自覺行動，并在傳承經驗基礎上不斷創新實踐，才能擔負起新時期黨和人民賦予的時代重任。

3.2.3 探索性

從研究型審計本質上看，其關鍵在調查研究，核心歸宿在探究結果。探索性是指研究型審計注重于將研究精神、研究態度、研究路徑及審計實踐的有機結合，對審計工作、審計實踐、審計項目等進行分解、歸納，將個性的、特殊的審計事件提煉至一般性理論高度，進而推動研究型審計結果的升華和發展，提高審計的質量、效果、效能［6］。摸索與求證是推動審計事業發展的重要經驗，研究型審計是開展審計的一種創新方式，具有探索性本質屬性是其核心要義之一。理解研究型審計的探索性注重從兩個層面出發：一是準確把握審計過程中政策導向和實施計劃的關系。2018年，習近平總書記在中央審計委員會第一次會議上指出，“要深化審計制度改革，解放思想、與時俱進，創新審計理念”。2021年1月15日，審計署發布《審計署關于印發全國審計機關2021年度工作要點的通知》（審政研發〔2021〕6號）提出“積極推進研究型審計”。因此，在新發展階段，國家審計聚焦主責主業，既需要發揮查錯糾弊的批判性功能，更需要全面深入揭示問題產生的體制機制原因，推動相關規定的優化乃至制度的改進［3］。二是要完成新時代“依法審計、為民審計”的總體目標，實現對新發展階段復雜多變發展環境和經濟活動審計的全覆蓋，就務必注重提高審計主體參與審計的深層次發掘的探索力、行動力，有效借助現代數據支撐手段打造審計主體參與審計的探索機制，不斷追逐審計手段、審計方法與審計思想的創新，增強審計主體參與審計的積極性、能動性、主體性，形成研究型審計合力，促進研究型審計體制機制建設。

3.2.4 合作性

研究型審計的“合作性”是不同層面的審計主體的共同協作、深度監督。多主體通力合作是有效落實審計經濟監督職能的現實需求。黨的十九屆四中全會提出，“健全人大監督、民主監督、行政監督、司法監督、群眾監督、輿論監督制度，發揮審計監督、統計監督職能作用。以黨內監督為主導，推動各類監督有機貫通、相互協調”。從不同方式、不同路徑建設監督制度，其中“推動各類監督有機貫通、相互協調”明確體現了多主體、多渠道、多方式的共同合作監督的理念。唯有層次內外的多元監督主體積極主動參與到監督行動中，才能實現“有機貫通、相互協調”的合作性目標。研究型審計的“合作性”強調審計活動的橫向思維和縱向思維的合作，而橫向與縱向合作均包含審計主體內外部兩個維度，既要加強審計主體內部部門之間和審計主體同層級的其他機構之間的橫向互聯，又要加強審計主體內部和外部上下級之間的縱向對接。加強審計資源整合，構建圍繞審計主體開展的與審計目標交叉關聯的信息共享機制，破除審計機關之間和審計機關各部門之間狹隘的“地盤”意識，橫向縱向全方位推進審計工作高度融合，探索矩陣式溝通協調，推進扁平化業務管理［9］，全面提升審計監督效能。

4 正確認識研究型審計的時代價值

基于上述分析，從審計事業發展和國家治理現代化雙重層面來看，研究型審計是指審計監督范圍內不同主體在形成監督與被監督關系的基礎上，采取特定的監督手段（法律法規、政策規章、內部約定、信息技術、心理溝通、道德感化）深度挖掘、探索、揭示審計各環節存在的潛在深層次問題，尋求審計領域規律性與普遍性認同，以達到促進經濟社會和諧穩定與良性運行為目的的一種體現政治性、時代性、探索性與合作性的現代審計治理模式。這種認識既有助于科學認識研究型審計的內在邏輯，又有助于從理論高度把握研究型審計監督機制時代化的基本理論框架。

4.1 有助于科學認識研究型審計時代化的內在邏輯

政府審計是一個融合政治、文化、社會、技術等屬性的復雜系統，其審計活動受多種內外部因素的交織影響。新時代是一個迅速變革的動態環境，從國家審計的發展歷程來看，審計手段或方式是一種關鍵的支撐要素，只有找到與自身資源與能力相匹配的審計戰略謀劃和戰術手段，才能借此推動自身資源與能力發揮最大或最優的作用。國家審計的根本目的是維護人民的利益。研究型審計是新時期審計模式的一種創新，是時代賦予審計工作的新定位，其根本意圖在于通過審計理論到審計實踐再上升到審計理論的不斷循環過程實現審計機關經濟監督職能，這與國家審計的根本目的具有高度耦合性。因此，如何科學理解研究型審計時代化的底層邏輯，以及在復雜的審計環境中尋求恰當的審計路徑，對于獲取更佳的審計效果以應求預定審計目標至關重要。

研究型審計時代化的內在邏輯應該包括3個方面：

一是認知邏輯。從全國審計機關機構設置來看，涉及金融、財政、科教文衛、農業農村、固定資產、社會保障、資產資源和生態環境、經濟責任、企業、涉外、電子數據等審計部門或職能，真正意義實現了政府審計全覆蓋的功能定位。然而，以往審計的全覆蓋更大程度完成的是對照審計方案的目標要求，揭示被審計單位存在的事實情況，繼而將揭示事實情況與相應的政策法規進行比較分析，根據比較情況做出特定時期內針對特定問題的審計結論［6］，局限于廣度維度的淺層探索。研究型審計是契合發展要求提出的具有時代特征的新概念，不是通俗理解的將研究嵌入審計立項、審計準備、審計實施及審計報告的全過程的表層含義，其內在蘊含著增加審計“全覆蓋”的廣度、提升揭示問題的深度和提出審計建議的高度等多維視角，注重準確分析與研究挖掘影響審計活動節奏的深層次原因，提升審計發現問題、分析問題、解決問題能力，實現審計“治已病、防未病”治理體系和治理能力建設。研究型審計中研究和審計均屬于綜合性概念，遵循著政治學、經濟學、管理學、社會學、計算機技術等多學科的本位邏輯，將研究嵌入審計理論和審計實踐是實現審計工作抽象化、具體化與深度化認知回歸，不是一種技術手段或方式的簡單組合，集中體現著研究和審計內在的整體性思維、關系性思維與網絡化思維，契合審計工作與時俱進和本性發展的基本趨向。

二是價值邏輯。國家審計是國家監督體系的一部分，依法依規履行黨和國家賦予的監督治理“規定動作”與審計監督“自選動作”的雙重職責，發揮著預防、揭示、凈化等審計監督服務功能作用。研究型審計是新時期審計理論和審計實踐的時代產物，如何揭示和詮釋其蘊含的科學含義和內在價值，對正確把握研究型審計時代化基本理論框架的構建和具體審計實踐具有時代價值。研究型審計一方面基于審計在改進完善國家治理中扮演更重要角色，履行專有的審計監督職能；另一方面立足于整體社會經濟的發展，改進完善國家治理，保障經濟社會健康運行。在這種意義上來看，研究型審計實質是在推進審計方式方法轉變的同時彰顯一種審計監督服務的價值邏輯。這種價值邏輯不僅凸顯出研究型審計的內在屬性，也體現了審計實踐的應有狀態，從主體環境、超前預防、治理效能、追溯監督等方面達到追尋牢記初心與不忘使命的更高境界。具體地說，研究型審計可以補充傳統審計鏈條中的不足和“黑洞”，使得審計勇于探索各種未知，推進現代審計與經濟社會高度融合、嵌入、共生，促進人與社會的更加健康和諧有序發展。

三是技術邏輯。新時代是信息爆發、數據交聯的時代，新科技與新技術的結合推動著現代社會經濟結構轉型和社會生產生活方式轉變，社會各領域對技術的應用依賴性逐漸加重，技術應用創新業已成為新時代治理體系和治理能力建設的有力工具。然而，政府審計已由以往單純的審計發現問題轉變為為國家治理決策層提供更加全面、客觀、周到的信息監督服務實踐活動，其涉及范疇、主體、要素等均呈現出多元化。因此，兼有技術屬性和邏輯過程的技術邏輯契合了研究型審計的時代要求。研究型審計實踐過程中，技術屬性側重強調信息發掘和數據驗證過程，信息發掘體現為從數據集入手構造審計分析模型，憑借以往審計實踐經驗和專業能力，從現有的文本和數據中發掘審計客體中隱藏的邏輯關系；把隱沒在海量、異構、雜亂無章的電子數據中的信息集中、萃取和提煉出來，揭示其內在規律［10］。數據驗證體現為驗證獲取數據與結果的匹配程度，對審計過程進行有效性檢驗。

4.2 有助于正確把握研究型審計時代化的基本理論框架

研究型審計是一個涵蓋諸多維度和層次的概念，集中體現在審計的主動方與被動方通過調動資源開展深度博弈的結果，能夠幫助眾多相關主體優化或創造更多的價值。研究型審計的主要途徑就是通過一輪一輪的戰略分析和戰術實施，不斷透析深層次、有價值信息資源的摸索活動過程。在復雜多變的審計環境中，將研究因素納入審計實踐中，在恰當的時空條件下用正確的方式做正確的事情是審計穿透力的最佳體現。因此，將研究融入審計的戰略舉措是調動審計生產力的重要驅動力，促使審計自身資源和能力發揮出最大效用，獲得更有效的監督績效。

研究型審計時代化的基本理論框架應該包括4個方面：

一是理念時代化。研究理念是開展研究型審計的先導，它決定著研究型審計時代化的發展脈搏。研究型審計要以堅持習近平新時代中國特色社會主義思想為指導，將“國之大者”的格局高度融入研究型審計，將“審計為民、服務大局”的使命擔當融入研究型審計，將法治理念和治理精神融入研究型審計，將監督主體間協同理念融入研究型審計，將審計服務理念融入研究型審計，將堅持不懈的創新理念融入研究型審計，不斷推進研究型審計理念時代化。

二是能力現代化。能力建設是推進研究型審計時代化的基石，強化審計專業隊伍建設，補齊人才隊伍缺口已成為推進研究型審計時代化的重要任務。要加快研究型審計時代化的進程，就需要從提升政治判斷、領悟、執行能力，提升統籌協調能力，提升審計服務能力，提升深度研究能力，提升資源調配利用能力，提升數據分析與處理能力6個方面加強能力建設。

三是體系時代化。體系建設是推進研究型審計時代化的目標導向，它關系到研究型審計時代化的運行機制和運行方式。在全面深化審計體制機制改革過程中，要堅定黨的集中統一領導在研究型審計時代化實踐中的核心地位，不斷優化黨建引領、依法治國、人民中心的審計監督體系。要充分發揮政策法規在研究型審計實踐中的支撐和保障作用，不斷加強相關領域專業人才隊伍在推進中國式現代化審計過程中的動能支持性作用，不斷鞏固政策法規和專業素養在研究型審計時代化中的監督增值效應。要著力建設審計監督網絡和服務網絡多維信息體系，培育自尊自愛、理性求索、積極向上的審計心態，加強信息技術支撐力度，增強研究型審計的科技含量。

四是機制時代化。運行機制建設是推進研究型審計時代化的制度保障，審計目標是否能夠如期實現，審計效果是否能夠達到如期計劃，審計機制將發揮著舉足輕重的作用。研究型審計時代化就是要著力構建審計不同層次不同經緯統籌協調的工作布局，在同級層面勾畫審計同心圓，在上下級層面上建構監督指揮鏈，打破審計條塊分割造成的信息壁壘負面影響，充分發揮上下層級、同向層級與內外部有效資源的合力作用，形成功力實足、活力迸發、回應及時的研究型審計監督機制。

5 結語

在推進全方位、全周期、全覆蓋的政府審計過程中，任何參審主體都須充分認識新時期政府審計獨特的復雜性、專業性、前瞻性、協同性，以往偏重財務收支的賬本式、糾偏式、套路式、單向性審計已然不適應時代發展要求，研究型審計正是呼應新時代審計理論研究和實踐探索需求的產物。對于政府審計這樣一個蘊含開放性、系統性特質的體系而言，不僅需要包容并蓄不同政府主體及其治理要素，更需要在理論研究和實踐探索中不斷修正審計方向、審計內涵、審計手段。

基于此，本文嘗試通過透析研究型審計的構成要素（審計范疇、審計制度、審計行為、審計技術）、本質屬性四重維度（政治性——根本屬性、時代性——時代特征、探索性——求真路徑、合作性——協調監督）來準確理解概念的本質內涵，進而提出從審計事業發展和國家治理現代化雙重層面把握研究型審計時代化的內在邏輯和基本理論框架。目前，國內關于研究型審計理論和實踐走向的研究仍處于探析和發展階段，因此正確認識研究型審計核心要義和行動演進具有重要的理論價值和實踐意義。

參考文獻

［1］楊德明，夏敏.重大自然災害后的政府審計行為研究［J］.審計與經濟研究，2009，24（3）：37-41.

［2］晏維龍.關于開展研究型審計的幾點認識［J］.審計觀察，2021（11）：34-40.

［3］晏維龍，莊尚文.試論研究型審計的國家治理效能［J］.審計研究，2022（1）：13-19.

［4］齊樺.也談研究型審計［J］.審計與理財，2021（12）：4-5.

［5］張琦，彭亮，劉俠.關于“研究式審計”的若干問題：審計署特派辦審計理論研究會（組）秘書長座談會綜述［J］.審計研究，2021（5）：32-35.

［6］李俊平，劉曉倩，楊傳波.國家審計組織方式的創新思考［J］.審計月刊，2015（10）：21-22.

［7］鄭石橋，劉星銳.研究型審計：內涵、類型及運用條件［J］.南京審計大學學報，2022，19（1）：18-25.

［8］周德剛.踔厲奮發勇擔當 篤定前行續新篇 以優異審計成績迎接黨的二十大勝利召開［J］.審計月刊，2022（2）：4-7.

［9］田艷華.新常態下如何搞好基層審計工作［J］.現代經濟信息，2016（7）：207.

［10］裴育，鄭石橋.電子數據審計的技術屬性和邏輯過程：一個理論分析框架［J］.江蘇社會科學，2016（6）：37-44.

收稿日期：2023-04-17

作者簡介：

金小良，男，1986年生，博士研究生，會計師，主要研究方向：社會治理、財政金融審計。