晚清中俄邊界族群與琿春邊疆的治理
——以《琿春檔》及《琿牘偶存》為解析中心

王亞民 楊 柳

晚清咸豐年間《中俄北京條約》簽訂之后，昔日流經(jīng)中朝兩國(guó)的圖們江改由沙俄注入日本海，琿春境內(nèi)的圖們江區(qū)域(1)晚清時(shí)期，琿春境內(nèi)的圖們江區(qū)域相繼為琿春協(xié)領(lǐng)衙門(mén)(隸屬寧古塔副都統(tǒng)衙門(mén))、琿春副都統(tǒng)衙門(mén)、延吉廳、延吉府所轄；延吉廳與琿春副都統(tǒng)衙門(mén)并行而專管民事，延吉府設(shè)立于宣統(tǒng)元年，存在時(shí)間十分短暫。淪為中俄朝交界的“三疆”之地，特殊時(shí)期、特殊地域形成了特殊而又頗具規(guī)模的中俄邊界族群(2)學(xué)界對(duì)“邊界族群”多有研究。例如：施琳的《邊境人類(lèi)學(xué)發(fā)凡——國(guó)際邊境研究理論范式與我國(guó)邊境民族志的新思考》(《廣西民族研究》2017年第2期，第51頁(yè))一文指出，用民族志方式生動(dòng)呈現(xiàn)邊境村寨、口岸城市和邊界人群(包括中越邊民、企業(yè)家、雇傭者、中介者等)的圖景。。

晚清琿春邊疆的中俄邊界族群是一個(gè)原創(chuàng)性的區(qū)域群體概念。它由以下六類(lèi)群體構(gòu)成：生活在沙俄遠(yuǎn)東的琿春籍華民(即中國(guó)原住民與跑崴子(3)殷劍平：《遠(yuǎn)東早期開(kāi)發(fā)中的外國(guó)勞工(上)》，《西伯利亞研究》1997年第4期，第38-39頁(yè)；先生指出，“跑崴子”一詞原意為到海參崴一帶打工或謀生。群體)、琿春籍中俄跨國(guó)盜匪、琿春境內(nèi)的中俄跨國(guó)商人、琿春境內(nèi)西丹與閑散構(gòu)成的旗人練兵、中俄圖們江邊界的附俄韓民(4)“附俄韓民”是《琿春副都統(tǒng)衙門(mén)檔》使用的一個(gè)專有詞匯，如文中所引“附俄韓民申成樹(shù)”“附俄韓民樸克”等(此概念下文詳述)。這方面代表性研究成果有[日]小松淺五郎：《在東部西伯利亞的朝鮮人》，《在俄朝鮮人事情研究會(huì)會(huì)報(bào)》(增刊)，1922年，第111頁(yè)；潘曉偉、黃定天：《1863-1884年俄國(guó)境內(nèi)朝鮮移民問(wèn)題》，《人口學(xué)刊》2011年第2期，第64頁(yè)。、沙俄境內(nèi)的琿春籍華民罪犯，上述六類(lèi)群體因割地、謀生、治安、經(jīng)貿(mào)、防衛(wèi)、糾紛、犯罪與中俄邊界發(fā)生關(guān)聯(lián)(下文詳述)，故而將其統(tǒng)稱為中俄邊界族群。晚清琿春邊疆的中俄邊界族群具有以下兩方面的特質(zhì)：其一，它既是一個(gè)本土化的狹義群體，特指與沙俄遠(yuǎn)東地區(qū)密切相關(guān)的六類(lèi)民間群體，又是一個(gè)特定的歷史群體，隨著近代東北亞格局的歷史變遷，大多數(shù)群體退出了歷史舞臺(tái)，少部分群體演化為了沙俄的華人華僑；其二，它既具有中俄邊界與東北亞區(qū)域地理的雙重屬性，又是一種客觀的區(qū)域社會(huì)現(xiàn)象。

近代中俄邊界族群是東北亞區(qū)域社會(huì)研究中的一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題；中外學(xué)界聚焦于沙俄境內(nèi)的各類(lèi)華民群體及其影響開(kāi)展探究，(5)中外學(xué)界對(duì)中俄邊界族群進(jìn)行了較為廣泛的研究，在“黃禍論”“華僑問(wèn)題”等話題上，幾乎形成了中俄兩種不同立場(chǎng)的對(duì)立。例如，Л·保爾霍維季諾夫的《俄國(guó)遠(yuǎn)東的中國(guó)人》(姜延柞譯，《黑河學(xué)刊》1985年第6期，第64頁(yè))一文，就“中國(guó)威脅論”的視域考察了遠(yuǎn)東中國(guó)人的內(nèi)遷、數(shù)量、分布、生活、組織、作用等問(wèn)題；沈莉華的《關(guān)于俄羅斯遠(yuǎn)東中國(guó)移民問(wèn)題的思考》(《東北亞論壇》2005年第4期，第70頁(yè))一文，則駁斥了俄方所謂的“中國(guó)(人口)威脅論”。卻忽略了國(guó)內(nèi)視域下晚清中俄邊界族群的綜合考察。就國(guó)內(nèi)東北邊疆史研究而言，清代東北邊疆治理由初期的八旗駐防到后期的開(kāi)禁、移民，再到清末建省，相關(guān)研究的重點(diǎn)在于地方統(tǒng)治制度、旗民管理及晚清的移民與新政；(6)范恩實(shí)：《中國(guó)東北邊疆史研究回顧與展望》，《中國(guó)邊疆學(xué)》2021年第14輯，第33頁(yè)。外國(guó)視域下的專題研究則較為薄弱。(7)國(guó)內(nèi)學(xué)界這方面代表性成果有孫春日：《晚清時(shí)期朝鮮移民“犯越”國(guó)境與中俄兩國(guó)的對(duì)策》，《延邊大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2019年第1期，第35頁(yè)；李洪錫、金春玉：《1913年“二道溝事件”及其中日交涉》，《延邊大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2022年第1期，第36頁(yè)。此外，國(guó)外學(xué)界有關(guān)近代沙俄與中國(guó)東北邊疆治理的研究也較為不足；彼得林的《南滿鐵路附屬地的村鎮(zhèn)行政管理》、維衛(wèi)斯賓的《中東鐵路附屬地的農(nóng)業(yè)互助性組織》，(8)[俄]И.И.Петелин,Поселковоеуправлениев полосе Южно-Маньчжурской жел.дор,ВестникАзии,1909，No.1.該文載于《亞洲公報(bào)》1909年第1期；[俄]В.В.Солдатов,Организация агрономической помощи населению в полосе отчужденияКит.Вост.ж.д，ВестникАзии,1913,No.16～17.該文載于《亞洲公報(bào)》1913年第16-17期。這兩篇代表性成果僅是談及沙俄所修鐵路與周邊區(qū)域的治理問(wèn)題。可以看出，近代東北邊疆治理研究是一個(gè)新的學(xué)術(shù)增長(zhǎng)點(diǎn)。

內(nèi)容浩瀚的官修《琿春檔》(9)按：《琿春檔》具體指《琿春副都統(tǒng)衙門(mén)檔》《琿春副都統(tǒng)衙門(mén)檔匯編》兩種文獻(xiàn)。以及民間遺留下來(lái)的《琿牘偶存》，均載有中俄邊界族群方面的珍稀資料，我們得以就“邊疆與周邊”的研究視域，借助東北邊疆史、東北亞史相交叉的研究法，開(kāi)展“晚清中俄邊界族群與琿春邊疆治理”的專題研究，以期拓展對(duì)晚清中俄邊界族群以及附俄韓民的了解，深化人們對(duì)邊疆治理與周邊地區(qū)互動(dòng)的認(rèn)識(shí)，推動(dòng)中國(guó)邊疆學(xué)建構(gòu)所需的實(shí)證研究。

一、晚清琿春官府與六類(lèi)中俄邊界族群引發(fā)的邊務(wù)治理

鑒于沙俄的襲擾、干預(yù)與侵占，清朝中央政府與地方官府合力采取了一系列應(yīng)對(duì)性舉措，以六類(lèi)中俄邊界族群為鏡像折射出一幅中俄邊務(wù)治理的生動(dòng)場(chǎng)景，彰顯晚清琿春邊疆治理與周邊地區(qū)之間的互動(dòng)。

(一)沙俄境內(nèi)的兩類(lèi)琿春籍華民與琿春官府的邊務(wù)治理

晚清沙俄遠(yuǎn)東地區(qū)生活著兩類(lèi)琿春籍華民，即世居于此現(xiàn)屬沙俄的琿春籍土著居民、謀生于沙俄遠(yuǎn)東的琿春籍旗民，后者人們俗稱跑崴子群體，兩類(lèi)華民群體引發(fā)的中俄邊務(wù)對(duì)琿春邊疆的治理產(chǎn)生了重要影響。

《琿牘偶存》中不乏沙俄境內(nèi)琿春籍中國(guó)原住民的記載。例如，“光緒七年十一月二十七日前往雙城子與彼理論，蘇城等處為華民漁獵者所居之地約千余戶，愿為我助”；(10)《赴琿后一切情形稟(光緒)七年十一月二十七日》，汪學(xué)翰書(shū)齋(藏)《琿牘偶存》，常熟王氏懷古山莊刻，光緒乙丑(1889)九(月)秋。按：此原始文獻(xiàn)中沒(méi)有標(biāo)注頁(yè)碼。再如，“光緒七年十二月初二日，搬回中國(guó)者又復(fù)沿途被劫甚至傷命，既不許回國(guó)又不準(zhǔn)種地是絕其生也”。(11)《照會(huì)廓米薩爾(光緒)七年十二月初二日》，汪學(xué)翰書(shū)齋(藏)《琿牘偶存》，常熟王氏懷古山莊刻，光緒乙丑(1889)九(月)秋。另?yè)?jù)《琿春副都統(tǒng)衙門(mén)檔案選編》記載：“第一條內(nèi)開(kāi)中國(guó)人居住之處及中國(guó)人所占漁獵之地，沙俄均不得占；復(fù)核烏蘇里江以下赫哲、庫(kù)葉、費(fèi)雅哈及山內(nèi)刨攬各夫，琿春以東住戶并海岸謀生人等，均應(yīng)遵守定約，令其照舊安業(yè)。”(12)《寧古塔副都統(tǒng)衙門(mén)為俄夷投文封送理藩院佐領(lǐng)隆福暫緩進(jìn)省的札文》，李澍田：《琿春副都統(tǒng)衙門(mén)檔案選編》(上)，長(zhǎng)春：吉林文史出版社，1991年，第306頁(yè)。上述史料顯示，客居沙俄遠(yuǎn)東的中國(guó)原住民從事著漁獵、刨攬、打撈等生計(jì)，他們雖然身處異域卻心向祖國(guó)；中俄?xiàng)l約中僅有少數(shù)保護(hù)性條款，他們?cè)诋愑蛏畹脑庥隹上攵绨栔x尼耶夫從傳染病、精神壓抑、生活來(lái)源與民族壓迫四個(gè)方面，探究了土著少數(shù)民族的日漸消亡，(13)[俄]阿爾謝尼耶夫：《中國(guó)人在烏蘇里邊疆區(qū)》，劉宇譯，哈爾濱：北方文藝出版社，2021年，第89-90頁(yè)。也展現(xiàn)了國(guó)外“棄民”的悲慘命運(yùn)。

跑崴子群體主要分布于沙俄遠(yuǎn)東的海參崴、嚴(yán)忤河一帶，人數(shù)眾多乃至形成“中外雜居”的人口布局。(14)《琿春副都統(tǒng)為如有造言生事密加查察給琿春巡警局札稿》，中國(guó)第一歷史檔案館等：《琿春副都統(tǒng)衙門(mén)檔》第225冊(cè)，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2006年，第121頁(yè)。他們又可細(xì)分為以下兩類(lèi)：一類(lèi)為長(zhǎng)期定居于沙俄遠(yuǎn)東的跑崴子群體，如《琿春副都統(tǒng)衙門(mén)檔》記載：“光緒元年間到琿春赴海沿漁采，嗣販賣(mài)貨物、收買(mǎi)海參等物，至二十年九月十四日，乘船到瓦利崴張姓家索債代賣(mài)，小的(李萬(wàn)全)嗣至黃島一帶貨換海參”。(15)《琿春副都統(tǒng)衙門(mén)左司為審明拿獲盜匪鄧田得擬就地正法報(bào)請(qǐng)將軍衙門(mén)核復(fù)事呈堂稿》，中國(guó)第一歷史檔案館等：《琿春副都統(tǒng)衙門(mén)檔》第180冊(cè)，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2006年，第47頁(yè)。另一類(lèi)跑崴子群體則帶有“季節(jié)工”的性質(zhì)，且人數(shù)居多。例如：《琿春副都統(tǒng)衙門(mén)檔》記載：“光緒四年二月初五日(正紅旗人)雙成供：‘小的在街東泡子屯居住，去年春季小的上海撈打海參，至秋后十一月內(nèi)回家’；(正黃旗人)成福供：‘小的在街東泡子屯居住，七月初間由海回家’；鈕祜祿氏供：‘今年春季，丈夫永壽赴海采菜’”。(16)《琿春記名協(xié)領(lǐng)佐領(lǐng)德玉為將由獄潛逃兇犯復(fù)飭看獄官云騎尉勒限嚴(yán)緝呈報(bào)副都統(tǒng)衙門(mén)事呈堂稿》，中國(guó)第一歷史檔案館等：《琿春副都統(tǒng)衙門(mén)檔》第98冊(cè)，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2006年，第471、474、491頁(yè)。亞·格·拉林先生對(duì)其進(jìn)行了研究，他指出，他們每年可以存到150-300盧布，這比他們?cè)趪?guó)內(nèi)的收入多2-3倍，絕大多數(shù)人工作若干季節(jié)后就返回中國(guó)。(17)[俄]亞·格·拉林：《中國(guó)移民在俄羅斯：歷史與現(xiàn)狀》，劉禹、劉同平譯，天津：天津人民出版社，2017年，第18頁(yè)。

在晚清時(shí)期的琿春邊疆，上述兩類(lèi)華民群體引發(fā)的中俄邊務(wù)較多，筆者約略將其劃分為以下四類(lèi)：

第一類(lèi)，有關(guān)跑崴子群體的出境管理。據(jù)《琿春副都統(tǒng)衙門(mén)檔》記載：“光緒三十四年十一月初一日，查由琿春至巖忤河、海參崴等處以二道河卡為扼要之區(qū)，稽查出境漁采票及捐稅事宜，應(yīng)即加派該兩司事兼任密查事務(wù)，并專派琿春警局正巡弁幫同辦理。”(18)《琿春副都統(tǒng)為如有造言生事密加查察給琿春巡警局札稿》，中國(guó)第一歷史檔案館等：《琿春副都統(tǒng)衙門(mén)檔》第225冊(cè)，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2006年，第122頁(yè)。然而實(shí)際上，許多生計(jì)窘迫的旗民并未通過(guò)關(guān)卡而是冒險(xiǎn)越境，如殷劍平先生指出，為逃避車(chē)費(fèi)與手續(xù)費(fèi)，他們徒步所經(jīng)路線(共9條小道)雖然都跋山涉水，但每年春秋兩季行人不斷。(19)殷劍平：《遠(yuǎn)東早期開(kāi)發(fā)中的外國(guó)勞工》(上)，《西伯利亞研究》1997年第4期，第38-39頁(yè)。

第二類(lèi)，勸說(shuō)、挽留并妥善安排從沙俄歸國(guó)的溝民。如《琿牘偶存》記載：“光緒八年七月初五日，溝目劉貴于前月杪率二十余人來(lái)琿，職勸其傳諭遁遷，現(xiàn)于西崴子構(gòu)造窩棚暫為安插，據(jù)稱：‘俄人欺凌溝民，(溝民)皆愿來(lái)歸’；該溝目房屋悉被焚毀、財(cái)物悉被搶掠”。(20)《阻俄官進(jìn)省并安插溝目稟(光緒)八年七月初五日》，汪學(xué)翰書(shū)齋(藏)《琿牘偶存》，常熟王氏懷古山莊刻，光緒乙丑(1889)九(月)秋。此次歸國(guó)的溝民本為稟告事宜，鑒于備受欺凌的生活遭遇，琿春官府借機(jī)勸其遷入國(guó)內(nèi)，當(dāng)即在城郭附近臨時(shí)安插，事后遭到了沙俄地方當(dāng)局的瘋狂報(bào)復(fù)。

第三類(lèi)，依據(jù)我方法律，處理俄方拿獲的無(wú)“俄國(guó)票”(21)按：“俄國(guó)票”是指在沙俄合法居住的證件，為此要上交特別稅。的旗民。如《琿春副都統(tǒng)衙門(mén)檔》記載：“宣統(tǒng)元年七月，據(jù)俄官解到民人李秀乾等十四名供稱：‘于今春先后到俄界巖忤河各處傭作苦工工藝各業(yè)，并找人討債，或因無(wú)票或票過(guò)期致被查獲解案等語(yǔ)’；復(fù)加偵訊并無(wú)妄為不法情事，應(yīng)飭取保開(kāi)釋、各謀生計(jì)”。(22)《琿春邊務(wù)司訊俄官解到無(wú)照華民十四人準(zhǔn)保釋堂單》，中國(guó)第一歷史檔案館等：《琿春副都統(tǒng)衙門(mén)檔》第238冊(cè)，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2006年，第588頁(yè)。鑒于清末排華意識(shí)的作祟，沙俄遠(yuǎn)東當(dāng)局依據(jù)有無(wú)“俄國(guó)票”或者過(guò)期與否，拿獲數(shù)量不等的華民；如李永昌先生指出，19世紀(jì)末20世紀(jì)初，俄國(guó)開(kāi)始采取嚴(yán)厲措施限制華工入境，繼而驅(qū)逐華工，俄國(guó)票即為其中的手段之一。(23)李永昌：《中國(guó)近代赴俄華工述論》，《近代史研究》1987年第3期，第219頁(yè)。

第四類(lèi)，依據(jù)中俄?xiàng)l約中的具體條款，獨(dú)立審理其中的跨國(guó)案件。如《琿春副都統(tǒng)衙門(mén)檔》記載：“光緒九年八月初九日，民人姜漣奎與山東民人劉洛四合伙在俄界蓋房燒炭，因取水不及起釁爭(zhēng)斗，不期傷其頭顱倒地身死；將姜漣奎依故殺律解勘前來(lái)”。(24)《吉林將軍衙門(mén)為派員來(lái)省將駁審人犯接回另行研訊妥擬解勘事致琿春副都統(tǒng)衙門(mén)咨文》，中國(guó)第一歷史檔案館等：《琿春副都統(tǒng)衙門(mén)檔》第112冊(cè)，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2006年，第2-3頁(yè)。兇殺事件發(fā)生于沙俄境內(nèi)，在無(wú)法得到俄方配合下“遣差變裝暗密尋查”，結(jié)果是“該窯房系在山林之內(nèi)原無(wú)鄰佑，該犯爭(zhēng)斗時(shí)更無(wú)另有別人經(jīng)見(jiàn)，實(shí)無(wú)證佐可問(wèn)”，最終，因兇犯姜漣奎病死獄中而不了了之。(25)《琿春副都統(tǒng)衙門(mén)左司為查報(bào)兇犯姜漣奎因病監(jiān)斃等情事呈堂稿》，中國(guó)第一歷史檔案館等：《琿春副都統(tǒng)衙門(mén)檔》第115冊(cè)，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2006年，第308頁(yè)。此案雖然發(fā)生于沙俄境內(nèi)但與俄方毫無(wú)關(guān)聯(lián)，加之中俄?xiàng)l約第八條“中國(guó)人犯罪準(zhǔn)中國(guó)懲辦”，(26)《寧古塔副都統(tǒng)衙門(mén)為將俄酋解送民人訊明實(shí)系漁采好民隨時(shí)釋放事致琿春協(xié)領(lǐng)札文》，中國(guó)第一歷史檔案館等：《琿春副都統(tǒng)衙門(mén)檔》第101冊(cè)，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2006年，第111頁(yè)。琿春地方當(dāng)局能夠自主地審理。

(二)中俄跨國(guó)盜匪、中俄跨國(guó)商人與琿春官府的邊務(wù)治理

琿春籍的中俄跨國(guó)盜匪流動(dòng)性極強(qiáng)，據(jù)此可劃分為以下兩類(lèi)：一類(lèi)為主要活動(dòng)于琿春境內(nèi)的半跨國(guó)性質(zhì)盜匪，其流竄沙俄之后，“因各有沙俄執(zhí)照仍充漁采良民”，(27)《琿春協(xié)領(lǐng)為嚴(yán)飭練隊(duì)暨守卡各官實(shí)力巡查不準(zhǔn)內(nèi)地民人偷越并照會(huì)俄官的呈文》，李澍田：《琿春副都統(tǒng)衙門(mén)檔案選編》(上)，長(zhǎng)春：吉林文史出版社，1991年，第329頁(yè)。此類(lèi)盜匪是琿春籍中俄跨國(guó)盜匪的主體；另一類(lèi)則為主要活動(dòng)于沙俄遠(yuǎn)東地區(qū)，俄方稱之為“華匪”，又譯為“紅胡子”(28)[俄]阿爾謝尼耶夫：《中國(guó)人在烏蘇里邊疆區(qū)》，劉宇譯，哈爾濱：北方文藝出版社，2021年，第191-193頁(yè)。(下文詳述)。

軍火采購(gòu)、銷(xiāo)贓是半跨國(guó)性質(zhì)的琿春籍盜匪所從事的兩項(xiàng)基本活動(dòng)，《琿春副都統(tǒng)衙門(mén)檔》對(duì)此均有記載。如光緒十一年(1885)九月初三日，盜匪盛漣恩在供詞中說(shuō)道：“我意想行劫，就以所掙之錢(qián)五十五吊到海參崴偷買(mǎi)俄人快槍一桿”。(29)《琿春副都統(tǒng)衙門(mén)左司為將俄官解送匪犯擬以梟首示眾咨請(qǐng)將軍衙門(mén)核復(fù)事呈堂稿》，中國(guó)第一歷史檔案館等：《琿春副都統(tǒng)衙門(mén)檔》第119冊(cè)，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2006年，第444頁(yè)。再如，光緒十八年(1892)七月初一日，盜匪王占鰲在供詞中說(shuō)道：“把干糧面子馱在兩匹馬上，連騾子牽至俄界蒙武街地方賣(mài)與不認(rèn)識(shí)俄人”。(30)《琿春副都統(tǒng)衙門(mén)左司為審明盜匪王占鰲擬照例就地正法咨請(qǐng)將軍核復(fù)事呈堂稿》，中國(guó)第一歷史檔案館等：《琿春副都統(tǒng)衙門(mén)檔》第157冊(cè)，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2006年，第85-86頁(yè)。此外，借助中俄犬牙交接的地界，此類(lèi)盜匪為逃避官府緝拿而藏匿于沙俄境內(nèi)，如《琿春副都統(tǒng)衙門(mén)檔》記載：“光緒十五年六月初四日，訪得為首匪頭系畢永春持有沙俄路票，跟蹤捕追均潛俄境，未敢越緝”。(31)《琿春副都統(tǒng)衙門(mén)左司為將琿春屬境設(shè)立鄉(xiāng)團(tuán)所選練長(zhǎng)造具名冊(cè)咨報(bào)事呈堂稿》，中國(guó)第一歷史檔案館等：《琿春副都統(tǒng)衙門(mén)檔》第138冊(cè)，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2006年，第261、260頁(yè)。行兇作案、藏匿于沙俄、購(gòu)買(mǎi)軍火、銷(xiāo)售贓物，是此類(lèi)盜匪所從事的四類(lèi)主要活動(dòng)，后三類(lèi)則主要發(fā)生于沙俄境內(nèi)，琿春地方當(dāng)局無(wú)法斬?cái)嗥浞缸镦湕l，這顯示出沙俄對(duì)晚清琿春邊疆盜匪事務(wù)的影響。學(xué)界對(duì)此不乏關(guān)注，如陶彥林、李秀蓮兩位先生指出，馬賊的日趨猖狂也是日俄利用、控制鼠輩之徒的必然結(jié)局。(32)陶彥林、李秀蓮：《淺析清代東北馬賊為患的社會(huì)原因》，《黑河學(xué)刊》2001年第4期，第75頁(yè)。

晚清琿春境內(nèi)既有從事中俄貿(mào)易的中國(guó)商人，又有活動(dòng)于此的沙俄商人。例如，季米特里·包茲特涅耶夫指出，之前借助旱路向滿洲出口較多的是俄國(guó)遠(yuǎn)東南烏蘇里邊區(qū)的土產(chǎn)，之后的19世紀(jì)80年代初期，琿春商人壟斷了俄國(guó)南烏蘇里邊區(qū)的海產(chǎn)品。(33)[俄]季米特里·包茲特涅耶夫：《十九世紀(jì)俄國(guó)同中國(guó)東北地區(qū)的邊境貿(mào)易》，郭蘊(yùn)深、馬越山譯，《黑河學(xué)刊》1985年第6期，第96-97頁(yè)。此種歷史情形下，管控琿春境內(nèi)的中俄跨國(guó)商人成為一項(xiàng)重要邊務(wù)。

為保障新興農(nóng)墾經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，琿春官府重視管控從事耕牛貿(mào)易的跨國(guó)商人。如《琿春副都統(tǒng)衙門(mén)檔案選編》記載，“光緒二年五月初四日，由西趕來(lái)牛條絡(luò)繹不絕，均稱趕赴海參崴賣(mài)給俄夷宰食等語(yǔ)”，后經(jīng)進(jìn)一步的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“販運(yùn)者未必盡赴界外”，琿春官府由此采取了較為靈活的管制措施，“若所驅(qū)者實(shí)系販與華民耕作，自應(yīng)準(zhǔn)其前往”。(34)《吉林將軍衙門(mén)為嚴(yán)禁將耕牛賣(mài)與俄夷的札文》，李澍田：《琿春副都統(tǒng)衙門(mén)檔案選編》(上)，長(zhǎng)春：吉林文史出版社，1991年，第325-326頁(yè)。此外，為防止重要物資的大量流失，琿春當(dāng)局又對(duì)俄商進(jìn)行適當(dāng)限制，如《琿春副都統(tǒng)衙門(mén)檔案選編》記載：“光緒四年六月初五日，俄人在琿春地方購(gòu)買(mǎi)米糧、牲畜，應(yīng)照新定陸路通商章程據(jù)理攔阻，至日用零星物件準(zhǔn)進(jìn)街購(gòu)買(mǎi)”。(35)《寧古塔副都統(tǒng)為照新章攔阻俄人購(gòu)買(mǎi)米糧牲畜的札文》，李澍田：《琿春副都統(tǒng)衙門(mén)檔案選編》(上)，長(zhǎng)春：吉林文史出版社，1991年，第328頁(yè)。

針對(duì)日益增多的中俄貿(mào)易商人，琿春官府采取了相應(yīng)的管理舉措。據(jù)《琿春副都統(tǒng)衙門(mén)檔案選編》記載，“同治元年四月初七日，各屬城鄉(xiāng)旗民人等凡有與沙俄貨換者務(wù)須報(bào)明給票，并嚴(yán)飭各卡官弁認(rèn)真盤(pán)查”，意想不到的是，此舉卻引起俄方的不滿，“現(xiàn)今既為和好，所有民人與沙俄前來(lái)通商因何拿回不容買(mǎi)賣(mài)”，我方對(duì)此予以反駁，“現(xiàn)今拿回之民、被控之人因他們不領(lǐng)執(zhí)照，非斷絕買(mǎi)賣(mài)”。(36)《吉林將軍衙門(mén)為與沙俄通商領(lǐng)票的札文》，李澍田：《琿春副都統(tǒng)衙門(mén)檔案選編》(上)，長(zhǎng)春：吉林文史出版社，1991年，第316頁(yè)。

綜合以上分析可知，琿春官府對(duì)中俄跨國(guó)商人采取的分類(lèi)管理以及較為靈活的限制性策略，明顯帶有貿(mào)易保護(hù)的色彩，借以保障琿春邊疆糧食安全與新興農(nóng)墾經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

(三)旗人練兵、附俄韓民與琿春官府的邊務(wù)治理

時(shí)至晚清，琿春邊疆軍政合一的八旗制度日趨衰落，防御薄弱的中俄邊地出現(xiàn)了不少的真空地帶，閑散、西丹構(gòu)成的旗人練兵應(yīng)時(shí)而生，他們是一類(lèi)較為特殊的準(zhǔn)軍事性質(zhì)的中俄邊界族群，日后成為一支重要的邊防輔助力量。

有關(guān)閑散、西丹構(gòu)成的旗人練兵及其防衛(wèi)功能，《琿春副都統(tǒng)衙門(mén)檔》多有記載。例如，“同治元年八月初五日，惟查存營(yíng)官兵馬數(shù)無(wú)幾不足以資捍衛(wèi)，自應(yīng)團(tuán)練閑散以益兵勢(shì)；查以前由三旗挑備閑散二百名造冊(cè)呈報(bào)在案，合將該閑散等一并傳齊，隨同官兵分撥隊(duì)伍一律演練，倘有老弱充數(shù)并技藝生疏者，惟爾該管各官是問(wèn)”；(37)《琿春協(xié)領(lǐng)衙門(mén)檔冊(cè)房為札飭三旗傳集挑備閑散與官兵一并訓(xùn)練事呈堂稿》，中國(guó)第一歷史檔案館等：《琿春副都統(tǒng)衙門(mén)檔》第74冊(cè)，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2006年，第164-165頁(yè)。再如，“同治元年八月初十日，自軍興以來(lái)存營(yíng)官兵每每不敷差遣，曾飭各處傳集西丹，添造抬槍大炮、捐辦口糧，操練以資捍衛(wèi)”。(38)《琿春協(xié)領(lǐng)衙門(mén)檔冊(cè)房為派防御等員監(jiān)督三旗官兵閑散西丹訓(xùn)練事呈堂稿》，中國(guó)第一歷史檔案館等：《琿春副都統(tǒng)衙門(mén)檔》第74冊(cè)，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2006年，第167頁(yè)。有別于其他民間性質(zhì)的團(tuán)練組織，旗人練兵配備一定數(shù)量的近代槍炮，以邊軍的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行強(qiáng)化訓(xùn)練，既具備一定的戰(zhàn)力又節(jié)省了財(cái)政開(kāi)支，更符合旗人披甲從軍的歷史傳統(tǒng)，他們是一類(lèi)較為特殊的準(zhǔn)軍事性質(zhì)的邊界群體，具有明顯的防俄功能。

附俄韓民是一類(lèi)更為特殊的中俄邊界族群，特指為沙俄招引而來(lái)、依附于沙俄遠(yuǎn)東當(dāng)局的朝鮮流民，他們經(jīng)常活動(dòng)于中俄圖們江邊界；晚清后期為我方放荒招墾政策所吸引，他們中的大多數(shù)又逐漸遷至琿春境內(nèi)，(39)林善玉：《朝鮮民族由西伯利亞向中國(guó)東北的再遷》，《延邊大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)1997年第3期，第55頁(yè)。堪為近代東北亞區(qū)域中朝俄互動(dòng)關(guān)系下的歷史產(chǎn)物。

附俄韓民所引發(fā)的一般性邊務(wù)較多，其中的跨國(guó)財(cái)產(chǎn)糾紛案具有代表性，以馬匹糾紛案為例。從《琿春副都統(tǒng)衙門(mén)檔》所載我方回復(fù)的照會(huì)文書(shū)可知，“王納非去年(光緒三十三年)夜間被賊竊去白騾馬兩匹，由附俄韓民申成樹(shù)手內(nèi)認(rèn)獲白騾馬一匹，控經(jīng)東五道溝巡官訊明斷歸本主，有會(huì)勇張慶喜向該韓人逼索飯食并找馬工錢(qián)，據(jù)此除將該民等分別辦理外，今已將逼索之錢(qián)如數(shù)追出，應(yīng)請(qǐng)貴廓米薩爾轉(zhuǎn)飭韓人申成樹(shù)等迅速來(lái)琿承領(lǐng)，并申成樹(shù)所找之馬主韓民等，一同來(lái)琿質(zhì)對(duì)以昭核實(shí)”。(40)《琿春副都統(tǒng)為轉(zhuǎn)飭申成樹(shù)速來(lái)承領(lǐng)被索飯資給俄國(guó)廓米薩爾衙門(mén)照會(huì)》，中國(guó)第一歷史檔案館等：《琿春副都統(tǒng)衙門(mén)檔》第236冊(cè)，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2006年，第61-62頁(yè)。此后為進(jìn)一步徹查此案，我方照會(huì)俄方，“按照約章查傳買(mǎi)馬韓民，追出失馬以便飭主承領(lǐng)”，如此方可最終結(jié)案而“除匪類(lèi)而重邦交”。(41)《琿春副都統(tǒng)為姜樹(shù)芬(又名王納非)丟失馬匹在申成樹(shù)處認(rèn)獲給沙俄廓米薩爾衙門(mén)照會(huì)稿》，中國(guó)第一歷史檔案館等：《琿春副都統(tǒng)衙門(mén)檔》第236冊(cè)，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2006年，第38頁(yè)。細(xì)究此案可知，無(wú)論原失主王納非抑或從盜匪之手買(mǎi)馬的附俄韓人申成樹(shù)，二者均是受害者，而偷竊王納非之馬的盜匪方為元兇，只有中俄地方當(dāng)局通力合作捕獲盜匪，雙方邊民的利益才能得以維護(hù)。

二、晚清琿春邊疆的中俄邊界族群與中俄邊務(wù)的有限協(xié)作

晚清中俄邊界族群與琿春邊疆治理的歷史進(jìn)程中，不時(shí)出現(xiàn)兩國(guó)地方當(dāng)局之間的沖突與博弈，也不乏偶爾出現(xiàn)的有限協(xié)作，后者是一種不爭(zhēng)的歷史事實(shí)，也是問(wèn)題的次要方面；由此，邊疆治理與周邊地區(qū)的互動(dòng)表現(xiàn)得更為豐富而生動(dòng)。

首先，琿春籍華匪引發(fā)的治安問(wèn)題與中俄地方當(dāng)局之間的協(xié)作，具體可劃分為以下兩種情況：

第一種情況，在琿春境內(nèi)的圖們江邊域，我方官府協(xié)助剿捕沙俄遠(yuǎn)東的所謂“華匪”。如《琿春副都統(tǒng)衙門(mén)檔案選編》記載，“同治七年閏四月十日，沙俄匪人肇釁聚眾攻殺俄兵，沿海居戶人心惶恐，檄令寧古塔副都統(tǒng)會(huì)同俄官相機(jī)和議剿辦，由省揀演練官兵馳往以助剿，并令琿春委官兵嚴(yán)防要隘以備截?fù)簟保蝗欢q春官府細(xì)加偵探后發(fā)現(xiàn)，此伙所謂的“華匪”原本為“多年潛入深山漁獵之人”，向來(lái)在沙俄沿海(青島一帶)謀生、野居，尚未接受沙俄的入籍管理，因“金沙”問(wèn)題遭受沙俄的欺壓之時(shí)，群起反抗擊殺俄人多名，(42)《吉林將軍衙門(mén)為俄界匪人肇釁會(huì)同俄官合議助剿事的咨文》，李澍田：《琿春副都統(tǒng)衙門(mén)檔案選編》(上)，長(zhǎng)春：吉林文史出版社，1991年，第319頁(yè)。由此招致兩國(guó)軍隊(duì)的聯(lián)合圍剿，從中透視出國(guó)外“棄民”的悲慘遭遇。殷劍平先生對(duì)這一事件進(jìn)行了研究：“俄國(guó)當(dāng)局竟然不顧《北京條約》關(guān)于俄國(guó)不得侵占中國(guó)人住處的規(guī)定，派軍隊(duì)強(qiáng)行登陸被中國(guó)淘金工人趕跑，1868年5月俄軍攻占青島并驅(qū)趕走了中國(guó)居民”。(43)殷劍平：《遠(yuǎn)東早期開(kāi)發(fā)中的外國(guó)勞工(上)》，《西伯利亞研究》1997年第4期，第38頁(yè)。

第二種情況，在沙俄遠(yuǎn)東地區(qū)，琿春官府與沙俄地方當(dāng)局少有的聯(lián)合剿匪行動(dòng)。此類(lèi)華匪破壞了沙俄遠(yuǎn)東當(dāng)局的統(tǒng)治秩序，也對(duì)琿春邊土社會(huì)產(chǎn)生了惡劣影響，如阿爾謝尼耶夫指出：“紅胡子(華匪)在烏蘇里邊疆區(qū)是一種普遍現(xiàn)象，或者襲擊俄羅斯的村落，或者襲擊中國(guó)的村落，自十九世紀(jì)七十年代以來(lái)愈演愈烈”。(44)[俄]阿爾謝尼耶夫：《中國(guó)人在烏蘇里邊疆區(qū)》，劉宇譯，哈爾濱：北方文藝出版社，2021年，第191-192頁(yè)。這種情況下，他們自然成為中俄地方當(dāng)局協(xié)作打擊的對(duì)象，如《琿春副都統(tǒng)衙門(mén)檔》記載：“宣統(tǒng)元年四月二十四日，憲臺(tái)衙門(mén)請(qǐng)領(lǐng)照會(huì)轉(zhuǎn)由廓米薩爾發(fā)給俄照，由蒙古街起隊(duì)趕到二道溝賊巢，哨長(zhǎng)帶領(lǐng)連詳、方克功闖進(jìn)屋內(nèi)，俄兵在外四面放槍堵住逃路，共計(jì)綁縛二十一名，請(qǐng)俄兵一起送至土門(mén)子防所”。(45)《前路巡防步隊(duì)第三營(yíng)哨官成喜為哨長(zhǎng)和喜往俄界一帶拿獲盜匪各緣由給琿春副都統(tǒng)申文》，中國(guó)第一歷史檔案館等：《琿春副都統(tǒng)衙門(mén)檔》第226冊(cè)，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2006年，第298-299頁(yè)。我方此次的越境剿匪符合了俄方利益，又作為主力，在外圍配合的俄方即使不成功也無(wú)大的損失，實(shí)屬雙贏之舉而成為合作成功的關(guān)鍵。

其次，少數(shù)情況下，琿春籍華民罪犯引發(fā)的跨國(guó)邊務(wù)與中俄地方當(dāng)局之間的協(xié)作。以《琿春副都統(tǒng)衙門(mén)檔》所載“誘拐旗人婦女案”為例：“光緒三十三年四月三十日，旗丁喜詳呈控一案等情，當(dāng)即轉(zhuǎn)照俄民官查核辦理，旋經(jīng)復(fù)稱：‘華民穆魁升勾引祖郎氏，由琿偷逃巖忤河地方在華民郎才舍下居住，嗣有華民郎才與穆魁升商妥愿買(mǎi)祖郎氏為妻，而華民郎才實(shí)屬不知底確’；查此案系屬偷拐人口重案，屢次飭差查拿亦未得獲，合急備文照復(fù)”。(46)《譯俄邊界官為西丹喜詳控穆姓拐妻案照會(huì)》，中國(guó)第一歷史檔案館等：《琿春副都統(tǒng)衙門(mén)檔》第231冊(cè)，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2006年，第367-369頁(yè)。中俄地方當(dāng)局交涉成功后，俄方將初步審理后的案情照會(huì)琿春官府，并同意將拐犯穆永勝押解回國(guó)受審，從中發(fā)現(xiàn)此乃一起拐賣(mài)人口的重案，拐犯穆永勝與受害人喜詳本為“至戚”，卻將喜詳之妻拐賣(mài)異域，如無(wú)俄方的協(xié)助，世人終究不知竟有如此卑劣之事！(47)《原告喜詳被告穆永勝、丁玉(光緒三十三年)五月十二日堂單》，中國(guó)第一歷史檔案館等：《琿春副都統(tǒng)衙門(mén)檔》第231冊(cè)，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2006年，第370-371頁(yè)。

三、結(jié)論與思考

晚清時(shí)代，中俄朝日四國(guó)構(gòu)成的新的東北亞格局下，以圖們江區(qū)域?yàn)橹行男纬闪艘粋€(gè)較為典型的“邊疆與周邊”區(qū)域。聚焦于琿春邊疆的中俄邊界族群而后發(fā)現(xiàn)，其中的六類(lèi)群體引發(fā)的繁重事務(wù)均與邊界之外的沙俄有關(guān)，在此種歷史場(chǎng)景下，邊疆治理與周邊地區(qū)之間的互動(dòng)頻繁而典型，琿春邊疆的治理超越了邊界而呈現(xiàn)“涉外性”特征，(48)學(xué)界對(duì)此不乏關(guān)注，然而尚未出現(xiàn)較為系統(tǒng)而明確的“邊疆治理的涉外性特征”的理論觀點(diǎn)。這方面相關(guān)性研究成果有夏維勇：《中國(guó)周邊關(guān)系與邊疆治理的互動(dòng)：歷史、模式及影響因素》，《云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2010年第2期，第43頁(yè)；李俊清、劉應(yīng)美：《云南邊境社會(huì)安全風(fēng)險(xiǎn)的“治理縫隙”與全周期管理路徑研究》，《湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2022年第2期，第25頁(yè)。涉及中俄朝三國(guó)的附俄韓民與琿春官府的邊務(wù)治理，更是彰顯這一歷史特征。

如果說(shuō)僅從國(guó)內(nèi)視域歸納出這一觀點(diǎn)有失偏頗，那么，俄國(guó)學(xué)界的相關(guān)研究則成為一種重要的佐證。例如，伊凡·納達(dá)羅夫指出，居住在本國(guó)烏蘇里江區(qū)域的中國(guó)人形成了一種信念，全不服從俄國(guó)政權(quán)的管轄，他們之間的糾紛如果內(nèi)部調(diào)解無(wú)效，就上訴到中國(guó)境內(nèi)的亦麻河子屯；他進(jìn)而說(shuō)道：“中國(guó)人把整個(gè)烏蘇里地區(qū)劃為許多區(qū)，各區(qū)由公選的漢人區(qū)長(zhǎng)管理，遠(yuǎn)在中國(guó)境內(nèi)的中國(guó)當(dāng)局對(duì)區(qū)長(zhǎng)論功行賞”。(49)[俄]伊凡·納達(dá)羅夫：《北烏蘇里區(qū)現(xiàn)狀概要及其他》，上海：上海人民出版社，1975年，第48-49頁(yè)。再如，亞·格·拉林指出：清政府差遣官吏前往俄羅斯海灣，公開(kāi)收取賦稅；他繼而引用帕·弗溫德博格總督的話說(shuō)：“中國(guó)王爺們(官員)每年巡查異族牧區(qū)，收繳皮毛貢品、開(kāi)堂審案、執(zhí)行法度”。(50)[俄]亞·格·拉林：《中國(guó)移民在俄羅斯：歷史與現(xiàn)狀》，劉禹、劉同平譯，天津：天津人民出版社，2017年，第16、31頁(yè)。以上是來(lái)自俄國(guó)學(xué)界的一種聲音，固然不乏夸大之處，然而卻從國(guó)外視角佐證了琿春邊疆治理的“涉外性”特征。

傳統(tǒng)中國(guó)邊疆在近代呈現(xiàn)重大變化，如李大龍先生指出，近代中國(guó)從“有疆無(wú)界”轉(zhuǎn)變?yōu)椤坝薪薪纭保?51)李大龍、鐵顏顏：《“有疆無(wú)界”到“有疆有界”——中國(guó)疆域話語(yǔ)體系建構(gòu)》，《思想戰(zhàn)線》2020年第3期，第42頁(yè)。邊界成為近代國(guó)際地緣政治下主權(quán)國(guó)家博弈后的歷史產(chǎn)物。例如，宋念申先生的大作以“制造”為中心話語(yǔ)，探討了近代圖們江流域中朝邊界的形成問(wèn)題。(52)[美]Nianshen Song.Making Borders in Modern East Asia:The Tumen River Demarcation, 1881-1919,Cambridge：Cambridge University Press,2018.拙見(jiàn)衍生于以圖們江為中心的近代東北亞區(qū)域，是全球化帶給人們對(duì)于歷史認(rèn)識(shí)的一種新思考(53)常建華：《社會(huì)史研究的最新發(fā)展趨勢(shì)》，《安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社會(huì)科學(xué)版)2014年第1期，第8頁(yè)。，也是探索近代東北邊疆理論的一種努力，誠(chéng)如范恩實(shí)先生所言，國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)東北邊疆史研究理論思考明顯不足，特別是在適合東北邊疆歷史發(fā)展特征的疆域理論、族群理論方面；(54)范恩實(shí)：《中國(guó)東北邊疆史研究回顧與展望》，《中國(guó)邊疆學(xué)》2021年第14輯，第41頁(yè)。它涉及邊疆、邊界與周邊三個(gè)密切相關(guān)的理論概念，三者之間的因應(yīng)關(guān)系，在琿春邊疆治理的涉外性特征中得以完整體現(xiàn)。借助這一專題研究，我們認(rèn)為僅從一個(gè)理論性概念方面難以建構(gòu)中國(guó)邊疆學(xué)的話語(yǔ)體系，客觀上需要一種綜合、系統(tǒng)與辯證的理論方法與視野，如許明哲先生指出，我國(guó)邊疆居住著不同民族身份的群體，闡釋這些社會(huì)事實(shí)需要一種更具復(fù)合性的研究理路與范式；(55)許明哲：《邊疆研究的社會(huì)學(xué)理路——兼論邊疆社會(huì)學(xué)學(xué)科建構(gòu)之必要性》，《延邊大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2020年第6期，第105頁(yè)。同時(shí)，也需要全面、系統(tǒng)的實(shí)證研究與科學(xué)驗(yàn)證，否則，中國(guó)邊疆學(xué)話語(yǔ)體系的建構(gòu)難以扎實(shí)推進(jìn)，也難以為國(guó)際學(xué)界所認(rèn)可。

最后需要補(bǔ)充說(shuō)明的是，在侵略與反侵略、擴(kuò)張與反擴(kuò)張為基調(diào)的中俄關(guān)系之下，晚清琿春邊疆治理的涉外性特征，既體現(xiàn)出其區(qū)域特色，又表現(xiàn)為難治所在，繁重的邊務(wù)嚴(yán)重影響了琿春邊疆的安全與發(fā)展，也從反面說(shuō)明和平、友好的睦鄰關(guān)系是處理國(guó)家關(guān)系的重要原則。