《資本論》視域下馬克思政治經濟學實踐認識的研究方法探究

黃鑫鵬

實踐—認識研究方法一般多用在哲學、思想政治教育學等學科上。但在政治經濟學上鮮有人運用和研究，如有學者提出了中國特色社會主義政治經濟學的研究方法論上堅持實踐認識論的觀點[1]。而在《資本論》的研究中，雖然有學者也關注對社會實踐的研究。比如，仰海峰教授提出了“勞動是社會實踐的模型”觀點[2]。但是，其研究依然基于哲學基礎之上。而在研究政治經濟學又研究《資本論》的情況上，學者較多的是關注科學抽象的研究方法。在《資本論》中，科學抽象方法雖然是馬克思研究政治經濟學的主要方法。但是，馬克思也強掉實踐—認識研究方法在政治經濟學研究的重要作用。他運用實踐—認識的研究方法研究了人的現實經濟活動、人類經濟實踐史、經濟學范疇概念的產生，這不僅使馬克思主義政治經濟學更具有真理的力量，同時也中國特色社會主義政治經濟學研究上提供了指向、現實方法。

一、馬克思主義政治經濟學實踐—認識研究方法的內涵

從西方古典政治經濟學到西方其他各種流派的政治經濟學，在研究經濟問題時大都注重理性推理、抽象把握、數理公式圖表分析的研究方法。從一定程度上來說，這種研究方法對于思維邏輯上把握經濟的動向、變化規律具有一定的積極意義。當然，馬克思主義政治經濟學也倡導類似“抽象”研究方法的運用，比如，商品和勞動“二重性”的研究、從商品流通到資本主義生產過程的形成，等等。但是，馬克思更注重“抽象”和“具體”聯系的研究方法，這因為只有“抽象”和“具體”聯系起來，才能使得研究更靠近客觀規律，使得研究結果更具有說服力。實踐—認識研究方法正是“抽象”和“具體”相統一的研究方法。

第一，馬克思主義政治經濟學實踐—認識研究方法本質上就是唯物辯證法和唯物史觀的統一。

馬克思主義政治經濟學實踐—認識研究方法本質上就是唯物辯證法和唯物史觀的統一，主要體現在這幾個方面：首先，從辯證法角度來看，實踐—認識研究方法主張運用矛盾對立統一、質量變的轉化、否定之否定的方法來研究人類經濟實踐問題。比如研究從最簡單的商品價值交換矛盾出發，看到雇傭生產關系的形成。其次，從唯物史觀的角度來看，實踐—認識研究方法不僅主張研究邏輯與實踐歷史的統一，更主張一切研究須從人類最根本的實踐——物質生產實踐來研究整個經濟問題。在這里，物質生產實踐是研究邏輯發展生成的基礎，同樣也是一切經濟范疇發展生成的基礎。像“資本家”——這一人格化資本的經濟范疇產生的土壤必然是現實的人類物質生產實踐中，而不可能是別處。最后，從兩者統一方面來看，實踐—認識研究方法必然是唯物辯證法和唯物史觀的融合，即辯證的唯物史觀或是歷史的唯物辯證法。這一統一就表現在馬克思在《資本論》中把零散、碎片的經濟范疇系統辯證地統一于“勞動創造價值”這一主體之中。并以此為基板，歷史辯證地探討實現無產階級實現自我解放的實踐可能性。

第二，馬克思主義政治經濟學實踐—認識研究方法注重研究政治經濟學認知過程的完整性。所謂研究認識過程的完整性是指在研究某個實物或者問題時注重認識過程的完整性，即“實踐—感性認識—實踐—理性認識—實踐”的完整過程。它反對在研究中割裂整個過程而片面只強調某一個認識過程。西方政治經濟學的“抽象”研究方法一大不足之處在于，它沒有完整聯系整個實踐—認識過程。人在研究中的認識過程是一個歷史、全面的過程，同時也是“感性認識”和“理性認識”在實踐中統一實現的過程。而其中，人在研究中通過感性認識收集研究材料、在理性思維中把這些“片面”的研究材料，進行“概念、判斷和推理”，從而“去粗去精、去偽純真、由此及里、由表及里”，然后經實踐檢驗成為真理[3]282-291這一個完整的認識過程，正是馬克思在政治經濟學研究中所提倡的。

調查，它是完整認識過程中最重的方法。這是因為，這種方法可以幫助研究者獲得一手現實感性材料，從而打通研究者的認識和實際的連接。當然，在現實中由于種種限制，也不是所有的研究者都能通過直接實踐獲得第一手感性資料，仍需要通過間接的方式獲取。馬克思在創作《資本論》所用感性材料不完全是馬克思調查的結果，也有前人創造的材料。這些素材乃構成了馬克思研究資本主義社會的第一手資料來源。

當然，從完整研究認識過程來看，調查或間接獲取材料，并以此形成感性認識，乃是第一步驟。最重要還在于把“感性認識”上升為理論，并且這種上升了的理論能經得起實踐的檢驗。馬克思主義政治經濟學理論之所以是科學的，不在于它作為抽象的理論就能夠“解釋世界”，更在于它能夠經得起實踐的考驗，成為“改造世界”的真理。

第三，從研究階級立場方面來看，馬克思主義政治經濟學實踐—認識研究方法要求經濟研究者的研究要緊扣人民群眾的經濟實踐。這是因為，人民群眾是歷史活動創造的主體，無論是經濟活動或其他一切活動都離不開人民群眾的主體作用。再者，從真理的標準來看，經濟理論是否有效，不是看經濟學家怎么說，而是看其是否能給人民群眾帶來實惠。西方政治經濟學雖然也在社會效益、民眾福祉等方面做過不少的有益研究，在緩和社會矛盾、促進社會公平上取得一些效果。但是，其站在維護資產階級的立場上依然沒有改變。因此，其所使用的研究方法也使其無法很好地研究群眾如何在經濟活動中發揮主動創造作用的。馬克思在研究政治經濟學的時候始終注重人民群眾在研究中的地位。因此，這使馬克思在研究方法、理論、方向上不僅具有科學性，同時更具有道義性。

二、馬克思主義政治經濟學實踐—認識研究方法在《資本論》中的運用

實踐—認識研究方法內涵的揭示有助于我們初步建立對該方法的“感性認識”。但是，我們對于實踐—認識研究方法的“理性認識”，還得要回到具體的案例中來?！顿Y本論》作為馬克思主義政治經濟學的經典巨著，不僅在研究內容上給予了中國特色社會主義政治經濟學珍貴的研究寶藏，同時它在研究方法上也給予了中國特色社會主義政治學上的重要參考?！顿Y本論》的實踐—認識的研究方法體現在它對人的現實經濟活動、人類經濟實踐史、經濟學范疇概念的研究和考察。這也反映了馬克思把《關于費爾巴哈提綱》當中的有關精神運用到了政治經濟學的研究當中。

首先，關于人的現實經濟活動的研究。關于人及其人的活動的研究，一直是政治經濟學所關注的方向。因此，政治經濟學從誕生伊始就以“人”及其活動作為研究的主要對象。馬克思主義政治經濟學也不例外，在馬克思擔任德國《萊茵報》編輯時期，由于德國土地私有化進程加劇，導致了所謂“盜竊林木”等行為成為了所謂“非法”的行為?；诖?，當時普魯士當局召開了有關林木盜竊發的辯論。馬克思在辯論中越來認識到自己在辯論中的難——“第一次遇到對所謂物質利益發表意見的難事。”于是，這也就成了馬克思從哲學轉向政治經濟學研究的一個原因。隨后的在摩塞爾的調查更是激起了馬克思對于“物質利益難題”的探討[4]。由此，“物質利益難題”成為了馬克思研究政治經濟學的開端，同時也是馬克思主義政治經濟學的起點。關于“物質利益難題”必然涉及人的研究，在古典政治經濟學中，大多數的經濟學家把人看作是理性而又利己的“經濟人”。雖然這也在一定程度上能解釋人與人之間的利益關系。但是由于人的經濟活動具有復雜性，加上古典政治經濟學的研究方法問題，使得其不能從現實和實際的角度來闡釋人的“物質利益”究竟怎么產生的。對于現實人的“物質利益難題”的研究既不能依靠單純的哲學，也不能脫離客觀的經濟實際。為此馬克思在研究此類問題時，雖然是從人出發，從現象到抽象研究。但是，馬克思的研究是用實踐—認識的研究方法從最基本的人的現實經濟活動出發，從最簡單的商品貿易實踐活動出發來對整個人類經濟活動進行剖析，這樣才能更好地解釋“物質利益難題。”

在《資本論》的研究中也是如此。馬克思對于政治經濟學的研究首先從最簡單人的經濟實踐活動——商品交易活動開始，研究雇傭關系的形成乃至于資本主義整個生產過程的產生，等等。在這一點上馬克思的研究方法與古典政治經濟學有顯著的區別。古典政治經濟學對人的研究是基于道德、理性、個人情操等。像亞當·斯密，他在《道德情操論》中就認為道德的力量所制定的行為準則可以限制人的自私行為，而這些制定出來的準則可以以上帝的指令相待[5]56-58；但是，馬克思在《〈黑格爾哲學批判〉導言》中就已經批判過類似的觀點：“這個國家，這個社會產生了宗教，一種顛倒的世界意識，因為它們就是顛倒了的世界觀?！比说慕洕鷮嵺`是研究政治經濟學的第一手材料，而這種材料不可能是宗教、也不可能是某個道德或者精神[6]1。馬克思在《哲學的貧困》認為：“經濟范疇只不過是生產的社會關系的理論表現，即其抽象”[6]222。其中“生產”一詞足以表明了人的社會物質生產、人的勞動是政治經濟學研究的來源。基于此，馬克思在《資本論》中以現實的有血有肉的人為經濟實踐主體——資本家和勞動力出賣者(雇傭工人)，以現實的人與人之間的社會關系為其活動條件，以資本家和工人之間的經濟實踐活動——商品貿易以及剩余價值生產實踐來研究整個資本主義經濟體制，從而從科學的視角來揭示資本主義整個社會制度的內幕，為無產階級取得勝利提供理論基礎。雖然，馬克思在《資本論》中也引用了各種材料與數據，乃至像西方政治經濟學那樣也有公式、數量，等等。但是，這些材料除反映了當時人的客觀的經濟實踐活動，更反映了馬克思注重把自己所倡導的實踐方法運用到研究政治經濟學中。

其次，對人類經濟實踐史的研究。馬克思作為唯物史觀的創始人，固然在政治經濟學上注重對人類經濟活動歷史的考察。古典政治經濟學家雖然在早期批判過封建制度，論證了資本主義制度與封建制度的不同。但是，他們卻吹捧資本主義社會永世長存，沒有內部矛盾。雖然沿著西方政治經濟學的思想路徑，產生了一個主張以研究經濟演化規律、用歸納/歷史方法研究的學派——德國歷史學派[5]173-187。但是，這個學派只是把新方法——演化的方法作為西方政治經濟學的方法的補充，其依然沒有講明人類實踐歷史的發展。不論是在研究人類社會形態的發展與演化，還是在研究人類社會經濟發展規律，馬克思都十分地注重以人的實踐，即人的勞動和物質資料的生產，并看作是它們的發展根基。在《資本論》第一卷中有個案例就是這種方法的應用：在《分工和工廠手工業》中從實踐的視角探討了以分工為基礎的協作，即工場手工業如何一步步地形成資本主義工場手工業。而其中在論社會內部分工形成時，馬克思從“家庭的內部”分工實踐出發：剛開始還是自然分工為主，但隨著共同體的擴大、一個氏族征服另一個氏族的戰爭的發生，“這種分工材料也就擴大了。”[7]407-408由于這方面的擴大，使得不同的共同體有了相互的來往，相互交換。這種交換就是人的一種經濟社會實踐，從而這種實踐推動了商品的產生以及商品經濟和更大分工的產生。在這里馬克思完美地以實踐觀分析了家庭內部分工向社會分工的進化歷程，從而為人們認識社會分工規律提供參考。

與此同時，馬克思還用實踐—認識的研究方法，從不同的角度揭示了資本主義制度的罪惡：首先，從宏觀的視角來看，馬克思在《資本論》中大量運用了資本主義“發家”的史料來無情地揭露這個現象。而這些史料雖然形式是主觀的，但是它的來源卻是客觀的。這些史料就是時間的記錄者，它把資產階級一個個“血腥”的歷史實踐記錄在案：15世紀土地掠奪、設立慘無人道的法案、對殖民地的侵略。其次，從微觀的角度來看，馬克思通過對資本主義社會所謂“商品交換”實踐歷程的描述，揭示了勞動力所有者如何在資產階級設立好的“公平”交易的商貿活動中，一步一步陷入被剝削的境地，成為資本的被剝削者。這一切都把資本主義暴露得體無完膚。由此向世人展示了資本主義世界并非像某些資產階級政治經濟學家所描述的那樣美妙絕倫，同時也駁斥了某些空想家幻想通過改良社會而達到社會和諧的空想。馬克思通過對人類經濟實踐史的揭示，不僅讓人們從資產階級過去的實踐中徹底認識其“真面目”，更是從實踐的角度為廣大無產階級指明未來的方向。

最后，有關經濟學范疇概念的產生。在《資本論》的第一版序言中馬克思提到了他關于政治經濟學的看法：“并且，分析經濟形式，既不能用顯微鏡，也不能用化學試劑”[7]8。在這里馬克思認為對于政治經濟學無論是范疇還是其他各方面的內容也好，都不可能研究那么仔細的。由于現實的經濟環境是復雜的。由此，馬克思認為“兩者都必須用抽象力來替代?！倍谶@里“抽象力”即為認識，從現實具體到觀念的抽象必然需要用到實踐—認識的研究方法，而馬克思這種研究方法的出發點就是資產階級社會的“勞動產品的商品形式，或者商品的價值形式，就是經濟的細胞形式?！盵7]8雖然，這些形式都是抽象的，但其來源依然是現實人的經濟實踐活動。古典政治經濟學也注重從現實經濟活動實踐中來對某個經濟范疇進行探究，比如亞當·斯密在價值理論探究方面，他用了鹿和海貍的交換作為經濟實踐案例說明“勞動”是如何創造價值的。但是他這個例子卻只是用在所謂的“原始社會”，一旦進入“發達經濟”就無法很好地解釋“勞動”在“發達經濟”條件下如何創造價值了，于是他不得不借助于“資本”來說明價值的來源。這也從側面說明了，雖然古典政治經濟學家在經濟實踐活動中發現了價值的產生，但是他們卻沒有繼續隨實踐的深入而不斷地深入研究下去。在這一點上馬克思與眾不同，他通過對人類經濟的實踐研究發現了“勞動創造價值”的真面目：不是勞動創造價值，而是雇傭工人在出賣勞動力給資本家的條件下“勞動”創造了價值！

這種方法的運用例子還體現在對“資本”這一范疇概念產生的探討上。在古典政治經濟學方面，“資本”這一范疇的概念是建立在發家致富上的，因此“資本”范疇在古典政治經濟學成為了“賺錢”的代名詞。同樣，后來的庸俗經濟學延續這一思路，于是“資本”概念慢慢地越來越成為一種“物”，成為了一種抽象的“生產要素”。但是，究其原因，會發現該范疇產生的思路基本上和個人的“功利主義”有關。而個人功利主義的產生脫離不了現實的個人的經濟實踐活動。前面已經講現實經濟實踐活動必然與人的現實條件即社會關系有關。而古典政治經濟學最大的缺點恰好就是在這里：它是幾乎半脫離現實經濟實踐活動及其現實條件空談“資本”范疇概念的。馬克思批判到：“經濟學家們向我們解釋了生產怎樣在上述關系下進行的，但是沒有說明這些關系是怎樣產生的，也就是說，沒有說明產生這些關系的歷史運動”[6]218。這些關系及其關系的歷史運動即是經濟實踐活動及其實踐活動的歷史，而這正是研究人類社會經濟規律所必須的。為此，馬克思在《資本論》探究“資本”范疇的產生及內涵時，回到了現實的人的經濟實踐活動中。并發現：“資本”并不是像古典政治經濟學家們所述的那樣，僅僅只是一種“財富”“賺錢”的代名詞。它更是一種社會關系的產物，同時它也是一種“社會力量”，歸根到底是“集體的產物”，在社會全體成員的共同活動也就是共同實踐下“才能運動起來”[6]415。

三、透過《資本論》看實踐—認識研究方法對中國特色社會主義政治經濟學的指向

實踐—認識研究方法的運用使得《資本論》相比于其他政治經濟學的著作更具有科學的力量，它使得政治經濟學的研究更貼近現實的經濟實踐活動。同樣，中國特色社會主義政治經濟學也需要貼近中國現實的經濟活動——中國特色社會主義經濟建設實踐。只有回到中國特色社會主義經濟實踐中才能形成符合中國實際、經得起中國長期經濟實踐檢驗的經濟理論。

(一)現實指向

在《資本論》中馬克思運用了大量的現實素材作為政治經濟學的研究對象。從馬克思對素材的選擇上，可以看出馬克思對實實在在發生的現實經濟實踐活動的重視。正因如此，保證了政治經濟學研究的科學性。這給予的啟示就是：需要注重的是經濟素材的真實性，而它的真實性就是現實或者當下人民群眾正在經歷的經濟活動。例如，農村人的脫貧與發展、畢業生的就業、企業在疫情后的復工等等。雖然，這些經濟活動有的是宏觀的，有的是微觀的。但這些都是實實在在的現實素材。沒有把握這些現實素材，就不可能通過正確的實踐產生正確的理論。早在第一次國內戰爭時期，毛澤東就基于當時中國的經濟現實科學地對中國當時的各個階層進行了系統分析[3]3-9。同時他在《湖南農民運動考察報告》中就基于當時中國的農村經濟現實提出了“不準谷米出境，不準高臺谷價，不準囤積居奇”“不準加租加押，宣傳減租減押”“不準退佃”“減息”措施，這些措施在當時來看起到了對農村根據地的經濟的保障作用[3]27。

(二)實踐指向

在《資本論》中馬克思十分注重對經濟實踐的研究，尤其是第二卷中對貨幣資本、生產資本、商品資本及周轉周期的研究。正是通過對資本背后現實經濟實踐的研究與認識，不僅正確地區分貨幣資本、生產資本、商品資本的范疇概念，還能精確地展示整個資本的周轉。對于研究中國社會主市場經濟也是如此。隨著改革開放，市場經濟實踐成為了當代主要的實踐活動。這些實踐活動與我國的經濟現實碰撞必然會產生各種各樣的機遇與挑戰。比如，國企改革的實踐，必然帶來國企發展的新機遇，但同時也會帶來各種挑戰，像職工下崗等；再有，調控房價，使房價降低，給購房者帶來福音，同時，也必然會損及相關從業者的利益。在實踐中有機遇和挑戰并不是壞事，鄧小平曾在《善于利用時機解決問題》中不僅強調“不要怕冒一點風險”，同時還強調了“要善于把握時機解決發展問題”[8]。基于此，實踐當中的機遇與挑戰正是中國特色社會主義政治經濟學很好的研究對象與素材。此外，在中國特色社會主義經濟實踐的研究中還可以借鑒西方政治經濟學中經濟實踐的研究方法。無論是主流還是非主流的政治經濟學，雖然它們在研究視角和部分方法上與馬克思主義政治經濟學有所差異。但從人類經濟實踐史的發展視角來看，解決當前經濟實踐問題，依然需要借鑒和參考西方政治經濟學的研究方法。

(三)檢驗真理標準指向

實踐—認識研究方法對政治經濟學的研究的提出了另一指向就是：實踐是檢驗認識真理性的唯一標準。馬克思曾指出人們自己的“思維”是否具有“客觀的真理性”，就應該通過自己的實踐來加以證明[6]134。政治經濟學理論也是如此，“許多自然科學理論之所以被稱為真理，不僅在于自然科學家們創立學說，還在于爾后的科學實踐的證實?！盵3]292因此，作為一門社會科學的政治經濟學，雖然它本質與自然科學有所差別，但是和自然科學一樣，依然需要將理論運用于經濟實踐中進行檢驗。一般而言，中國的經濟實踐活動，比如供給側結構性改革、國內統一大市場的建立、國內外雙循環發展新格局的形成等都是檢驗中國特色社會主義政治經濟學理論真理性的很好實踐。同時，除了上述宏觀的實踐檢驗，還有微觀層面的，即這理論的運用后所產生的經濟效果是否使得群眾有很好的獲得感、是否能帶動某個產業的發展，同時是否能使每個企業都能在良好的經濟環境運行中獲得一定的利潤、是否能在經濟收入分配中處理好各種關系、協調好各種利益，使得在不產生貧富嚴重分化的條件下實現共同富裕，等等。這些都是驗證中國特色社會主義政治經濟學理論是否具有真理性、科學性的實踐檢驗標準。

綜上所述，實踐—認識研究方法的三個指向：現實指向、實踐指向、檢驗真理指向對于當前的中國特色社會主義政治經濟學理論研究及研究方法的革新都十分重要。只有做到一切從實際出發，理論聯系實際，實事求是，在實踐中檢驗和發展真理才是中國特色社會主義政治經濟學研究的正道。