《湖南文征》的編纂過程、特色與文獻價值*

黃麗俐

（湖南科技大學 湖南湘潭 411201）

近年來，隨著地域文學研究的興起，與之相關的對中國古代、近代地域文學總集的研究亦引發了學界關注。《湖南文征》作為最重要的湖南文章總集頗受學界重視，“湖湘文庫”收有《湖南文征》的影印本，2020年岳麓書社出版了由鄧洪波等整理的點校本，但鮮有專文對它進行深入研究①。文章從編纂過程、特色以及文獻價值等方面對《湖南文征》加以探討，以期能被相關研究所借鑒。

1 《湖南文征》的編纂過程

《湖南文征》的編者羅汝懷（1804—1880），湘潭人，初名汝槐，字廿孫，一作念生、研生，晚年自號梅根居士。羅汝懷“自少異敏，能奮于學。甫冠，即餼諸生，旋得選貢。廷試不遇，歸，遂絕意進取，視榮利泊如也”，與吳敏樹、曾國藩、郭嵩燾等皆有往來。其在學術上涉獵廣泛、博通經史，尤好音韻、文字、訓詁之學。

湖南地方總集的編纂發軔于宋代，龔元正的《桃花源集》被認為是“目前所知最早由湖南人編纂的地方藝文總集”[1]。經元代短暫沉寂后，明代湖南地方文集的數量和種類逐漸增多，出現了《朝陽巖集》《郴州文志》《岳陽紀勝匯編》等涉及湖南境內郡邑的文集。明末周圣楷編《楚才奇絕》三十卷，以楚地為收錄范圍，不限于湖南一省。

湖南省域總集的編纂始于清嘉道年間，唐開韶分修省志，征錄湖南歷代詩文三百余卷，惜“道光己卯被水，只存《詩征》”[2]5128，后經編選刊成《湘系》三十五卷。鄧顯鶴更是致力于湖湘文獻的搜尋與整理，曾國藩稱“其于湖南文獻，搜討尤勤。如饑渴之于食飲，如有大譴隨其后，驅迫而為之者”[3]324，梁啟超視其為“湘學復興之導師”[4]。鄧顯鶴編成一省之詩歌總集，經歷了漫長的搜檢過程，鄧氏《資江耆舊集序例》曰：“三十年前，思萃輯湖以南文獻為一書。念搜討匪易，當自近始。因就耳目所易及者，先為掇拾，名曰《邵州耆舊集》。”[5]后經陶澍建議，其不囿于一郡文獻，擴充為《資江耆舊集》，復念“全楚之大，非一道所能賅，自湖外諸郡，分隸湖南布政，其間巨儒碩彥，通人誼士，斷璧零珪，湮霾何限”[6]4，于是奮力鉤稽，廣為搜羅，輯成涵括湖南全省的詩歌總集《沅湘耆舊集》。

羅汝懷編纂《湖南文征》實際上彌補了《沅湘耆舊集》有詩無文的缺憾。鄧顯鶴雖比羅汝懷年長二十七歲，但他們相交甚篤，且羅汝懷還參與了《沅湘耆舊集》的輯錄工作，二人有“忘年之誼”[7]302。羅汝懷在《湖南文征例言》中稱：“近新化鄧氏刊行《沅湘耆舊集》，以補正廖氏《楚風補》《楚詩紀》之闕失，足以芳風藻川，而未及古文，非意不及此，以有待也。是篇之作，蓋繼鄧氏之志，亦冀詩古文辭兼行，庶六詩三筆不至偏廢，而一方耆舊之專攻兼攻者得以并傳焉。”[7]226-227可見，鑒于鄧氏《沅湘耆舊集》專收詩而不及文，于是羅氏承繼鄧氏之志，輯成《湖南文征》，使湖南之詩、文并行不廢，共同構筑湖南文脈的底色與基礎。

從《湖南文征·姓氏傳》的編寫中也能窺見《湖南文征》對《沅湘耆舊集》的承續與發揚②。羅汝懷在各人小傳之后皆用雙行小字標明該作者收錄文章的數量。如果作者同見于《沅湘耆舊集》，則先標注《沅湘耆舊集》中的存詩篇數，再注明《湖南文征》中的錄文篇數，如陳鵬年小傳后注云：“《沅湘集》錄詩五十二首，今錄文五十二篇。”[8]51李騰芳小傳后注云：“《沅湘集》存詩十四首，今錄文六十五篇。”[8]23此外，《湖南文征》不錄生人、流寓，皆踵武《沅湘耆舊集》。

羅汝懷在承繼和發揚《沅湘耆舊集》的同時，也對鄧氏舊集做了一些補充和考訂。一方面，對其疏漏之處進行增補和說明。如羅汝懷認為《沅湘耆舊集》之所以僅錄入八首舒東詩，是因為鄧氏沒有看到舒東全稿，稱：“作者受知姚雪門學使，時負盛名。今惟存《青芬山房文》一卷三十二篇，系道光己酉其孫翰刻行。據集中《答潘李二生書》云，除舊經宿遷沉舟湮失外，尚得詩千余首、古文百余篇。不知何以僅存三之一。鄧氏僅錄詩八首，亦由未見全稿也。”[8]86再如《湖南文征》收錄永州蒲秉權文兩篇，而《沅湘耆舊集》未收其詩，羅汝懷案曰：“所著《碩薖園集》久佚，只縣志存疏二篇，及獲全集殘本，尚有可采，而茲編已成矣。其集詩多于文，《沅湘集》失采，未見其書也。”[8]34又如羅典小傳后案語云：“先生詩文無刊本年久散佚，近從其家得古今體詩手稿一帙數十首，皆在《沅湘耆舊集》所錄之外。”[8]70此外，郭焌、陳夢元、胡虞繼等人小傳后皆有此類說明。

另一方面，羅汝懷對《沅湘耆舊集》中的舛訛進行了訂正。如《沅湘耆舊集》中“李廷柬”作“李廷簡”，羅氏云：“廷柬，《耆舊集》作‘廷簡’，誤。其祖端天順丁丑進士，知灤州，父邦憲弱冠領鄉薦第一，皆見《一統志》，廷柬附見《省志·邦憲傳》中。”[8]31又如指摘（康熙）《湘潭縣志》（郭金臺纂）誤載周圣楷“失節”一事云：“皆道聽途說并無實據……近得周少宰《系英筆記》云：‘聞諸先世長老言，獻賊索名士作禱辭，掠伯孔置幕下，明晨祭江，索文甚急，先生兩手持空紙宣讀，語多丑詆，賊覺，怒而殺之’。家乘所載亦同，案此與陳詩‘碧血化燐’之說相合。”[8]42言之鑿鑿，皆可信據。

《湖南文征》正是在這種學術背景下應時而生，它繼承和發揚了湖湘學統，使“詩征”與“文征”前后承續、相得益彰，誠如李瀚章所言③，兩者“并垂天壤間，以無墜鬻熊、倚相、屈子、濂溪之流風遺韻”[8]3。

關于《湖南文征》具體的成書過程，羅汝懷、李元度等人有如下記載。

羅汝懷《復曾爵相書》：“徒以往所綴緝多未成編，未甘竟付一擲，而又力小任重，忠錄之后，繼續文征，編校之煩，責無旁貸……”[7]338-339

羅汝懷《湖南文征例言》：“是編出于纂錄忠義之余。”[7]227

李元度《綠漪草堂詩集序》：“道光己亥、庚子間，元度讀書岳麓，其時鄧湘皋年丈方輯沅湘耆舊詩，而研生先生助之搜討。……逾年先生歸，當事聘撰褒忠，錄軍興以來死者事，各為之傳。書成，又裒湖外先正遺文為一集，曰《湖南文征》，皆不朽盛業也。”[7]473

裴蔭森《湖南褒忠錄初稿序》：“咸豐十一年，……是時……乃開設褒忠之局于省會，屬湘陰郭筠仙中丞董其事。”[9]

何紹基《廿六七日大雨》：“‘咸豐辛酉秋，設局志忠義。先后兩中丞，深心出評議。大夫來九能，識職各就次。’注：《忠義錄》發端于前中丞駱制軍，今中丞毛公始定議設局于撫署東偏之又一村。所延諸賢秉筆者陳雪廬、吳子澄、郭筠仙、丁果臣、羅研蓀、吳屏南、鄧小耘，提調者黃南坡，收掌者李仲云，共九人。”[10]

郭嵩燾《致羅研生》：“書局采訪，茫無端倪。仆心煩且雜，不能專一斯事。欲乞先生主持局務，以全神運量之。……故欲以采訪事屬之先生，以惟先生能勤勤耳。”[11]

《湖南文征捐助刻資數目》：“是書自同治元年采緝鈔謄，至四年秋稿本初具，始刻公啟集資，由趙玉班方伯、李仲云都轉兩處收發。五年冬開雕，九年冬工竣。屢次校補，又經兩年。初擬刷印千部，以廣流布。未及百部，經費已完，尚待籌款。嗣有佽助，留版續列芳銜。”[8]3852

綜上可知，道光十九、二十年間，鄧顯鶴編纂《沅湘耆舊集》時，羅汝懷曾助其搜討詩文。彼時羅氏已有意編纂《湖南文征》，然歷時多年“所綴多未成編”。咸豐七年，湖南開設通志館續修《湖南通志》，羅氏負責撰修其中的《藝文志》。咸豐十一年，湖南開設褒忠書局，由郭嵩燾董其事，羅汝懷等助之。是年，郭嵩燾致書羅汝懷，望其能主持書局局務，全力修書。約同治三、四年間，《湖南褒忠錄》纂成（該書述事止于同治三年）。羅汝懷居局期間，《湖南文征》的纂輯并沒有停滯下來，故能于同治元年得以謄鈔，同治四年“稿本初具”。同治五年冬，《湖南文征》開雕，于九年冬完成，至同治十一年《湖南文征》刷印完畢。在其開雕至刷印的六年間，該文集又經過多次“校補”。據何紹基于同治八年重九所書題簽“湖南文征一百九十卷”可知，相較于最終的二百卷來說，后“校補”的份量較大。羅氏居局近廿年，雖然工作重點是撰修《褒忠錄》《湖南通志》，但書局的工作條件（如圖書資料、訪書信息、人事安排等）對《湖南文征》的纂輯亦有直接助益。如李概（1824—1881，字仲云，李星沅次子）即在擔任《褒忠錄》編纂的“提調”之余，又負責《湖南文征》刊刻集資的“收發”工作。

此外，還需要說明《湖南文征》所錄文章的采輯方法與途徑。羅氏《湖南文征例言》認為，總集的編纂“編錄非難，搜采為難”[7]227，《湖南文征》的主要成績在于“搜輯散亡”[7]227。羅氏所撰《湖南藝文志序》也云：“（鄉邦文獻）然不及時董而理之，將散者益散，佚者益佚，而終至于不可究詰者，非勢所必至哉。不佞措意文獻有年，常苦冊籍無從采輯，近歲文征之役，頗有不傳之秘出乎其間，遂謂可為謀野之獲。”[8]190自述《湖南文征》的編纂讓其備嘗采輯的艱辛，但也有獲得秘籍的欣悅。

《湖南文征》收錄的文章，多數源于別集、總集或方志，如據《圭齋集》錄歐陽玄文二十二篇；據《謙謙齋集》錄夏原吉文九篇；據《懷麓堂集》錄李東陽文三十九篇，文章皆來自別集，搜集相對容易。至于沒有別集存世者，其文章則另行搜檢，如劉大夏家祠藏版中僅存詩，《滇南文略》存其文十余篇，收錄在《皇明經世文編》中，方志中存文兩篇，羅汝懷幾經搜采，才得文十八篇。再如，為尋得《孤兒籲天錄自序》的原本，羅氏頗費周折：“《籲天錄》久無傳本，往安化陶文毅公與新化鄧先生顯鶴謀為重刊，而不得原本，但見楊太傅玄孫文敏公超曾上疏辯誣，將原書進呈……汝懷搜采久之，始從長沙彭孝廉申甫借得，重刊有待，先為錄其序例，以見梗概。”[8]2322

又如新化歐陽棻之文遍尋不得，其同邑人李長蕃出示一冊，凡數十篇，才得錄存。此外，對周大澍、羅典、楊山松等人文章的搜集，羅氏都進行過實地考索。

2 《湖南文征》的編纂特色

《湖南文征》是一部涵蓋湖南全省、上起元代下迄清同治的地方文章總集，共201卷（含補編），共計作者789人（闕名未記），輯文4 068篇。《四庫全書總目》認為總集編纂有兩個原則，一是“網羅放佚，使零章殘什，并有所歸”，二是“刪汰繁蕪，使莠稗咸除，菁華畢出”[12]1685。在《湖南文征》的編纂上，就第一個原則而言，羅氏十分自信，而第二個原則，羅氏自認有所不足，故將文集命名為“征文”而非“選文”[7]227。但實際上《湖南文征》的編纂方式以及由此體現出來的衡文觀念有許多值得肯定的地方。

首先，文集體現了“湖南”這一地域觀念。“湖南”這一地理名稱和地域范圍的確定都經歷了漫長的歷史過程。湖南古屬三苗、百濮與揚越之地，唐廣德二年置湖南觀察使，中國行政區劃上由此開始出現“湖南”之名。宋朝時，湖南分屬湖南路、湖北路（元豐中改為荊湖南路和荊湖北路）；元朝，湖南與湖北同屬湖廣行省；明朝，該地屬湖廣布政使司。清康熙三年，中央置湖廣按察使司，湖廣右布政使、偏沅巡撫均移駐長沙，湖廣行省南北分治，湖南始單獨設省④。雍正二年，偏沅巡撫易名為湖南巡撫。

一般情況下，流寓文人的作品都被視為地方總集的一部分來保存。如《粵西文載》列“遷客”一類收外籍文人文章，《成都文類》《吳都文粹》《吳都文粹續集》等，亦不限制作者籍貫。與這些地方文章總集不同，《湖南文征》所收作者僅限湘籍人士。它收文起于元代，漢之賈誼，唐之韓、柳，宋之胡、朱等流寓湖南的名家自然不在收錄之列，而明代王守仁、袁宏道、何騰蛟等人同樣不在收錄之列。

當然這種做法也有可議之處。蔣寅認為，相對于籍貫而言，流寓意味著人與地域之間存在的一種更真實的關系。而從文學的角度看，這種關系就愈是文學史研究應予以關注的問題，也是地域文學史不可或缺的內容[13]。流寓人士的文學活動促進了不同地域之間的文化交融，給地域文學的發展注入了新的生命力。可見《湖南文征》把湖湘文學從廣義的楚文學的概念中剝離出來，突出了湖湘文學的獨立性，但連流寓者之文一并不收，亦有所不足。

其次，兼顧時序與文體的編排方式。《湖南文征》全書由卷首、姓氏傳、正文和補編構成。正文分為“元明文”和“國朝文”兩個部分，分別為五十四卷和一百三十五卷，后者遠多于前者。所收文章均按體裁分卷編排，有疏、策、議、解、說、論、記、序、跋、書、傳、碑記、神道碑銘、墓志銘、祭文、雜文、尺牘、公牘、駢體、賦、表、頌、銘贊箴、釋、考、辨、小序等。以文體或時序編排是文章總集編纂的常用方法，《湖南文征》先按朝代、次依文體的編排方式，彰顯了在清代文章興盛背景下湖南文章歷史演變興盛的情形，也使編者衡文的觀念得到了恰當體現。

一方面，在同一文體之下，作者的編排大致以科舉中式時間或科第高低為序。如《湖南文征》共錄嘉慶十年進士六人，其中彭浚為“廷試一甲第一名”，何淩漢為“廷試一甲第三名”，故文章編排以此二人為先，聶銑敏、王泉之、蔣湘垣、符鴻排列在后。又如收錄道光二十五年取得科名者三人，蕭錦忠為“殿試一甲第一名”，排列在前，袁芳瑛、孫鼎臣二人在后。另一方面，同年科考的作者以進士科為先。如嘉慶十三年有科名者八人，其中五人為進士科，兩名副貢，一名舉人，石承藻以“廷試第一”排為先，其次為瞿家鏊、蔣舒惠、賀長齡、唐業謙，再次為方堃和秦關，最后是舉人黃本騏。科第不可考或無科名者，則據其仕宦蹤跡和交游時間穿插于科舉榜次之間，如郭祖翼、羅文謙等皆屬此類。此種編排方式清楚地表明了所收作者的科第榜次和科舉時間，也為考察文人的科第情況提供了參考。

在文體的處理上，羅氏也富有眼界。比如作為文類概念的駢體，其文體多樣，體類交雜，《湖南文征》對此的處理是得體的，即“元明文”在卷目上列有“駢體”，“國朝文”卷目則不再列“駢體”，而對于一些文體如序、記、公牘等則是先列散體，后標“駢體”。這種處理方式能夠反映《湖南文征》所收文章體類繁多的特點以及明清時期文體演變的實際情況，且羅氏的“與為填砌之偶，則不如簡質之單，而但為淺俚之單，又不如典麗之偶，若其適用，則各有宜”[7]228的駢散兼重的文章觀念，也在文集編纂上得到了很好的落實。再如律賦向來被人輕視，宋姚鉉編《唐文粹》，選唐賦而遺律賦，《湖南文征》則輯錄律賦多篇，當然也對此有著嚴格的標準：“惟題取故實，文取典重，其侔色景物角力試場之作，雖具見巧力，未暇悉登。”[8]229

再次，融合了以文存史的文章觀念。從羅汝懷所輯作品來看，其具有明顯的以文存史傾向。其一，注重內容的史料性和客觀性。《湖南文征》以“發明經史，敷陳政術，考見風俗，能說山川，可備掌故”為主旨[7]227，一些壽嘏之辭、譜牒之敘、時藝之弁言，羅汝懷有意不收，即使間登一二，也是因為其中有故實可征，或者作者之間可以相互考證。《湖南文征》的編錄與地方史志關系密切，羅氏采文于別集之外，多來自各方志，而“志書所錄，率皆山水祠廟廨舍津梁紀事之作”[7]228，所以《湖南文征》中存錄“記”文最繁。其所編《姓氏傳》中人物生平多直接從方志中引錄，如李棠、廖希顏、車大任等明人籍貫履歷皆來自《一統志》，徐大本、廖志灝、張汝治等清人事跡均來自各府縣地方志。對于人物的評價，羅氏秉持客觀態度，力求平實，不妄加褒貶。他說：“若近時巨公碩德未經志乘品藻者，不欲妄為揚詡，故但紀里貫仕履而已。”[7]229可見其擷取史料之嚴謹。

其二，注重文獻的保存與流傳。嘉慶《湖南通志》“藝文”類列目有三千余種，傳流到同治時已不及百分之一，有些文獻甚至“片楮無睹”[7]227。有鑒于此，羅氏更重視對“已經散落”的舊刻的收錄，他在《例言》中明確說道：“登錄多寡，初無成見，惟以新刻方在流傳，無妨寡取，舊帙已經散落，所貴多收。”[7]228一些不以文著而以詩稱者，錄其詩的小引、小序（如《酬曹三茂才詩序》《渡江詩引》等），歸為序文。以書著稱者，則征其諸帖中之跋語。部分文章（如《天山賦》《圣駕南苑大閱恭賦》《漕河說》等）注解繁多，羅氏認為有益于考證，故皆依舊刻收錄，有的篇后識語也一并錄入。

最后，遵循不錄生人的編纂體例。自蕭統編纂《文選》以來，不錄生人之例被總集選本廣泛繼承。《郡齋讀書志》曰：“竇常謂統著《文選》，以何遜在世，不錄其文。蓋其人既往，而后其文克定，然所錄皆前人作也。”[14]鄧氏在《沅湘耆舊集》中有言：“今本以蓋棺為定，差免詩社錮習。”[6]5這也在一定程度上影響了《湖南文征》收錄作者的年代范圍。羅氏雖未明確表明不收生人之作，但從《湖南文征》刊定時間和所收作者的卒年來看，足以證明其繼承了不錄生人的編纂體例。

《湖南文征》所錄作者上起元朝，在此之前的作者不收，羅汝懷在《湖南文征例言》中說明了理由：“雅頌而后騷賦代興，周楚之間文章卓著，然已炳煥千古流被寰區矣。若歐陽率更、李文山、劉復愚諸家，則《唐文粹》《全唐文》皆鴻編巨帙，裒錄無遺，至于濂溪理學大儒闡道之書，世所傳習，是皆無庸援入新編，故采輯托始元代。”[7]227

今考《湖南文征》所收作者卒年最晚的是羅萱（字伯宜，羅汝懷子），卒于同治八年。換言之，同治八年是《湖南文征》收文的迄年。

《湖南文征》共收羅萱文九篇。羅汝懷案：“是編甄錄不欲徇私，如黎御史吉云、陳池州源兗皆作先嚴九十壽言，詞意并美，嫌于藉自表襮，故悉未登。若萱為家兒，文不足稱，豈宜廁名編內，而同人憫其殉難，囑入數藝，此亦過而存之之列矣。”[8]100羅汝懷在《加贈太常寺卿江西補用知府長男羅萱死事狀》中有言：“今同邑馮叟刻昭潭新帖，為摹入數簡、文數篇附入《湖南文征》，詩詞搜括得三百余篇，擬即編刻。嗚呼！其為豹皮之留者，如是而已。”[7]453與羅萱在同一戰役中陣亡的湘籍將領不少，曾國藩在《羅君伯宜墓志銘》中有言：“君與文武將領十八人者皆死。”[3]360其中鄧子垣、榮維善等人著述鮮少，可能是羅汝懷搜羅不及而暫付闕如。黃潤昌有《松筠山館文集》和《黃茅山集》，羅汝懷的《復曾爵相書》曰：“亡兒實能與黃帥潤昌同心一力，而史館立傳，必黃為主，而萱附見焉。”[7]339說明羅氏對黃潤昌是有了解的，但《湖南文征》中亦未收錄其文。此外，與羅萱同年去世的丁善慶，字伊輔，號自庵、養齋，清泉人，生于乾隆五十五年，道光二年應順天鄉試，中舉人，翌年成進士，選翰林院庶吉士，散館授編修，先后任各地考官，二十六年起受聘為岳麓書院山長，主持編纂《續修岳麓書院志》，著有《左氏兵論》《字畫辨正》《養齋集》等，郭嵩燾贊其詩賦“清蒨綿麗，怡神悅色，循之而無滯機，挹之而有余妍……高出唐賢應制詩賦之上”[15]，然其文（包括賦）也未被收入《湖南文征》。丁、黃二人的文章，在當時不難搜覓，某些篇章如《李綱論》《汲黯論》《有文事必有武備賦》等，析論鞭辟入里，氣象亦復恢弘，質量當不在羅萱之下，卻不為《湖南文征》所錄，不能不說是一種遺憾。至于《湖南文征》不錄曾國藩、左宗棠、郭嵩燾等當世名公，雖難以完整體現近代湘人功業與文章之風采，但受不錄生人的體例所限，自難苛責，且曾氏諸人文章可以期望，甚至有的已經為“世所傳習”，自可“無庸援入”，與其收文不及元前湘人歐陽詢、李群玉、劉蛻、周敦頤的道理是一致的。

總之，《湖南文征》的編纂方式，雖不無可議之處，但在總體上仍值得高度肯定。

3 《湖南文征》的文獻價值

3.1 輯佚

《湖南文征》中有不少文章為他書所闕載。如蔣湘培的《定王臺賦》、米之薿的《二酉藏書賦》、簡自采的《上湘學宮賦》等均不見于他書，而為《歷代辭賦總匯》所輯錄。但今人整理的集子未檢及《湖南文征》者仍復不少。例如：

蔣信，字卿實，明武陵人，著有《蔣道林文粹》，《湖南文征》元明文卷四十二存《贈兵部員外蔣公暨宜人萬氏墓表》，此文為張燦輝、劉曉林校點的《蔣道林文粹》（岳麓書社，2010年版）失收。

劉三吾，名如孫，以字行，明茶陵人，后人輯其詩文為《坦齋文集》，《湖南文征》元明文卷三十四存《題錢舜舉所圖唐三學士圍棋后》，但未被《坦齋文集》收錄，正文后有羅汝懷案語：“此篇不見坦坦齋本集，今從李提舉《云陽集》中錄出一文一詩，他日可補入本集。”[8]813陳冠梅校點的《劉三吾集》（岳麓書社，2013年版）亦遺漏此文。

李祁，字一初，元茶陵人，著有《云陽集》，《湖南文征》元明文卷十三存《樂存說》，此文為王毅輯校的《云陽集》（岳麓書社，2009年版）失收，后《全元文》據《湖南文征》輯錄此文。

李騰芳，字子實，明湘潭人，著有《湘洲全集》，《湖南文征》元明文卷五十存《馬政條議》、卷五十二存《答心齋劉令》，皆為劉依平等校點的《李湘洲集》（岳麓書社，2012年版）失收。

龍膺，字君御，明武陵人，《龍太常全集》為其后裔重輯，《湖南文征》元明文卷四十八存《與王襄父書齒錄》，為梁頌成、劉夢初校點的《龍膺集》（岳麓書社，2011年版）失收。

嚴如熤，字樂園，清溆浦人，著有《樂園詩稿》，《湖南文征》卷六十八存《陶山文錄序》，馮歲平、張西虎整理的《樂園文鈔》（三秦出版社，2002年版），黃守紅標點、朱樹人校訂的《嚴如熤集》（岳麓書社，2013年版）均未收錄此文。

湯鵬，字海秋，清益陽人，著述頗豐。《湖南文征》從其《浮邱閣文稿》錄文十四篇，分別為《平回疆頌》 《禱雨解》《師說》《送聶蓉峰太守之官浙江序》《宜雁軒詩序》《送賀柘農侍御提學湖北序》《送鄭芝泉出守襄陽序》《與陳芝楣書》《與陶制府書》《與陶云汀中丞書》《八先生傳》《祭李蘭卿都轉文》《哀知己賦》《悼亡賦》，皆為今人劉志靖、王子羲整理的《湯鵬集》失錄。該集包括《浮邱子》《海秋詩集》《海秋制藝前后集》，學界也多關注此三書，卻不及《浮邱閣文稿》。筆者相信，通過對《湖南文征》的全面探究，未來學界會有更多的發現。

3.2 校勘

《湖南文征》還可用于文章字句之校勘。如《湖南文征》所收魏源《老子本義序》一文，相較于其他版本，文末多了一句：“嘉慶二十五年奉母東下，錄于舟中，道光之初補敘于此。”[8]2748此句可為探究《老子本義》的成書時間提供參考。

《湖南文征》還收有彭維新《復修州學記》一文，此文亦見于光緒《湖南通志》，名為《茶陵州修復學記》，二者文字多有不同。如前者為：“撤而遷之南城內，內取其材以副速，工制率略。其地后臨谺阬，無以流惡，前逼崇堞，雖鑿城為門，仍屬墻面，左右近介次，湫隘囂塵均所不免。舊材易敝，上漏旁穿，頻事繕集日甚，無益也。”[8]2054后者作：“撤而遷之南城內，其地后臨谺阬，前逼崇堞，雖鑿城為門，仍屬墻面，湫隘囂塵均所不免，士氣郁陻，行道惻衋，人情懷舊久矣。”[2]1446比較二者，《湖南文征》所錄內容更為完整，語意更為明確。

羅氏所收江忠源《告廬州府城隍文》與民國二十五年新寧縣教育局重刻本《江忠源集》亦略有不同。前者為：“維咸豐三年，歲次癸丑，十又二月辛丑朔，越巳日，戊辰，安徽巡撫江忠源謹具清酌庶饈之儀，致告于廬州府城隍之神。”[8]3615后者作：“咸豐三年，歲次癸丑，十有二月戊寅，安徽巡撫江忠源謹以庶饈清酌致祭廬州府城隍之神。”[16]據查，咸豐三年十二月朔，非“辛丑”，當月也無“戊辰”，系《湖南文征》有誤，故民國重刻本徑改為“戊寅”（十二月初八日），按：是月丁亥（十二月十七日），江忠源戰歿于廬州。以此考之，民國重刻本所述致祭時間可能是真實或者是接近真實的，但《湖南文征》所錄文辭更貼近祭文形制。

3.3 考證

羅汝懷崇尚樸學，長于考據，《湖南文征》即有充分體現，其考證涉及人物、史實、地理等方面。

如陳中騏，字軼群，《湘潭縣志》和《醴陵縣志》皆有記載，羅汝懷案曰：“考其里居在淥口旁，近乃兩邑毗連之地，相傳淥口舊屬潭邑，澧邑因收漕對換，故其籍隸兩邑”[8]83，故將其歸為湘潭人。又如《湘鄉縣志》“流寓類”記載衡陽夏汝弼早有文譽，并舉于鄉，羅汝懷通過考察《衡陽縣志》發現其中并未記載夏汝弼舉于鄉一事，認為《湘鄉縣志》記載有誤。再如“周南”，系多人重名，羅氏曰：“此郴人，外有嘉靖十年舉人善化人，有正德甲戌歲貢新化人，此為何文簡孟春之弟作記，當是郴人。”[8]19

最著名的是其對楊嗣昌相關事件的考辨。羅氏在楊嗣昌小傳后有案語曰：“當時交劾者曰‘誤國’，后世追論者亦曰‘誤國’，豈謂明亡獨在崇禎十年以后乎？至更據媒孽誣罔之辭，輕相詆毀，歷二百余年猶然眾喙一聲，則道聽而未加考察之故。”[8]27尤其是對于楊嗣昌與盧象昇“主款”或“主戰”一事的考辨，史料皆因楊嗣昌“主款”、盧象昇“主戰”而認為二人不和。羅汝懷在《軍務正殷訛言可駭疏》后有附記，以楊、盧兩人疏文相對照，意在說明軍機事務非局外人可揣摩，且以盧氏疏文所言“臣原無浪戰之意，樞臣亦無不戰之言……忠臣謀國，取其異不必取其同，信之心不必信之眾”[8]239，證明“主款”與“主戰”皆以國事為重，二人關系并非如野史所云。

羅汝懷對地理方面的考證主要集中于湖湘地區的山川地貌，尤其是古今水道源流的分合情形。如《湖南文征》所收朱景英《潕水考》一文，對沅水和潕水的流域范圍進行了詳細考證，羅汝懷加案語云：“沅潕二水，混為一江。今武進李氏所刊《陽湖董氏圖》，及天臺齊氏《水道提綱》皆然。緣所據舊圖，相沿已久也。其實沅江故在，而為清水江之名所奪，故并沅于潕。二考據水經析其二原，以今所稱清水江者，為沅之上原，足正從來之誤。”[8]1849羅氏所作補充，提綱挈領，條理分明。

此外，對于一些無法確切考證的內容，羅氏以存疑處之，以俟后考。如其根據志書所收謝文祥《培養君德疏》一文，雖內容與《明史》所載有異，然因證據不足，無法辨別真偽，只得存疑，由此可見羅氏考據之謹慎。

總之，《湖南文征》雖有些許不足，但它極大推進了湘人的文獻整理事業，彌補了湖湘地域“有詩無文”的缺憾，其在省域文章總集編纂方面的經驗也值得我們借鑒。

注釋：

1.參見章曼純《湖南的地方藝文總集》、蔣江龍《湖南歷代地方藝文總集述略》、張晶萍《近代“湘學觀”的形成與嬗變研究》、夏劍欽《羅汝懷及其<湖南文征>》等論著。

2.鄧洪波教授在點校版《湖南文征（全十冊）》的前言中也有對二書承續關系的說明，文章在此基礎上詳加闡述。

3.《湖南文征》卷首有李瀚章序。按李元度《天岳山館文鈔》卷二十五（清光緒六年刻本）有《湖南文征序代》，可知李瀚章的《湖南文征序》實為李元度代筆。

4.關于湖南單獨建省的時間，學術界未有定論，主要有康熙三年說、康熙六年說、雍正元年說、雍正二年說、雍正七年說、康熙三年分治說、四步驟分省說、無明確時間說、未分省說。文章所謂康熙三年建省，參見周宏偉著的《湖南政區沿革》。