老人魚刺卡喉去世，老年公寓是否有責？

文/劉路路 王麗娜

家人將九旬的任某送至某老年公寓，入住時填寫的登記表顯示服務等級為自理。在任某入住期間，老年公寓提供的主要服務為每天提供三頓飯、送水及打掃衛生。某日中午，任某在食堂內就餐時，誤將帶魚當作豆腐食用，魚刺卡住了喉嚨。任某家人帶其輾轉多家醫院治療，但最終醫治無效，任某不幸去世。

事后，經確認，送餐人員在給任某送餐時并未明確告知菜品名稱，亦未曾提示有魚刺卡喉的風險。任某去世后，其子女以老年公寓未盡到照顧義務為由向法院提起訴訟，要求老年公寓賠償損失。

老年公寓辯稱，其已盡到合同約定的照顧義務，不存在過錯，事發后亦盡到了救助義務并及時通知親屬，因此，不應當承擔賠償責任。

法院審理后認為，老年公寓作為專門從事為老年人提供生活照護的養老服務機構，在養老服務過程中，應提供與老年人年齡、精神狀況、身體健康狀況相匹配的生活照護。照護等級應當結合老年人身體健康實際情況、過往疾病史等情況綜合確定，并隨著老年人的身體健康的變化而作出相應調整。養老機構的工作人員因照護不當造成老年人傷亡等損害結果發生的，應認定養老機構存在過錯，應承擔侵權損害賠償責任，侵權責任承擔的比例應綜合考慮老人身體狀況、養老機構工作人員在侵權行為發生時是否積極履行救助措施和通知義務以及家屬決定對受害人采取的何種醫療救助措施等因素綜合確定。

老年公寓未考慮到任某的年齡及身體情況，向任某提供帶魚食用且未對帶魚進行剔除魚刺處理，亦未明確告知其食用的菜品為帶魚并提醒其注意，應當對任某死亡產生的損失承擔相應的賠償責任。同時，考慮到任某年事已高，存在一定的基礎性疾病以及本案的具體治療情況等情形，酌情確定老年公寓對任某去世產生的損失承擔15%的賠償責任。

老年公寓不服提起上訴，二審判決駁回上訴，維持原判。

【以案說法】

敬老、孝老、愛老、助老是中華民族的傳統美德。隨著人口老齡化的到來，社會養老機構應運而生，越來越多的老年人選擇入住專業的養老服務機構度過晚年生活。《養老機構管理辦法》第十八條第一、三款規定：“養老機構應當為老年人提供飲食、起居、清潔、衛生等生活照料服務。”“養老機構提供的飲食應當符合食品安全要求、適宜老年人食用、有利于老年人營養平衡、符合民族風俗習慣。”實踐中，對養老機構過錯責任的認定，應結合具體案情判定其是否已盡到合理注意義務，注意義務如果有法定標準的，應以法定標準為依據；如果在法律、法規沒有明確規定的情況下，則應達到同行業所應達到的通常注意義務。關于賠償數額，法院則應考慮養老機構的公益性質，作出合理的裁量。（來源：宿遷市中級人民法院、宿遷市宿豫區人民法院）