借條未到期，可以要求借款人提前還款嗎

尚某和張某系朋友關系，2018 年左右，張某因家中有事急需用錢，便向尚某求助。尚某二話不說就借給張某兩萬元。張某也主動向尚某出具了一張借條：“今借到尚某現金貳萬元整（20000 元），還款日期2024年元月24 日。”2022 年2 月5日，尚某因病去世。尚某的妻子趙某在整理遺物時發現了借條，于是便向張某打電話要求還錢，但張某卻說自己早已經把錢還清了。無奈之下，趙某將張某告上法庭。

法院經審理認為，趙某主張要回張某向其丈夫尚某所借的兩萬元，并提供了張某向尚某出具的借條一支予以證實，張某與尚某之間的借貸關系成立。尚某去世后，趙某作為尚某的唯一繼承人，有權向張某主張償還借款及利息。張某辯稱借款已還清，但提交的證據不能證明其說法，故對張某的辯解理由法院不予采信。

趙某主張的兩萬元借款雖未到期，但張某稱借款已還清，張某以自己的行為表明其不履行主要債務。根據相關法律規定，趙某可以解除與張某之間的借款合同，并要求張某提前償還借款。最終，法院判決張某立即償還趙某借款兩萬元。

實踐中，雙方在簽訂合同后有時會遇到這種情形：按約先履行義務的一方發現另一方存在無法履約的風險。

遇到這種情況，不安抗辯權是維護先履行一方合法權益的一個有效途徑。所謂不安抗辯權本質上是一種中止履行權，是指應當先履行債務的當事人，有確切證據證明對方經營狀況嚴重惡化、喪失商業信譽等情形時，中止履行合同。

規定不安抗辯權是為了切實保護當事人的合法權益，防止借合同進行欺詐，促使對方履行義務。

本案中，趙某主張要回張某向其丈夫尚某所借的兩萬借款，張某辯稱已還清借款，但未提交已還款的證據，該行為即表明張某不愿履行債務。趙某可以提前中止與張某的借貸合同，要求張某提前清償本息。