CT灌注掃描技術在急性缺血性腦卒中中的臨床應用

林燕紅 吳曉濤

臨床將缺血性腦卒中稱為腦梗死,是腦血管病變中較為常見的一種類型。數據顯示［1］,大約70%的急性腦血管病患者均為急性缺血性腦卒中,且病變多發生于中老年人群。主要表現為昏迷、頭痛頭暈、失語、偏癱等,患者意識清晰,嚴重病變者會發展至腦死亡、腦疝［2］。加強早期診斷和篩查腦卒中病變可為臨床治療急性缺血性腦卒中和評估治療療效、評估疾病預后等提供一定指導和參考。實際實踐中怎樣更為有效地判定急性缺血性腦卒中,是確保臨床治療有效的關鍵環節。現臨床診斷急性缺血性腦卒中、評價療效和預后等均多依賴于臨床體征和癥狀觀察,缺乏客觀指標支持,如腦血管灌注和側支循環狀況等［3］。CTP則可客觀顯示出患者腦血流灌注和側支循環狀況,以更好地評價急性缺血性腦卒中患者病情、半暗帶、核心梗死部位狀況等［4］。現有關CTP應用于急性缺血性腦卒中病情中的報告非常少,本文納入2020年1月～ 2021年8月收治的80例臨床診斷高度懷疑急性缺血性腦卒中患者進行重點論述。現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2020年1月～2021年8月收治的80例臨床診斷高度懷疑急性缺血性腦卒中患者作為研究對象,年齡42～79歲,平均年齡(65.32±8.02)歲；女34例(42.50%),男46例(57.50%)；發病至就診時間2～12 h,平均發病至就診時間(5.05±0.21)h。

1.2 納入及排除標準 納入標準：①均經臨床查體判定為高度疑似急性缺血性腦卒中,需實施影像學技術進一步檢查；②患者和家屬在相關知情同意書上簽字同意；③病歷完整。排除標準：①不耐受或不同意參與檢查者；②無法配合隨訪或資料不全者；③意識、精神障礙影響配合者；④存在出血傾向或出血性疾病史者,如腦外傷、腦腫瘤、顱內出血、出血傾向等；⑤其他腦部病變者；⑥合并肝腎、心功能疾病者；⑦血糖控制不理想者。

1.3 方法 80例患者均接受CT平掃、CTP、CTA檢查。儀器為GE-Revolution 256 排CT掃描儀。

CT平掃：入院后接受CT腦部橫斷面平掃,層厚、層距均為5 mm,掃描從顱底至顱頂,掃描范圍為 140 mm。

CTP掃描：經肘靜脈高壓注射碘海醇注射液 (350 mgI/ml×500 ml)40 ml,注射速度為5 ml/s,完成對比劑注射后,延遲5 s,再做CT灌注成像掃描,參數設置為：掃描視野25 mm、電壓100 kV、電流300 mA,間隔掃描時間3 s。實施CTP檢查的同時獲得時間-密度曲線,將其傳至配套圖像工作站中進行處理,以大腦后動脈、中動脈、前動脈和交界部位作為感興趣區域(ROI),得到MTT、CBV、CBF等,經圖像工作站軟件處理,明確缺血半暗帶和梗死區,取圓形多點ROI,多點檢測CBV、MTT、CBF參數,計算平均值,并用同樣方式得到對照區CBV、MTT、CBF參數。

CTA檢查：完成CTP掃描后5 min,再實施頭頸CTA檢查,實施自動觸發掃描,從主動脈掃描至頭頂部,選用碘海醇注射液(350 mgI/ml×500 ml)作為對比劑,經肘靜脈高壓團注,控制注射速度為5 ml/s,注射量為70～80 ml,檢查采用螺旋掃描式,參數設置為：螺距0.992、層厚5.0 mm、電流 300～500 mA、電壓100 kV；設置矩陣為512×512,得到檢查圖像后傳至配套工作站進行處理。

CT檢查結果均由2名工作經驗豐富(工作時間≥5年)的專業影像學科醫生負責,若發生分歧則根據判定標準和檢查結果商討達成一致確定。經CTP檢查確診患者均接受早期溶栓治療,再次灌注掃描。之后隨訪1年。

1.4 觀察指標 觀察腦部CT平掃、CTP檢查結果,比較CTP圖像顯示治療前后患者對側區、梗死區及缺血半暗帶區參數。

1.5 統計學方法 采用SPSS22.0統計學軟件對研究數據進行統計分析。計量資料以均數±標準差 ()表示,采用t檢驗,多組數據比較采用方差分析。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 腦部CT平掃、CTP檢查結果情況 80例高度懷疑急性缺血性腦卒中患者經腦部CT平掃后,共檢出38例早期低密度病灶,42例無明顯異常。80例患者CTP檢查發現,8例無缺血半暗帶,無明顯異常,隨訪1年后確診為TIA；72例腦灌注有異常狀況,經圖像工作站配套軟件分析后發現,39例有紅色梗死區和黃色缺血半暗帶區,33例僅小部分黃色異染區或無典型黃色缺血半暗帶,隨訪1年后確診為急性缺血性腦卒中。

2.2 患者治療前CTP圖像各區參數比較 39例患者接受CTP檢查圖像有梗死區及缺血半暗帶區,進一步分析其參數指標顯示,其梗死區MTT長于對側區,CBV、CBF低于對側區,差異有統計學意義(P＜0.05)。見表1。缺血半暗帶區MTT長于對側區、CBF低于對側區,差異有統計學意義(P＜0.05)；但缺血半暗帶區與對側區的CBV比較差異無統計學意義(P＞0.05)。見表2。梗死區MTT長于缺血半暗帶區,CBV、CBF低于缺血半暗帶區,差異有統計學意義(P＜0.05)。見表3。

表1 急性缺血性腦卒中患者治療前梗死區與對側區CTP圖像參數比較(,n=39)

表1 急性缺血性腦卒中患者治療前梗死區與對側區CTP圖像參數比較(,n=39)

注：與對側區比較,aP＜0.05

表2 急性缺血性腦卒中患者治療前缺血半暗帶區與對側區CTP圖像參數比較(,n=39)

表2 急性缺血性腦卒中患者治療前缺血半暗帶區與對側區CTP圖像參數比較(,n=39)

注：與對側區比較,aP＜0.05

表3 急性缺血性腦卒中患者治療前缺血半暗帶區與梗死區CTP圖像參數比較(,n=39)

表3 急性缺血性腦卒中患者治療前缺血半暗帶區與梗死區CTP圖像參數比較(,n=39)

注：與缺血半暗帶區比較,aP＜0.05

2.3 急性缺血性腦卒中患者治療后缺血半暗帶、梗死區與對側區CTP圖像參數比較 CTP檢查圖像顯示,治療后缺血半暗帶區、梗死區與對側區MTT、CBV、CBF比較,差異無統計學意義(P＞0.05)。治療后,梗死區MTT短于本區治療前,CBV、CBF高于本區治療前,差異有統計學意義(P＜0.05)；缺血半暗帶區MTT短于本區治療前,CBF高于本區治療前,差異有統計學意義(P＜0.05)。見表4。

表4 急性缺血性腦卒中患者治療后缺血半暗帶、梗死區與對側區CTP圖像參數比較()

表4 急性缺血性腦卒中患者治療后缺血半暗帶、梗死區與對側區CTP圖像參數比較()

注：三個區域比較,P＞0.05

3 討論

腦血管疾病對人們身體健康造成嚴重危害,其中最為常見的為缺血性腦血管疾病［5］。近年此疾病致死率、致殘率、發病率明顯增高,也是造成我國居民死亡的主要病因之一。調查數據顯示［6］,每年我國腦卒中新增人數達200萬人,其中150萬人因腦卒中而死亡,余下生存患者也會因此而喪失行動能力。隨著近年我國老齡化問題的到來,此疾病發病率勢必明顯增高。及時準確預防、診治急性缺血性腦卒中,對臨床治療、評估療效和疾病預后有明顯關系。

顱腦CT平掃為目前臨床判定急性缺血性腦卒中的主要方式之一［7］,可快速診斷顱內是否存在出血癥狀。但實踐發現,大部分急性缺血性腦卒中患者發病6 h內接受CT掃描,常常表現為輕度異常或正常,漏診幾率較高［8］,進而讓患者喪失最佳治療機會,疾病預后受到影響。隨著對急性缺血性腦卒中病情研討的深入,也逐步認識到,正常狀況腦灰質血流量為50～ 60 ml/(100 g·min)［9］,缺血性腦卒中患者早期階段梗死核心和健康組織間的生理功能會受到影響,但實施相應處理后,其血供、電生理功能可得到恢復。

隨著影像學技術的完善和發展,臨床逐步采用多模式成像的方式診斷急性缺血性腦卒中,進而更好地判定缺血半暗帶,為臨床知識個體化溶栓治療提供依據。臨床常用判定缺血半暗帶的方式為磁共振灌注加權成像(PWI) 與擴散加權成像(DWI) 兩者不相符,但實施磁共振成像(MRI)檢查耗費時間長、多處禁忌證、費用高,在判定缺血半暗帶中可行性差。CTP則可通過靜脈注射對比劑,多層次連續掃描靶層面,進而得到時間-密度曲線,再用數學模型計算MTT、CBV、CBF 等,進而評估局部器官組織血流動力學狀況,為臨床判定缺血半暗帶提供依據,以便臨床診斷、治療、評估療效。本研究發現,80例疑似急性缺血性腦卒中患者經CT平掃后共檢出38例早期低密度病灶,42例無明顯異常；80例患者CTP檢查發現,8例無缺血半暗帶,隨訪 1年后確診為TIA,72例腦灌注有異常狀況,經圖像工作站配套軟件分析后發現,39例有紅色梗死區和黃色缺血半暗帶區,另33例僅小部分黃色異染區或無典型黃色缺血半暗帶,隨訪1年后確診為急性缺血性腦卒中。有學者報告稱［10-13］,比較磁共振灌注成像與CT灌注成像后發現,此兩者存在較高的一致性。另有研究顯示［14-16］,急性缺血性腦卒中患者接受CTP檢查的敏感性90%、特異性100%。急性缺血性腦卒中患者癥狀發生后0.5 h,CT灌注成像則可顯示出灌注部位,表現為CBV輕度增高或正常,CBF降低［17,18］,進而為臨床判定急性缺血性腦卒中提供參考依據。CT血管成像則指把碘對比劑注入到附近靜脈中,用CT快速體積數據采集靶血管中對比劑充盈高峰期,得到圖像,再用專用軟件分析得到靶血管血流代償、形態、走向、結構等,計算管腔狹窄度、測量血管壁厚度,進而為臨床判定血管是否狹窄、狹窄位置、病變程度等提供一定依據［19,20］。CTP檢查過程中所用的儀器,還可避免 16層以下CT灌注存在的缺陷問題,具有空間分辨率高、灌注覆蓋范圍廣等優勢,相比于常規CT檢查,其檢查中無需搬動患者,一次檢查則可獲得清晰、準確圖像,無需應用放射性核素則可對患者器官、組織微循環內血流動力學變化做出準確、快速的評估。

磁共振為目前準備評估缺血半暗帶和梗死區的方法。但有學者發現,MRI精確結果無法讓發病＞4.5 h的患者獲得有效且安全的治療,且疾病預后與發病時間＜4.5 h內無較大差異。但磁共振檢查存在較大局限性,如基層醫院無設備、禁忌證多、檢查時間長等。CT普及度高、檢查速度快,相比于磁共振,其優勢較大。有報告稱,CTP與MRI的一致性較高。患者發生腦卒中后,半暗帶部位可利用自身調節功能,確保血流正常,CBF降低,CBV輕度增加或正常；梗死部位無調節功能,同時降低CBV、CBF。因此臨床常將往往把局部腦血流量(rCBF)在0.2～0.3 ml/(100 g·min)作為判定缺血后可挽救值,若梗死部位＜0.2 ml/(100 g·min),即使實施溶栓治療也無法確保療效。因此,根據CTP掃描結果實施治療可避免治療無效性,提升治療療效。

綜上所述,臨床可采用CTP掃描檢查高度懷疑急性缺血性腦卒中患者,通過評估患者顱內CTA、側支循環狀況、腦血流灌注成像狀況,為臨床診治急性缺血性腦卒中提供更為客觀、全面的信息依據,確保治療效果。