這個“民主峰會”最該給美國開點藥

美國精心籌辦的所謂第二屆'“領(lǐng)導(dǎo)人民主峰會”，于3月28日拉開帷幕。這次在形式感上比第一屆做得更足,為了避免被人批評“美國中心主義”，拜登政府邀請了贊比亞、哥斯達(dá)黎加、韓國和荷蘭作為共同主辦國，以代表五大洲d據(jù)美國宣稱，此次總共邀請了121個國家和地區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)人與會，比第一屆多出8個。但大多數(shù)的議程都是在線上舉行，這對所謂“民主峰會”極力追求的形式感和影響力都造成了一定程度的折損。

就在會議開幕的前一天，27R□,美國田納西州，一名全副武裝的槍手闖進(jìn)一所校園，3名年僅9歲的兒童以及包括校長在內(nèi)的3名教職工遭槍擊身亡。這起最新的慘案為美國升起的“民主”旗幟上增添了一抹血色。拜登總統(tǒng)發(fā)表講話稱，槍擊事件是“一個（美國）家庭最糟糕的噩夢”。數(shù)據(jù)顯示，美國今年已經(jīng)發(fā)生上百起大規(guī)模槍擊案，打破10年紀(jì)錄。當(dāng)大量美國家庭身處“噩夢”之中的時候，華盛頓對“美式民主”的兜售，顯得既殘酷又虛偽。在這種背景之下召開的“民主峰會”，更顯蒼白無力，儼然成了“皇帝的新衣”。

有意思的是，連不少美國媒體也喊出“皇帝沒穿衣服”。看看27日幾家美媒文章的標(biāo)題：“為什么拜登要舉辦另一個毫無意義的民主峰會?”“拜登的民主峰會能挽救什么？”“美國不需要另一場民主峰會”等等，指出會議的組織和決策過程混亂、不透明、缺乏包容性，對參與者的選擇一直爭議不斷。這些從美國內(nèi)部對“民.主峰會”發(fā)出的質(zhì)疑、批評和否定，體現(xiàn)出了美國內(nèi)部分化的嚴(yán)重程度，更暴露了“民主峰會”的本來面目。

所謂的“民主峰會”，無論是其動機(jī)還是結(jié)果，都是反民主的，完全服務(wù)于美國的外交及地緣政治利益。以意識形態(tài)劃線，按照美國一方定下的標(biāo)準(zhǔn)，生生將國際社會劃分成所謂“民主和不民主陣營”，在亟需團(tuán)結(jié)協(xié)作的世界制造分裂和對立。外界對它的報道普遍強(qiáng)調(diào)了“應(yīng)對”俄烏沖突和中國崛起，毫不意外"的是，它將再次成為華盛頓勸誘其他國家配合其“競爭”策略的一次宣介會。這一嘴臉不僅丑陋，還有些猙獰。

美國一直標(biāo)榜其政治民主的本質(zhì)是“自由”“多元”與“包容”，但“民主峰會”卻成了對它們的辛辣諷刺：華盛頓關(guān)起門來制定民主的單一標(biāo)準(zhǔn)，一不允許質(zhì)疑和討論，更不能容忍不同于美式民主的存在。盡管遭受大量批評，華盛頓目的仍要在大張旗鼓地再搞“民主也峰會”，于此：它想妻擁有認(rèn)定“民主國家”的權(quán)力,然后依靠這個權(quán)力去獲利，這是對民主精神的羞辱和褻瀆。

在槍擊案頻發(fā)、種族歧視嚴(yán)重、金錢政治愈演愈烈、甚至國會山騷亂這樣的極端事件的一輪又一輪沖擊下，“美式民主”的神像現(xiàn)在千瘡百孔，搖搖欲墜，早已在世畀失去了感召力。它搞這個會，仍然有人會去，但并非都認(rèn)同美國的民主觀和價值觀，多數(shù)是懷著不同的利益訴求。即使在美國的這個主場上，與會者大多都認(rèn)為，沒有單的民主公式或模式，每個國家都有自己的政治文化和民主需求，這與中國一直堅持的立場是基本一致的，實際上是對美國“民主傳教”的行為說“不”。

想做全世界的“民主教主”，美國實在沒有這個資格；而把民主搞成一門生意，美國也高估了自己的市場。如果華盛頓這么看重這個“民主峰會，那它最應(yīng)該做的，是利用這個機(jī)會給自己開點藥，正如有美國媒體指出的，改善美國的民主實踐“就是美國為支持世界民主事業(yè)所能做的最好的事情”。▲