共有性視角下的傳統街市更新
——以晉城水陸院街市為例

林 巖，李柯染

引言

城市中的傳統街市是在一定區域形成并長期延續下來的街道-商業集合體，主要包括沿街開放的店鋪和攤點，其中不少還保留了部分居住功能。這種集合體最早可追溯至唐末五代時期對嚴格里坊制的滲透突破，至宋代以后更是逐漸擴展到了中國人日常生活的每一處角落[1]，并逐漸融合交通、商業與交往、娛樂等功能[2]，成為當代“文化發展的肥沃土壤”[3]。

傳統街市的存在與發展和百姓、商賈的自發性建設與利用密不可分。然而，個人利益和需求驅動下產生的自發性建造往往與追求整潔統一、美觀雅致的城市治理觀產生矛盾，并引發后續的治理措施與政策的變動。比如，五代后周顯德三年（956年）時推崇“展引街坊”，詔令“其京城內街道闊五十步者，許兩邊人戶，各于五步內，取便種樹掘井，修蓋涼棚①”。而到了北宋天圣二年（1024年），由于嚴重妨礙交通，又規定“京城民舍侵占街衢者……限一歲，依元立表木毀拆②”。

在今天，“侵占街衢”面臨的后果或許更加嚴重。不同于歷史文化街區，在我國當前的城鄉歷史文化保護傳承體系中對傳統街市并未做統一的規定。在行政及資本力量的介入下，將“非正規”甚至“非法侵街”的傳統街市建造物完全清除，甚至整條街改建為現代商業或仿古街區，不僅有助于提升城市形象和助推經濟發展，而且也便于城市管理。但是，這樣的做法卻忽視了空間形態背后的社會結構及行為習慣，割裂了場所的文脈。盡管有相當多的傳統街市在經歷多次更新建設后已然難覓原來的市井活力，但是其中一些還是通過各種方式延續下來。本文所選取的位于山西省晉城市的水陸院街市即是如此。通過對其歷史演進、形態呈現與不同層級主體的行為分析，不僅能管窺當下眾多傳統街市所面臨的現狀與尚存的生機，深化對傳統街市的認知，也可為設計師介入下的街市更新提供借鑒。

1 理論視角的切入

1.1 傳統街市的既有研究與實踐

我國學者對于傳統街市的設計研究始于20世紀80年代。這一時期的研究有著明確的實踐導向，以北京、南京、合肥等大中城市為主，將現代交通、景觀綠化、建筑利用和基礎設施等統籌考慮，并試圖突破“一條街，二層皮”的單純線性空間，向一定縱深擴展成面[4-7]。到了90年代，隨著實踐領域的范圍和深度進一步擴展，一方面，出現對于傳統街市保護困境的反思[8]，另一方面，也有學者在實踐基礎上進行經驗總結[9]。步入21世紀，相關的設計與研究更加突出對歷史文脈的細致梳理、功能業態的最低擾動、特色文化的凝練強化[10-11]。此外，一些城市調研與模式對比的開展也拓寬了傳統街市的研究[12-13]。

盡管上述的實踐與研究在很多方面為當下提供了有益的借鑒，然而，既有研究至少在兩個方面值得進一步深入。第一，在既有研究中已經注意到場地內大量存在的自發性建造的空間，但在傳統街市的基礎研究體系中對于此類空間形態的分析較少。第二，在經歷了周圍環境的更新演化之后，一些傳統街市卻往往保持一定的穩態特征，而這種特征顯然超出了純粹空間維度的形態學范疇。因此，對于空間形態背后的生成原因、發展過程與抵抗機制仍有待從多方面進行深入研究。

1.2 從形態到行為

形態學脫胎于人體解剖學、生理醫學和生物學等領域，主要包含3個方面的研究內容：作為物質結果的相對靜態的形式，作為過程的形式演變和發展，以及形式意義的生產與轉化[14]。自從形態學被引入城市的設計與研究領域以來，已經走過了4個歷史階段[15]，并形成了以三大學派③為代表的城市形態學研究群體和以ISUF（International Seminar on Urban Form）為代表的學術交流平臺。就本文的研究對象傳統街市而言，形態學方法仍然存在一些值得探討的方面。

首先，在研究內容上，形態學主要關注的是“形”的結構、尺寸、組成等實體層面，對于“何以成形”，即“形”在使用主體影響下的生成、擴散與再創造過程關注不足；其次，在研究視角上，盡管后來者在三大學派理論基礎上進行了拓展，但“自上而下”的層級抽象仍然占據主導地位，相比之下，對于“自下而上”的漸進優化仍需更多研究關注；最后，在研究尺度上，盡管得益于大數據、人工智能等數字技術的發展，使得研究者對于人本尺度的城市形態的測度、分析與評價日趨精細化[16]，但由于在不同城市間的數據獲取難度、粒度、更新速度等方面仍存在較大差異，對于傳統街市的實地調研與深入觀察仍然是必要的途徑。

傳統街市可以看作在“街”的基底上疊加了“市”的主體和屬性。其中，作為基底的街道已經得到很多學者研究，比如簡·雅各布斯（Jane Jacobs）從街道的活力營造角度對其長度、功能混合等進行了闡述[17]，艾倫·雅各布斯（Allan Jacobs）從安全、尺度等方面對“偉大街道”的構成元素進行研究[18]，而蘆原義信（Yoshinobu Ashihara）則從界面的寬高比、建筑輪廓線等方面提出了見解[19]。然而，不同于交通主導的通過性空間，在傳統街市中，更加注重歷史傳承的特色文化和作為“市”的售賣展示、停駐洽談和比選交易等。而這些反映在整體形態上的功能，卻往往離不開個體的自發性建造行為。

作為一種廣泛分布于城鄉之間的現象，傳統街市中的自發性建造同樣具有相對的目的性、非排他性及部分專業性等特征[20]。其間的個體，不僅繼承舊有的環境而產生，成為當下一定空間范圍內的自發性要素的組成部分，同時也引領著未來的建造生成。當附加更長的歷時性演化視野之后，其中遺留下來的共性甚至會融入地域性文化，參與更為廣大、更多層次的社會體系中。然而回到源頭，這條由個體而開始的漫長發展之路首先是通過局部的聚集而對外界進行適應并參與到行為的生產當中的。

1.3 共有性：一種闡釋的框架

雖然關注個體和局部聚集的行為生產有助于為中小尺度下空間形態的生成、傳遞與維持尋求一種解析的視角。然而，這種單元化的聚焦或是對個體力量的過度強調，并非本文的原意。在本文中，將通過“共有性”（commonality）這一概念來表達由無數個體行為生產的，并上升到群體行為中的共性方面。

“共有性”是日本犬吠工作室（Atelier Bow-Wow）的兩位建筑師塚本由晴（Yoshiharu Tsukamoto）與貝島桃代（Momoyo Kaijima）探索的一個核心概念。它廣泛吸收了阿爾多·羅西的類型學、路易斯·康的“共識感”、克里斯托弗·亞歷山大的“整體性”、漢娜·阿倫特的“顯現空間”，以及亨利·列斐伏爾的“日常生活批判”與“空間生產”等理論的精華，同時對日本本土的“新陳代謝派”、坂本一成、今和次郎等人的理論方法加以批判性繼承[21]，含義豐富而又有著具體的指向。

共有性所指向的是介于微小的“個體”和宏大的國家、社會層面的“公眾”之間的中間領域，既為個體所擁有又具有屬于場所的特殊性。目睹“原子時代”個體間的割裂、無力與孤立化傾向，犬吠工作室將概念層面抽象的“共有”進一步深化到了于空間中顯現的“共有”。盡管個體被假設為“空洞的身體”，但這樣的身體卻具有學習多種技能的能力，并通過行為的“習得”與“疊加”等方式實現了在公共空間中的“共有”。他們認為，行為不僅為人所有，自然元素、物體也具有行為，并與運動、音樂、飲食，以及市政設施、建構筑物等共同形成了一條條遍布于城市中的生產線，所生產出的行為不僅將這些不同的事物相互聯系起來，同時也賦予了彼此特征[22]。

2 研究對象——水陸院街市

位于山西省晉城市城區中心區的水陸院街市歷史悠久，至今仍保持著較強的生活氣息（圖1）。根據相關資料，這一地區得名于場地北側的水陸禪院。在清康熙年間，由于物阜民豐、香火旺盛，禪院盛大的佛事活動吸引周邊鄉民前來，并逐漸在周邊形成一個以農貿為主的廟會[23]。在300多年后的今天，雖然禪院僅存遠離道路的一方小院，周邊面貌也早已幾經變換，但在每年的農歷四月二十前后仍然會占用城市干道舉辦水陸院廟會，其影響可見一斑。而在盛大的廟會活動之外，水陸院街市依舊延續著這種“強勢”，形成了高樓林立之下、攤販沿街叫賣的日常景象。本文所關注的即是日常面貌下的水陸院街市，并選取了水陸院街至瑞豐路一段的東巷街道進行研究，其長度約200 m。

圖1 水陸院街市區位

2.1 歷史形態要素

這一段短短的街道之所以能始終涌動著活力，除了具有一定的區位優勢外，與其歷史形態是分不開的。通過對清代方志《鳳臺縣續志》中所繪輿圖的分析，可將其歷史形態分為河、廟、街、市這4類要素（圖2）。

圖2 清代鳳臺縣關廂圖

（1）河。作為最初的自然要素，小東河為往來的人們提供了生活必需的水源，并吸引著僧侶、鄉民們在此興建廟宇、居所。

（2）廟。隨著前往祭拜、祈福的人越來越多，禪院的香火日盛，其影響漸漸擴散到周邊的廣大地區。鄉民們除參加宗教活動之外，也定期在此交易、購置生活用品，并以廟宇的名稱來指代其所在的區域。

（3）街。作為一條老城外的鄉徑，在清光緒年間的志書中卻繪制得比其他道路更為寬闊，推測是由于此地人氣漸興而需要更寬的交通路面，并在街道兩側分布著大大小小的店肆小販服務過路行人。

（4）市。伴隨水陸院的法事活動而每年舉辦一次的廟會固然重要非凡。然而，街邊店鋪、攤販所構成的鬧市卻更符合居民日常生活的需求。盡管中途屢經政治變動、戰禍侵擾，以及一次次的城市更新建設，但至今依然保留下一份濃厚的市井味道。

2.2 街市中的自發性建造行為

當下的街邊商賈正是歷史的生動延續。在調研④期間，筆者發現水陸院街市中存在著大量的自發性建造行為。其中，占據街道兩側的攤販在數量上甚至超過了兩側的店鋪（表1）。攤販們多以三輪車作為貨運工具，以車載的電子秤、傘棚、防水布、貨架及垃圾桶等配件作為輔助工具，主要銷售蔬菜鮮果、肉類熟食及日雜用品等3類。而沿街店鋪雖然數量略少，但豐富了街市整體的業態類型，并與前者形成競爭與合作共存、形態與行為互鑒的復雜網絡。

表1 水陸院街市沿街店鋪及攤販的銷售業態及數量

由于攤販和店鋪臨街搭建均使用了形狀、大小不同的傘棚，因此本文選擇以俯瞰視角下的矩形或圓形的傘棚對其進行描述，并記錄在圖3中。從圖中可得到4個方面的結果：①在街道南北的分布上各類傘棚無明顯區分；②在傘棚的形式與功能的對應上也無顯著差別；③雖然總體上并不具有聚集的連續性，但還是呈現出明顯的分段聚集，其中蔬菜鮮果類沿街分布的連續性最高；④部分傘棚從沿街連續分布至背側建筑物，具有一定縱深性。這些方面初步表明，水陸院街市中的建造行為不僅具有自發性、隨意性，同時也體現出一定的組織性。

圖3 水陸院街市傘棚分布

3 形態呈現與差異：由分區到斷面

3.1 街市形態的分區差異

如同歷史上河、廟、街、市的演進歷程一樣，如今，在研究范圍內同樣存在一些維系著街市存在、發展的要素，比如近年來于西側端頭處新建的菜市場、東側的醫院與健康體檢中心，以及位于場地中間的橋梁和清真超市等。盡管歷史有長短、性質有異同，但這些要素卻控制著整條街道的重要節點，構成了傳統街市背后的空間骨架。通過綜合考慮歷史演進、空間要素、功能業態等，筆者將研究范圍內的街市空間劃分為以下4個區域（圖4）。

圖4 水陸院街市分區

（1）綜合菜場區：該區域東臨小東河橋，西接水陸院綜合市場，交通便利、人流密集、風貌混雜，除場地南側的一棟5層住宅樓外均為單層或2層建筑。位于場地北側的水陸院菜市場是這一區域的重要元素。

（2）橋邊攤販區：這一區域由于有小東河及橋梁的存在，不僅兩側沿街建筑無法形成連續界面，而且由于橋梁收窄，行經此處的空間感知得到加強。此外，經過整治，從東北側沿河可直達水陸禪院。

（3）店鋪主導區：盡管清真超市成為該區內的重要存在，但其影響似乎也僅限于道路南側。在北側，一系列的小店以幾乎只有一間的寬度連續分布，其中一些從自家店鋪門口搭起的大棚一直伸向街邊，與攤販爭奪客流。這一段構成了整個研究范圍內最為密集而活躍的自發性建造行為聚集區。

（4）院前街口區：由于是鄰近6條交叉路匯集的大型路口，機動車主宰著這里的道路。除了通行穿越外，此處街市的客源在很大程度上來自前往醫院問診、體檢、手術或探視的人流。在兩側建筑的映襯下，街道如同峽谷一般在中間穿過。

3.2 典型斷面的形態變化

在街市分區的基礎上，筆者進一步選取其中的典型斷面，分別對步行視角下由臨街建筑界面構成的“第一輪廓線”和自發性建造影響下的“第二輪廓線”進行分析（圖5），并通過選取若干指標對斷面形態進行量化描述（表2），得到了以下結果。

表2 水陸院街市典型斷面形態指標

圖5 水陸院街市典型斷面

（1）臨街建筑界面的圍合存在明顯的南北、東西差異。在研究范圍內，除靠近小東河橋邊地帶因建筑界面被迫斷開導致的數據突高外，自西向東界面的寬高比逐漸減小，并在中間區段更加接近1的理想狀態；以南北而論，除了在院前街口區北側的醫院和健康體檢中心建筑高于南側商辦樓外，大部分區域的北側界面高度都小于南側。

（2）以臨時性傘棚為主的沿街加建物顯著降低了街道界面的寬高比。作為“第二輪廓線”的組成元素，包裝標牌雖然同樣大量存在于水陸院街市中，但基本貼合建筑界面設置，對于“第一輪廓線”的影響遠低于臨時傘棚；在4個分區內，由臨時傘棚為主構成的“第二輪廓線”寬高比相對“第一輪廓線”降低約三成到六成不等，是影響界面圍合與形態變化的重要因素。

（3）臨時傘棚等沿街加建物大幅侵占甚至突破了人行道的寬度。在綜合菜場區、橋邊攤販區和店鋪主導區，沿街的加建物不僅幾乎完全占據了人行道，甚至在局部突破其寬度達2.4倍之多。而之所以在院前攤販區“明顯收斂”，推測一方面是由于此處鄰近主街、更易受到管治，另一方面也與此處兩側建筑的醫療健康、日雜五金等功能有關。

4 行為生產與涌現：由群體到個體

4.1 街市形態的分區差異

從上文可知，以臨時性傘棚為代表的沿街加建物對街市的空間形態產生了重要影響。顯然，這種影響既非自上而下的規定要求，也非單憑個人即可實現。作為自發性建造過程的產物，在街市中也存在著信息共享、短程連接和使用者意志的綜合作用[24]。其中，信息共享和短程連接主要是在作為群體的街市中得以體現的，并具體表現為對于自然條件的泛適應、對于行政管治的弱遵守和對于臨街競爭的分化應對。

4.1.1 對于自然條件的泛適應

相比街市中的沿街店鋪，攤販更易受到大風、雨雪、烈日等惡劣氣象條件的影響，因此大量使用了以傘棚為代表的遮蔽物。然而，這種對于自然條件的反饋其實是一種泛適應的體現。一方面，傘棚并非在遭遇惡劣氣象條件下才得到使用，而被作為提前風險預估下的應對工具；另一方面，使用傘棚也并非能全然抵抗常見的惡劣氣象，即便一陣橫風掠過便已上下飄搖，其輕盈、通透的優勢在這種情況下反倒成為弱點。

4.1.2 對于行政管治的弱遵守

作為一個歷經百年的街市，城市管理者實際上對于此地的經營者存在某種程度上的放任，使其在此獲得了“野蠻生長”的機會。然而，街市的經營者們盡管沿街搭建了大量的傘棚，但還是將道路兩側的路沿石作為重要的界限參照。在綜合菜場區部分人行道較寬的路段，店鋪外搭建的傘棚不會超過路沿石；在橋邊攤販區，攤販們將不少貨物堆在道路遠端，有的還會將三輪車大部分車身推上路沿石，以減少對交通的影響；在店鋪主導區和院前街口區，沿街的傘棚也多是“騎跨”在路沿石兩側，在不平衡的地形之間體現出對于規則的遵循。

4.1.3 對于臨街競爭的分化應對

在水陸院街市中，原來位于街道兩側的店鋪被阻擋在了攤販們之后，由“臨街”轉而成為“背街”的狀態。面對這樣的變化，店鋪經營者顯示出分化的應對方式。其中，一些店鋪緊鄰門口搭建起帳篷；一些經營種類與攤販們類似的店鋪則向其借鑒，在店外沿街處進行“遙控式擺攤”；一些雖然搭建起了帳篷，卻并未像攤販那樣完全利用帳下寬度，而是退讓出供人穿行、立足、詢價的區域；還有的則由于經營業態并未與攤販形成競爭關系，對于店前小販顯示出漠然置之的態度。

4.2 典型個體的行為

作為一種歷時性的行為事件，自發性建造不僅與個體自身的日常需要密切相關，呈現出“漸進修正、靈活有機”的特征[25]，而且也受到外部環境的制約和影響。此外，在一定時空條件下環境與需求的共同作用過程中，還會涌現⑤出新的行為。由上文可知，沿街店鋪和攤販數量在水陸院街市中幾乎各占一半，因此該部分分別選取一例典型個體對其行為進行分析（圖6）。

圖6 典型個體行為

4.2.1 肉食店：爭奪界面、多措并舉

在店鋪主導區位于東巷街道的北側有一家銷售生冷肉制品的店鋪，由于缺少同類競爭者而具有較好的銷售市場。然而，就微區位而言，它也面臨著一定的挑戰：不僅較為遠離東西兩側的人流，而且在店門口和街道路面間還存在著4級臺階的高差。因此，店鋪經營者采取了以下的若干行為來維護并提升競爭力。第一，臨時搭建直通街道。為了與周邊店鋪和攤販爭奪臨街界面，“修建”一條直通街道的路徑成為首選。而考慮到成本和這種“侵街”行為可能遭遇到的行政管治風險，借鑒攤販采用臨時性的大棚，不僅搭拆方便快捷，也便于將自身更加和諧地融入周邊環境中。第二，階梯地形擺放產品。由于店門口的4級高差并不集中，在階梯之間高低錯落地擺放產品既能利用大棚下的空間擴大經營范圍、創造額外的交易機會，又形成了差異化的產品展示方式。第三，設施定界提升服務。在管治未及的日常，肉食店主除了在經營中通過與鄰為善、形成默契等無形的方式為自身存在創造有利條件外，也通過有形的設施“劃定界限”、提升服務。比如，通過在兩個大棚搭接的側邊界放置重物以更好地固定大棚，以輕薄的塑料布作為側面的遮擋，并將電燈從自家店內接出以延長晚間經營時長等。

4.2.2 堅果攤：棚上加棚、一舉多得

位于菜市場西側T字形路口轉角的堅果攤，同大多數同行一樣，依靠三輪車來此擺攤。在一頂藍色帳篷下，先是用架子、磚石等支起擱板，然后在上面擺放各色堅果盒進行零售。然而不同的是，這家小攤在帳篷上又搭建了一層塑料棚布，形成了獨有的“棚上加棚”。借助于竹竿、木條等具有一定柔韌性的材料，經綁扎后將上層棚布向外挑出，便在下方形成了一個外高內低、自然過渡的灰空間。由于這樣一個弱限定的范圍存在，來往行人可在此站定、選貨、稱重、砍價或是與店主攀談交流。另外，由攤前向斜上方挑出的棚布，也增加了同鄰近攤販的差異和引起潛在買家注意的可能性。從多次觀察到的結果來看，盡管商業經營并不簡單取決于對空間的改造行為和形態呈現，但這家小販相比于鄰近范圍內的其他攤販還是聚集了更多的人氣。

5 共有性導向下的傳統街市更新

5.1 攤販主導的共有性：生產、維系與發展

通過上述的形態和行為分析，藏于傳統街市中的小店、小販們的自發性建造背后細節便得以展現。在這一持續更新的過程中，經濟上的考量固然是第一位的，但也融合了對于社會、空間的挑戰與應對。事實上，在這一行為生產的“流水線”上包含著眾多的元素，比如沿街的建筑、傘棚、綁扎條、電燈，攤販、店主、來往的行人、間或駛過的汽車、不在場的城市管理人員，空氣的流動、太陽的運動、云量的變化及雨雪的降臨和停歇等。作為水陸院街市中的重要組成，攤販最為熟練地適應并操作著這一條看不見的“流水線”，從而主導著這一區域內共有性的生產、維系與發展。

（1）生產：在水陸院的百年歷程中，河、廟、街、市始終伴隨不離。其中，作為“市”的組成部分的攤販，其實在更早出現的“廟”中便已現雛形，并伴隨著法事活動的影響擴大和鄉民聚集而形成了定期舉辦的廟會，同時也見證了不同時代背景下作為基底的“街”的建設與變化。攤販實際上成為串聯起當地歷史文脈的鮮活要素。

（2）維系：作為水陸院廟會之外的日常存在，以傘棚等為代表的臨時搭建物也反映了當前時空背景下各方利益的博弈平衡。它們不僅是對自然條件適應的結果，也因其成本低廉、易于快速拆卸的優勢而成為對潛在的外部管治和群體間內部協調進行反應的形式。除了在攤販群體中得到了十分廣泛的使用之外，它們還進一步蔓延到原本臨街的店鋪，從而共同對街市的空間形態產生影響。

（3）發展：無論是沿街店鋪借鑒攤販進行店外搭建、沿街擺攤，還是攤販中的典型個體對傘棚的進一步組合優化和改造升級，這種雜亂之下的組織性和創造性都離不開攤販。除上文中已經描述過的自發性建造行為外，攤販們還對斜置傘棚、將矩形傘棚的對角線朝向街面、不同形式傘棚之間的交接處理，以及傘棚與交通工具等的組合構造等多方面進行了探索，并最終呈現出多元統一的效果。

5.2 傳統街市更新：識別、策略與目標

在深入推進城市更新的背景下，傳統街市成了融合歷史文化、經濟發展與日常生活的空間載體。然而，無論是經濟、政治、歷史文脈傳承等較為宏大的城市敘事，還是“日常”“居民參與”等日漸成為熱點的話語體系，都存在著對中間領域關注和研究的空白。試圖以共有性的視角，通過平臺建設、道路交通與建筑基底3個方面探討傳統街市更新的可能。

5.2.1 平臺建設：以行為生產的主導者為重點

就一個開放系統而言，由于其具有涌現性，整體包含的屬性特征會超出其各個部分呈現的結果[26]。通過對歷史脈絡、場地環境、經營現狀等的分析，對這一“溢出”的部分進行歸因并引導其發揮積極效應，是彰顯城市更新“溫度”的一個潛在方向。在水陸院街市中，考慮到攤販在形式更新方面體現出的活力與影響力，以及在民生保障和地域文化方面的意義，可考慮協調街市攤販、地方文化組織、創意產業、食品安全機構與周邊居委會等，構建多方參與的管理平臺，以攤販為重點對象，在城市管理和后續的更新行動中對其權益進行有針對性、在一定范圍內的保護與提升。

5.2.2 道路交通：默契之外的聯合調適

作為水陸院街市中共有性的主導者，攤販們對各色傘棚的使用成為標志性的形態要素，并最終擴散到了整個街市。然而，這一日常景象在很大程度上是建立在與鄰近社區居民、周邊交通穿行者及城市管理者之間某種默契之上的，并形成了對路權的侵占。借鑒此前的一些研究與實踐當中提出的“疏導區”[27]和彈性控制[28]方法，可在現有合適寬度的地段設置攤販經營區，并在晨間、餐前等交易集中時段采取路段單行、臨時擴大經營范圍等方式。基于攤販與沿街店鋪的潛在聯系，還可在管理平臺的介入下對街市中的空閑店鋪、低盈利店鋪等進行盤點，為部分攤販的租賃提供空間。

5.2.3 建筑基底：以院落或樓棟為單元的片段更新

盡管以攤販為代表的街市經營者們大多擁有長時間的經營與相互交流經驗，但水陸院街市中的共有性仍然較為脆弱。這種脆弱性不僅來自攤販們自身的流動性，而且兩側的建筑也在快速的城市發展中愈顯老舊、落后。隨著大規模拆遷被叫停，未來的街市更新應以產權為基礎，依據“應居則居、宜商則商，店屋預留、界線控制”的原則，以院落或沿街樓棟為單元采取片段式、可選擇的更新[29]，不強求“商業一條街”和業態特色化，在兼顧日常生活和街市升級中通過有序引導逐步實現新的共有。

6 結語

本文選取了位于晉城市的水陸院街市為研究對象，通過對其歷史形態要素的梳理和當今街市分布的調研，將其分為了綜合菜場區、橋邊攤販區、店鋪主導區和院前街口區這4個各具特色的區域，并對其形態呈現出的分區差異和斷面變化進行了分析，接著進一步從街市群體和典型個體兩個層面進行了行為學的解讀和闡釋。其中，街市群體的行為主要體現為對于自然條件的泛適應、對于行政管治的弱遵守和對于臨街競爭的分化應對，而典型個體一方面在外部受到自然和社會環境的制約，在內部需求上與街市內其他經營者存在共性，另一方面也在內外因素的綜合作用下涌現產生了新的行為，從而推動著整個系統內共有性的生產、維系與發展。最后，本文從平臺建設、道路交通與建筑基底等方面探討了共有性導向下的傳統街市更新。

由于自上而下的政策轉變，在當前的部分城市更新實踐中，完全清除自發性建造物的理念正在向“正視、包容、學習和轉化”那些來自日常生活的經驗和智慧的方向轉變[30]。而就傳統街市的更新而言，這種對于攤販主導下的共有性的觀察和學習或許可以為設計師介入下的更新轉化提供一種有意義的視角，但它首先提供和最終指向的仍然是一種認識論層面的意義。需要看到，當跨出“傳統街市”的“保護圈”之外時，社會公眾對于自發性建造行為的容忍度可能會出現急劇的轉變。雖然這種“他者”的轉變同樣參與行為的生產，對于一定范圍內行為的生產線而言也是必要的，但其作用卻不同。

正如塚本由晴在其著作中描述的，一個開放的公共空間不應該使人無法理解其如何得到使用。就這一角度而言，對于共有性的討論同時也是對邊緣性的探索，確切地說，是通過邊緣探索一條走向共有性的道路。作為近年來建筑學的熱點議題之一，“日常性”或許已經擺脫了“零度”的狀態[31]。然而，真正的“日常”卻仍然在此。借用劉家琨的話來說，它們“天天在這里，躲都躲不掉”[32]。

注釋：

① 出自《五代會要》卷二十六。

② 出自《續資治通鑒長編》卷一〇二。

③ 國際上在城市形態學領域廣受認可的三大學派分別是英國的Conzen 學派、意大利的Muratori-Caniggia 學派和法國的Versailles 學派。

④ 調研時間為2022 年1 月27、28 日（農歷臘月二十四、二十五）。27 日有小雪，調研時間約為上午9:00—11:00、下午3:30—4:30；28 日天氣陰，調研時間約為上午9:00—10:00、下午3:30—4:30。

⑤ 涌現是系統論中的核心概念，指的是作為整體的系統所具有的，而其組成部分不具備的屬性或特征，又被表述為“整體大于部分之和”。