淺析美認知戰對大國戰略穩定的影響

謝文濤

戰略穩定源于美蘇冷戰時期核武器的危險博弈，建立在“確保相互摧毀”的理論基礎之上，維持大國間的核恐怖平衡成為全球戰略穩定的前提條件。隨著太空、網絡等新興戰略領域的相繼出現，戰略穩定這一概念的外延內涵不斷延伸，穩定框架和實現路徑深入拓展，特別是融入新興戰略技術的美認知戰相關項目逐漸在大國博弈的舞臺嶄露頭角，其對大國間綜合軍事實力比較和未來戰爭形態影響日益凸顯。2022年12月，美國獨立調查網站“截擊”披露，美國防部長期與Twitter和Facebook等社交網站秘密合作，通過操作白名單、篡改、盜用賬號等方式，持續推進有利美國及其盟友利益并反對俄羅斯、中國和伊朗的敘事，在中東等地區實施信息作戰，借助網絡優勢制造輿論、妖魔化他國、改寫公眾認知。美認知戰的軍方背景和技術屬性的意外曝光，充分表明認知域已實際成為能夠影響大國戰略穩定的新興領域，美認知戰的多種先進技術不斷被提升至戰略層面，逐漸成為美國維持戰略能力平衡的非對稱手段，其對多邊國際體系與相關國家政治的沖擊已經逐漸侵蝕大國戰略穩定的可靠性，是進入大國競爭時代后大國間戰略不穩定因素的新來源。

美認知戰為何能夠影響大國戰略穩定

傳統狹義戰略穩定包括危機穩定和軍備競賽穩定，但隨著大國博弈的深入，與傳統戰略領域交織密切、大國競爭指向明顯、新興技術深度融入的美認知戰地位作用在戰略穩定理論研究中不斷被抬升，從廣義視角看戰略穩定意味著各行為主體在全球范圍內保持軍事、政治、科技等諸多方面的自我約束和相互制約，從而在國際體系內形成相對穩定和平衡的戰略態勢。

2017年9月，美空軍前參謀長大衛·古德芬首次在軍事上提出了認知戰的概念

美認知戰項目內容與傳統戰略領域密切交織。對于核、太空、網絡等傳統戰略領域而言，美認知戰主要價值在于其對信息技術的重視能夠提高情報、監視、偵查（ISR）的能力以及戰略預警速度，通過平時對開源情報的收集、分析、處理，戰時有效縮短決策鏈路，幫助美國及盟友掌握信息認知優勢奪取戰略主動。在北約創新中心推出的名為《認知戰》的項目文本中，將其概括為在傳統戰略領域“保護自己決策過程，擾亂對手決策過程”的能力。首先在核技術情報感知處理方面，美軍強調運用深度學習算法提升戰場認知力，借助認知戰項目中信息技術獲取對手導彈活動信息、實施發射監控、構建全球核信息態勢，以達到認知戰項目與“核三位一體”現代化跨域融合，不斷提升穿透“核信息迷霧”的整體能力。其次在太空戰略布局中，美國主動將“星鏈”計劃升級為“星盾”計劃，先發制人構建臨近空間信息感知體系，意圖通過帶寬、時延、安全性等技術指標的提高，擴展美認知戰信息服務覆蓋范圍，完善美軍通信中繼、導航定位、精確打擊、效果評估的作戰循環。最后網絡攻擊和防御的強化與美國對認知戰關鍵節點的掌控相輔相成，美國憑借完備的網絡信息體系研發“社交機器人”操控信息數據，控制特定領域和關鍵事件的流量閾值，制造“震網”病毒攻擊對手重點網絡基礎設施，發展傷害對手認知能力的網絡攻防手段，有效遏制對手賽博空間的認知優勢。

美認知戰頂層設計中大國競爭指向明顯。盟友體系是美國大國競爭戰略的關鍵，位于美國弗吉尼亞州諾?？耸械谋奔s盟軍轉型司令部下屬的創新中心是美認知戰項目的主體，以美國為主的北約軍事組織2020年3月發布報告《作戰2040：北約在未來將如何競爭》，從頂層設計層面著重明晰認知戰在未來大國競爭中的地位作用，主動開辟出適應大國競爭的新興戰略領域。一方面，美國抓緊整合其在發動顏色革命、隱蔽宣傳行動、戰略文化傳播等方面的實踐經驗，通過認知戰項目與北約盟友實現信息的充分交互共享，意圖在外部鞏固北約西式意識形態堡壘的同時，在內部構建查補認知戰漏洞的機制。在未來大國間激烈認知對抗中，北約設想能夠準確輸出政治影響卻不被對手的認知戰能力所干擾。《報告》強調北約要作為一個整體來應對“未來大國競爭中認知戰、信息戰等非傳統戰爭形勢的挑戰”。另一方面，美國及其盟友瞄準中俄不斷開展技術儲備和資源投入，蘭德公司研究員蘭德·沃爾茨曼在《當今VRE的作用和認知戰的思考》一文中指出，“隨著當前社交媒體向虛擬現實環境（VRE）過渡，相關技術具備巨大潛力”，“作為滿足保持認知優勢的要求的第一步，北約必須制定一個全面的分類法和VRE中情緒操縱技術的目錄”。同時，美國重點關注中俄的國家戰略文件，持續跟蹤中國“五年規劃”中相關科技項目，針對性監測中國在神經科學技術領域的研究計劃。在俄烏沖突中憑借國際話語權優勢，開動西方輿論機器，污名化俄方相關行為，貶損中國的客觀立場，增強烏克蘭的“軟實力”。正如北約認知戰系列項目文本明確的，中國的未來挑戰和俄羅斯的現實威脅需要進行深入分析和整體謀劃來應對。

美認知戰新興戰略技術運用特征凸出。認知科學、信息技術、納米技術、生物技術在北約認知戰系列項目文本中被定性為認知域作戰四大前沿支撐技術，并把基因改造、腦科學、網絡信息技術、神經科技等細分領域發展視為關鍵。同時，蘭德公司在《顛覆性威懾：審視技術對21世紀戰略威懾的影響》報告里列舉了八大新興技術的軍事前景，與美認知戰相關的先進網絡和電子戰技術、生物技術、信息和感知操縱技術均被囊括其中。一方面，新興技術的顛覆性使美認知戰效能得到躍升，美認知戰基于美軍的聯合信息作戰、信息支援行動、心理作戰等常規戰術行動，但在新興技術融入的背景下，美認知戰的半強制性、高效性和精準性使其可以超越常規作戰范疇達成戰略層面的效果。另一方面，新興技術的戰略性幫助美認知戰打破戰場的時空阻隔，將參與者范圍擴展至普通大眾，某些新興技術的低門檻特點使得美認知戰能夠“積累在平時、運用在戰時”，利用換臉、拼接、AI合成等方式生產的虛假信息成本低、見效快、溯源難，再通過算法推薦機制精準操控目標群體的情緒動態，進而保證認知戰效果的漸進性和穩定性。北約相關研究報告指出，認知戰能夠通過新興技術實現將民意武器化，操控社會認知和影響政府政策，破壞國家的穩定和公共機構的運轉，營造于己有利的戰略態勢。

美認知戰如何影響大國戰略穩定

通常認為，戰略穩定的構建需要相關主體整體實力大致均衡，并建立機制性框架加以維持，規制對應戰略力量的增長。美認知戰在突破時空界限的前提下，不斷模糊自身的戰略意圖和實力，消弭對手常規軍事實力的進步，以其非對稱制衡的特點實現從“制腦權”到“制域權”的跨越，保證美式霸權不斷延伸的同時，卻給大國戰略穩定造成新的危機。

賦能軍事實力，造成新型安全困境。在經典現實主義理論中，安全困境是指一個國家為了保障自身安全而采取的措施，反而會降低其他國家的安全感，從而導致該國自身更加不安全的現象。在美認知戰中，認知域各類科技軍事化應用早已突破大型作戰平臺和特定武器裝備的局限，實現軍事與非軍事、戰術與戰略等不同領域的多層次廣泛運用。從技術路徑選擇看，“腦控”與“控腦”等腦科學的軍事化運用是改變未來戰爭形態的關鍵，特別是人機融合智能化應用巧妙結合人的“算計”和機的“計算”，美認知戰的發展趨勢將助力美國對軍事力量的深度運用，逐漸突破傳統戰爭模式對決策鏈、控制鏈、殺傷鏈的桎梏，從而掌控未來戰爭定義權，間接加劇大國戰略競爭傾向。馬斯克旗下腦機接口公司Neuralink的另外兩名聯合創始人宣布腦機接口技術又有突破性進展，正在構建大腦“第七層”幫助對象僅通過神經信號便可操作設備、做出訪問控制，進一步擴展了未來戰爭中人機融合的想象空間。從技術細節特點看，美認知戰物理層面的信息技術、數據技術對整體戰場感知能力的提升，非物理層面的生物技術和納米技術對個體作戰效果的賦能，后發國家在短時間內都無法實現趕超，先行者容易實現“贏者通吃”的局面，導致大國軍事實力相對差距不斷增大，進一步誘發相關國家加速對認知域技術軍事化運用的投入。美國防部高級研究計劃局持續推進“阿凡達計劃”“不眠戰士”“讀心部隊”等一系列研究計劃，強化單兵作戰能力的同時提升整體感知能力。因此，無論從整體路徑選擇還是具體細節落實，美認知戰對技術能力的非理性追求必然降低軍事透明度，持續削弱大國安全感，導致認知域的新型安全困境出現，加劇軍備競賽風險。

美國DARPA布局的腦與神經科學領域相關項目

美國DARPA布局的腦與神經科學領域相關項目

社交媒體如Facebook利用精準推送影響輿論走向

威脅政治安全，沖突升級難以控制。美認知戰除了明顯的技術屬性，其公眾輿論武器化的能力具有引發大國間意識形態和政治制度對抗的風險，實質上降低了通過交流對話管控分歧、控制沖突的可能性，導致認知戰逐漸上升為物理域的“熱戰”。一方面，美認知戰具有突出的政治指向。無論是早期的意識形態滲透還是當下的高階政治戰，依靠國家綜合實力的美認知戰以民主自由為包裝，不斷實施政治顛覆，搞垮蘇聯、攪亂中東、威脅中國，幫助美國霸權在世界暢通無阻。北約認知戰系列項目報告更強調塑造對具體事物的認知方式，構建思維框架引導公眾得出目標結論，強化其對主流聲音的懷疑和排斥，從而以更隱匿的方式破壞對手國家政府公信力影響政治穩定。在俄羅斯“心智戰”理論中，歷史和文化是美西方對俄心智戰攻擊的重點領域，通過對其民眾國家信仰、民族認同、社會文明等意識形態領域的攻擊，否定俄羅斯政權合法性。另一方面，美認知戰作為構筑西式價值觀陣營的政治抓手逼迫盟友選邊站隊。借助美國對國際話語權的主導能力，美認知戰通過“貼標簽”“預先駁斥”等策略實現對特定目標或群體的“政治斬首”，降低對手國家行動的道義優勢。同時，北約認知戰項目通過定期舉辦北約認知戰創新挑戰賽和法國認知戰主題國際學術會議的方式，從技術到理論完成與捆綁盟友的深度捆綁，造成“對手認知攻擊我就是在攻擊你”的效果。無論針對國內政治穩定還是國際政治影響，美認知戰的鮮明意識形態特征將深刻作用于一國政治格局，特別是美國國內民粹主義、政治極化、種族歧視等問題頻發情況下，大國間認知域的角力只會加劇此類矛盾，導致認知戰攻擊對手的同時不可避免傷害自身，在沖突螺旋式升級的背景下整體政治安全更不可能實現。

制造劃線難題，相互威懾無法實現。在戰略穩定的視角下，相互威懾是穩定的基礎，單向威懾屬于訛詐或威脅，在大國間難以長期穩定存在。在實力和決心確定的情況下，相互威懾的形成需要承諾的可信度，對進攻者的行為明確合理的“報復”門檻和時機。美認知戰漸進、模糊、隱匿等特征影響了威懾的效果和可行性，低于沖突門檻的狀態導致“劃線難題”（艾奇遜困境）的出現。對威懾對象而言，美認知戰實際運用過程中大量非國際行為體參與，導致“向誰報復”的問題無法解決，現有溯源技術難以妥善處理時效矛盾。對威懾時機而言，美認知戰長期運籌的特點，難以把握威懾介入的時間節點，對所有認知戰行為逐次實施威懾變得極為不現實。對威懾手段而言，美認知戰的非暴力性意味著威懾行動必須具有性質和程度上的對等性，不擇手段和睚眥必報的承諾反而會降低威懾可信度。對威懾效果而言，美認知戰行動大多難以單次觸及紅線達到威懾門檻，認知攻擊強度的限制極大降低威懾者的決心，但美認知戰效果的累加性將導致既成事實的最終出現，威懾也將不可避免地轉化為實戰。分析相互威懾的各個要素，可以發現傳統威懾思維在回應美認知戰問題上難以奏效，若美國在大國競爭中長期秉持認知戰先行的理念，必將導致“武力”對抗“腦力”的結果出現，迫使大國博弈陷入利用不穩定的暴力手段來維持非暴力穩定局面的“怪圈”。

結語

大國間實現良性和有序競爭，避免沖突、對抗甚至戰爭是國際體系中大多數國家的共識，即使美國也不希望與中俄以戰爭的方式來解決矛盾問題。在此共同目標下，實現路徑卻出現不同程度分歧，從美國認知戰的戰略布局來看，通過認知戰對新興領域制域權進行非理性爭奪，實現自身的絕對穩定和安全，保證全球戰略穩定的思路必將導致更大范圍的不穩定。

2022年，北約第一次在布魯塞爾召開的科學家會議：認知戰支配未來

防止腦科學的過度軍事化運用有利于未來大國戰略穩定。北約將人的大腦列為繼陸?？仗炀W之后的第六域，強調“為你的大腦而戰”。在美認知戰中，意識植入和讀取已初見雛形，隨著腦科學軍事化運用的持續深入，戰爭風險和倫理問題將逐漸暴露。意識操控的強制性與不可防御性，在現行國際法框架下難以得到有效規制和調和，認知域的霍布斯狀態又將不自覺地加劇有能力主體對腦科學軍事化的追逐。以人工智能自主武器技術納入國際軍備控制討論為參考，腦科學軍事化運用也應受到軍備控制機制的嚴格限制，同時盡快完善戰爭法的相關修訂，杜絕腦科學發展的“黑箱運行”狀態。

建立戰略互信是實現未來大國戰略穩定的必要條件。歷史上，中俄與美國之間的戰略互信發揮過積極作用，有效促進了大國對戰略穩定的正面認知。雖然美認知戰的誕生和發展不可避免，體現出美國戰略界對未來戰爭“成本-收益”的思考，但維護大國戰略穩定應該縮小認知戰的負面影響，擴大正面影響，實現在認知攻防過程中，減少技術“突襲”，降低打破攻防平衡的可能性，達到某些方面既合作又競爭的效果，奠定戰略互信的基礎。同時，暢通溝通渠道和建立協商機制，提升對競爭對手相關核心利益的認知和尊重，不主動挑釁和污蔑競爭對手的政治底線和行動，明確核心議題和國際話語的邊界禁區，逐漸搭建戰略互信的框架。

依靠處理好自身問題維護未來大國戰略穩定。隨著以美國為主的自由國際秩序走向終結，霸權旁落導致的戰略焦慮使美國全方位打壓圍堵競爭對手，企圖以犧牲外部穩定來實現自身內部穩定。美認知戰作為大國競爭的典型產品，其內含的零和特點和冷戰思維無助于解決當前美國面臨的內外困境，通過丑化對手抬高自己的競爭策略只會進一步加劇政治沖突和社會撕裂。歸根到底，未來大國戰略穩定的動力來源只能是本國的經濟發展能力和國家治理能力，而非意識形態對抗和政治制度競爭，這就要求美國要轉變對認知戰現階段定位和未來趨勢的認知，以更加務實態度推動大國合作走向深入，構建起“雙贏亦是贏”的戰略認知，為全球戰略穩定作出應有的貢獻。