從對(duì)策看元代科舉考生的學(xué)風(fēng)追求
——以《類編歷舉三場(chǎng)文選?壬集》為中心

□王建軍

策試在元代是唯一貫穿鄉(xiāng)試、會(huì)試、御試的考試科目，旨在考察應(yīng)試考生的經(jīng)史時(shí)務(wù)水平，以期發(fā)現(xiàn)務(wù)實(shí)用世之才。日本靜嘉堂文庫(kù)所藏《類編歷舉三場(chǎng)文選?壬集》（以下簡(jiǎn)稱《三場(chǎng)文選》）收錄了元代延祐甲寅（1314）以下八科的江浙、江西、湖廣三省鄉(xiāng)試和中書堂會(huì)試的策試材料，包含命題、對(duì)策和考官評(píng)語(yǔ)等內(nèi)容，其中52 篇對(duì)策學(xué)術(shù)價(jià)值頗高。《三場(chǎng)文選》①引起學(xué)術(shù)界高度重視，研究成果相繼問世。目前從教育角度對(duì)《三場(chǎng)文選》進(jìn)行解讀的成果還相對(duì)較少，所以本文擬以對(duì)策為考察對(duì)象，剖析元代考生的學(xué)風(fēng)取向。

一、元代考生對(duì)務(wù)實(shí)學(xué)風(fēng)的向往

元代學(xué)風(fēng)之爭(zhēng)，源自宋金時(shí)期的科舉流弊。宋、金兩朝“以文辭取士，而不考其實(shí)，惟務(wù)雕鐫鏤刻，破碎支離，诐淫邪遁之辭，靡所不至，六經(jīng)之道或幾乎息矣”［1］33所引發(fā)的科舉危機(jī)，在元代前期已是朝野共識(shí)，浮華與務(wù)實(shí)之爭(zhēng)成為元代科舉復(fù)行的焦點(diǎn)。針對(duì)宋、金科舉空疏無(wú)用的流弊，皇慶二年（1313）十月，中書省在一則奏折中向元仁宗提出改革建議：“夫取士之法，經(jīng)學(xué)實(shí)修己治人之道，詞賦乃摛章繪句之學(xué)。自隋唐以來(lái)，取人專尚詞賦，故士習(xí)浮華。今臣等所擬將律賦省題詩(shī)小義皆不用，專立德行明經(jīng)科，以此取士，庶可得人。”這一提議得到元仁宗首肯，認(rèn)為“要其本末，舉人宜以德行為首，試藝則以經(jīng)術(shù)為先，詞章次之，浮華過實(shí)，朕所不取”［2］2018。在這樣的改革理念主導(dǎo)下，元代科舉“經(jīng)疑經(jīng)義以觀其學(xué)之底蘊(yùn)，古賦詔誥章表以著其文章之華藻，復(fù)策之以經(jīng)史時(shí)務(wù)，以考其用世之才”［3］311。關(guān)于具體的改革目標(biāo)，誠(chéng)如蘇天爵所言：“其為制也，詢之孝悌信義，蓋欲其行之有常；試之經(jīng)義疑問，蓋欲其學(xué)之有本；繼以古賦詔誥章表，欲其敷揚(yáng)宏休，以備代言之選；策以經(jīng)史時(shí)務(wù)，欲其經(jīng)濟(jì)斯世，發(fā)為有用之學(xué)。”［4］79由此可見，元代科舉的復(fù)行并不是簡(jiǎn)單地重開科舉，而是一場(chǎng)務(wù)實(shí)學(xué)風(fēng)主導(dǎo)下的科舉改革［5］。策試科目成為觀察應(yīng)試考生學(xué)風(fēng)取向的獨(dú)特視角。元代考生對(duì)科舉考試持什么態(tài)度，經(jīng)史時(shí)務(wù)的經(jīng)世致用能力如何，處于未仕求試關(guān)頭的元代考生敢不敢、能不能直言社會(huì)弊端，這些都能從對(duì)策中得到比較直觀的反映。

從《三場(chǎng)文選》所載相關(guān)內(nèi)容來(lái)看，江浙、江西、湖廣三省鄉(xiāng)試和中書堂考官表現(xiàn)出強(qiáng)烈的改革意識(shí)，注意將元代科舉改革的意義傳達(dá)給應(yīng)試考生，展現(xiàn)出濃烈的倡導(dǎo)務(wù)實(shí)學(xué)風(fēng)意向。他們向應(yīng)試考生明示：“明詔天下郡縣，興其賢者能者，推選貢舉，骎骎乎三代鄉(xiāng)舉里選之盛制矣。視漢初孝弟（悌）力田，其后孝廉賢良，魏晉秀才中正，隋唐宋進(jìn)士，收其言而棄其行，用其文而失其實(shí)，是何足以語(yǔ)今日也哉。”（延祐丁巳江西鄉(xiāng)試“策試”）考官要求應(yīng)試考生發(fā)揮務(wù)實(shí)學(xué)風(fēng)，做到知經(jīng)之要與明務(wù)之本：“古之治天下者，經(jīng)具焉，而何經(jīng)為之要？經(jīng)言平天下者，務(wù)具焉，而何務(wù)為之本？知經(jīng)之要，明務(wù)之本，逢今之時(shí)平天下，猶運(yùn)之掌上爾。”（延祐甲寅江浙鄉(xiāng)試“策試”）他們認(rèn)為：“儒者之通時(shí)務(wù)，足以大用矣。”（泰定丙寅江浙鄉(xiāng)試“策試”）在論證上，考官希望應(yīng)試考生能夠“據(jù)經(jīng)而訂史，酌古以準(zhǔn)今”（至治癸亥江浙鄉(xiāng)試“策試”），“參酌古今以對(duì)，毋泛毋略”（延祐甲寅湖廣鄉(xiāng)試“策試”），“酌古今之宜，究利病之原，務(wù)切實(shí)用，毋事虛文”（元統(tǒng)乙亥江西鄉(xiāng)試“策試”），“淪于高虛，流于茍簡(jiǎn)，則非有司之所愿聞”（延祐甲寅江西鄉(xiāng)試“策試”），“條列而悉陳之，毋汩于常談，毋拘于文義，使其言灼然可行于世，他日以用儒之效暴于天下”（延祐丁巳江浙鄉(xiāng)試“策試”）。

應(yīng)試考生積極回應(yīng)了朝廷的改革期盼，在對(duì)策中紛紛表達(dá)了以務(wù)實(shí)學(xué)風(fēng)推動(dòng)文治的向往之情。延祐甲寅（1314）科舉首開，擔(dān)任江浙鄉(xiāng)試考官的鄧文原“以朝廷立法之初，多采考亭朱氏《貢舉私議》，慮遠(yuǎn)方之士未悉上意，大書其文揭示之”［6］184，并在策試命題中明確指出：“以科舉取士，豈徒務(wù)以經(jīng)術(shù)變前代設(shè)科之陋而已？蓋務(wù)得真儒之用，使風(fēng)移俗易臻至治也。”彭廷玉參加了這次鄉(xiāng)試，親身感受到科舉復(fù)行對(duì)文治的鼓舞，在對(duì)策之末強(qiáng)調(diào)“書生拭目堯舜之治有日矣”。

延祐丁巳（1317）湖廣鄉(xiāng)試以漢之董仲舒和公孫弘、唐之韓愈與柳宗元進(jìn)行對(duì)比，問士之學(xué)術(shù)、心術(shù)和儒之文名、善名。何克明從中看到朝廷崇儒重在端正學(xué)風(fēng)，心中十分高興，在對(duì)策中欣喜地表示：“人才之所以見于用者，舍正學(xué)不可也。愚不敏，有志于此久矣，而每恨不得進(jìn)于時(shí)。”他以“學(xué)術(shù)之不正則心術(shù)之不正”立論，指出“今天子稽古典，式祖訓(xùn)，煥然以興起斯文，潤(rùn)色鴻業(yè)為萬(wàn)世太平計(jì)，其所以崇化勵(lì)賢，設(shè)科取士，豈非朝廷之盛舉，世道之幸歟？”丘堂從“新一代科目必新一代之士習(xí)”立論，強(qiáng)調(diào)“皇朝鑒往昔文華之弊，酌古今選舉之良，設(shè)科曰德行、明經(jīng)，舉人以孝悌信義，黜浮華之習(xí)，開直述之問，此蓋新科目以革士習(xí)也，可謂知取人之先務(wù)矣”。

至治辛酉（1321）的中書堂會(huì)試問《書》《春秋》之所以始終、《史記》《通鑒》之所以制作，“纂述萬(wàn)世之鴻歸，敷闡無(wú)窮之丕績(jī)，吾儒之事也，故樂與諸君子討論之”。李好文在論述經(jīng)與史的關(guān)系后認(rèn)為：“圣天子嗣服之初，首舉彝章，躬親廟祀，詔勵(lì)百司，庶新庶政，仁孚上下，澤及矜寡，固將建非常之事，成大有之功。興禮作樂，此其時(shí)也。”夏鎮(zhèn)認(rèn)為：“列圣相承，道洽政治，聲教所暨，周乎朔南。學(xué)校興而貢舉行，司歷明而職貢廣。百司庶府，井井有條，公卿大夫，彬彬文學(xué)。制禮作樂，人文化成，維其時(shí)矣。”由此可見，兩位考生都表達(dá)了對(duì)儒化文治的期盼。

至治癸亥（1323）江西鄉(xiāng)試的策試命題指出：“朝廷設(shè)科取士豈浮華是尚，欲得真儒以臻至治也。”蕭云龍歡欣鼓舞，在對(duì)策中認(rèn)為朝廷“設(shè)茂科求賢士，欲臻至治之隆……此儒者之大遇也”。

泰定丙寅（1326）江西鄉(xiāng)試的策試以《周禮》問周官之制，并追問古之官制于今是否有“可舉而行之者歟”？曾迪有感于科舉的復(fù)行，在對(duì)策中論述《春秋》與《周禮》相為表里，認(rèn)為《周禮》所記載的歷史比《春秋》長(zhǎng)，其中的“賓興之方”正是今之科舉，感嘆“今之學(xué)者知習(xí)《春秋》而未習(xí)《周禮》，庸非闕歟？何況大司徒以鄉(xiāng)三物教萬(wàn)民而賓興之方，今科目之盛，皆《周禮》之良法美意也，又豈得而廢之哉？”

至順癸酉（1333）中書堂會(huì)試問《易》《書》《詩(shī)》《春秋》等先儒諸書，在列舉宋儒對(duì)經(jīng)典的闡述后設(shè)問：“今欲立言于當(dāng)世，無(wú)愧于數(shù)君子，其道何由？”張楨在對(duì)策中興奮地指出：“方今文運(yùn)大開，又非昔日之比，立言于當(dāng)世者固有其人。愚也讀數(shù)君子之書，而生于文開之世，有教育以成之，有賢明以勉之。若必欲求無(wú)愧于數(shù)君子，則行遠(yuǎn)自邇，升高自卑，亦區(qū)區(qū)愿學(xué)之素心也。”

因?yàn)榻?jīng)史時(shí)務(wù)之題關(guān)涉社會(huì)現(xiàn)實(shí)與崇儒進(jìn)程，所以應(yīng)試考生積極性很高，信心滿滿。延祐甲寅（1314）江西鄉(xiāng)試，題目是“問禮樂”，在闡述禮樂相關(guān)理論后設(shè)問：“欲大備皇元之典，若之何而為禮，若之何而為樂，必有能明制作之意者，庶幾有補(bǔ)于明時(shí)？”楊晉孫欣喜地說：“書生竊有志于此久矣。”延祐甲寅（1314）湖廣鄉(xiāng)試問冗官、銓選、殿最、法律，李朝瑞在對(duì)策中分別論述四個(gè)問題后指出：“愚已盡言之矣。蓋言其言于可言之時(shí)，則從；言其言于不可言之時(shí)，則兇。愿執(zhí)事者聽之而已矣。”天歷己巳（1329）江浙鄉(xiāng)試問浙右公田、兩浙鹽利，應(yīng)才在闡述個(gè)人觀點(diǎn)后寫道：“愚于終篇而又有感焉。天下奇士何代獨(dú)無(wú)，過眼槐黃歲不我與。窮之所養(yǎng)，即達(dá)之所施，幼之所學(xué)，即壯之所行。雪案研精，窮年兀坐，秋闈決戰(zhàn)，三載為期。減公田之重租，薄鹽利之厚斂，輾轉(zhuǎn)于愚心久矣。”至順庚午（1330）中書堂會(huì)試問錢楮之法，劉聞?wù)J為“此萬(wàn)方黎庶之所愿望，草茅賤士在所喜聞而樂言之也”。

由此看來(lái)，元代科舉的復(fù)行，尤其是朝廷倡導(dǎo)務(wù)實(shí)學(xué)風(fēng)的改革思路，既得到了鄉(xiāng)試考官和考生的積極回應(yīng)，又反映了朝野上下追求儒化文治的時(shí)代趨勢(shì)。策試可以實(shí)現(xiàn)考生與朝廷的直接對(duì)話，考官借助這個(gè)平臺(tái)向考生傳達(dá)朝廷的文治政策與社會(huì)治理思路，考生則通過策試舒展自己的抱負(fù)和才學(xué)，間接傳達(dá)民間意愿。一般來(lái)說，只要考官的命題觸及社會(huì)治理問題，考生在對(duì)策中就能直抒胸臆，暢所欲言。以策試為考察對(duì)象，可以管窺元代應(yīng)試考生對(duì)科舉改革與學(xué)風(fēng)取向的意愿。

二、元代考生求真求實(shí)的時(shí)務(wù)追求

學(xué)風(fēng)之正首在求真求實(shí)，元代策試著重考察應(yīng)試考生的經(jīng)世致用之才。考官的命題敢于直面現(xiàn)實(shí)問題，直指官府治理之弊，如“問治道十事”“問時(shí)務(wù)六事”“問吏治五事”“問水利”等題目，要求考生就用真儒、考殿最、任守令、簡(jiǎn)獄訟、息盜賊、平賦役、滋戶口、勸農(nóng)桑、救災(zāi)荒、強(qiáng)吏治等問題提出可行建議。面對(duì)這樣的考題，應(yīng)試考生敢不敢講真話、能不能述實(shí)情，對(duì)其時(shí)務(wù)素質(zhì)挑戰(zhàn)性頗大。

申萬(wàn)里的《元代科舉新探》第五章《元代士人的政治關(guān)懷與時(shí)務(wù)對(duì)策》，以《三場(chǎng)文選》對(duì)策試卷為考察對(duì)象，系統(tǒng)梳理了元代考生在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化四個(gè)方面的認(rèn)識(shí)與對(duì)策。作者指出，“元代科舉涉及的這些問題，絕大部分都是當(dāng)時(shí)社會(huì)上議論比較多的熱點(diǎn)問題，并不是參加科舉考試的舉人們首次發(fā)現(xiàn)。士人們提出的對(duì)策，大部分也是社會(huì)上流行的觀點(diǎn)，不是士人們的首創(chuàng)”［7］325。那么，應(yīng)試考生的優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)在什么地方呢？

面對(duì)社會(huì)弊端，應(yīng)試考生對(duì)策的優(yōu)勢(shì)不在就事論事地羅列現(xiàn)象，而在能否超越經(jīng)驗(yàn)，運(yùn)用經(jīng)史理論闡述時(shí)務(wù)之策。以儒家學(xué)理思維尋找治理之綱，是體現(xiàn)考生儒學(xué)理論功底的重要方面。延祐甲寅（1314）江浙鄉(xiāng)試的題目指出當(dāng)時(shí)社會(huì)上存在官冗、吏污、民囂、俗弊四大弊端，設(shè)問如何救治。方希愿在對(duì)策中提出，“救弊之策，其綱有二，其目有四。何謂二綱？曰立紀(jì)綱，明教化。何謂四目？曰嚴(yán)吏部之選法，重憲臣之事權(quán)，精學(xué)校之選舉，急禮樂之興行”，最后落點(diǎn)“廣取士之途，又所以為明教化、立紀(jì)綱之本”。方希愿從綱目、本末的角度立論，展示了儒者獨(dú)特的學(xué)理思路。考官問為何會(huì)出現(xiàn)冗官之未汰、銓選之未精、殿最之未明、法律之未定的弊端，歐陽(yáng)玄從“事須立本”入手，指出“四者之本，所以行之者一也。一者何？信而已。今天下急務(wù)所可言者，孰有大于信之一字乎？然四者之有信，猶水木之有本源也”（延祐甲寅湖廣鄉(xiāng)試“策試”）。歐陽(yáng)玄從立本角度論證“信”的重要性，強(qiáng)調(diào)了重視德治的儒家學(xué)理思路。綱舉目張、立本隨末、文辭典實(shí)、求真求實(shí)，這就是應(yīng)試考生運(yùn)用儒家學(xué)理思維分析具體時(shí)務(wù)問題的優(yōu)勢(shì)所在。誠(chéng)如一位考官在評(píng)語(yǔ)中所言：“策多有以學(xué)校、農(nóng)桑、教養(yǎng)為說者，往往有其義而無(wú)其辭，籠皋不切。此卷援古證今，綱舉目張，首尾周密，非迂闊無(wú)用之談，而文亦條暢。”（泰定丙寅江浙鄉(xiāng)試“策試”）

道法、本末、體用、綱目，這些都是儒家學(xué)理思維的運(yùn)用范疇。從《三場(chǎng)文選》的對(duì)策來(lái)看，應(yīng)試考生面對(duì)各種社會(huì)治理難題，大都能依據(jù)儒家學(xué)理邏輯稽經(jīng)以對(duì)，遵古今而陳利害，以合古之道，得今之宜，隆國(guó)之仁，盡民之義。文逢原在對(duì)策中指出：“三代而上，治本乎道。三代而下，治出乎法。道也者出，治之本也；法也者輔，治之具也。惟其以道為治，故圣賢所以極其治效之盛者，皆本乎道。”（元統(tǒng)乙亥湖廣鄉(xiāng)試“策試”）儲(chǔ)惟賢指出：“為治之道，有綱有紀(jì)，有古有今。何謂綱，仁心是也。何謂紀(jì)，仁政是也。古者稽之經(jīng)史而無(wú)不通，今者施之時(shí)務(wù)而靡不當(dāng)，此儒者之學(xué)所以為經(jīng)倫天下之至道也。”（元統(tǒng)乙亥江浙鄉(xiāng)試“策試”）俞鎮(zhèn)指出：“道之大，原出于天而生民之所共由者也”，“此道也，以義制事，以禮制心，克寬克仁，而彰信兆民興滅、繼絕、崇德、報(bào)功、重民五教，而天下以治者”，“一綱雖簡(jiǎn)，似易而實(shí)難，十目雖多，似難而實(shí)易，天下未有不先其難而后其易，不舉其綱而其目自張者也”（延祐丁巳江浙鄉(xiāng)試“策試”）。

應(yīng)試考生很清楚，運(yùn)用儒家學(xué)理思維不能空談理論，必須通過理論分析實(shí)際問題，達(dá)到明體適用的效果。所謂“明體”，即精通儒家經(jīng)典，掌握儒家治道，“適用”則要能夠運(yùn)用儒家理論分析社會(huì)治理問題。正如沈云超在對(duì)策中所講：“言治而不本諸經(jīng)，非儒者明體適用之學(xué)也。明經(jīng)而不足乎施于有政，亦儒者之腐也。治有大本，本立而后末隨。治有大綱，綱舉而后目張。”（延祐丁巳江浙鄉(xiāng)試“策試”）蔡景行認(rèn)為“六經(jīng)之道本乎人心”，“儒者之有經(jīng)，猶法家之有律，邪正于是乎辨，淑慝于是乎分，是非于是乎定”，“夫儒術(shù)以明體，吏治以適用，即儒術(shù)以達(dá)之吏治，猶體用之可以兼資而不可以偏廢也”（泰定丙寅江浙鄉(xiāng)試“策試”）。

明體適用，具體來(lái)說就是由儒術(shù)以達(dá)吏治，這在元代具有特殊的現(xiàn)實(shí)意義。鄉(xiāng)試考官往往喜歡抓住勸課農(nóng)桑、興修水利、賑濟(jì)災(zāi)荒、賦役征集等社會(huì)治理問題考查考生的分析能力和施政才能，而考生也往往能夠觸及時(shí)弊提出適宜的具體建議。

治災(zāi)之所以成為問題，應(yīng)試考生的觀點(diǎn)比較一針見血。夏日孜在對(duì)策中指出：“堯湯不能免于水旱，此出于天也。然九年七年之水旱不能害吾堯湯之民，此存乎人也。今土地之廣，人民之繁，古所未有。然以蓄積言之，未能如堯、湯之時(shí)，何也？”究其原因，“國(guó)家之調(diào)度日繁而民間儲(chǔ)積實(shí)寡，豐穰之歲已不足為仰事俯育之計(jì)，饑饉之日即聞愁嗟怨咎之聲”，地方守令“其斜科橫斂，費(fèi)出百端”，“胥吏貪污者不少，而閭閻咸被其害，如此而望其有蓄積也，難矣……今之義倉(cāng)言之，其弊又有甚焉者，何也？徒有義倉(cāng)之名，而無(wú)義倉(cāng)之實(shí)，制度雖詳密而施為則不然，行移雖可觀，而實(shí)效則未見，不惟不能為民之利，抑且為民之害”（天歷己巳江西鄉(xiāng)試“策試”）。儲(chǔ)惟賢在對(duì)策中問道：“近年以來(lái)，旱干水溢之變無(wú)常，租入之不實(shí)者病于此，徭役之重困者，由乎此，官民之無(wú)蓋藏者亦未始于不源乎此。然因此而推之，轉(zhuǎn)鬻無(wú)常，勾稽不明，誰(shuí)之罪歟？輕重不均，高下失次，誰(shuí)之過歟？官無(wú)儲(chǔ)蓄，民無(wú)贏余，又誰(shuí)咎而可歟？”（元統(tǒng)乙亥江浙鄉(xiāng)試“策試”）劉聞指出：“災(zāi)異之變出于天，而御災(zāi)之道在乎人。所可病者，散利薄征之事在乎官，常失于申請(qǐng)之后，時(shí)而無(wú)及；勸分之義在乎民，常苦于官吏之并緣而為奸。如此利歸于胥吏，害及于富室，而惠不下于民間。是投薪而止火，決河而拯溺，民始至于重困而不可復(fù)救矣。”（元統(tǒng)乙亥江浙鄉(xiāng)試“策試”）統(tǒng)而觀之，這些意見都指向了吏治之弊。

水利問題是策試重要內(nèi)容之一，王士元在對(duì)策中指出：“昔言水利者，孰不曰其陂可開，其塘可修，往往功未成而中止，得不償其所失。陂甫開而已淤，塘僅成而輒潰，使天下自以狂，自以迂，自以邀功而樂禍，是豈水之性哉？”（泰定丁卯中書堂會(huì)試）徐容指出：“國(guó)家誠(chéng)能選如是之人，使之居都水之官，當(dāng)守令之任，責(zé)之以勸農(nóng)營(yíng)田之事，則何憂乎疏通之無(wú)術(shù)，何慮乎堵防引決之無(wú)法，何患乎興廢復(fù)古之無(wú)道？”“朝廷誠(chéng)能推圣天子愛民之心，以輕徭役、薄賦斂為本，仍取管子輕重之權(quán)，李悝平糴之令，耿壽昌常平之置，朱文公義倉(cāng)之說，參酌而行之，而必求其實(shí)效，將見民間蓄積有余，備荒有具，尚何懼夫水旱之設(shè)、饑饉之仍哉？”（泰定丁卯中書堂會(huì)試）

租賦徭役問題成為策試的重點(diǎn)對(duì)象，馮勉在對(duì)策中指出：“蠲公田之弊在于申明源流之害，蠲鹽利之弊在于遵守祖宗之法，然皆在于得人而已矣。獨(dú)公田之弊，有司失于申明奏減。昔之為政者，可坐以不知其弊之罪耳。若今之為政者，既知其弊矣，何惜一言以救積年之弊，以寬一道之征乎？若曰，歷年既久，厥數(shù)猥多，則當(dāng)核其田之肥磽，較之賦之虛實(shí)，果可征者而征之，果可去者而去之，又何難乎？”馮勉進(jìn)而指出：“若夫鹽利，供國(guó)家之需至廣也，然祖宗之制未嘗不以高價(jià)椿配、急征其值為禁，而已買賣食用，聽從民便為喻……度口計(jì)日，月考贏屈，此殆具文，而往往吹毛求疵，少有遲緩，薄責(zé)隨之，亦以資其官吏之貪而重為州縣之困耳，宜乎？郡縣不得不下虛于鄉(xiāng)都，抑配農(nóng)民，占認(rèn)引數(shù)，追系鞭撻，甚于趾也。彼農(nóng)民者自生自養(yǎng)而宜保之若赤子也，彼固有攻苦食淡而不能聊生者，豈可必以口計(jì)其鹽而獨(dú)征其課哉？此州縣之所以承其令而重為吾民害也”，主張國(guó)家選擇“明理慎刑之士而用之”（天歷己巳江浙鄉(xiāng)試“策試”）。

陳中在對(duì)策中直言：“今之長(zhǎng)民者，以饕殘為害，以掊克為賢，視民休戚若素。”他列舉了地方官府的種種貪墨作為，“長(zhǎng)吏下車之初，往往假推割之名以來(lái)貨賄”，“郡縣曹胥視編排徭役為奇貨，其為法，不問貧富，惟以分?jǐn)?shù)之多寡”，致使“富者或藉權(quán)勢(shì)而托故以免，則搜剔孱弱之戶以充之”，認(rèn)為“原其所以至此者，豈立法不善哉？不得其人焉？”（元統(tǒng)乙亥江浙鄉(xiāng)試“策試”）

在應(yīng)試考生看來(lái)，災(zāi)害治理和租賦徭役之所以會(huì)成為社會(huì)問題，地方官員缺乏愛民之意、養(yǎng)民之心是根本。解觀在對(duì)策中強(qiáng)調(diào)：“救荒之務(wù)在乎真有恤民之心，以行其濟(jì)民之政而已。蓋徒善不足以為政，徒法不足以自行。有是心而無(wú)是政是謂徒善，有是政而無(wú)是心是謂徒法。”他認(rèn)可朱文公救荒之政，強(qiáng)調(diào)“誠(chéng)能如朱文公于所屬州縣嚴(yán)行戒飭，其有勤于撫字者，得以優(yōu)勞保奏，其有不以斯民為念者，以怠慢處罰，則在官若吏莫敢不以講求荒政為意者。”（元統(tǒng)乙亥江浙鄉(xiāng)試“策試”）

關(guān)于鹽課茶課，陳植認(rèn)為：“生財(cái)以養(yǎng)民為本，理財(cái)以擇人為急，民得其養(yǎng)則財(cái)自生，人善其官則財(cái)自理。”鹽稅政策，“惟在于增美而不知以養(yǎng)民為重，謂務(wù)規(guī)辦而未盡擇人之方，是以置司以領(lǐng)鹽之課，而鹽課額虧”，主張“選通濟(jì)愛民者以為轉(zhuǎn)運(yùn)，至于合干官屬，許從本司保選，又考其所舉得失之多寡，與其課額之增損，而定其殿最黜陟之，則官得其人而弊無(wú)不去矣。茶之為課，載重采摘其辦在民，官惟發(fā)賣由引，授受門攤，若然責(zé)之有司足矣”（至順壬申江西鄉(xiāng)試“策試”）。王充耘指出，“良由立法雖精，而守令者未盡得其人”，應(yīng)該“選通濟(jì)愛民者以為轉(zhuǎn)運(yùn)，使公私兩便”（至順壬申江西鄉(xiāng)試“策試”）。

關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)治理的根本舉措，涂溍生指出：“用賢才而公薦舉者，其綱也。均吏祿、行錢幣、抑兼并、弭盜賊、備兇荒者，其目也。綱張則目舉，賢用則化行，其來(lái)尚矣。”（元統(tǒng)乙亥江西鄉(xiāng)試“策試”）龔瑨認(rèn)為：“夫舉賢才實(shí)為政之本，而得賢乃所以立太平之基，是薦舉又五事之綱也。”（元統(tǒng)乙亥江西鄉(xiāng)試“策試”）

關(guān)于用賢才之重要，彭廷玉在對(duì)策中指出：“夫治天下之道在于得賢才為本，得賢才之道在于君人者之一心。是故正心以正朝廷，正朝廷以正百官，正百官以正萬(wàn)民。”（延祐甲寅江浙鄉(xiāng)試“策試”）蕭應(yīng)元在對(duì)策中提出：“欲古與今不相遠(yuǎn)，國(guó)與民兩相安，是在得人也，在得賢守令者也。”（延祐丁巳江西鄉(xiāng)試“策試”）高鉞指陳各種現(xiàn)象實(shí)則古今皆有，關(guān)鍵在官得其人，“大而一郡，小而一州一邑，得仁人君子列布其間，豪民之氣沮，良民之氣蘇。所以守令而已矣，小吏而已矣。古人有言曰，使田里無(wú)愁怨之聲，與我其理者，其惟良二千石乎，此古今不易之論也”（延祐甲寅江浙鄉(xiāng)試“策試”）。謝一魯在對(duì)策中指出：“是以圣賢論為治之道，必以得人為本。圣人致極治之功，亦必以用賢為務(wù)，此古今之明效也。”（元統(tǒng)乙亥湖廣鄉(xiāng)試“策試”）

用賢才之所以會(huì)成為問題，考生認(rèn)為是薦舉環(huán)節(jié)出了差錯(cuò)。方希愿指出：“先代勛舊之臣，但世其祿而不任以事，今也并世其位矣。自居髫稚已蒙顯授，不問才否，布列中外，豈識(shí)民事之艱難？安知治體之緩急？古者士修于家而君舉之，上有求于下，下無(wú)求于上。今也起自草萊以謀進(jìn)者，率多頑鈍無(wú)恥之人，求其得真儒之用者蓋寡，此則病紀(jì)綱之不立也。”（延祐甲寅江浙鄉(xiāng)試“策試”）楊宗瑞指出，“從吏者、有出身者每歲不下千人，而科舉取士乃三年才得百人”，“國(guó)家取才于吏久矣，學(xué)校之官，三數(shù)十年不獲入流，其間高明遠(yuǎn)識(shí)之士，舍儒就吏者多矣。今之建大議論，立大庸效，定大謀猷者，舉謂之非儒可乎？”他認(rèn)為學(xué)官的仕宦之途壅滯，儒士屈身為吏員是國(guó)家儒治資源的巨大浪費(fèi)，“則當(dāng)嚴(yán)教官之選，優(yōu)其資級(jí)，厚其廩祿，申其教養(yǎng)之道，責(zé)其作成之實(shí)。至若有司敦勸之未至，興舉之當(dāng)否，亦當(dāng)嚴(yán)其罪賞，責(zé)任風(fēng)憲以糾舉之，亦庶乎其可矣”（延祐乙卯中書堂會(huì)試“策試”）。

除把好薦舉關(guān)外，考課關(guān)也至為重要。儲(chǔ)惟賢指出，“徒薦舉而不嚴(yán)考課，又寧免虛實(shí)難明之患。今賦役之不均，積聚之不廣，風(fēng)俗亦由是而不美者，正由守令不得其人而資格之弊使之然也”（元統(tǒng)乙亥江浙鄉(xiāng)試“策試”）。雷杭在對(duì)策中指出，“欲吏治之善者無(wú)他，惟在乎嚴(yán)考課之法，以明勸懲之道而已。是故立州縣正官之選，重守令五事之責(zé)，命省部以重其銓，任臺(tái)憲以覆其實(shí)，蓋欲慎親命之寄而望其有治民之效者也”（至順壬申江浙鄉(xiāng)試“策試”）。龔瑨指出，“所司慎舉而欽行之，官而當(dāng)才，雖伉必舉；茍非其才，雖親必棄。不循貨利，不阿權(quán)勢(shì)，而使之各舉所識(shí)。職在應(yīng)舉而不舉者，罪之”（元統(tǒng)乙亥江西鄉(xiāng)試“策試”）。

考生認(rèn)為，官員考課必須與殿最相結(jié)合，做到優(yōu)者賞，劣者罰。涂溍生提出，“御史、太常、三輔、郡國(guó)皆得薦人，農(nóng)田、水利、催科、盜賊皆有殿最”（元統(tǒng)乙亥江西鄉(xiāng)試“策試”）。李廉在對(duì)策中強(qiáng)調(diào)，“夫廣薦舉以取人，在嚴(yán)于考績(jī)之際，優(yōu)秩祿以待吏，當(dāng)謹(jǐn)于試之初。今莫若于旁蹊捷徑之升者，盡行汰去，獨(dú)以四善取人。如所謂德義、清謹(jǐn)、公平、廉恪者，而嚴(yán)立保結(jié)，迨其入仕三考以后，期以成效。如所謂二十七最各具實(shí)跡，以為舉首者之進(jìn)退焉，則薦舉不敢輕而得舉者自重矣”（元統(tǒng)乙亥江西鄉(xiāng)試“策試”）。這里講的“二十七最”，乃唐代官員考課之殿最的27 條標(biāo)準(zhǔn)。謝一魯從浮華與務(wù)實(shí)比較的角度強(qiáng)調(diào)考課、殿最必須務(wù)實(shí)，“莫若精考功殿最之法以擇守令，嚴(yán)鄉(xiāng)舉里選之法以擇人才，庶幾所用皆材德敦實(shí)之士，而以文華鉤聲譽(yù)者無(wú)所容其欺，以天下之實(shí)材施于天下之實(shí)用，持之以誠(chéng)而行之，必力待之以信而毋責(zé)其速成，則漢唐之治非所難及”（元統(tǒng)乙亥湖廣鄉(xiāng)試“策試”）。

因?yàn)閼?yīng)試考生較好地運(yùn)用了儒家學(xué)理思維，所以其對(duì)策得到考官贊許。考官在評(píng)語(yǔ)中所表達(dá)的“立論甚正，慮事甚周”“議論耿直，策達(dá)時(shí)務(wù)，明體適用之學(xué)”“通古學(xué)而不迂，達(dá)時(shí)務(wù)而不激”等贊美之意，說明務(wù)實(shí)學(xué)風(fēng)對(duì)應(yīng)試士子產(chǎn)生了積極影響。

三、學(xué)為真儒的教育追求

吏治之根本在用賢才，這正觸動(dòng)了元代“以儒治國(guó)”的要害。元代科舉停廢80 多年，儒士地位低落，朝廷選官重根腳、輕學(xué)問，中下層官員中出身吏員者占據(jù)絕大部分，導(dǎo)致賢才缺乏。當(dāng)時(shí)，“即今縣令，多非其材。省部不務(wù)精選，兼品秩卑下，州府驅(qū)委呼召，殊無(wú)禮貌，英俊才氣之人視不屑為。十分為率，大類不識(shí)文墨，不通案牘”［8］485。重吏入仕的風(fēng)氣使社會(huì)盛行刀筆之習(xí)，甚至許多地方儒學(xué)也“以文墨教子弟，（諸生）上者華而鮮實(shí)，下者習(xí)字畫以資刀筆，官司應(yīng)酬、廩粟之外，別無(wú)它用心”［9］68。針對(duì)這種狀況，應(yīng)試考生在對(duì)策中表達(dá)了重教育、育真儒的教育訴求。

首先，朝廷求真儒的崇儒政策得到了考生的支持。文逢原強(qiáng)調(diào)，“倘得真儒以明善治，則循漢唐之法，以致唐虞三代之盛，可也”（元統(tǒng)乙亥湖廣鄉(xiāng)試“策試”）。蕭云龍直言“真儒之不見用久矣”，指出“儒者之道可以心天地，可以命生民，可以太平萬(wàn)世。奈何三代而下圣賢不作，而儒者之道不明，遂使斯民不得蒙至治之澤，可勝嘆哉”。他進(jìn)而表示，“愚愿為民上者，以儒者之道律民，使貴賤之分明，廉讓之俗美，則民安業(yè)而訟自息，盡衣冠而民不犯矣”（至治癸亥江西鄉(xiāng)試“策試”）。李炳強(qiáng)調(diào)尊奉朱熹之學(xué)的重要性，認(rèn)為“使天下后世知有數(shù)君子之書者，朱子也。不然，則后之學(xué)者不惟莫之考，而亦不知其旨意之所在矣。然則由朱子之說以考數(shù)君子之書，由數(shù)君子之書以達(dá)五經(jīng)之閫奧，是則承學(xué)之所當(dāng)盡心者也”（至順癸酉中書堂會(huì)試“策試”）。

關(guān)于元代教育為什么培養(yǎng)不出真儒這個(gè)問題，應(yīng)試考生從多方面進(jìn)行了分析。彭廷玉認(rèn)為空疏無(wú)用學(xué)風(fēng)的流行是主因，“三代而后，真儒之效不復(fù)見于天下，將千有余年于此矣。談經(jīng)者事章句，習(xí)史者事記誦。又其下也，剽掠偕竊以事無(wú)用之空言。其間慨然能以明先圣之道，通當(dāng)世之務(wù)自任者，千百不一二焉”（延祐甲寅江浙鄉(xiāng)試“策試”）。方希愿認(rèn)為這一現(xiàn)象是師儒所用非人所致，“今也學(xué)校師儒之任，率非其人，其稍才者亦不過以講課朔望而已，何嘗一言之及乎道？鄉(xiāng)校之設(shè)，臺(tái)省雖切切講求，而下之長(zhǎng)民者竟視為具文而莫之省”（延祐甲寅江浙鄉(xiāng)試“策試”）。沈云超認(rèn)為儒籍之冒濫也是重要原因之一，“儒選之冒濫，其弊久矣……銅臭之夫、乳臭之子茍諳書算，即謀直學(xué)之職，典者姑以其抵業(yè)，取之而不問其學(xué)術(shù)之有無(wú)，由是而躐居皋比，則亥豕魯魚之謬，傳笑四方者多矣。模不模，范不范，人才何自而成哉？”（延祐丁巳江浙鄉(xiāng)試“策試”）

要得真儒，應(yīng)試考生認(rèn)為地方官府重視教化是形成崇儒風(fēng)氣的重要條件。黃溍在對(duì)策中指出“蓋聞為天下國(guó)家有先務(wù)，教化是也”，“欲使夫人忘其倖爵之心，絕其黷貨之念，興遜弟而崇禮節(jié)，非教化不可。管子曰：禮義廉恥，是謂四維。蓋恥之俗行則人無(wú)幸爵之心，官不待汰而自不壅乎銓曹矣。廉之道立則人無(wú)黷貨之念，吏不待懲而自不干乎邦憲矣。人安乎義則民知遜弟，而爭(zhēng)訐之風(fēng)息矣。人習(xí)乎禮則俗知禮節(jié)，而奢侈之弊除矣。是故教化隆則四維張，教化微則四維絕”（延祐甲寅江浙鄉(xiāng)試“策試”）。曹師孔在對(duì)策中指出，教化可以“明示以好惡之所在，而吾之所為，一出于大公至正，則私譽(yù)不得以亂吾聰，而矯情干譽(yù)者不得以逞奔競(jìng)，息無(wú)所能貪，何患廉恥之不興，俗化之不美哉”，“興學(xué)校以教之，又選賢師以為之表，導(dǎo)之以孝悌，勵(lì)之以廉恥，其有不可化者，則始以刑罰齊之，而一以簡(jiǎn)靜為尚，庶幾風(fēng)俗積弊以漸自革，而治之之道亦不難矣”（天歷己巳湖廣鄉(xiāng)試“策試”）。董仲可在對(duì)策中認(rèn)為：“民非難治也，所可慮者，長(zhǎng)民者之非其人；風(fēng)俗非有異也，所可慮者，教化之未行爾。茍擇良吏以明教化焉，則為治之要舉在是矣。今之長(zhǎng)民者茍能正其本，清其源，窮理盡性，明教化之道以感化之，則愚未見其有感而不應(yīng)者。”（延祐庚申江浙鄉(xiāng)試“策試”）王沂提出：“今之宜莫若表章師道，作養(yǎng)人才，成人有德，小子有造，信于是乎可冀矣。”（延祐乙卯中書堂會(huì)試）

對(duì)于元代不重視教育的現(xiàn)象，考生進(jìn)行了直接抨擊。黃溍指出：“然時(shí)之所謂急務(wù)，不過簿書期會(huì)之嚴(yán)，錢谷出納之謹(jǐn)而已，未聞?dòng)幸越袒癁橐庹摺！保ㄑ拥v甲寅江浙鄉(xiāng)試“策試”）雷杭指出：“今日五事，獨(dú)缺教化……守令者，民之師帥也，師者所以教之，帥者所以治之。道之以政不如道之以德，齊之以刑不如齊之以禮，為民守牧者豈可徒知治之而不知所以教之哉？今之學(xué)官不由科目得之，不以課講為先，而以錢糧為急，往往不能以化民成俗者，是豈學(xué)官之不得其人哉……故曰，守令民之師帥，學(xué)校風(fēng)俗之本。”（至順壬申江浙鄉(xiāng)試“策試”）曹師孔指出：“典教者非其人焉，則茲茲以簿書為事，民之視學(xué)校，則曰，所謂學(xué)校者不過如此。”（延祐甲寅江浙鄉(xiāng)試“策試”）蔡景行強(qiáng)調(diào)：“守令三載考績(jī)之際，五事之外，必益以興學(xué)校之目焉，則為政者不徒被提調(diào)之名，抑且務(wù)勉勵(lì)之實(shí)，庶幾作成人才，以備選舉，厚倫成俗之道將于是乎在。”（泰定丙寅江浙鄉(xiāng)試“策試”）

培養(yǎng)真儒，應(yīng)試考生認(rèn)為在學(xué)習(xí)內(nèi)容上必須堅(jiān)持經(jīng)史合一的原則。李好文指出：“經(jīng)以載道，史以述事，此萬(wàn)世不易之常經(jīng)，古今之大典。屬事者在乎實(shí)，措辭者在乎文，事不實(shí)無(wú)以示后，言不文無(wú)以及遠(yuǎn)。示遠(yuǎn)而實(shí)非一人之見所能定也，固不可不法于古焉。”（至治辛酉中書堂會(huì)試）夏鎮(zhèn)認(rèn)為：“求史于史，不若求史于經(jīng)。經(jīng)學(xué)既明，則史學(xué)可得而精矣。”（至治辛酉中書堂會(huì)試）孫自強(qiáng)指出：“自斯道之不明，經(jīng)史折而為二。使斯道而大明，經(jīng)史可合為一。”（至治辛酉中書堂會(huì)試）程端學(xué)認(rèn)為：“五經(jīng)傳授，自漢歷唐以及近代，雖累日不能記其目，然不溯其源以沿其流，則無(wú)以考古今之得失。”（泰定甲子中書堂會(huì)試）

培養(yǎng)真儒，應(yīng)試考生認(rèn)為必須反對(duì)空疏無(wú)用之學(xué)風(fēng)。章谷提出：“善讀經(jīng)者不求其文而求其義，善觀史者不征諸事而征諸理。故經(jīng)既窮矣，則體于身者無(wú)不修，史既通矣，則施于事者無(wú)不達(dá)，如此則庶幾可與語(yǔ)王道之盛矣。試以文辭而不矜浮躁，冊(cè)以實(shí)務(wù)而必求實(shí)效，則政事文學(xué)之臣彬彬矣。”（至治癸亥江浙鄉(xiāng)試“策試”）林仲節(jié)指出：“窮經(jīng)當(dāng)明義理而不必泥其章句，論史當(dāng)先事實(shí)而后考其是非。切惟今日之務(wù)在知人而安民，臻帝王之盛在修身齊家治國(guó)平天下。”（至治癸亥江浙鄉(xiāng)試“策試”）王守誠(chéng)認(rèn)為：“夫經(jīng)以載道，成于圣人者也，傳注以輔經(jīng)，賢人明圣人之意者也。因傳注之辭而會(huì)經(jīng)之理者，此學(xué)者治經(jīng)之法也。茍不習(xí)其辭則無(wú)以通其理，不考夫傳注之說又何以知圣人之道哉？”（泰定甲子中書堂會(huì)試）易炎正認(rèn)為：“古之作史者也載其道，今之作史者也載其事。道寓于《書》《春秋》，亙?nèi)f古而不可廢。事載于《史記》《通鑒》，茍因其事以求其治亂之端，則人心之天理何嘗一日泯。”（至治辛酉中書堂會(huì)試）祝堯君應(yīng)考官之問，對(duì)秦漢以來(lái)的叔孫通、賈誼、晁錯(cuò)、董仲舒、公孫弘、嚴(yán)光、魏徵、韓愈等人逐一點(diǎn)評(píng)，認(rèn)為“由是而論，則三代而下，儒之道存乎書者，當(dāng)觀之董仲舒、韓愈之書，儒之道見乎事者，當(dāng)觀之魏徵之事，可也”（延祐戊午中書堂會(huì)試“策試”）。

學(xué)為真儒的教育訴求，本質(zhì)上就是對(duì)務(wù)實(shí)學(xué)風(fēng)的追求。應(yīng)試考生多來(lái)自社會(huì)基層，其在對(duì)策中的敢言和善言經(jīng)史時(shí)務(wù)，得益于對(duì)經(jīng)史的精通與時(shí)務(wù)的了解，這樣的教育體驗(yàn)使之對(duì)務(wù)實(shí)學(xué)風(fēng)更有一番認(rèn)同。俞鎮(zhèn)坦言：“愚聞窮經(jīng)將以致用也，求之方冊(cè)而有余，施之政治而不足。此章句之徒，曷足與論天下事哉？”（延祐丁巳江浙鄉(xiāng)試“策試”）蔡景行說：“六經(jīng)者，誠(chéng)百王之龜鑒，萬(wàn)世之準(zhǔn)繩也。故以之正言，以之廣聽，以之通神明類萬(wàn)物，以之?dāng)嗍拢灾黧w，以之和神，信乎。其闕一不可矣。夫茍稽諸載籍則秩乎其有條，見諸行事則紊乎其無(wú)序，此拘拘訓(xùn)詁之流，非明體適用之學(xué)也。”（泰定丙寅江浙鄉(xiāng)試“策試”）對(duì)章句之徒的抨擊和繁瑣訓(xùn)詁的批評(píng)，表達(dá)了考生對(duì)務(wù)實(shí)學(xué)風(fēng)的肯定。

雖然《三場(chǎng)文選》所收錄的對(duì)策只有52 篇，僅為元代鄉(xiāng)試考生的一小部分，但其所體現(xiàn)的務(wù)實(shí)學(xué)風(fēng)卻代表了元代學(xué)風(fēng)發(fā)展的主流。元代學(xué)風(fēng)之爭(zhēng)是對(duì)宋代理學(xué)家追求道德主體理想的繼承與實(shí)踐，特別是傳統(tǒng)倫理綱常秩序在元代遭到嚴(yán)重破壞的現(xiàn)實(shí)，使立志推行“以儒治國(guó)”的政策制定者認(rèn)識(shí)到務(wù)實(shí)學(xué)風(fēng)的重要性，科舉復(fù)行則是倡行務(wù)實(shí)學(xué)風(fēng)的重要途徑。從《三場(chǎng)文選》的策試考卷看，考官和應(yīng)試考生都能較好地踐行這一政策，反映了元代民間社會(huì)對(duì)儒學(xué)教育改革的期盼。

注釋：

①元代江西吉安劉貞輯，日本靜嘉堂所藏為元至正元年（1341）虞氏務(wù)本堂刻本。本文所引，均為此本，下文不再一一注出。