魯迅狀告“頂頭上司”章士釗始末

1925 年8 月15 日，魯迅向北洋政府平政院遞交了一份起訴書，狀告“頂頭上司”、教育部總長章士釗。平政院受理此案后，章士釗即以教育部名義進行答辯。一時間魯迅與章士釗的互辯你來我往，成為一起奪人耳目的“下告上”訴訟案。

1912 年2 月，魯迅經好友許壽裳的推薦，進入蔡元培任總長的教育部工作。同年8 月，臨時大總統袁世凱任命他為教育部僉事。

在北洋政府時期，政府各部的最高首長為總長，副職為次長，以下設參事、司長、僉事、科長、主事、科員。當時不設處這一級，司下面便是科，而“僉事”是司長的助手，相當于副司長或司長助理。

1925 年8 月15 日，魯迅向北洋政府平政院遞交了一份起訴書，狀告“頂頭上司”、教育部總長章士釗，還繳納了30 元訴訟費。當時有人問他：“你請不請律師？”魯迅說：“這個事情我自己來。”

平政院受理此案后，章士釗即以教育部名義進行答辯。一時間魯迅與章士釗的互辯你來我往，成為一起奪人耳目的“下告上”訴訟案。

因支持學生“驅楊”而被免職

1925 年8 月4 日，再次出任北洋政府教育總長的章士釗正要走進北京女子師范大學，卻看到校門口貼著“教員不得出入”的一紙布告。這個令人匪夷所思的布告源于一年前的一場風波。

北京女子師范大學首任校長毛邦偉是魯迅在日本留學的舊友。1923 年，應毛邦偉之邀，魯迅應聘兼職做了女師大國文講師。

1924 年，楊蔭榆出任女師大校長。楊蔭榆是著名學者錢鐘書的夫人楊絳的姑媽，她穿梭于世俗政治與教育之間，希望自己的學生一心只讀圣賢書，反對他們涉足政治。

楊絳曾評說道，她的姑媽多年在國外苦讀，沒看見當時國內的革命浪潮，不了解國內的形勢，不清楚自己的處境。她像一個婆婆似的什么都要管。然而那時的女生，比如許廣平，思想活躍，熱愛國家、關心世界，豈能如她所愿，一門心思只念書呢？

魯迅

1924 年秋天，楊蔭榆勒令三名未能按時返校的國文系學生退學，而對于和自己關系好的學生卻不過問。這一顯失公平的做法引起了學生和教職工的嚴重不滿，由此引發了女師大學生的“驅楊運動”。魯迅卷入這場風波的直接原因是許廣平親自上門求救。他堅定地站在受處分學生一邊，與楊蔭榆和支持她的教育部進行對抗。

章士釗并未因為布告而止步，他查看了在“驅楊運動”中被砸碎的玻璃和校長辦公室門上的封條，并現場詢問了幾個學生，然后不動聲色地離開。回到教育部的章士釗呈文給段祺瑞政府，要求停辦北京女子師范大學。幾天后，教育部的一紙命令傳到女師大。

在愈演愈烈的“驅楊運動”中，這紙命令無疑是火上澆油。北京各校千余人整隊到章士釗家進行抗議，甚至有學生沖入章宅，將章宅搗毀。

就這樣，1925年8月12日，章士釗呈請段祺瑞政府免去魯迅教育部僉事的職務，理由是他身為教育部官員卻支持學生對抗政府。

第二天，即段祺瑞收到章士釗呈送公函的當天，就下令照準了。

自擬起訴書，控告章士釗

在教育部工作了十多年的魯迅沒有想到自己忽然被免職了，于是氣憤的他毫不猶豫地拿出三十塊大洋狀告章士釗和教育部。

1925 年8 月15 日，魯迅在日記中這樣寫道：“上午赴平政院納訴訟費三十元，控章士釗……”

按照當時《文官懲戒條例》《文官保障法草案》等規定的相關條文，政府對魯迅的免職應該先交付“高等文官懲戒委員會”，經討論同意后再進行懲戒。

其實，對于免職的程序，章士釗是一清二楚的。他在8 月12 日的呈文中，專門寫上了“并請補交高等文官懲戒委員會核議，以完法律手續”。

這個程序上的紕漏正是章士釗的軟肋，魯迅就此抓住機會決定打蛇打七寸。于是，魯迅自擬起訴書，并赴平政院投遞訴訟狀控告章士釗。

9 月12 日，平政院正式決定由該院第一庭審理此案。

章士釗不僅僅是教育總長也是司法總長，他本身精通法律。平政院把魯迅的訴訟副本遞交章士釗，章士釗巧妙地以《官吏服務令》進行答辯，有意回避《文官懲戒條例》和《文官保障法草案》。

10 月13 日，平政院給魯迅送來章士釗的答辯副本。10 月16 日，魯迅進行了回辯。在案件審理期間，魯迅的同事兼好友許壽裳還在《京報》上發表文章，聲援魯迅。

官司以魯迅完勝而告終

1925 年10 月30 日，魯迅在《從胡須說以牙齒》中回顧了這樁讓他無法釋懷的行政官司。他說章士釗的答辯書，“很斤斤于‘無故’之辯，其中有一段是這么寫的：‘又該偽校務維持會擅舉該員為委員，該員又不聲明否認，顯系有意抗阻本部行政，既情理之所難容，亦法律之所不許……不得已于八月十二日呈請執政府將周樹人免職，十三日由執政明令照準……’”

對于章士釗的這段答辯，魯迅冷嘲熱諷地反駁：“查校務維持會公舉樹人為委員，系在八月十三日，而該總長呈請免職，據稱在十二日。豈先預知將舉樹人為委員而先為免職之罪名耶？”

即便精通法律的章士釗在辯書中已經提出了處罰條例，卻仍不能順利駁倒魯迅。無可奈何的章士釗以教育部的名義，在答辯狀中委婉地承認“補辦”程序確實違法。但是他辯解道：當時女師大形勢嚴峻，如果不果斷處分魯迅的話，只怕其他人會跟著起哄，事件就更難平息了。

經過一番辯駁之后，1926年3 月，平政院以互辯書中的理由作出裁決，判決章士釗呈請免職之處分違法，撤銷教育部對魯迅的處分。魯迅官復原職，心滿意足地回去上班了。隨后，章士釗辭去了教育總長的職務。

這一場同僚間下級告上級的官司，以魯迅完勝而告終。不過，魯迅意猶未盡。于是，一篇著名的文章橫空出世——《論“費厄潑賴”應該緩行》。他在文章里把章士釗稱為“落水狗”，從此這個綽號不脛而走。