構(gòu)建傳播空間命運(yùn)共同體：中國(guó)體育跨文化傳播的空間倫理訴求及應(yīng)然邏輯

王 翔 鮑海波

一、學(xué)術(shù)視野中的跨文化傳播與體育跨文化傳播

“文化是通過某個(gè)民族的活動(dòng)而表現(xiàn)出來的一種思維和行為模式，一種使民族不同于其他民族的模式。”①本尼迪克特：《文化模式》，王煒譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店出版社，1988年，第45—46頁。本尼迪克特的這一文化概念，強(qiáng)調(diào)了文化的民族性、差異性和多樣性。跨文化傳播涉及文化與傳播之間的關(guān)系。被譽(yù)為“跨文化傳播研究之父”的美國(guó)著名文化人類學(xué)家愛德華·霍爾，在《無聲的語言》（1959）中首次提出了“跨文化傳播”這一概念。20世紀(jì)70年代，跨文化傳播逐漸成為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的研究領(lǐng)域和傳播學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科。

那么，何謂“跨文化傳播”？美國(guó)傳播學(xué)者拉里·A·薩默瓦和理查德·E·波特等在《跨文化傳播》（1972）中指出，“跨文化”是指具有不同文化背景的個(gè)體或群體之間進(jìn)行的文化交流活動(dòng)。②拉里·A·薩默瓦、理查德·E·波特、埃德溫·R·麥克丹尼爾：《跨文化傳播》，閔惠泉等譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010年，第4頁。德國(guó)著名文化哲學(xué)家沃爾岡·韋爾施在《跨文化：文化瓦解后的生活形態(tài)》（1992）一文中認(rèn)為，全球化顛覆了傳統(tǒng)的文化觀念，催生出一個(gè)新的跨文化社會(huì)，在這個(gè)社會(huì)中成長(zhǎng)起來的個(gè)人本身就是“跨文化混血兒”。因此，跨文化交往就是穿行于各種不同的文化之間，吸取各種文化的風(fēng)格。①Wolfgang Welsch，“Transkulturalitat：Lebensformennach der Auflosung der Kulturen，”Information Philosophie，no.2，1992，p.5.轉(zhuǎn)引自Wolfgang Welsch，“Transculturality-the Puzzling Form of Cultures Today，”in Mike Featherstone and Scott Lash，eds.，Spacesof Culture：City，Nation，World，London：Sage，1999，pp.194-213.進(jìn)入21世紀(jì)以來，越來越多的中國(guó)學(xué)者開始涉足這一研究領(lǐng)域。童兵認(rèn)為，跨文化傳播是指屬于不同文化體系的個(gè)人、組織、國(guó)家之間所進(jìn)行的信息傳播與文化交流活動(dòng)。②童兵：《試析跨文化傳播中的認(rèn)識(shí)誤區(qū)》，《新聞大學(xué)》2004年第3期，第20—24頁。侯東陽認(rèn)為，跨文化傳播包括了國(guó)際傳播，因?yàn)閲?guó)際傳播實(shí)質(zhì)上就是跨文化的新聞信息傳播。③侯東陽：《國(guó)際傳播學(xué)》，廣州：暨南大學(xué)出版社，2012年，第3頁。姜飛分析了“國(guó)際傳播”與“跨文化傳播”的區(qū)別和聯(lián)系，認(rèn)為國(guó)際傳播跨越的是國(guó)家或地區(qū)邊界，借助的一般是大眾傳媒，實(shí)現(xiàn)的往往是國(guó)家的利益目標(biāo)，而跨文化傳播跨越的是文化邊界，借助的不僅是大眾媒介還包括其他媒介，實(shí)現(xiàn)的是包括國(guó)家利益在內(nèi)的更大范圍的利益目標(biāo)，因而影響更大、更為深遠(yuǎn)。④姜飛：《新階段推動(dòng)中國(guó)國(guó)際傳播能力建設(shè)的理性思考》，《南京社會(huì)科學(xué)》2015年第6期，第109—116頁。

借鑒國(guó)內(nèi)外學(xué)者的觀點(diǎn)，本文認(rèn)為，跨文化傳播是指具有不同歷史傳統(tǒng)和文化背景的個(gè)體、群體、國(guó)家之間通過平等對(duì)話進(jìn)行的信息傳達(dá)和文化交流活動(dòng)，它包含了文化領(lǐng)域的國(guó)際傳播。跨文化傳播是一個(gè)雙向互動(dòng)的文化交流過程，不同文化之間的碰撞乃至沖突在所難免，然而正是這一充滿誠(chéng)意的平等對(duì)話過程，才實(shí)現(xiàn)了不同文化之間的理解乃至認(rèn)同。值得注意的是，大眾媒介在跨文化傳播中起著基礎(chǔ)性的作用，它通過培育新的文化生產(chǎn)主體進(jìn)行新的知識(shí)生產(chǎn)即意義融合，從而實(shí)現(xiàn)不同文化之間的理解、合作、共榮。正是在這個(gè)意義上，美國(guó)學(xué)者艾瑞克·克萊默等將跨文化傳播定義為，具有不同文化背景的有機(jī)體通過對(duì)話“彼此相互學(xué)習(xí)，進(jìn)而改變對(duì)方”的“協(xié)同進(jìn)化式傳播”。⑤艾瑞克·克萊默：《全球化語境下的跨文化傳播》，劉揚(yáng)譯，北京：清華大學(xué)出版社，2015年，第15—16頁。

本文研究的不是一般意義上的跨文化傳播，而是體育跨文化傳播。目前，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)體育跨文化傳播的研究還很薄弱。筆者以“體育跨文化傳播”為關(guān)鍵詞在中國(guó)知網(wǎng)搜索，僅檢索到相關(guān)文獻(xiàn)90篇（截止2021年1月），其中碩博論文14篇，其余為期刊論文。這些文獻(xiàn)涉及中國(guó)武術(shù)、太極拳、乒乓球等的跨文化傳播研究，以及中國(guó)舉辦的大型體育賽事如北京奧運(yùn)會(huì)、廣州亞運(yùn)會(huì)等的跨文化傳播研究，其中主要是關(guān)于中國(guó)武術(shù)的跨文化傳播研究，如李吉遠(yuǎn)的《國(guó)家形象視域下中國(guó)武術(shù)跨文化傳播研究》（2012）、孟濤的《跨文化背景下中華武術(shù)在美國(guó)傳播的研究》（2013）、陳麥池等人的《基于文化自覺的中國(guó)武術(shù)跨文化傳播戰(zhàn)略縱論》（2014）等。

筆者認(rèn)為，體育作為一種世界性的通用語言文化，天然地具有跨文化屬性，是人類最具跨文化傳播特征和優(yōu)勢(shì)的文化形態(tài)之一。體育的交流可以跨越種族和語言，可以促進(jìn)多元文化的共生共榮，是跨文化傳播的優(yōu)質(zhì)平臺(tái)，更適用于“跨文化傳播”而非“國(guó)際傳播”的解釋框架。所謂體育跨文化傳播，是指有不同歷史和文化背景的個(gè)體、群體、國(guó)家之間通過平等對(duì)話進(jìn)行的跨文化體育傳播和交流活動(dòng)。它不是一個(gè)單向度的意義表達(dá)和建構(gòu)過程，而是一個(gè)雙向交互的意義融合、共識(shí)達(dá)成和認(rèn)同建構(gòu)的過程，是各民族國(guó)家通過體育文化交流實(shí)現(xiàn)價(jià)值共享的過程。當(dāng)今時(shí)代，體育跨文化傳播呈現(xiàn)如下基本特點(diǎn)：第一，借助現(xiàn)代傳媒技術(shù)，體育作為一種基本的生活方式和獨(dú)特的文化形態(tài)傳播到全球，成為人們生活不可或缺的組成部分。第二，以互聯(lián)網(wǎng)為代表的現(xiàn)代傳媒打破了體育跨文化傳播的時(shí)空藩籬，改變了全球體育文化地理版圖，不僅促進(jìn)了各民族體育文化的“雜交”“融合”，同時(shí)也使得強(qiáng)勢(shì)體育文化借力消費(fèi)主義悄無聲息地推行“體育殖民”。⑥單波、石義彬：《跨文化傳播新論》，武漢：武漢大學(xué)出版社，2005年，第187頁。第三，舉辦全球關(guān)注度極高的世界級(jí)體育賽事，是推動(dòng)體育跨文化傳播的最佳契機(jī)和理想平臺(tái)，它把奧林匹克精神和東道國(guó)文化傳播到全世界。第四，體育跨文化傳播的形式是“體育”，核心是“文化”，各民族國(guó)家的體育思想、體育精神、體育價(jià)值觀和體育文化產(chǎn)品等，都會(huì)在體育交流的過程中得到共享和發(fā)展。

二、西方強(qiáng)勢(shì)體育文化的擴(kuò)張性傳播擠壓了中國(guó)體育文化傳播的空間

現(xiàn)代西方體育文化作為西方現(xiàn)代性文化的產(chǎn)物，天然地具有一種擴(kuò)張性，新加坡國(guó)立大學(xué)學(xué)者林凱明將西方體育文化的這種“擴(kuò)張性”稱為“征服性意義”。①林凱明：《中國(guó)體育文化軟實(shí)力提高了嗎？》，詹悅譯，《參考消息》2008年12月3日，第1版。轉(zhuǎn)引自黃卓、童艷、周美芳、張道林、H.William：《西方學(xué)者對(duì)體育文化軟實(shí)力問題的研究——兼評(píng)對(duì)中國(guó)的認(rèn)識(shí)及啟示》，《上海體育學(xué)院學(xué)報(bào)》2016年第4期，第14—20頁。正如美國(guó)學(xué)者威廉·迪安所說：“在某種意義上，橄欖球是美國(guó)邊疆精神的當(dāng)代‘運(yùn)動(dòng)秀’”，它“揭開了美國(guó)出身于武力侵占土地和定居點(diǎn)的神秘”。②顧拜旦：《奧林匹克宣言》，《奧林匹克宣言》傳播委員會(huì)編譯，北京：人民出版社，2008年，第146頁。改革開放40多年來，中國(guó)已成長(zhǎng)為世界體育大國(guó)。但中國(guó)體育文化的全球影響力仍遠(yuǎn)低于美國(guó)等西方體育強(qiáng)國(guó)。重要原因之一就是現(xiàn)代西方強(qiáng)勢(shì)體育文化的擴(kuò)張性傳播，從多個(gè)側(cè)面不同程度地?cái)D壓了中國(guó)體育文化傳播的空間。體育文化傳播空間不是獨(dú)立存在的，而是包含在西方主導(dǎo)的全球傳播空間中，必然受全球傳播空間大環(huán)境的制約和影響。不平等、不合理的現(xiàn)行國(guó)際傳播秩序正是這一全球空間的游戲規(guī)則。今天所說“西強(qiáng)我弱”的傳播格局可以看作是對(duì)這種失衡的全球傳播空間的注腳。美國(guó)等西方體育強(qiáng)國(guó)對(duì)中國(guó)體育文化傳播空間的擠壓主要體現(xiàn)在以下四個(gè)方面：

一是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)體育文化的傳播空間的擠壓。中國(guó)擁有豐富的傳統(tǒng)體育文化資源。據(jù)《中華民族傳統(tǒng)體育志》記載：中國(guó)民族傳統(tǒng)體育項(xiàng)目多達(dá)977項(xiàng)，其中漢民族有301項(xiàng)，少數(shù)民族有676項(xiàng)。③王培等：《百年中國(guó)奧運(yùn)之路》，北京：華文出版社，2008年，第12頁。其中被譽(yù)為國(guó)粹的中國(guó)武術(shù)和太極拳源遠(yuǎn)流長(zhǎng)、博大精深。然而，當(dāng)今時(shí)代，隨著全球化進(jìn)程的加速和西方現(xiàn)代性文化的擴(kuò)散，以激烈的身體對(duì)抗為特征的足球、籃球、橄欖球、冰球，以及非身體對(duì)抗性的網(wǎng)球、高爾夫球等西方現(xiàn)代體育項(xiàng)目風(fēng)靡世界，成為許多年輕人和社會(huì)精英的“最愛”，也為越來越多的中國(guó)人所喜愛。與此相反，中國(guó)傳統(tǒng)體育文化卻逐漸式微，許多項(xiàng)目無人問津，日益淡出國(guó)人的生活和視野，不少優(yōu)質(zhì)項(xiàng)目出現(xiàn)傳承危機(jī)，面臨失傳的危險(xiǎn)。中國(guó)武術(shù)在國(guó)內(nèi)青少年中的普及率還不及跆拳道。中華傳統(tǒng)體育文化在國(guó)內(nèi)的傳播尚且如此，遑論在全球的傳播。1964年東京奧運(yùn)會(huì)上，日本柔道運(yùn)動(dòng)進(jìn)入奧運(yùn)項(xiàng)目。1988年漢城奧運(yùn)會(huì)上，韓國(guó)跆拳道進(jìn)入奧運(yùn)項(xiàng)目。2008年北京奧運(yùn)會(huì)上，中國(guó)武術(shù)只是以表演項(xiàng)目“亮相”。從2008年至今已過去了14年，中國(guó)武術(shù)始終未能進(jìn)入奧運(yùn)項(xiàng)目，而2020年東京奧運(yùn)會(huì)上，日本空手道也正式進(jìn)入奧運(yùn)項(xiàng)目。中國(guó)武術(shù)長(zhǎng)期未能進(jìn)入奧運(yùn)項(xiàng)目，表明在現(xiàn)代西方體育文化的沖擊下，其世界影響力和認(rèn)可度仍很有限。

二是對(duì)中國(guó)體育文化品牌的傳播空間的擠壓。體育文化品牌一般包括體育賽事品牌、體育項(xiàng)目品牌、體育產(chǎn)業(yè)文化品牌。首先，從體育賽事品牌看，足球世界杯、NBA職業(yè)聯(lián)賽、英超聯(lián)賽等都是世界頂級(jí)賽事，其全球關(guān)注度和影響力無其他賽事可以與之比肩。2014年巴西世界杯，全球約有32億觀眾觀看了比賽。中國(guó)球迷觀看國(guó)外球賽的意愿比較強(qiáng)烈，2016年CCTV5對(duì)法國(guó)歐洲杯51場(chǎng)比賽全部進(jìn)行直播，而對(duì)國(guó)內(nèi)中超聯(lián)賽只直播了30場(chǎng)。④江小涓：《網(wǎng)絡(luò)空間服務(wù)業(yè)：效率、約束及發(fā)展前景——以體育和文化產(chǎn)業(yè)為例》，《經(jīng)濟(jì)研究》2018年第4期，第4—17頁。其次，從體育品牌項(xiàng)目看，目前，世界上觀眾人數(shù)超過10億的品牌項(xiàng)目有足球、曲棍球、板球、網(wǎng)球，觀眾超4億的有籃球、橄欖球、棒球、高爾夫球等。⑤江小涓：《網(wǎng)絡(luò)空間服務(wù)業(yè)：效率、約束及發(fā)展前景——以體育和文化產(chǎn)業(yè)為例》，第4—17頁。這些項(xiàng)目基本上是西方國(guó)家優(yōu)勢(shì)項(xiàng)目。再次，從體育產(chǎn)業(yè)文化品牌看，美國(guó)等西方大國(guó)十分重視發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)，其體育產(chǎn)業(yè)文化品牌的國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)、認(rèn)同度高，如20世紀(jì)末，隨著NBA進(jìn)入中國(guó)，美國(guó)的“耐克”“阿迪達(dá)斯”迅速占領(lǐng)了中國(guó)市場(chǎng)，在中國(guó)家喻戶曉。有的國(guó)家甚至基于意識(shí)形態(tài)需要有意打壓中國(guó)體育文化品牌。如2021年6月1日，美國(guó)“國(guó)會(huì)-行政部門中國(guó)委員會(huì)”（CECC）以所謂中國(guó)“強(qiáng)迫勞動(dòng)”為借口，施壓NBA球星停止為使用新疆棉花的中國(guó)運(yùn)動(dòng)品牌“安踏”“李寧”“匹克”代言。

三是對(duì)中國(guó)體育明星文化價(jià)值的傳播空間的擠壓。體育明星是一個(gè)國(guó)家的符號(hào)化象征。美國(guó)等西方大國(guó)輸出體育文化的做法之一，就是通過媒介打造以體育明星為載體的體育文化“軟符號(hào)”，利用受眾的“明星情結(jié)”制造了“喬丹奇觀”“阿里奇觀”“貝克漢姆奇觀”等，進(jìn)而通過電視、互聯(lián)網(wǎng)和體育消費(fèi)市場(chǎng)將這些文化符號(hào)演繹為世界級(jí)文化奇觀。相比之下，中國(guó)體育明星除姚明外國(guó)際知曉度普遍不高，國(guó)際影響力有限。2015—2016年，北京師范大學(xué)文化創(chuàng)新與傳播研究院與國(guó)際某著名調(diào)研平臺(tái)合作，對(duì)10個(gè)國(guó)家的3000名18—44歲的被訪者（聯(lián)合國(guó)教科文組織界定的青年群體）進(jìn)行《外國(guó)人對(duì)中國(guó)文化認(rèn)知與意愿》大型跨國(guó)調(diào)查。調(diào)查結(jié)果顯示，國(guó)外受眾對(duì)中國(guó)文化的認(rèn)知度普遍偏低，尤其對(duì)作為中國(guó)體育象征符號(hào)的網(wǎng)球世界冠軍李娜的認(rèn)知，在18個(gè)中國(guó)文化符號(hào)中排倒數(shù)第一。①楊越明、藤依舒：《十國(guó)民眾對(duì)中國(guó)文化符號(hào)的認(rèn)知與偏好研究——外國(guó)人對(duì)中國(guó)文化認(rèn)知與意愿年度大型跨國(guó)調(diào)查系列報(bào)告之一》，《對(duì)外傳播》2017年第4期，第36—38頁。

四是一定程度上損害了中國(guó)體育的國(guó)際聲譽(yù)。西方主流媒體對(duì)中國(guó)體育事業(yè)總體上肯定的少、批評(píng)的多，大多是用一種批判乃至否定的眼光審視中國(guó)體育，詬病舉國(guó)體制下的中國(guó)體育是“金牌體育”，為了金牌不顧運(yùn)動(dòng)員傷殘，甚至造謠官方性質(zhì)的中國(guó)田協(xié)每年要從劉翔的商業(yè)運(yùn)營(yíng)收入中分成以補(bǔ)償多年的訓(xùn)練費(fèi)用。②H.W.French，“China Presses Injured Athletes in Quest for Gold，”2008年6月20日，https：//www.nytimes.com/2008/06/20/world/asia/20olympics.html，2022年9月26日。不僅如此，西方主流媒體還動(dòng)輒對(duì)中國(guó)運(yùn)動(dòng)員的競(jìng)技成績(jī)提出質(zhì)疑。2012年倫敦奧運(yùn)會(huì)上，《紐約時(shí)報(bào)》等西方媒體對(duì)葉詩文打破世界紀(jì)錄的質(zhì)疑就是一個(gè)范例。2022年北京冬奧會(huì)是在新冠疫情全球蔓延的情況下舉辦的，其閉環(huán)管理的防疫措施得到國(guó)際奧委會(huì)和各國(guó)運(yùn)動(dòng)員的充分肯定。然而，就在冬奧會(huì)開幕的第二天，美聯(lián)社發(fā)表不負(fù)責(zé)任的言論，指責(zé)中國(guó)防疫措施不力。③Michael Sheridan,“China Grabs Cut of Star Athlete Liu Xiang’s Gold,”2008年6月22日，https://www.thetimes.co.uk/article/china-grabs-cut-of-star-athlete-liu-xiangs-gold-3gbngq30r0c，2022年9月26日。

美國(guó)等西方大國(guó)之所以能擠壓中國(guó)體育文化傳播空間，除了擁有資本和媒介兩大資源優(yōu)勢(shì)外，其背后還有一個(gè)強(qiáng)大的后盾作支撐，這就是不平等、不合理的現(xiàn)行國(guó)際傳播秩序。作為一種權(quán)力性組織化的制度安排，現(xiàn)行國(guó)際傳播秩序是冷戰(zhàn)后在美國(guó)主導(dǎo)下建立的，體現(xiàn)了西方大國(guó)集團(tuán)的意志和價(jià)值偏好，是導(dǎo)致當(dāng)今世界傳播空間話語失衡的主要原因。在此情況下，西方主流媒體基本上控制了全球體育信息生產(chǎn)和傳播的上下游資源，造成了事實(shí)上的話語壟斷。另一方面，改革開放以來，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的不斷增強(qiáng)，體育文化軟實(shí)力也有了較大幅度的提升，于是，體育領(lǐng)域的“中國(guó)威脅論”悄然出現(xiàn)。一些西方學(xué)者和主流媒體對(duì)中國(guó)體育文化軟實(shí)力的增長(zhǎng)表示擔(dān)憂。美國(guó)學(xué)者尼·弗格森在《競(jìng)技體育軟實(shí)力》一文中指出，中國(guó)奧運(yùn)金牌和獎(jiǎng)牌數(shù)位次的提升，表明中國(guó)軟實(shí)力的崛起，這對(duì)美國(guó)“是一種震撼”。④Niall Ferguson，“Soft Power of Sports，”Foreign Policy，vol.49，no.3，1991，pp.172-188.轉(zhuǎn)引自黃卓、童艷、周美芳、張道林、H.William：《西方學(xué)者對(duì)體育文化軟實(shí)力問題的研究——兼評(píng)對(duì)中國(guó)的認(rèn)識(shí)及啟示》，第14—20頁。阿·霍耐特也指出，中國(guó)體育文化軟實(shí)力的增長(zhǎng)，加強(qiáng)了中國(guó)在全球特別是亞洲的影響力，這可能導(dǎo)致美國(guó)國(guó)際地位的削弱。⑤Axel Honneth，“Transnational Relations China and American in Sport，Offers and Constraints，”in Governancein Europe Ators，Structures，Values，Loughborough Univ，2003.轉(zhuǎn)引自黃卓、童艷、周美芳、張道林、H.William：《西方學(xué)者對(duì)體育文化軟實(shí)力問題的研究——兼評(píng)對(duì)中國(guó)的認(rèn)識(shí)及啟示》，第14—20頁。德國(guó)學(xué)者喬·庫蘭奇克在《魅力攻勢(shì)：中國(guó)體育文化軟實(shí)力如何改變著世界》一文中也得出了基本相同的結(jié)論。⑥Joshua Kurlantziak，“Charm Offensive：How China’s Sports Cultural Soft Power is Transforming the World，”Blood，vol.4，no.12，2006，pp.79-88.西方世界的擔(dān)憂和焦慮，一定程度上加劇了全球傳播空間的失衡。總之，不公正、不合理的國(guó)際傳播秩序?qū)е铝巳騻鞑タ臻g的結(jié)構(gòu)性失衡，包括媒體資源分布失衡、信息生產(chǎn)失衡、信息傳播失衡等，歸根結(jié)底是話語表達(dá)失衡。因此，改變現(xiàn)行傳播秩序，消除信息傳播的依附關(guān)系，實(shí)現(xiàn)話語表達(dá)的自主性和平等性，就成了中國(guó)及廣大非西方國(guó)家的迫切要求。

三、攜手共建“傳播空間命運(yùn)共同體”：中國(guó)體育跨文化傳播的空間倫理訴求

“傳播”是一個(gè)具有共同體屬性和意義的概念。傳播空間治理和再造的過程，本質(zhì)上是共同體重構(gòu)的過程。中國(guó)提出的構(gòu)建“人類命運(yùn)共同體”理念是引領(lǐng)全球治理所貢獻(xiàn)的“中國(guó)智慧”，越來越得到國(guó)際社會(huì)的認(rèn)可。根據(jù)這一致思理路，筆者認(rèn)為，世界各民族國(guó)家不分大小、強(qiáng)弱，都應(yīng)以平等的主體身份參與全球傳播治理，攜手共建“傳播空間命運(yùn)共同體”，重構(gòu)世界傳播秩序，以此作為全球傳播治理的目標(biāo)選擇和價(jià)值定位。所謂傳播空間命運(yùn)共同體，是指全球傳播空間中各行為主體基于共同利益、共同價(jià)值和共同目標(biāo)，遵循共同構(gòu)建的傳播倫理秩序所形成的一種相互依存、休戚與共、守望相助的非組織化共同體。這一新型共同體能夠最大限度地彰顯各民族國(guó)家命運(yùn)相系、同舟共濟(jì)所需要的傳播倫理的價(jià)值理性與實(shí)踐理性。

第一，這一新型共同體所構(gòu)筑的傳播空間是一個(gè)包容的空間。包容性是命運(yùn)共同體的首要特征，其前提是差異性，即尊重并欣賞世界不同國(guó)家體育文化的民族特色及其獨(dú)特價(jià)值。差異是現(xiàn)實(shí)，包容是美德。命運(yùn)共同體說到底是一種倫理共同體，它是以共同命運(yùn)為基礎(chǔ)和紐帶而結(jié)成的共同體。正是這種共同命運(yùn)，把世界各國(guó)連接在一起，從而要求共同體成員必須以開放包容的心態(tài)和海納百川的胸懷與不同文明和文化交流互鑒。文化包容性是正確處理文化自我與文化他者關(guān)系的一種內(nèi)在根據(jù)。它意味著承認(rèn)文明和文化的多樣性，珍視文明和文化的差異性，尊重文明和文化的自主性。因?yàn)椋安煌拿髂壑煌褡宓闹腔酆拓暙I(xiàn)，沒有高低之別，更無優(yōu)劣之分”。①中共中央文獻(xiàn)研究室：《十八大以來重要文獻(xiàn)選編》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2016年，第697頁。只有“秉持包容精神”，互學(xué)互鑒，才能使每一種文明和文化“充滿生命力”。②習(xí)近平：《習(xí)近平談治國(guó)理政》第1卷，北京：外文出版社，2018年，第259—260頁。可見，包容性共存和包容性發(fā)展，是傳播空間命運(yùn)共同體的核心要義和基本特征之一，它要求尊重各國(guó)體育文化的主體性地位，支持各國(guó)充分展示其體育文化的獨(dú)特魅力，這也就是人類期待的“各美其美，美人之美”的文明和文化發(fā)展境界。

第二，這一新型共同體所構(gòu)筑的傳播空間是一個(gè)正義的空間。正義作為一個(gè)倫理范疇，是人類社會(huì)永恒的價(jià)值追求，也是傳播空間命運(yùn)共同體的根本屬性和價(jià)值取向。建設(shè)一個(gè)公平正義的世界，實(shí)現(xiàn)人類解放，是馬克思畢生的理論和實(shí)踐追求。但是，馬克思的正義理論建立在對(duì)資本主義私有制關(guān)系批判的基礎(chǔ)上。他設(shè)想，通過揚(yáng)棄異化的私有財(cái)產(chǎn)關(guān)系，建立沒有剝削和壓迫的“自由人聯(lián)合體”，真正實(shí)現(xiàn)人的解放即實(shí)現(xiàn)每個(gè)人的“自由全面發(fā)展”。③《馬克思恩格斯文集》第8卷，北京：人民出版社，2009年，第52頁。這意味著人的類本質(zhì)——自由自覺的類特征的真正復(fù)歸。馬克思基于歷史必然性和道德實(shí)踐性的“批判正義”理論啟示我們，傳播空間正義歸根結(jié)底是話語權(quán)正義，即每一個(gè)共同體成員都是平等的發(fā)聲主體，都有根據(jù)自身意愿進(jìn)行話語表達(dá)的自主權(quán)和自由權(quán)。因此，要構(gòu)建一個(gè)世界各國(guó)公認(rèn)的、公平正義的傳播空間命運(yùn)共同體，就必須打破西方主導(dǎo)的體育話語權(quán)分配格局及其構(gòu)筑的非正義傳播空間，消除體育媒介資源占有的不公正性及體育信息傳播的依附關(guān)系，不貶低別國(guó)體育文化的價(jià)值，不壓制別國(guó)體育文化的傳播，實(shí)現(xiàn)共同體成員之間以主體身份進(jìn)行的平等對(duì)話和自主傳播。

第三，這一新型共同體所構(gòu)筑的傳播空間是一個(gè)秩序的空間。秩序是正義之盾，是維系共同體生存、發(fā)展的基本保障，很難想象一個(gè)缺乏公正秩序的共同體能夠健康發(fā)展。問題在于，現(xiàn)行的傳播秩序包括體育傳播秩序是在美國(guó)等極少數(shù)西方國(guó)家主導(dǎo)下建立的，而大多數(shù)非西方國(guó)家被排除在秩序規(guī)則制定之外。因此，以美國(guó)為代表的極少數(shù)西方國(guó)家就成了秩序的化身及其代言人。這樣的傳播秩序當(dāng)然無任何公正性可言。在新的時(shí)代條件下，我們致力于構(gòu)建的“傳播空間命運(yùn)共同體”，是一個(gè)具有全球公共價(jià)值的秩序化空間。這個(gè)新型傳播空間對(duì)體育跨文化傳播的基本要求：一是傳播秩序規(guī)則的公正性，即傳播秩序作為全球公共品，其規(guī)范性內(nèi)容必須最大限度地體現(xiàn)人類的價(jià)值共識(shí)和公共理性精神；二是傳播秩序制定的平等性，即每一個(gè)民族國(guó)家不分大小都有參與制定傳播規(guī)則的平等權(quán)利；三是傳播秩序維護(hù)的自覺性，即共同體成員都必須自覺維護(hù)經(jīng)過協(xié)商制定的制度性規(guī)范，以確保傳播空間命運(yùn)共同體在秩序化軌道上健康發(fā)展。

第四，這一新型共同體所構(gòu)筑的傳播空間是一個(gè)和諧的空間。和諧性是共同體不可或缺的倫理特征，是包容、正義、秩序三者共同作用的結(jié)果。和諧性包括兩方面含義：一是強(qiáng)調(diào)共同體成員以獨(dú)立的主體身份和諧共生、相互依存；二是強(qiáng)調(diào)共同體成員通過平等的對(duì)話交流，互學(xué)互鑒、相得益彰、共同繁榮。文明和文化的交往是一個(gè)充滿矛盾、錯(cuò)綜復(fù)雜的過程，利益矛盾、歷史傳統(tǒng)、文化差異、交往環(huán)境等都可能成為影響彼此關(guān)系和傳播效果的變量。因此，超越利益和文化鴻溝，實(shí)現(xiàn)共同體內(nèi)部和諧關(guān)系的構(gòu)建，必然是全體共同體成員共同努力的結(jié)果。只有摒棄二元對(duì)立思維，“以文明交流超越文明隔閡、文明互鑒超越文明沖突、文明共存超越文明優(yōu)越”，一個(gè)文明和諧的共同體才會(huì)真正形成。④習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會(huì) 奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》，《人民日?qǐng)?bào)》2017年10月28日，第1版。在與異質(zhì)文化的關(guān)系問題上，費(fèi)孝通先生為我們勾畫了一條從文化自我到文化大同的審美路線：從“各美其美”即展示自我文化之美→“美人之美”即尊重并欣賞他人文化之美→“美美與共”即通過交流互鑒共享文化之美→“天下大同”即實(shí)現(xiàn)世界文化融合之美。顯然，這條審美路線亦應(yīng)成為全球傳播空間命運(yùn)共同體的基本遵循。

四、傳播空間命運(yùn)共同體語境下中國(guó)體育跨文化傳播的應(yīng)然邏輯及其實(shí)現(xiàn)路徑

體育跨文化傳播本質(zhì)上是交往主體之間的一種關(guān)系性建構(gòu)。這一點(diǎn)恰好契合了傳播空間命運(yùn)共同體對(duì)成員國(guó)主體間性關(guān)系的定位。在這一語境下，中國(guó)體育跨文化傳播的使命，就是在尊重差異、平等交流、相互理解、和諧共生的前提下，講好中國(guó)體育故事，讓世界共享中國(guó)體育文化價(jià)值。為此，應(yīng)處理好以下四方面關(guān)系。

（一）應(yīng)處理好體育文化“走出去”與“引進(jìn)來”的關(guān)系

在當(dāng)今文化全球化時(shí)代，中國(guó)體育文化融入世界文化體系已是大勢(shì)所趨。但是，體育跨文化傳播不是單向度的信息傳遞和意義表達(dá)，而是一個(gè)雙向互動(dòng)的知識(shí)交流和意義融合過程。因此，“走出去”與“引進(jìn)來”就必然成為中國(guó)體育跨文化傳播的歷史性選擇。“走出去”與“引進(jìn)來”看似一種悖論關(guān)系，實(shí)則是中國(guó)體育跨文化傳播同一過程的兩個(gè)不同側(cè)面，或者準(zhǔn)確地說，是兩條既各有側(cè)重又密切結(jié)合且目標(biāo)一致的致思路徑，其目的都是為了讓中國(guó)融入世界、讓世界了解和認(rèn)同中國(guó)。

首先，堅(jiān)持“走出去”，在融入世界文化潮流中彰顯中國(guó)體育文化特質(zhì)和魅力。“走出去”是中國(guó)基于文化自信而實(shí)施的一種文化戰(zhàn)略。它承載著雙重歷史任務(wù)：一是通過文化交流融入世界文化大家庭，讓世界人民共享中華文明成果，進(jìn)而促進(jìn)世界文化繁榮發(fā)展；二是向世界展示中華文化魅力，讓其他文化的人們理解、接納乃至認(rèn)同中華文化，從而贏得各國(guó)人民的尊重和支持。毫無疑問，中國(guó)體育文化作為中華文化重要組成部分，其“走出去”同樣承載著這雙重的歷史任務(wù)。

問題的關(guān)鍵在于，中國(guó)體育文化走出國(guó)門、走向世界，必須堅(jiān)持自主性和獨(dú)立性，始終保持自身獨(dú)特價(jià)值。在當(dāng)今西方體育文化的強(qiáng)勢(shì)沖擊下，中國(guó)體育文化的生存發(fā)展空間受到一定擠壓。因此，在體育跨文化傳播中，媒介的使命就是要充分彰顯我國(guó)體育文化的民族特質(zhì)，特別是彰顯民族體育文化所蘊(yùn)含的修身養(yǎng)性、身心和諧的生命哲學(xué)觀，以及浸潤(rùn)著中華優(yōu)秀文化傳統(tǒng)的和合精神、人文精神、倫理精神、自強(qiáng)不息精神等獨(dú)特價(jià)值。只有如此，走出國(guó)門的中國(guó)體育文化才具有歷久不衰的強(qiáng)大生命力。

其次，注重“引進(jìn)來”，在交流互鑒中積極吸納世界各國(guó)體育文化之精華。“引進(jìn)來”包括兩層含義：一是將國(guó)外體育文化引入國(guó)內(nèi)，介紹給我國(guó)受眾，讓國(guó)內(nèi)受眾全面、客觀地了解世界各國(guó)體育發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)以及體育理念及其核心價(jià)值；二是引進(jìn)并學(xué)習(xí)、借鑒各國(guó)的優(yōu)秀體育文化，特別是現(xiàn)代西方競(jìng)技體育文化、體育管理文化、體育產(chǎn)業(yè)文化中蘊(yùn)含著許多科學(xué)、合理的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)，不僅可以與我國(guó)體育文化形成互補(bǔ)，而且可以在吸納世界先進(jìn)體育文化精髓的基礎(chǔ)上，促進(jìn)中國(guó)傳統(tǒng)體育文化的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)換和創(chuàng)新性發(fā)展。

值得注意的是，無論“走出去”還是“引進(jìn)來”，都要充分意識(shí)到中西方體育文化乃至民族整體文化的差異性。由于思維方式、意識(shí)形態(tài)及價(jià)值觀不同，必然導(dǎo)致中西方之間體育跨文化傳播中的語境差異及溝通障礙，從而影響對(duì)對(duì)方體育文化理念和精神的全面、深刻理解。因此，必須盡可能消除文化編碼與解碼的非對(duì)稱性，在求同存異的原則下，超越語境差異，淡化意識(shí)形態(tài)，尋求契合點(diǎn)和價(jià)值共識(shí)，用各方受眾都易于接受的思維方式和喜聞樂見的表達(dá)方式對(duì)體育文化進(jìn)行闡釋和傳播。

（二）應(yīng)處理好“競(jìng)爭(zhēng)”與“合作”的關(guān)系

首先，正確認(rèn)識(shí)體育跨文化傳播中的競(jìng)爭(zhēng)。文化的多樣性以及不同文化之間的矛盾、競(jìng)爭(zhēng)與融合，是文化演進(jìn)的一般規(guī)律，也是跨文化傳播的一般規(guī)律。世界各民族國(guó)家的體育文化千姿百態(tài)、爭(zhēng)奇斗艷，這意味著體育跨文化傳播中的競(jìng)爭(zhēng)不可避免。但是，競(jìng)爭(zhēng)不是體育跨文化傳播的目的，在競(jìng)爭(zhēng)中合作，在合作中相互理解、求同存異、和諧共榮，才是體育跨文化傳播追求的目標(biāo)。體育跨文化傳播中的競(jìng)爭(zhēng)，本質(zhì)上是如何處理與異質(zhì)體育文化的關(guān)系問題。一般說來有兩種方式：一是“以特相爭(zhēng)”，即以民族體育文化的獨(dú)特氣質(zhì)、獨(dú)特價(jià)值通過現(xiàn)代媒介呈現(xiàn)而爭(zhēng)奇斗艷，向世界展示本民族體育文化的獨(dú)特魅力。二是“以德相容”，即以包容的心態(tài)和胸襟，尊重、接納、欣賞異質(zhì)體育文化。這不僅可以“把文化的排他性轉(zhuǎn)化為與他者相融的刺激和動(dòng)力”①許嘉璐：《文化的多元和中華文化特質(zhì)》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2013年第7期，第22—25頁。，避免文化競(jìng)爭(zhēng)走向?qū)梗铱梢允垢髅褡鍑?guó)家體育文化因受到異質(zhì)文化的啟示而有所創(chuàng)新。

其次，用“和而不同”的中國(guó)智慧破解體育跨文化傳播中的競(jìng)爭(zhēng)-合作之困。崇尚競(jìng)爭(zhēng)，偏好沖突，歷來是西方文化自然天成的核心理念。正如有學(xué)者所說：“在西方文化和西方價(jià)值觀中有一種沖突意識(shí)，總想用自己的力量，以自我為中心，克服非我，宰制他者。”②陳來：《從中西比較看中華價(jià)值觀的特色》，《閱讀》2015年第6期，第69—74頁。與西方偏好沖突、崇尚競(jìng)爭(zhēng)的文化價(jià)值觀不同，中華文化價(jià)值觀更強(qiáng)調(diào)“和為貴”“和而不同”，崇尚和合精神，追求和諧相融的人文境界。可以說，對(duì)“和”與“合”的不懈追求，鑄造了中華文明和合共榮的思維方式和普世性倫理價(jià)值觀。正是這樣一種具有普世價(jià)值的和合文化，成為破解人類競(jìng)爭(zhēng)-合作之困的鎖鑰。也正是這種和而不同的和合精神陶冶了中國(guó)體育文化之“魂”，使中國(guó)體育文化在跨文化傳播中充盈著尊重、包容、公平、正義、和諧、共榮的價(jià)值信仰和人文精神。

最后，體育跨文化傳播要堅(jiān)持從包容性競(jìng)爭(zhēng)走向合作共贏。英國(guó)哲學(xué)家羅素曾高度評(píng)價(jià)中華和合文化，“中國(guó)至高無上的倫理品質(zhì)中的一些東西，在現(xiàn)代世界極其重要。這些品質(zhì)中，我認(rèn)為‘和’是第一位的。這種品質(zhì)若能被世界所采納，地球上肯定會(huì)比現(xiàn)在有更多的歡樂和祥和”。③王在邦：《這是中國(guó)的世界觀》，《光明日?qǐng)?bào)》2011年9月8日，第8版。當(dāng)然，體育尤其是競(jìng)技體育本身就是競(jìng)爭(zhēng)性的。中國(guó)體育文化也重視競(jìng)技，主張競(jìng)爭(zhēng)，但強(qiáng)調(diào)的是包容性競(jìng)爭(zhēng)，而不是極端的排他性競(jìng)爭(zhēng)和單純的對(duì)抗性競(jìng)爭(zhēng)，即中國(guó)武術(shù)文化所倡導(dǎo)的“爭(zhēng)而不斗”“不爭(zhēng)之爭(zhēng)”。因此，中國(guó)體育跨文化傳播的基本主張，是從包容性競(jìng)爭(zhēng)走向合作共贏。合作之所以可能，是因?yàn)槿绻皼]有有機(jī)體之間的合作，生態(tài)和社會(huì)系統(tǒng)不復(fù)存在。從混沌到秩序，合作具有必然性”。④鮑勇劍：《協(xié)同論：合作的科學(xué)——協(xié)同論創(chuàng)始人哈肯教授訪談錄》，《清華管理評(píng)論》2019年第11期，第6—19頁。歷史已經(jīng)證明并將繼續(xù)證明，“天下兼相愛則治，交相惡則亂。”只要我們堅(jiān)持以人類共同價(jià)值為基點(diǎn)、以實(shí)現(xiàn)人類共同利益為紐帶、以文明和文化的交流互鑒為橋梁，善于在矛盾和競(jìng)爭(zhēng)中不斷尋找并擴(kuò)大共識(shí)，創(chuàng)造更多價(jià)值契合點(diǎn)，形成體育跨文化傳播的“最大公約數(shù)”，我們就一定能夠在競(jìng)爭(zhēng)中推進(jìn)合作，在合作中實(shí)現(xiàn)共贏。所以，在體育跨文化傳播中，共贏是目的、競(jìng)爭(zhēng)是動(dòng)力、交流是橋梁、合作是保障。

（三）應(yīng)處理好建構(gòu)自我話語權(quán)與尊重他者話語權(quán)的關(guān)系

法國(guó)學(xué)者福柯認(rèn)為，話語與權(quán)力密不可分，二者同為一體，因?yàn)椤皺?quán)力是透過話語發(fā)揮作用的”，所以話語就是權(quán)力，不存在“一方面是話語，另一方面是權(quán)力的情形”。⑤Michel Foucault，Histoiredela Sexualité，Paris：Gallimard，1976，pp.121-122．與世俗化的強(qiáng)制性國(guó)家權(quán)力相比，話語權(quán)是一種非強(qiáng)制性的國(guó)家軟實(shí)力，它主要通過擴(kuò)散性的廣泛傳播表達(dá)話語主體的利益和價(jià)值訴求，從而影響受眾的價(jià)值認(rèn)同及其行為。因而，話語權(quán)之爭(zhēng)已成為當(dāng)今世界國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的焦點(diǎn)之一。

首先，講好中國(guó)體育故事必須掌握國(guó)際話語權(quán)。話語權(quán)是國(guó)家實(shí)力和國(guó)家形象的符號(hào)化表征，中國(guó)作為全球最大的發(fā)展中國(guó)家不能沒有話語權(quán)。面對(duì)日趨激烈的國(guó)際話語權(quán)競(jìng)爭(zhēng)，習(xí)近平指出，“要努力提高國(guó)際話語權(quán)，講好中國(guó)故事，傳播好中國(guó)聲音，闡釋好中國(guó)特色”。⑥習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會(huì) 奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》。這表明，提高國(guó)際話語權(quán)與講好中國(guó)故事有十分緊密的邏輯關(guān)聯(lián)，提高國(guó)際話語權(quán)是講好中國(guó)故事的必要條件和邏輯前提，而對(duì)外講好中國(guó)故事又可進(jìn)一步提高國(guó)際話語權(quán)。所以，通過提高話語權(quán)講好中國(guó)體育故事，在講好中國(guó)體育故事中提升國(guó)際話語權(quán)，就成為體育跨文化傳播中中國(guó)媒體義不容辭的責(zé)任。

然而，如前所述，在現(xiàn)實(shí)的國(guó)際傳播空間中，體育話語權(quán)缺失是中國(guó)參與國(guó)際體育文化軟實(shí)力競(jìng)爭(zhēng)的一大痛點(diǎn)。西方媒體立體化、全時(shí)空播出的足球世界杯、英超聯(lián)賽、NBA職業(yè)聯(lián)賽等，獲得了極高的全球關(guān)注度和收視率，西方競(jìng)技體育文化尤其足球文化和籃球文化借助現(xiàn)代傳媒幾乎征服世界。今天，中國(guó)已成為世界體育大國(guó)，但中國(guó)的體育話語權(quán)與體育大國(guó)地位不相匹配，全球絕大多數(shù)受眾仍主要通過西方媒體了解中國(guó)體育事業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r和解讀中國(guó)體育文化。體育話語權(quán)的缺失，使得當(dāng)代“體育中國(guó)”之形象主要不是依靠中國(guó)媒體“自塑”，而是被西方媒體“他塑”的，由此導(dǎo)致了中國(guó)體育故事和體育文化常常被誤讀甚至曲解。因此，對(duì)于中國(guó)而言，建構(gòu)自我體育國(guó)際話語權(quán)已是迫在眉睫。

其次，建構(gòu)自我話語權(quán)必須秉持主體間性思維，尊重他國(guó)尤其是弱小國(guó)家的體育話語訴求。跨文化傳播的基本原則，是尊重差異、平等對(duì)話、相互理解、求同存異。這意味著各民族國(guó)家在體育跨文化傳播中擁有平等的話語權(quán)和受尊重的主體性身份。“權(quán)力本質(zhì)上是一種力量關(guān)系”①M(fèi)ichel Foucault，Ditset Ecrits，III，1976-1979，Paris：Gallimard，1994，p.87.，話語權(quán)作為一種權(quán)力形態(tài)本質(zhì)上是一個(gè)關(guān)系范疇。話語權(quán)建構(gòu)說到底是一種關(guān)系建構(gòu)，或者準(zhǔn)確地說，是國(guó)際交往主體之間以主體性身份和平等地位進(jìn)行對(duì)話的權(quán)力關(guān)系的建構(gòu)，亦可稱為“主體間性權(quán)力關(guān)系”建構(gòu)。“主體間性”作為一種哲學(xué)思維，是自胡塞爾現(xiàn)象學(xué)以來西方學(xué)界探討的熱門話題之一。所謂主體間性，是指交往活動(dòng)中交往各方互為主體，均以獨(dú)立的主體性身份表達(dá)訴求，自主地進(jìn)行平等對(duì)話與溝通協(xié)商，從而在相互包容的和諧氛圍中求同存異，達(dá)成理解和共識(shí)。主體間性交往觀超越了主客體二元對(duì)立的思維模式，強(qiáng)調(diào)交往各方身份的獨(dú)立性和主體性、交往地位的平等性、交往行為的自主性、交往過程的和諧性、交往結(jié)果的共識(shí)性。正如哈貝馬斯所說：“純粹的主體間性是由我和你（我們和你們）之間的對(duì)稱關(guān)系決定的，對(duì)話角色的無限可互換性，要求這些角色操演時(shí)在任何一方都不可能擁有特權(quán)”。②尤爾根·哈貝馬斯：《認(rèn)識(shí)與興趣》，郭官義、李黎譯，上海：學(xué)林出版社，1999年，第151頁。

主體間性理論為我們正確處理各國(guó)之間體育話語權(quán)關(guān)系提供了一種可行的思路。一方面，中國(guó)等非西方國(guó)家爭(zhēng)取體育國(guó)際話語權(quán)，是其主體意識(shí)的覺醒和主體性價(jià)值的充分彰顯，它們希望以主體性身份平等地參與體育話語權(quán)分配。另一方面，中國(guó)等非西方國(guó)家爭(zhēng)取體育話語權(quán)，不是要建構(gòu)自我中心主義話語權(quán)，而是要求復(fù)歸被剝奪了的平等話語權(quán)。追求以自我為中心的話語權(quán)，必然導(dǎo)致其異化形態(tài)——話語霸權(quán)的形成。所以，任何一個(gè)國(guó)家在強(qiáng)化自我話語權(quán)時(shí)，應(yīng)充分尊重他國(guó)特別是弱小國(guó)家的體育話語訴求，使其有更多參與體育國(guó)際事務(wù)的機(jī)會(huì)和平臺(tái)，與他們進(jìn)行平等的對(duì)話交流，促使各國(guó)體育文化交相輝映、融合發(fā)展。

（四）應(yīng)處理好價(jià)值邏輯與情感邏輯的關(guān)系

跨文化傳播不是單向度的價(jià)值傳播，而是價(jià)值牽引情感，情感負(fù)載價(jià)值的共情傳播。因?yàn)椋瑑r(jià)值從來都不是冷冰冰的，而是有“溫度”的。所以，價(jià)值邏輯與情感邏輯，在體育跨文化敘事中具有高度相關(guān)性，前者是原則性即前置性邏輯，后者是功能性即嵌入性邏輯，二者相輔相成、相得益彰，構(gòu)成新時(shí)代中國(guó)體育跨文化傳播的敘事結(jié)構(gòu)。

首先，以價(jià)值邏輯引領(lǐng)體育跨文化傳播。在多元文化共存并交互作用的全球化時(shí)代，價(jià)值邏輯始終是體育跨文化傳播的前置性即原則性邏輯，也是跨文化敘事的底線邏輯。本文所說的價(jià)值邏輯，是特指以維護(hù)和實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益為最高價(jià)值的行動(dòng)邏輯。也就是說，中國(guó)體育跨文化傳播必須把遵循價(jià)值邏輯，即把維護(hù)和實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益、塑造國(guó)家良好形象置于首位。這是民族文化自信和自覺意識(shí)的必然要求。

中國(guó)體育跨文化傳播的價(jià)值規(guī)定性主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面，是中國(guó)向世界提供的公共服務(wù)價(jià)值。在當(dāng)今公共服務(wù)全球化時(shí)代，中國(guó)體育文化“走出去”，本身就是中國(guó)向世界提供的公共文化產(chǎn)品和公共服務(wù)，這種公共產(chǎn)品和服務(wù)供給當(dāng)然是面向全球公眾的。不僅如此，中國(guó)體育跨文化傳播推動(dòng)了文明和文化的交流互鑒，促進(jìn)了各民族國(guó)家體育文化的共同繁榮和全球體育事業(yè)的發(fā)展。另一方面，體育跨文化傳播對(duì)于中國(guó)自身發(fā)展的意義重大。一是有利于中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的全球傳播，增強(qiáng)中華文化認(rèn)同；二是有利于掌握國(guó)際話語權(quán)，塑造中國(guó)體育大國(guó)形象；三是有利于消除文化隔閡，構(gòu)建和諧的國(guó)際關(guān)系；四是有利于繁榮和發(fā)展中國(guó)體育事業(yè)。

其次，以情感邏輯助推體育跨文化傳播。人是天生的文化動(dòng)物，是情感性存在。“杰斯帕認(rèn)為，文化應(yīng)有三個(gè)維度：情感、認(rèn)知和道德”。③馮仕政：《西方社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論研究》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2013年，第311頁。作為情感的文化，本身就是人類社會(huì)共同體成員之間交往的一種“黏合劑”，屬于心理關(guān)系范疇。“情感具有動(dòng)力、信號(hào)、感染、遷移等一系列功能”，在社會(huì)交往中，“這些功能的發(fā)揮是全方位、多層次的”。④陳寧：《價(jià)值觀教育的情感邏輯與路徑》，《光明日?qǐng)?bào)》2019年11月18日，第15版。因此，情感的作用主要是功能性的，而情感邏輯也成為嵌入跨文化傳播過程中的一種功能性邏輯。情感作為人的一種存在方式和實(shí)踐活動(dòng)方式，不僅是人際交往的心理基礎(chǔ)，而且是跨文化傳播和文化認(rèn)同的心理基礎(chǔ)。如果說，價(jià)值邏輯滿足的是受眾理性的心理需求，那么情感邏輯滿足的則是受眾感性心理需求，二者相得益彰，共同構(gòu)成文化認(rèn)同建構(gòu)的心理動(dòng)力和心理基礎(chǔ)。在人類實(shí)踐活動(dòng)中，體育是人類社會(huì)最富有情感和最能抒發(fā)情感的活動(dòng)之一，也是全球關(guān)注度最高的審美活動(dòng)之一。在體育跨文化敘事中，情感邏輯作為一種體現(xiàn)人文關(guān)懷的沉浸式傳播邏輯，具有價(jià)值邏輯難以企及的優(yōu)勢(shì)。通過強(qiáng)化情感傳播，可以叩響人們的心靈弦音，激起人們的情感波瀾，引導(dǎo)人們的審美體驗(yàn)，從而引發(fā)人們的情感共鳴和心理認(rèn)同。所以，在遵循價(jià)值邏輯的前提下，重視并強(qiáng)化體育跨文化敘事中的情感傳播，對(duì)于建構(gòu)中華民族文化身份認(rèn)同和國(guó)家形象認(rèn)同有不可替代的價(jià)值。

五、結(jié)語

當(dāng)今時(shí)代，以互聯(lián)網(wǎng)為代表的現(xiàn)代傳媒打破了體育跨文化傳播的時(shí)空藩籬，促進(jìn)了各民族國(guó)家體育文化的“雜交”“糅合”，同時(shí)也加劇了體育的國(guó)際話語權(quán)之爭(zhēng)。美國(guó)等西方體育強(qiáng)國(guó)憑借其資本和媒介優(yōu)勢(shì)，基本上控制了全球體育信息生產(chǎn)和傳播的上下游資源，并且借力消費(fèi)主義的流行對(duì)廣大非西方國(guó)家民眾進(jìn)行“體育殖民”。不僅如此，體育領(lǐng)域的“中國(guó)威脅論”也悄然泛起。美國(guó)等西方國(guó)家主流媒體動(dòng)輒對(duì)中國(guó)運(yùn)動(dòng)員的奧運(yùn)成績(jī)提出質(zhì)疑，或蓄意抹黑中國(guó)體育。西方強(qiáng)勢(shì)體育文化的擴(kuò)張性傳播，擠壓了中國(guó)等非西方國(guó)家體育文化傳播空間，造成了事實(shí)上的體育話語壟斷，損害了世界體育文化的多樣性發(fā)展。導(dǎo)致全球體育文化傳播空間結(jié)構(gòu)性失衡的根本原因，在于現(xiàn)行的國(guó)際傳播秩序是由美國(guó)等西方大國(guó)主導(dǎo)建立、體現(xiàn)其利益和價(jià)值偏好的不公正、不合理的傳播秩序。因此改變現(xiàn)行傳播秩序，構(gòu)建一個(gè)開放包容、公平正義的“傳播空間命運(yùn)共同體”，實(shí)現(xiàn)話語表達(dá)的平等性和自主性，就成為中國(guó)等非西方國(guó)家參與全球傳播空間治理的倫理訴求和體育跨文化傳播的前置性條件。

體育跨文化傳播本質(zhì)上是一種關(guān)系性建構(gòu)。中國(guó)體育跨文化傳播的應(yīng)然邏輯在于形成一系列良性互動(dòng)關(guān)系，即處理好體育文化“走出去”與“引進(jìn)來”的關(guān)系、競(jìng)爭(zhēng)與合作的關(guān)系、建構(gòu)自我話語權(quán)與尊重他者話語權(quán)的關(guān)系、價(jià)值邏輯與情感邏輯的關(guān)系，不僅向世界呈現(xiàn)一個(gè)真實(shí)、和平、友善的“體育中國(guó)”形象，而且促進(jìn)各民族國(guó)家體育文化和諧共生，各美其美，美美與共。