國(guó)家語(yǔ)言治理及其理論建構(gòu)的先行條件與科學(xué)進(jìn)路

王世凱

（天津師范大學(xué) 文學(xué)院，天津 300387）

一、引 言

2013年11月9日至12日中共十八屆三中全會(huì)將“推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”確定為全面深化改革的總目標(biāo)①。2019年10月28日至31日黨的十九屆四中全會(huì)將“推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”確定為全黨的一項(xiàng)重大戰(zhàn)略任務(wù)②。2020年3月19日，全國(guó)語(yǔ)言文字工作會(huì)議將“推動(dòng)語(yǔ)言文字工作治理體系和治理能力現(xiàn)代化”確定為今后一個(gè)時(shí)期語(yǔ)言文字事業(yè)改革發(fā)展的目標(biāo)任務(wù)［1］。同年10月13日召開的全國(guó)語(yǔ)言文字會(huì)議上，國(guó)務(wù)院副總理孫春蘭強(qiáng)調(diào)，要構(gòu)建與時(shí)代發(fā)展相適應(yīng)的語(yǔ)言發(fā)展規(guī)劃，推進(jìn)語(yǔ)言文字工作治理體系和治理能力現(xiàn)代化［2］。2021年2月2日全國(guó)語(yǔ)言文字工作會(huì)議再次強(qiáng)調(diào)，推進(jìn)語(yǔ)言文字工作治理體系和治理能力現(xiàn)代化，夯實(shí)語(yǔ)言文字事業(yè)改革發(fā)展基礎(chǔ)［3］。2021年11月30日，國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布了《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于全面加強(qiáng)新時(shí)代語(yǔ)言文字工作的意見》，指出語(yǔ)言文字工作治理體系和治理能力現(xiàn)代化水平亟待提升，要加快推進(jìn)語(yǔ)言文字工作治理體系和治理能力現(xiàn)代化［4］。這標(biāo)志著作為國(guó)家治理不可或缺的組成部分的語(yǔ)言文字治理工作將要邁進(jìn)全新的歷史階段。

與之相應(yīng)，語(yǔ)言學(xué)界也在黨的十八屆三中全會(huì)提出“推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”之后迅速做出反應(yīng)，開始自覺地從國(guó)家治理和全球治理的視角來系統(tǒng)性探究語(yǔ)言問題和對(duì)策問題［5］。總體來看，前期成果主要涉及語(yǔ)言治理的實(shí)踐研究和理論探討兩大方面。其中，語(yǔ)言治理的理論研究主要涉及什么是語(yǔ)言治理，什么是語(yǔ)言治理能力以及關(guān)于語(yǔ)言治理體系和語(yǔ)言治理現(xiàn)代化的解讀，關(guān)于語(yǔ)言治理與國(guó)家治理、語(yǔ)言治理與語(yǔ)言規(guī)劃關(guān)系的討論，語(yǔ)言治理路向選擇等不同問題。因?yàn)榇蟛糠盅芯窟€處于初創(chuàng)或逐步展開階段，總的來說，既有共識(shí)也存在分歧。即使如此，這些研究成果也為我們探討“國(guó)家語(yǔ)言治理”打下了一定的基礎(chǔ)。

從當(dāng)前的治理實(shí)踐來看，國(guó)家語(yǔ)言治理的體制機(jī)制還不夠完備，對(duì)新時(shí)代、新形勢(shì)、大變局的適應(yīng)性不夠強(qiáng)，治理效能、治理現(xiàn)代化水平還有待提升。目前，國(guó)內(nèi)學(xué)界尚未明確提出“國(guó)家語(yǔ)言治理”的概念，相關(guān)研究也未及展開。鑒于此，本文擬主要完成如下工作：第一部分為引言，第二部分將嘗試提出“國(guó)家語(yǔ)言治理”的概念，并對(duì)該概念進(jìn)行初步解讀；第三部分嘗試分析國(guó)家語(yǔ)言治理研究的基礎(chǔ)，作為理論探索的先行條件，主要包括明確什么是國(guó)家語(yǔ)言治理理論，這項(xiàng)理論研究是否具有可行性，國(guó)家語(yǔ)言治理的邊界認(rèn)定以及理論研究的主體內(nèi)容等一系列問題；第四部分嘗試探討國(guó)家語(yǔ)言治理研究的進(jìn)路，提出我國(guó)國(guó)家語(yǔ)言治理理論的體系建構(gòu)應(yīng)遵循的思路；第五部分為結(jié)語(yǔ)。本文以國(guó)家治理理論為立論依據(jù)，以建構(gòu)新時(shí)代中國(guó)特色“國(guó)家語(yǔ)言治理理論”為總體目標(biāo)，嘗試界定“國(guó)家語(yǔ)言治理”，進(jìn)而論證國(guó)家語(yǔ)言治理理論建構(gòu)的先行條件與科學(xué)進(jìn)路。本文所提出的問題均為宏觀思考，供同行討論，請(qǐng)方家指教。

二、“國(guó)家語(yǔ)言治理”的界定與解讀

治理、語(yǔ)言治理、國(guó)家治理、國(guó)家語(yǔ)言治理是一脈相承且密切相關(guān)的幾個(gè)概念。“治理（Gover?nance）”概念是西方國(guó)家經(jīng)歷了“政府失靈”“市場(chǎng)失靈”而試圖在政府和市場(chǎng)之外尋找第三條道路的背景下產(chǎn)生的［6］。治理的基本特征是：治理不是一整套規(guī)則，也不是一種活動(dòng)，而是一個(gè)過程；治理過程的基礎(chǔ)不是控制，而是協(xié)調(diào)；治理既涉及公共部門，也包括私人部門；治理不是一種正式的制度，而是持續(xù)的互動(dòng)［7］。因?yàn)槲鞣街卫砝碚撟?0世紀(jì)90年代興起以來就把“國(guó)家的回退（rolling back）”作為賦值治理概念能指的邏輯設(shè)置［8］，所以很少有人關(guān)注“國(guó)家治理”。與西方不同，我國(guó)的治理更加重視國(guó)家的作用，更強(qiáng)調(diào)治理的“國(guó)家邏輯”。因此，“國(guó)家治理”在我國(guó)的治理實(shí)踐以及治理理論建構(gòu)中就都是非常重要的概念。概而言之，國(guó)家治理是對(duì)一個(gè)國(guó)家全面、綜合的治理過程，本質(zhì)上是一種制度之治、民主之治、效率之治和秩序之治，包含了政治民主、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、文化繁榮、社會(huì)和諧、生態(tài)文明、黨的領(lǐng)導(dǎo)堅(jiān)強(qiáng)有力等多個(gè)方面的重要價(jià)值［9］。

語(yǔ)言治理，當(dāng)下主要有兩種解讀：一是強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言不僅是現(xiàn)代社會(huì)治理必須導(dǎo)入的重要資源，而且是現(xiàn)代社會(huì)治理必須借助的重要載體和抓手［10］。這種解讀重視語(yǔ)言在社會(huì)治理或國(guó)家治理中的重要作用，將語(yǔ)言看作治理工具或治理資源，但語(yǔ)言沒有進(jìn)入治理問題范疇。二是將語(yǔ)言治理問題作為治理客體，承認(rèn)語(yǔ)言治理是社會(huì)治理的一部分，但也不否認(rèn)語(yǔ)言作為治理工具的價(jià)值。雖然兩種解讀方式對(duì)“語(yǔ)言治理”的理解有異，但都關(guān)注和強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言治理要服務(wù)于社會(huì)治理或國(guó)家治理。可見，當(dāng)前語(yǔ)言治理的研究旨趣仍是一致的。

治理、國(guó)家治理、語(yǔ)言治理雖有外延的差異，但都聚焦于“治理”的核心，這也成為科學(xué)界定“國(guó)家語(yǔ)言治理”的前提。

（一）對(duì)“國(guó)家語(yǔ)言治理”的界定

2014年以來，中國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化研究的著力點(diǎn)主要集中在理清國(guó)家治理現(xiàn)代化的核心認(rèn)知，挖掘國(guó)家治理現(xiàn)代化的思想基礎(chǔ)，闡明法治與國(guó)家治理現(xiàn)代化的關(guān)系、協(xié)商民主與國(guó)家治理現(xiàn)代化的關(guān)系，探討國(guó)家治理現(xiàn)代化情景下的政黨治理、政府治理、社會(huì)治理［11］等方面，但尚未見到關(guān)于“國(guó)家語(yǔ)言治理”的專門研究。因?yàn)椤皣?guó)家語(yǔ)言治理”是國(guó)家治理的子概念，隸屬于國(guó)家治理的宏觀系統(tǒng)，所以不能算是一個(gè)全新的思想。但就筆者所見，目前尚未有人明確提出或界定這個(gè)術(shù)語(yǔ)，可以看作一個(gè)新的概念。我們認(rèn)為，明確提出“國(guó)家語(yǔ)言治理”概念，對(duì)于深入研究并系統(tǒng)建構(gòu)國(guó)家語(yǔ)言治理理論是非常重要和必要的。可以在梳理治理、國(guó)家治理和語(yǔ)言治理三個(gè)概念的前提下，依據(jù)我國(guó)的國(guó)體、政體、國(guó)情、黨情、語(yǔ)情及當(dāng)下世情，突出“國(guó)家在場(chǎng)觀”，凸顯語(yǔ)言治理的國(guó)家邏輯，界定“國(guó)家語(yǔ)言治理”。

我們認(rèn)為，國(guó)家語(yǔ)言治理就是指以語(yǔ)言問題、語(yǔ)言貧困、語(yǔ)言資源、語(yǔ)言生活、語(yǔ)言權(quán)利、語(yǔ)言生態(tài)等語(yǔ)言治理問題為治理客體，由政黨、政府、社會(huì)組織、個(gè)人等組成多元共治主體，采取強(qiáng)制、協(xié)商、教育、引導(dǎo)、政治、經(jīng)濟(jì)等治理手段，通過法治與德治結(jié)合，立法、政策、規(guī)劃、規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合，“政”（立法規(guī)范）與“策”（鼓勵(lì)激勵(lì)）結(jié)合的多層多元治理方式，依照黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府主導(dǎo)、民主協(xié)商、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障、德治先導(dǎo)、科技支撐的治理模式，管理語(yǔ)言事務(wù)、調(diào)控語(yǔ)言資源，以解決語(yǔ)言問題、消除語(yǔ)言貧困、提高資源效益、和諧語(yǔ)言生活、保障語(yǔ)言權(quán)利、提升語(yǔ)言活力、保護(hù)語(yǔ)言生態(tài)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)國(guó)家語(yǔ)言治理現(xiàn)代化的過程［12］。

（二）對(duì)“國(guó)家語(yǔ)言治理”的解讀

國(guó)家語(yǔ)言治理承認(rèn)語(yǔ)言的治理工具價(jià)值和治理資源屬性，將語(yǔ)言和語(yǔ)言生活作為治理客體，側(cè)重“針對(duì)語(yǔ)言進(jìn)行的治理”，屬于國(guó)家治理的范疇。宏觀上，國(guó)家語(yǔ)言治理可作“國(guó)家語(yǔ)言的治理”和“國(guó)家的語(yǔ)言治理”兩解。我們?nèi)『笠环N解釋，并認(rèn)為對(duì)“國(guó)家語(yǔ)言治理”的理解，應(yīng)關(guān)注并強(qiáng)調(diào)如下幾個(gè)問題。

首先，國(guó)家的主導(dǎo)性。我國(guó)的國(guó)家語(yǔ)言治理強(qiáng)調(diào)國(guó)家在語(yǔ)言治理過程中的主導(dǎo)特征和主導(dǎo)作用。一般認(rèn)為，現(xiàn)代治理理念來自西方，但從馬克思?xì)v史唯物主義立場(chǎng)的資本批判語(yǔ)境看，西方治理理論“國(guó)家在不在場(chǎng)”問題的凸顯以及治理理論內(nèi)在困境的產(chǎn)生和發(fā)展，與資本主義生產(chǎn)方式和資本增殖方式的發(fā)展變化密切相關(guān)，其本質(zhì)是資本主義生產(chǎn)方式和資本增殖方式的內(nèi)在困境，是由于資本發(fā)展必然導(dǎo)致的“社會(huì)分工的無(wú)政府狀態(tài)”［8］。雖然我國(guó)的政治建設(shè)、經(jīng)濟(jì)建設(shè)和文化建設(shè)等走過了與西方不同的道路，但也要面對(duì)“治理并非萬(wàn)能”的問題，需要從我國(guó)的國(guó)體、政體出發(fā)，充分發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)，規(guī)劃國(guó)家語(yǔ)言治理。國(guó)家語(yǔ)言治理是國(guó)家主導(dǎo)的語(yǔ)言治理，核心要義就是要在語(yǔ)言治理過程中堅(jiān)持黨委的領(lǐng)導(dǎo)地位，發(fā)揮政府（國(guó)家）的主導(dǎo)作用，科學(xué)精準(zhǔn)定位其他治理主體的參與者角色，使“國(guó)家在場(chǎng)”并充分發(fā)揮應(yīng)有的作用。

其次，治理的針對(duì)性。所謂治理的針對(duì)性，是強(qiáng)調(diào)國(guó)家語(yǔ)言治理是針對(duì)語(yǔ)言進(jìn)行的治理，是以語(yǔ)言治理問題為治理客體的治理過程。前文提到的關(guān)于“語(yǔ)言治理”的兩種解讀，可以概括為兩種觀點(diǎn)：第一，“通過語(yǔ)言進(jìn)行的治理”，就是指語(yǔ)言或語(yǔ)言形式跨越不同的機(jī)構(gòu)（如法律、教育、衛(wèi)生），通過使用不同的工具（如書籍、法規(guī)、考試、論文）規(guī)定了不同人、群體、組織語(yǔ)言的使用及其思想行為的過程［13］。這種觀點(diǎn)可以概括為語(yǔ)言治理的工具觀或資源觀。問題是，這種解讀雖然承認(rèn)語(yǔ)言的治理工具價(jià)值，但并沒有將語(yǔ)言作為治理客體對(duì)待。第二，“針對(duì)語(yǔ)言進(jìn)行的治理”。陳章太先生認(rèn)為，語(yǔ)言治理就是要面向廣大基層群眾，聚焦大眾的話語(yǔ)，解決大眾語(yǔ)言運(yùn)用中遇到或可能遇到的種種問題［14］，這顯然是將語(yǔ)言生活作為語(yǔ)言治理的對(duì)象。王春輝認(rèn)為語(yǔ)言治理是指政府、社會(huì)組織、企事業(yè)單位、社區(qū)以及個(gè)人等多種主體通過平等的合作、對(duì)話、協(xié)商、溝通等方式，依法對(duì)語(yǔ)言事務(wù)、語(yǔ)言組織和語(yǔ)言生活進(jìn)行引導(dǎo)和規(guī)范，最終實(shí)現(xiàn)公共事務(wù)有效處理、公共利益最大化的過程［5］。這種觀點(diǎn)是將“語(yǔ)言事務(wù)、語(yǔ)言組織和語(yǔ)言生活”作為語(yǔ)言治理的客體，治理范圍有所擴(kuò)大。“針對(duì)語(yǔ)言進(jìn)行的治理”將語(yǔ)言生活、語(yǔ)言事務(wù)、語(yǔ)言組織納入治理客體范疇，將語(yǔ)言治理過程歸入語(yǔ)言規(guī)劃的范疇，重視語(yǔ)言治理對(duì)社會(huì)治理和國(guó)家治理的積極作用，實(shí)際上是一種新的語(yǔ)言規(guī)劃觀。我們傾向?qū)?guó)家語(yǔ)言治理作整合性解讀，即在強(qiáng)調(diào)國(guó)家語(yǔ)言治理是針對(duì)語(yǔ)言進(jìn)行的治理的基礎(chǔ)上，同時(shí)關(guān)注語(yǔ)言作為治理資源的價(jià)值。

最后，語(yǔ)言的工具性。對(duì)語(yǔ)言的審視可以從多個(gè)不同的視角進(jìn)行：從交際角度看，它是人類最重要的交際工具；從文化角度看，它既是文化的組成部分又是文化的重要載體；從思維角度看，它是人類重要的思維工具和表達(dá)思維成果的工具。同樣，從國(guó)家和社會(huì)治理的角度看，語(yǔ)言是非常重要的治理工具和治理資源。我國(guó)的國(guó)家語(yǔ)言治理要重視和強(qiáng)調(diào)國(guó)家的主導(dǎo)作用，強(qiáng)調(diào)是針對(duì)語(yǔ)言進(jìn)行的治理，但并不否認(rèn)語(yǔ)言作為治理工具的價(jià)值。作為國(guó)家治理工具的語(yǔ)言，在很多方面發(fā)揮著重要的作用，對(duì)于提升治理效能至關(guān)重要，需要承認(rèn)語(yǔ)言在經(jīng)濟(jì)治理、社會(huì)治理和政治治理中的工具性，重視它在國(guó)家治理中所起到的不可替代的工具作用。李宇明從全球治理的視角出發(fā)指出，語(yǔ)言是人類重要的符號(hào)系統(tǒng)，是文化最重要的組成部分，中國(guó)在參與全球治理的過程中，必須充分重視和發(fā)揮語(yǔ)言的作用［15］。也就是說，語(yǔ)言不僅在國(guó)家治理中表現(xiàn)出重要的資源性，也在全球治理中凸顯著工具性，即語(yǔ)言將在不同的治理層面發(fā)揮越來越大的作用，語(yǔ)言的治理工具價(jià)值和資源屬性也將愈加凸顯。

三、國(guó)家語(yǔ)言治理研究的先行條件

國(guó)家語(yǔ)言治理研究旨在建構(gòu)適應(yīng)新時(shí)代，具有中國(guó)特色的國(guó)家語(yǔ)言治理理論，以服務(wù)國(guó)家語(yǔ)言治理現(xiàn)代化，豐富國(guó)家治理理論體系。作為理論探索的先行條件，除對(duì)國(guó)家語(yǔ)言治理進(jìn)行科學(xué)界定外，還應(yīng)該明確什么是國(guó)家語(yǔ)言治理理論，這項(xiàng)理論研究是否具有可行性、國(guó)家語(yǔ)言治理的邊界如何認(rèn)定以及理論研究的主體內(nèi)容包括哪些等一系列問題。

國(guó)家治理理論是一個(gè)涉及諸多方面的系統(tǒng)理論，國(guó)家語(yǔ)言治理理論是國(guó)家治理理論的子系統(tǒng)，是以國(guó)家治理理論為立論基礎(chǔ)，結(jié)合我國(guó)語(yǔ)言治理歷史，借鑒國(guó)外先進(jìn)治理經(jīng)驗(yàn)，立足我國(guó)語(yǔ)言治理實(shí)踐而進(jìn)行的關(guān)于國(guó)家語(yǔ)言治理的理論探索。國(guó)家語(yǔ)言治理理論的建構(gòu)需要基于我國(guó)的國(guó)體、政體、國(guó)情、語(yǔ)情、黨情和當(dāng)下世情，突出語(yǔ)言治理的國(guó)家邏輯，完成三大問題：第一，基礎(chǔ)問題——致力于科學(xué)界定國(guó)家語(yǔ)言治理的主體、客體、目標(biāo)、本質(zhì)、手段、范圍、模式等；第二，核心問題——闡釋國(guó)家語(yǔ)言治理體系和國(guó)家語(yǔ)言治理能力等；第三，關(guān)鍵問題——建立國(guó)家語(yǔ)言治理現(xiàn)代化評(píng)估指標(biāo)體系，探尋國(guó)家語(yǔ)言治理現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)路徑等。

（一）國(guó)家語(yǔ)言治理研究的可行性

我國(guó)國(guó)家語(yǔ)言治理理論的建構(gòu)具有歷史基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)條件，也符合新時(shí)代、新形勢(shì)、大變局的迫切需求，具有可行性。

首先，我國(guó)國(guó)家語(yǔ)言治理理論的建構(gòu)是歷史的必然。我國(guó)語(yǔ)言治理歷史悠久，經(jīng)歷了禮制型、統(tǒng)治型、管理型和治理型四個(gè)不同階段③。禮制型時(shí)期的語(yǔ)言治理以周代禮樂為基礎(chǔ)，主要采取國(guó)家推動(dòng)和學(xué)校教育的手段，為宗法文化的統(tǒng)一性和延續(xù)性服務(wù)，形成了“辨正名物、循名責(zé)實(shí)”“擇務(wù)從事、取實(shí)予名”“循舊作新”等語(yǔ)言治理觀。統(tǒng)治型時(shí)期的語(yǔ)言治理把語(yǔ)文規(guī)范納入政權(quán)建設(shè)和社會(huì)文明工程之中，采取國(guó)家推行、學(xué)校教育、辭書規(guī)范、法律保障等手段，服務(wù)于政權(quán)建設(shè)和長(zhǎng)治久安的治理目標(biāo)，形成了“共以帝王都邑”的語(yǔ)音規(guī)范觀以及家庭語(yǔ)言管理、語(yǔ)言柔性治理等思想。管理型時(shí)期的語(yǔ)言治理為建立和穩(wěn)定社會(huì)秩序、追求民族振興與富強(qiáng)之需，以有識(shí)之士的積極踐行、國(guó)家公權(quán)的推動(dòng)干預(yù)、治理機(jī)構(gòu)機(jī)制建設(shè)等為手段，出現(xiàn)了治理主體多元化、治理路向多樣化的新現(xiàn)象。這一時(shí)期的一個(gè)變化就是相關(guān)治理活動(dòng)的核心工作從關(guān)注外部作用的發(fā)揮，轉(zhuǎn)移到越來越多地致力于語(yǔ)言文字體系本身的改革和進(jìn)步［16］。實(shí)際上也就是出現(xiàn)了兩種不同的治理，即對(duì)語(yǔ)言生活的治理和對(duì)語(yǔ)言的治理。這為語(yǔ)言文字治理進(jìn)入治理型階段奠定了很好的基礎(chǔ)。治理型階段的語(yǔ)言治理表現(xiàn)出當(dāng)代治理的顯著特征，治理主體從多元化發(fā)展到多元協(xié)同，治理客體的公共性越發(fā)凸顯，治理手段從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代，治理路向從單向走向多向互動(dòng)，治理價(jià)值取向從階級(jí)統(tǒng)治、利益效益中心發(fā)展到追求社會(huì)公平正義。漫長(zhǎng)的國(guó)家語(yǔ)言治理歷史積累了豐富的治理經(jīng)驗(yàn)，但一直以來卻疏于理論總結(jié)，這為國(guó)家語(yǔ)言治理理論研究提供了深厚的歷史基礎(chǔ)。

其次，我國(guó)國(guó)家語(yǔ)言治理理論的建構(gòu)具有現(xiàn)實(shí)條件。新中國(guó)成立以來，隨著語(yǔ)言觀和政府治理體制的變化，我國(guó)語(yǔ)言工作實(shí)現(xiàn)了從管理向治理的過渡，這為理論研究提供了現(xiàn)實(shí)條件。突出的兩個(gè)表現(xiàn)就是我國(guó)語(yǔ)言治理工作體系和法制建設(shè)逐步完善并走向成熟。語(yǔ)言治理工作體系方面，我國(guó)先是成立了直接受黨中央、國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)的文字改革機(jī)構(gòu)，形成了文字改革出版社為文字改革機(jī)構(gòu)服務(wù)，文字機(jī)構(gòu)人員與中央領(lǐng)導(dǎo)、相關(guān)政府部門和全社會(huì)循環(huán)互動(dòng)的工作模式。此后又建設(shè)了國(guó)家級(jí)與省/區(qū)/直轄市的兩級(jí)機(jī)構(gòu)體系，最終建設(shè)了由國(guó)家和地方兩個(gè)層面構(gòu)成的以國(guó)家語(yǔ)委為主體的語(yǔ)言事務(wù)治理體系［17］。法制建設(shè)方面，中華人民共和國(guó)成立以來，逐步建設(shè)并不斷完善國(guó)家語(yǔ)言政策和語(yǔ)法立法體系，制定并形成了包括基本政策、一般政策、全國(guó)性語(yǔ)言法律、法規(guī)和專門法等在內(nèi)的法律法規(guī)政策標(biāo)準(zhǔn)體系，標(biāo)志著中國(guó)語(yǔ)言文字規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化、信息化走上了法治軌道，進(jìn)入了新的發(fā)展時(shí)期［18］。語(yǔ)言治理的探索和實(shí)踐為我國(guó)國(guó)家語(yǔ)言治理理論的建構(gòu)提供了現(xiàn)實(shí)條件。

最后，我國(guó)國(guó)家語(yǔ)言治理理論的建構(gòu)是現(xiàn)時(shí)的迫切需求。從當(dāng)前的實(shí)際情況看，我國(guó)現(xiàn)有的語(yǔ)言治理體制機(jī)制還不夠完備，不能及時(shí)適應(yīng)新時(shí)代、新形勢(shì)、大變局的需求，部分語(yǔ)言制度還沒有完全轉(zhuǎn)化為治理效能，語(yǔ)言文字工作治理體系和治理能力的現(xiàn)代化水平不高，這些都對(duì)理論研究提出了迫切需求。這也說明，我國(guó)的語(yǔ)言制度建設(shè)還有一段路要走，需要及時(shí)開展國(guó)家語(yǔ)言治理的理論研究，用科學(xué)的理論指導(dǎo)國(guó)家語(yǔ)言治理的實(shí)踐。

（二）國(guó)家語(yǔ)言治理的邊界分析

國(guó)家語(yǔ)言治理的邊界分析因國(guó)家治理的層面和視角較多，因此需要厘清的問題也比較多，比如國(guó)家語(yǔ)言治理與國(guó)家經(jīng)濟(jì)治理、國(guó)家文化治理等的關(guān)系等都有待深入討論。這里我們關(guān)注的是國(guó)家語(yǔ)言治理與語(yǔ)言統(tǒng)治、語(yǔ)言管理的關(guān)系。概括地講，就是要系統(tǒng)分析三者在目標(biāo)、主體、客體、組織結(jié)構(gòu)、運(yùn)行流程等方面存在的差異，以保證國(guó)家語(yǔ)言治理研究具有獨(dú)立性和科學(xué)性。

首先，治理目標(biāo)的差異。語(yǔ)言統(tǒng)治致力于維護(hù)專制統(tǒng)治需要；語(yǔ)言管理通過干預(yù)、引導(dǎo)相應(yīng)管理域個(gè)體或群體的語(yǔ)言行為、語(yǔ)言習(xí)慣，傳播語(yǔ)言價(jià)值觀，以豐富域內(nèi)語(yǔ)言生活、繁榮語(yǔ)言生活、保證語(yǔ)言生活健康和良序［19］；而語(yǔ)言治理的直接目標(biāo)是為了解決語(yǔ)言問題、消除語(yǔ)言貧困、提高資源效益、和諧語(yǔ)言生活、保障語(yǔ)言權(quán)利、提升語(yǔ)言活力、保護(hù)語(yǔ)言生態(tài)［12］，終極目標(biāo)是為了實(shí)現(xiàn)語(yǔ)言治理體系和語(yǔ)言治理能力的現(xiàn)代化，服務(wù)國(guó)家治理現(xiàn)代化，最終實(shí)現(xiàn)良法善治。

其次，治理主體的差異。語(yǔ)言統(tǒng)治的主體是居于統(tǒng)治階層的個(gè)人或統(tǒng)治集團(tuán)。語(yǔ)言管理的主體既包括政府，也包括社會(huì)機(jī)構(gòu)或有影響力的個(gè)人［19］。語(yǔ)言管理重視并強(qiáng)調(diào)主體的領(lǐng)導(dǎo)地位、專職身份和權(quán)威特征，主體間呈現(xiàn)自上而下的單向型關(guān)系。與語(yǔ)言統(tǒng)治和語(yǔ)言管理都不同，語(yǔ)言治理重視主體的多元化和共治關(guān)系。例如，王春輝就認(rèn)為語(yǔ)言治理主體可以主要涵蓋執(zhí)政黨、政府部門、司法機(jī)關(guān)、社群團(tuán)體、企業(yè)、媒體、個(gè)體公民等七類［5］。不同的治理主體之間是雙向互動(dòng)關(guān)系和共治關(guān)系，強(qiáng)調(diào)治理主體之間的利益相關(guān)性，而不一定必須是權(quán)威性。

再次，結(jié)構(gòu)特征和運(yùn)行方式的差異。語(yǔ)言統(tǒng)治是以“王權(quán)”為基礎(chǔ)的典型的單向垂直管制，語(yǔ)言管理是以科層制為基礎(chǔ)的自上而下的線性結(jié)構(gòu)，仍是垂直的單向運(yùn)行的管理。與語(yǔ)言統(tǒng)治和語(yǔ)言管理不同，語(yǔ)言治理呈現(xiàn)扁平化特征，多元共治主體之間除領(lǐng)導(dǎo)、主導(dǎo)關(guān)系外，主要呈現(xiàn)出分工合作、平行互動(dòng)的非線性特征，主要采取自上而下、自下而上、橫向互動(dòng)的多種運(yùn)作方式，構(gòu)成了縱向到底、橫向到邊的立體運(yùn)行模式。

最后，法治依據(jù)和實(shí)施基礎(chǔ)的差異。語(yǔ)言統(tǒng)治主要表現(xiàn)出人治特征，基本表征就是皇權(quán)意志。即使像漢律一類的規(guī)章，其核心也不過是統(tǒng)治階級(jí)意志的體現(xiàn)。在法治依據(jù)和實(shí)施基礎(chǔ)方面，語(yǔ)言管理和語(yǔ)言治理表現(xiàn)出與語(yǔ)言統(tǒng)治的根本不同，就是人治到法治的變化。但語(yǔ)言治理和語(yǔ)言管理在法治方面仍有差異：第一，語(yǔ)言管理以下位法為主要法治依據(jù)，語(yǔ)言治理或者以上位法為主，或者讓上位法、下位法和同位法共同發(fā)揮作用；第二，語(yǔ)言管理主要通過權(quán)威和權(quán)力實(shí)現(xiàn)管理的目的，語(yǔ)言治理不僅重視權(quán)威、權(quán)力的作用，更關(guān)注不同治理主體的治理價(jià)值。

（三）國(guó)家語(yǔ)言治理研究的主要內(nèi)容

國(guó)家語(yǔ)言治理理論建構(gòu)需要吸收多學(xué)科精髓，但絕對(duì)不是大雜燴，需要擬定研究的主體內(nèi)容。我們認(rèn)為，確定國(guó)家語(yǔ)言治理的主體客體、錨定語(yǔ)言治理目標(biāo)、提煉語(yǔ)言治理本質(zhì)、明確語(yǔ)言治理手段、概括語(yǔ)言治理范圍、形成語(yǔ)言治理模式、建構(gòu)語(yǔ)言治理體系、提升語(yǔ)言治理能力、建立語(yǔ)言治理現(xiàn)代化評(píng)估指標(biāo)、提出語(yǔ)言治理現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)路徑，共同構(gòu)成國(guó)家語(yǔ)言治理理論的主體內(nèi)容［12］。

上述主體內(nèi)容可以概括為三個(gè)方面：第一，語(yǔ)言治理的主體、客體、目標(biāo)、本質(zhì)、手段、范圍、模式研究是國(guó)家語(yǔ)言治理理論研究的基礎(chǔ)問題；第二，治理體系、治理能力及其現(xiàn)代化研究是國(guó)家語(yǔ)言治理理論的核心問題；第三，國(guó)家語(yǔ)言治理現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)路徑是關(guān)鍵問題［12］。

四、國(guó)家語(yǔ)言治理研究的科學(xué)進(jìn)路

國(guó)家語(yǔ)言治理理論研究可以揭示語(yǔ)言治理實(shí)踐背后的規(guī)律，可以為語(yǔ)言治理體系和治理能力的現(xiàn)代化提供學(xué)理支撐，也將為語(yǔ)言治理制度創(chuàng)新提供哲理分析的基礎(chǔ)，是一項(xiàng)重要和必要的工作。如何開展國(guó)家語(yǔ)言治理理論研究，以保證研究的科學(xué)性和理論的可信度，成為這項(xiàng)研究面臨的另一個(gè)問題。科學(xué)研究必然遵循特定的規(guī)律。總的來說，我國(guó)國(guó)家語(yǔ)言治理理論的體系建構(gòu)要按照“立足中國(guó)、借鑒國(guó)外、挖掘歷史、把握當(dāng)代、關(guān)懷人類、面向未來”的思路［20］，沿著科學(xué)的進(jìn)路進(jìn)行。簡(jiǎn)而言之，就是既要保證科學(xué)性，秉承唯物史觀，又要堅(jiān)持國(guó)家邏輯，立足全球視野。

（一）保證國(guó)家語(yǔ)言治理研究的科學(xué)性

國(guó)家語(yǔ)言治理研究是涉及社會(huì)語(yǔ)言學(xué)、國(guó)家治理理論、政治學(xué)、法學(xué)、公共政策學(xué)、馬克思主義理論等多個(gè)學(xué)科的交叉研究，必須在科學(xué)領(lǐng)域，尤其是社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行研究，同時(shí)要與語(yǔ)言管理研究、語(yǔ)言規(guī)劃研究區(qū)分開來。從目前的研究看，語(yǔ)言治理與語(yǔ)言立法、語(yǔ)言政策、語(yǔ)言規(guī)劃等之間的關(guān)系還存在認(rèn)知不一致的情形，需要進(jìn)一步理順。例如，如果把國(guó)家語(yǔ)言治理看作一個(gè)過程，語(yǔ)言立法、語(yǔ)言政策、語(yǔ)言規(guī)劃等都可以作為治理手段。另外，國(guó)家語(yǔ)言治理研究的科學(xué)性還表現(xiàn)在這樣兩個(gè)方面：一方面，國(guó)家語(yǔ)言治理理論要提出有助于解決具體語(yǔ)言治理問題的思路和方案，發(fā)揮理論指導(dǎo)實(shí)踐的作用；另一方面，要能夠形成關(guān)于國(guó)家語(yǔ)言治理的范式，保證理論建構(gòu)的科學(xué)性和進(jìn)步性。

（二）秉承國(guó)家語(yǔ)言治理研究的唯物史觀

語(yǔ)言既不是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，也不是上層建筑，但卻與兩者都有密切的關(guān)聯(lián)。因此，國(guó)家語(yǔ)言治理也必然要面對(duì)“生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的矛盾運(yùn)動(dòng)，是影響人類社會(huì)發(fā)展的基本問題；生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，是人類社會(huì)發(fā)展的基本規(guī)律”［21］這樣的命題，并遵循這樣的基本規(guī)律開展國(guó)家語(yǔ)言治理、治理現(xiàn)代化等相關(guān)研究。另外，我國(guó)的國(guó)家語(yǔ)言治理理論建構(gòu)必須立足當(dāng)下的治理現(xiàn)實(shí)，把握我國(guó)歷史上不同時(shí)期的治理實(shí)踐，以古為鏡、以史為鑒、立足當(dāng)下，客觀、科學(xué)地進(jìn)行理論探討和體系建構(gòu)。

（三）國(guó)家語(yǔ)言治理研究的國(guó)家邏輯

國(guó)家語(yǔ)言治理研究的國(guó)家邏輯就是要摒棄“國(guó)家退場(chǎng)觀”，強(qiáng)調(diào)、重視并充分發(fā)揮國(guó)家在語(yǔ)言治理中的主導(dǎo)作用。西方治理理論的“國(guó)家的回退”與其理論研究有關(guān)，因?yàn)樗麄円谡ъ`、市場(chǎng)失靈的背景下尋找政府、市場(chǎng)之外的第三條路徑。很顯然，國(guó)家退場(chǎng)觀與我國(guó)的歷史、文化并不相符，更不適用于我國(guó)的國(guó)體和政體，也無(wú)益于解決我國(guó)任何領(lǐng)域的治理問題。我國(guó)的國(guó)家語(yǔ)言治理必須注重并發(fā)揮國(guó)家的主導(dǎo)作用，堅(jiān)持理論研究的國(guó)家邏輯。簡(jiǎn)單地講，堅(jiān)持語(yǔ)言治理的國(guó)家邏輯就是要在治理主體、治理客體、治理制度、治理結(jié)構(gòu)等不同層面堅(jiān)持發(fā)揮國(guó)家既作為共治主體，又作為治理主導(dǎo)的作用。

（四）國(guó)家語(yǔ)言治理研究的全球視野

國(guó)家語(yǔ)言治理研究還要有全球視野。國(guó)家治理與全球治理協(xié)調(diào)推進(jìn)，是從全人類整體利益出發(fā)，將國(guó)家治理與全球治理緊密結(jié)合起來的一種整體性治理方式。這是由當(dāng)前百年未有之大變局以及當(dāng)下治理實(shí)踐決定的科學(xué)治理方式，是在治理實(shí)踐中將國(guó)家治理與全球治理緊密聯(lián)系起來，以全球性視野對(duì)傳統(tǒng)治理體制、治理方式、治理手段實(shí)行的一場(chǎng)重要變革［22］。理論源于實(shí)踐，國(guó)家語(yǔ)言治理面臨的現(xiàn)實(shí)也對(duì)理論建構(gòu)提出了相應(yīng)的要求。國(guó)家語(yǔ)言治理是國(guó)家主導(dǎo)的針對(duì)語(yǔ)言治理問題的治理，但不能僅僅理解為對(duì)一個(gè)國(guó)家內(nèi)的語(yǔ)言治理問題的治理。在全球化的新時(shí)代和人類命運(yùn)共同體理念下，我國(guó)國(guó)家語(yǔ)言治理必須關(guān)注國(guó)內(nèi)治理和全球治理兩個(gè)治理，從語(yǔ)言治理角度，積極參與全球治理體系改革和建設(shè)。

五、余 論

《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于全面加強(qiáng)新時(shí)代語(yǔ)言文字工作的意見》的發(fā)布，也為我國(guó)國(guó)家語(yǔ)言治理理論的建構(gòu)指明了方向。第一，國(guó)家語(yǔ)言治理理論的構(gòu)建要堅(jiān)持問題導(dǎo)向和服務(wù)意識(shí)互相結(jié)合。所謂問題，既包括當(dāng)前國(guó)家語(yǔ)言治理理論建構(gòu)未能及時(shí)服務(wù)治理實(shí)踐的宏觀問題，也包括我國(guó)語(yǔ)言文字事業(yè)發(fā)展面臨的突出問題，即民族地區(qū)國(guó)家通用語(yǔ)言文字推廣普及，以人工智能為代表的科技革命對(duì)語(yǔ)言文字工作的新要求新挑戰(zhàn)，健全工作體制機(jī)制、加強(qiáng)語(yǔ)言文字工作法治建設(shè)等具體問題；所謂服務(wù)，既指國(guó)家語(yǔ)言治理理論要服務(wù)于國(guó)家語(yǔ)言治理的實(shí)踐，服務(wù)語(yǔ)言文字工作治理體系和治理能力現(xiàn)代化，也指服務(wù)人民群眾學(xué)習(xí)使用語(yǔ)言文字和提升科學(xué)文化素質(zhì)的需求。第二，國(guó)家語(yǔ)言治理理論的構(gòu)建要關(guān)注理論創(chuàng)新和隊(duì)伍建設(shè)相互促進(jìn)。理論創(chuàng)新就是既要關(guān)注學(xué)理提升路徑，科學(xué)整合公共政策學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)、社會(huì)語(yǔ)言學(xué)等學(xué)科的精髓服務(wù)國(guó)家語(yǔ)言治理理論建設(shè)，也要立足新時(shí)代、面對(duì)新形勢(shì)、落實(shí)新要求，使治理理論及時(shí)轉(zhuǎn)化為治理效能；隊(duì)伍建設(shè)就是要通過理論創(chuàng)新培養(yǎng)造就一批致力于推動(dòng)理論研究不斷深入的人才，保證理論的鮮活性、發(fā)展性、可實(shí)踐性和可持續(xù)性，不斷服務(wù)變化了的治理實(shí)踐。

注釋：

①2013年11月12日中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)第三次全體會(huì)議通過《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，詳見《人民日?qǐng)?bào)》2013年11月16日第1版。

②2019年10月31日中國(guó)共產(chǎn)黨第十九屆中央委員會(huì)第四次全體會(huì)議通過《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》，詳見《人民日?qǐng)?bào)》2019年11月6日第1版。

③ 我們認(rèn)為，國(guó)家語(yǔ)言治理史的分期既要著眼于國(guó)家治理的視角，同時(shí)也要關(guān)注語(yǔ)言和語(yǔ)言觀的視角。從國(guó)家治理的視角審視，受制于經(jīng)濟(jì)和文化的國(guó)家制度要素可以作為核心標(biāo)準(zhǔn)，治理主體、治理客體、治理目標(biāo)、治理手段、治理模式的變化可以反映不同歷史時(shí)期的關(guān)鍵差異；語(yǔ)言觀要素可以作為國(guó)家語(yǔ)言治理史分期的輔助要素，語(yǔ)言系統(tǒng)觀、語(yǔ)言工具觀、語(yǔ)言資源觀、語(yǔ)言權(quán)利觀等一方面反映了人類對(duì)語(yǔ)言本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，另一方面也與不同歷史時(shí)期的語(yǔ)言治理密切關(guān)聯(lián)。國(guó)家治理和語(yǔ)言觀互相參證的方式共同作為國(guó)家語(yǔ)言治理史分期的標(biāo)準(zhǔn)，可以更科學(xué)、客觀地反映語(yǔ)言治理的歷史脈絡(luò)。基于此，我們將我國(guó)的國(guó)家語(yǔ)言治理史劃分為禮制型時(shí)期、統(tǒng)治型時(shí)期、管理型時(shí)期、治理型時(shí)期四個(gè)階段。禮制型時(shí)期對(duì)應(yīng)社會(huì)歷史時(shí)代分期的先秦時(shí)期，統(tǒng)治型時(shí)期對(duì)應(yīng)社會(huì)歷史時(shí)代分期的秦代到清代末期的漫長(zhǎng)歷史階段，管理型時(shí)期對(duì)應(yīng)切音字運(yùn)動(dòng)到中華人民共和國(guó)成立的一段時(shí)間，治理型時(shí)期對(duì)應(yīng)中華人民共和國(guó)成立以來的時(shí)期。另文詳述。