新型冠狀病毒肺炎疫情對西安某院骨折住院患者流行病學特征的影響

陳垂繼，王海鵬，王安輝，董轉麗，王育才

1.空軍軍醫大學唐都醫院骨科，西安 710038； 2.空軍軍醫大學流行病學教研室，西安 710032； 3.甘肅寶石花醫院質量管理部，蘭州 730060

骨折與年齡、職業、飲食以及生活環境等流行病學特征相關[1]。自新型冠狀病毒肺炎(corona virus disease 2019，COVID-19)流行以來，無論是在COVID-19暴發時封控期，還是在疫情常態化防控期，人們的生活方式均和以往有所不同。值得注意的是，骨折患者的流行病學特征也受到了COVID-19的影響[2-3]。有研究表明，COVID-19疫情期間骨折總體發生率、骨折手術治療量減少，但老年髖部骨折的發生率未見明顯變化，且老年人髖部骨折術后感染COVID-19的風險及病死率更高[4- 5]。了解骨折的流行病學特征有利于預防骨折的發生[2]。在COVID-19疫情防控期間，大多數研究主要集中在COVID-19疾病本身，較少關注骨折患者流行病學特征[3]。此外，各國及地區報道COVID-19期間骨折發生率、骨折類型變化情況也各有不一[2-3,5-6]。

本研究主要目的是了解COVID-19疫情對住院骨折患者的流行病學特征有何影響，分析COVID-19疫情封控期和疫情常態化防控期骨折部位、發生原因等，并與疫情未暴發時的同期作比較，為特殊的疫情背景下，掌握骨折患者的流行病學特征，為骨折的診療及防范提供參考依據。

資料與方法

1 一般資料

納入標準：(1)明確診斷為新鮮骨折，包括合并其他部位骨折和軟組織損傷；(2) 2021年12月23日—2022年1月24日(西安市新冠疫情封控期間)、2020年12月23日—2021年1月24日(西安市疫情常態化防控期間)和2019年12月23日—2020年1月24日(非疫情期間)入院；(3)患者一般信息完整；(4)四肢、骨盆、脊柱、肩部及手足骨折;(5)年齡不限。排除標準：(1)單純顱骨骨折、肋骨骨折；(2)各種原因導致的既往骨折部位再次骨折(如骨折愈合不良、骨不連、內固定裝置斷裂再次住院等)。

共納入骨折住院患者194例(所有數據來源于筆者醫院住院病歷系統)，其中男性111例，女性83例；年齡1～96歲，平均52.0歲。按照入院時間段，將患者分為封控期組40例，其中男性23例，女性17例；常態化組74例，其中男性42例，女性32例；非疫情期組80例，其中男性46例，女性34例。三組患者一般資料比較差異均無統計學意義(P>0.05)，具有可比性(表1)。本研究獲空軍軍醫大學唐都醫院醫學倫理委員會批準(第K202201-05號)。

BMI：體質量指數(kg/m2)，消瘦<18.5、正常18.5～23.9、超重24.0～27.9、肥胖≥28.0

2 研究方法

制作統一的病例信息收集及調查表，包括患者年齡、性別、婚姻狀況、職業、居住地、骨折原因、骨折場所、骨折部位、合并損傷等資料。

2.1質量控制 由2名骨科專家、1名流行病學專家、2名研究生組成研究小組，在收集病例前統一納入排除標準及培訓統計指標。患者骨折診斷是否明確首先由2 名骨科醫師確認，再由2名研究生分別進行骨折患者流行病學資料的統計分析，由流行病學專家進行質量控制，臨床骨科專家對2名研究生所收集患者臨床資料的結果進行抽樣核查，流行病學專家對整個研究的方法及流程進行規范。

2.2骨折患者的年度構成比 通過住院病歷系統檢索2019年2月1日—2022年1月31日筆者醫院創傷骨科骨折住院患者例數共3 529例，分成3個年度：2019年2月1日—2020年1月31日(1 367例)、2020年2月1日—2021年1月31日(1 068例)、2021年2月1日—2022年1月31日(1 094例)，這3個年度分別對應2019年12月23日— 2020年1月24日(非疫情期間80例)、2020年12月23日— 2021年1月24日(疫情常態化防控期間74例)和2021年12月23日— 2022年1月24日(疫情封控期間40例)。通過比較三組間的構成比反映新冠疫情對骨折住院患者的發生率是否有影響。見圖1。

圖1 不同時間段骨折患者的構成比

3 觀察指標

比較三組患者骨折發生年度占比、人群分布及地區分布是否有統計學差異。分析三組患者骨折發生的原因、場所、入院方式、入院情況以及合并損傷等流行病學特征變化。

4 統計學分析

結 果

1 疫情封控期骨折住院患者總體明顯減少

疫情封控期骨折住院患者40例，與疫情暴發后常態化防控期間及過去非疫情期間的同期相比，骨折住院患者明顯減少。三組分別占對應年度的構成比(封控期組3.66%、常態化組6.93%、非疫情組5.85%)差異有統計學意義(χ2=11.682，P=0.003)，疫情常態化防控期間和非疫情期間比較差異無統計學意義(χ2=1.173，P=0.314)。

2 新冠疫情對骨折患者年齡分布的影響無差異

將患者分成未成年(<18歲)、青年(18～44歲)、中年(45～64歲)及老年(≥65歲)4個年齡組進行比較，不同年齡人群在三組間比較差異無統計學意義(χ2=3.303，P=0.782)。見表2。

3 新冠疫情封控期間骨折住院患者地區分布

三組間省內、省外患者人數比較差異有統計學意義(χ2=7.253，P=0.030)，見表2。其中封控期組和常態化期組比較差異無統計學意義(χ2=0.120，P=1.000)，非疫情期組與封控期組(χ2=4.269，P=0.039)、常態化組(χ2=4.864，P=0.041)比較差異均有統計學意義。進一步將陜西省內骨折住院患者分為西安市內和西安市外比較分析，三組間比較差異有統計學意義(χ2=14.189，P=0.001)，其中非疫情期組和常態化組比較差異無統計學意義(χ2=1.890，P=0.205)，封控期組與非疫情期組(χ2=14.272，P<0.001)、常態化組(χ2=7.704，P=0.006)比較差異均有統計學意義。

4 骨折發生原因和場所

封控期組中，低能量損傷致骨折30例，高能量損傷致骨折10例；疫情常態化組中，低能量損傷致骨折36例，高能量損傷致骨折38例；非疫情期組中，低能量損傷致骨折37例，高能量損傷致骨折43例。該數據提示疫情封控期間骨折主要機制是低能量損傷，且三組間比較差異有統計學意義(χ2=9.799，P=0.007)。進一步分析三組間骨折發生的場所，可見疫情封控期間骨折主要發生在家中，差異有統計學意義(χ2=10.508，P=0.032)。見表2。

5 骨折住院患者入院方式、入院時情況及骨折合并損傷

急診入院方式數據提示疫情封控期間骨折患者主要以急診當時入院，且三組間比較差異有統計學意義(χ2=15.133，P<0.001)。疫情封控期間骨折住院患者病情多數較急，差異有統計學意義(χ2=19.467，P<0.001)。骨折合并損傷數據提示疫情封控期間骨折患者合并其他損傷少，且三組間比較差異有統計學意義(χ2=6.921，P=0.031)。見表2。

6 骨折部位和治療方式

三組間骨折部位比較差異無統計學意義(χ2=4.460，P=0.620)。治療方式比較差異無統計學意義(χ2=4.861，P=0.094)。見表2。

表2 三組間流行病學特征比較分析(n)

年齡分布：未成年<18歲、青年18～44歲、中年45～64歲、老年≥65歲

討 論

骨折是當今嚴重危害人類健康的全球性公共衛生問題，是增加醫院臨床負擔的一個常見疾病[7]。據報道，我國居民的年骨折住院率呈長期上升趨勢[8]。隨著我國社會的發展及人口老齡化加劇，道路交通傷、建筑傷等高能量損傷導致的骨折和摔倒、扭傷等低能量損傷導致的骨折均迅速增多，不同年齡人群發生骨折的構成比也發生改變[9]，不同部位、不同損傷機制導致骨折的分布情況也發生變化[1,10-12]。如今越來越多患者選擇手術治療[13]。但突然襲來的COVID-19疫情，改變了骨折的某些流行病學特征。

本研究結果表明COVID-19疫情封控期間，骨折住院患者數量明顯減少，結果和國內外研究一致[3,14]。骨折患者數量急劇下降與嚴格的防疫措施密切相關，最直接的原因是限制外出和社會性聚集，絕大多數公民居家活動。另外一個主要原因是醫院采取嚴格的防控政策，臨床科室壓減床位，門診、急診就醫流程復雜化，使得部分患者受傷后不能及時到醫院就診，甚至不愿前往醫院就診。COVID-19疫情暴發后，來自陜西省外的骨折患者較非疫情期間明顯降低，主要原因可能與COVID-19有很強的人傳人能力[15]有關，骨折患者感染COVID-19的風險更高，尤其是老年骨折患者[16]。合并COVID-19感染是增加骨折患者死亡的獨立風險，感染COVID-19的髖部骨折患者手術與住院時間延長，圍術期并發癥及死亡風險極大增加，如果醫院有COVID-19陽性患者，會增加老年人感染的風險[17]。

COVID-19疫情封控期間，骨折發生的主要機制是以扭傷、摔傷為主的低能量損傷，并且骨折場所主要是在家中，而疫情常態化防控期間和非疫情期間骨折主要是由高能量損傷所致，如道路交通傷、高處墜落傷、機械傷等，骨折主要發生在戶外公共場所。疫情常態化防控期間社會逐漸復工復產，導致道路交通傷、高處墜落傷等頻發，并且和非疫情期間無明顯差異。這一結果值得思考，即便是疫情暴發時，采用嚴格的封控措施，也要提防家中扭傷、摔傷導致骨折，在封控期間宣傳預防家中扭傷、摔傷的措施，例如避免長時間不運動后突然劇烈活動關節，廚房地面及時拖干等預防措施。疫情封控期間，骨折主要機制是低能量損傷所致的單一骨折，但是病情卻相對急，由此對于封控期間來診的骨折患者應謹慎地給予檢查及救治。

COVID-19疫情對骨折住院患者年齡分布、骨折部位以及治療方式影響無顯著性。骨折患者主要集中在中青年，骨折部位主要以下肢骨折為主，多數患者采取手術方式治療。雖然本研究在統計學上顯示COVID-19對骨折患者治療方式無明顯影響，但筆者認為在臨床診療中，COVID-19對骨折治療方式的影響具有臨床意義。原因有：(1)COVID-19疫情期間(特別是封控期間)，骨科床位壓減，導致部分骨折患者無法住院治療。(2)由于人們害怕感染，有些創傷患者僅采用簡單的外固定治療，而未前往醫院治療。相反來醫院就診者，病情相對較急，一般需要手術干預。(3)COVID-19疫情期間，骨科醫師傾向性地排除骨折輕癥患者，對于一些簡單的骨折在門診、急診就診環節便給予非手術治療后回家，此類患者沒有住院的過程，所以導致COVID-19疫情期間住院患者主要以手術為目的入院。(4)住院的骨折患者中，有些患者入院后因為防疫措施繁瑣、家屬不能探視或害怕COVID-19感染等原因，拒絕手術治療，辦理出院回家非手術治療。所以COVID-19疫情期間，骨折盡可能采用非手術方式治療，但對于一些急癥的骨折，仍需首先手術治療，如老年髖部骨折或開放性骨折等[18-19]。

本研究所在機構為三級甲等教學醫院，是一項回顧性、單中心研究，有一定局限性。在病例信息收集方面存在偏倚可能，在固定的COVID-19疫情封控時間段內，樣本量受到限制，這客觀上影響了研究意義，無法全面地分析新冠疫情對骨折住院患的流行病學特征影響。但目前缺乏針對COVID-19疫情背景下的骨折流行病學特征研究，而本研究所在醫院為西安市三甲醫院，利用西安市封控到解封期間研究，一定程度上反映了COVID-19疫情對骨折住院患者流行病學的影響。全球疫情依然嚴峻，有待大規模的多中心研究，更加全面、系統地分析COVID-19疫情對骨折流行病學特征的影響。

作者貢獻說明：陳垂繼：建立數據庫、數據收集處理及分析、撰寫文章；王海鵬：研究設計、數據收集、文章修改；王安輝：寫作審查、監督及文章修改；董轉麗：數據整理與分析；王育才：負責選題、提出研究方案、文章指導與修改