煙后稻品種比較試驗初報

林文生

（福建省武平縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局 福建 武平 364300）

我國南方地區(qū)長期保持著烤煙－晚稻的種植習(xí)慣[1]。煙稻復(fù)種屬于水旱輪作，能夠改良烤煙田土壤結(jié)構(gòu)、提高土壤肥力和改善烤煙生長小環(huán)境[2]，減少煙、稻病蟲草害的發(fā)生[3～4]，提高晚稻產(chǎn)量[5]。福建省武平縣每年種植烤煙面積2 500 hm2以上，早季種植烤煙，晚季種植水稻已成為武平縣的主要栽培模式之一。為篩選出適宜武平縣種植的煙后稻新品種，引導(dǎo)農(nóng)戶科學(xué)選購水稻品種提供依據(jù)，2021 年選用甬優(yōu)1540、甬優(yōu)7850、甬優(yōu)7860、中浙優(yōu)H7、晶兩優(yōu)1377、昌兩優(yōu)8 號、禾兩優(yōu)676、兩優(yōu)H108、喜兩優(yōu)絲苗等9個水稻新品種，以宜優(yōu)673 作對照，在武平縣十方鎮(zhèn)葉坑村進(jìn)行煙后稻品種比較試驗，試驗總結(jié)如下：

1 材料與方法

1.1 試驗地概況。試驗地設(shè)在武平縣十方鎮(zhèn)葉坑村，試驗田地勢平坦，肥力中等分布均勻，排灌方便，光照充足，前作種植烤煙。

1.2 供試品種。參試品種甬優(yōu)1540、甬優(yōu)7850、甬優(yōu)7860、中浙優(yōu)H7、晶兩優(yōu)1377、昌兩優(yōu)8 號、禾兩優(yōu)676、兩優(yōu)H108、喜兩優(yōu)絲苗、宜優(yōu)673(CK)共10 個品種。參試品種由福建省武平縣農(nóng)技站提供。

1.3 試驗方法

1.3.1 試驗設(shè)計。每個品種為1 個處理，試驗共設(shè)10個處理，對照品種為宜優(yōu)673。每個處理重復(fù)3 次，小區(qū)面積30 m2，隨機(jī)區(qū)組排列，四周設(shè)置保護(hù)行。

1.3.2 田間管理。各品種在6 月12 日統(tǒng)一播種，采用濕潤育秧，7 月3 日統(tǒng)一插秧，密植規(guī)格20 cm28 cm。插秧前1 d(7 月2 日)施基肥，每667 m2施17%碳酸氫銨25 kg、12%過磷酸鈣16 kg；插后7 d(7月10 日)施分蘗肥，每667 m2施15∶15∶15 三元素復(fù)合肥20 kg、46%尿素6 kg、60%氯化鉀8 kg；穗肥于8 月11 日每667 m2施46%尿素2.5 kg、60%氯化鉀3 kg。做到淺水插秧，薄水分蘗，夠苗烤田，淺水抽穗揚(yáng)花，后期干干濕濕，防止斷水過早。做好稻瘟病、紋枯病、細(xì)條病、螟蟲、卷葉蟲、稻飛虱等病蟲的防治工作。記載生育進(jìn)程，成熟時調(diào)查有效穗、株高、穗長、每穗總粒數(shù)、每穗實粒數(shù)、結(jié)實率、千粒重等經(jīng)濟(jì)性狀，各小區(qū)單獨收割，單獨曬干，單獨稱重。

1.3.3 數(shù)據(jù)統(tǒng)計。數(shù)據(jù)采用鄧肯氏新復(fù)極差(DMRT)法進(jìn)行顯著性測驗，比較各品種產(chǎn)量之間的差異水平[6]。

2 結(jié)果與分析

2.1 產(chǎn)量比較結(jié)果。由表1 可見，10 個參試品種中，中浙優(yōu)H7、昌兩優(yōu)8 號、禾兩優(yōu)676、喜兩優(yōu)絲苗、晶兩優(yōu)1377、兩優(yōu)H108 等6 個品種產(chǎn)量與對照宜優(yōu)673 相比，增產(chǎn)均達(dá)極顯著水平，其中以中浙優(yōu)H7產(chǎn)量最高，為602.5 kg/667 m2，比對照宜優(yōu)673 產(chǎn)量(533.6 kg/667 m2)增加68.9 kg，增產(chǎn)12.91%；甬優(yōu)7850 產(chǎn)量排名第七，為542.5 kg/667 m2，比對照宜優(yōu)673 產(chǎn)量增加8.9 kg，增產(chǎn)1.67%，增產(chǎn)不顯著；甬優(yōu)7860、甬優(yōu)1540 產(chǎn)量與對照宜優(yōu)673 比表現(xiàn)減少，但減產(chǎn)不顯著。F 測驗結(jié)果表明(見表2)，各參試品種重復(fù)間差異不顯著(F=0.304＜F0.05=3.555)，處理間差異極顯著(F=18.023＞F0.01=3.597)，需進(jìn)一步對各品種產(chǎn)量進(jìn)行新復(fù)極差測驗分析。

表1 各參試品種產(chǎn)量比較

表2 產(chǎn)量方差分析表

2.2 生育期。參試品種生育期為122 ～131 d，其中兩優(yōu)H108 生育期最長，為131 d，比對照宜優(yōu)673長2 d，甬優(yōu)7850 生育期最短，為122 d，比對照宜優(yōu)673 短7 d，而對照宜優(yōu)673 為129 d(見表3)。

表3 參試品種生育期及特征特性

2.3 產(chǎn)量構(gòu)成因子

2.3.1 有效穗。由表4 可見，參試品種每667 m2有效穗為11.1 萬～16.2 萬穗，平均13.46 萬穗，其中昌兩優(yōu)8 號有效穗最多，為16.2 萬穗，比對照宜優(yōu)673 多2.8 萬穗；中浙優(yōu)H7 有效穗最少，為11.1 萬穗，比對照宜優(yōu)673 少2.3 萬穗；而對照宜優(yōu)673 有效穗為13.4 萬穗。

表4 參試品種經(jīng)濟(jì)性狀

2.3.2 每穗總粒數(shù)。由表4 可見，參試品種每穗總粒數(shù)為167.9 ～251.3 粒，平均202.4 粒，其中中浙優(yōu)H7每穗總粒數(shù)最多，為251.3 粒，比對照宜優(yōu)673 多83.4 粒；而對照宜優(yōu)673 每穗總粒數(shù)最少，僅為167.9 粒。

2.3.3 每穗實粒數(shù)。由表4 可見，參試品種每穗實粒數(shù)為137.8 ～209.6 粒，平均171.5 粒，其中中浙優(yōu)H7每穗實粒數(shù)最多，為209.6 粒，比對照宜優(yōu)673 多71.8 粒；而宜優(yōu)673 每穗實粒數(shù)最少，僅為137.8 粒。

2.3.4 結(jié)實率。參試品種結(jié)實率為82.1% ～86.7%，平均84.7%，其中兩優(yōu)H108 結(jié)實率最高，為86.7%，比對照宜優(yōu)673 多4.6%；而對照宜優(yōu)673 結(jié)實率最低，僅為82.1%。

2.3.5 千粒重。參試品種千粒重為22.5 ～30.1 g，平均25.9 g。對照宜優(yōu)673 千粒重最重，為30.1 g；甬優(yōu)1540 千粒重最輕，為22.5 g，比對照宜優(yōu)673 少7.6 g。

2.4 株高和穗長。由表4 可見，參試品種株高為112.3 ～138.1 cm，平均121.6 cm。其中對照宜優(yōu)673株高最高，為138.1 cm；甬優(yōu)7850 株高最矮，為112.3 cm，比對照宜優(yōu)673 矮25.8 cm。參試品種穗長為21.4 ～28.6 cm，平均24.8 cm，其中中浙優(yōu)H7 穗長最長，為28.6 cm，比對照宜優(yōu)673 長1.2 cm；甬優(yōu)1540 穗長最短，為21.4 cm，比對照宜優(yōu)673 短6.0 cm；而對照宜優(yōu)673 穗長為27.4 cm。

2.5 植株整齊度和成熟期轉(zhuǎn)色。由表3 可知，參試品種甬優(yōu)7850、中浙優(yōu)H7、晶兩優(yōu)1377、昌兩優(yōu)8號、禾兩優(yōu)676、兩優(yōu)H108、喜兩優(yōu)絲苗等品種表現(xiàn)為植株整齊，成熟期轉(zhuǎn)色好；宜優(yōu)673 表現(xiàn)植株整齊度一般，成熟期轉(zhuǎn)色好；甬優(yōu)1540、甬優(yōu)7860 表現(xiàn)為植株整齊，成熟期轉(zhuǎn)色一般。

3 結(jié)論與討論

3.1 中浙優(yōu)H7、昌兩優(yōu)8 號、禾兩優(yōu)676、喜兩優(yōu)絲苗、晶兩優(yōu)1377、兩優(yōu)H108 每667 m2產(chǎn)量分別為602.5 kg、591.4 kg、589.2 kg、587.0 kg、575.8 kg、573.6 kg，比對照宜優(yōu)673 分別增加68.9 kg、57.8 kg、55.6 kg、53.4 kg、42.2 kg、40.0 kg，增產(chǎn)12.91%、10.83%、10.42%、10.01%、7.91%、7.50%，增產(chǎn)達(dá)極顯著水平，6 個品種田間表現(xiàn)為植株整齊，穗大粒多，成熟期轉(zhuǎn)色好，熟期適中(全生育期126 ～131 d)，可以在武平縣進(jìn)一步示范推廣。

3.2 甬優(yōu)7850 每667 m2產(chǎn)量為542.5 kg，比對照宜優(yōu)673 增加8.9 kg，增產(chǎn)1.67%，差異不顯著；甬優(yōu)7860 每667 m2產(chǎn)量為518.0 kg，比對照宜優(yōu)673 減少15.6 kg，減產(chǎn)2.92%，減產(chǎn)不顯著；甬優(yōu)1540 每667m2產(chǎn)量為515.8kg，比對照宜優(yōu)673 減少17.8kg，減產(chǎn)3.34%，減產(chǎn)不顯著。建議今后對這3 個品種做進(jìn)一步試驗。