數(shù)字經(jīng)濟(jì)新型壟斷：成因探析、典型形式及法律規(guī)制
——兼論金融科技風(fēng)險(xiǎn)防控

賀蕙章，李鋒森

（1.暨南大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，廣東 廣州 510630；2.中國(guó)人民銀行廣州分行，廣東 廣州 510120）

一、引言

數(shù)字經(jīng)濟(jì)是指以信息和知識(shí)的數(shù)字化作為關(guān)鍵生產(chǎn)要素，以現(xiàn)代信息網(wǎng)絡(luò)作為重要載體，以有效利用信息通信技術(shù)作為效率提升和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的重要推動(dòng)力的廣泛經(jīng)濟(jì)活動(dòng)①資料來(lái)源：2016年二十國(guó)集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)人杭州峰會(huì)通過(guò)的《二十國(guó)集團(tuán)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展與合作倡議》。。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，隨著互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)通信、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、物聯(lián)網(wǎng)等現(xiàn)代技術(shù)的快速創(chuàng)新和廣泛應(yīng)用，各國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)得到了迅猛發(fā)展，涌現(xiàn)了一批數(shù)據(jù)巨頭。根據(jù)中國(guó)信息通信研究院發(fā)布的《2021年全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)白皮書(shū)》[1]，2020年全球47個(gè)主要國(guó)家的數(shù)字經(jīng)濟(jì)增加值達(dá)到32.6萬(wàn)億美元，占GDP比重為43.7%；中國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)模位居世界第二，規(guī)模為5.4萬(wàn)億美元。2020年新冠肺炎疫情暴發(fā)以來(lái)，全球經(jīng)濟(jì)受到了重大沖擊，而數(shù)字經(jīng)濟(jì)在這次公共衛(wèi)生危機(jī)中表現(xiàn)出了很強(qiáng)的韌性，對(duì)穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、減少人員流動(dòng)、降低疫情傳播風(fēng)險(xiǎn)發(fā)揮了關(guān)鍵性作用。2020年，全球47個(gè)主要國(guó)家的GDP名義同比增速為-2.8%，而數(shù)字經(jīng)濟(jì)名義同比增速為3.0%。

但是，各國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)在快速發(fā)展過(guò)程中也陸續(xù)出現(xiàn)一些新型壟斷問(wèn)題。與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)相比，數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展速度更快、集中度更高、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)更加激烈，由此引發(fā)的壟斷行為也更加多樣化，一些數(shù)據(jù)巨頭濫用市場(chǎng)支配地位、打壓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、侵害消費(fèi)者權(quán)益的消息不時(shí)見(jiàn)諸媒體。

2019年以來(lái)，加強(qiáng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理已成為全球趨勢(shì)，各主要經(jīng)濟(jì)體紛紛加強(qiáng)了數(shù)字經(jīng)濟(jì)反壟斷執(zhí)法力度。美國(guó)司法部于2019年7月對(duì)Google、Amazon、Facebook、Apple（以下簡(jiǎn)稱(chēng)GAFA）四大科技巨頭發(fā)起反壟斷調(diào)查。2022年7月，歐洲理事會(huì)批準(zhǔn)了《數(shù)字市場(chǎng)法案》，歐盟委員會(huì)正考慮新設(shè)反壟斷部門(mén)，以有效執(zhí)行該法案②資料來(lái)源：《歐盟考慮新設(shè)反壟斷部門(mén)：有效執(zhí)行〈數(shù)字市場(chǎng)法案〉》[EB/OL].新浪財(cái)經(jīng)，2022-07-29。。從2020年年末開(kāi)始，中華人民共和國(guó)國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局相繼對(duì)國(guó)內(nèi)幾大平臺(tái)巨頭發(fā)起反壟斷調(diào)查，并開(kāi)出巨額罰單。隨著國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)發(fā)布《平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域反壟斷指南》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《反壟斷指南》）、中華人民共和國(guó)國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局發(fā)布《互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)分類(lèi)分級(jí)指南（征求意見(jiàn)稿）》《互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)落實(shí)主體責(zé)任指南（征求意見(jiàn)稿）》，我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)將從快速發(fā)展走向規(guī)范與發(fā)展并重，對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的監(jiān)管將從包容寬松走向?qū)徤鲊?yán)格。

從國(guó)內(nèi)外數(shù)據(jù)巨頭的發(fā)展歷程來(lái)看，雖然不同公司的核心業(yè)務(wù)有所不同，但一旦其在最初的核心業(yè)務(wù)領(lǐng)域取得了穩(wěn)固的市場(chǎng)地位、獲取了大量的用戶，就有很強(qiáng)的動(dòng)機(jī)將經(jīng)營(yíng)范圍擴(kuò)展至金融領(lǐng)域（黃潤(rùn)，2021）[2]。數(shù)據(jù)巨頭通常采用成立金融科技子公司的方式，向用戶提供數(shù)字化的金融產(chǎn)品和服務(wù)。國(guó)際清算銀行發(fā)布的《2019年度經(jīng)濟(jì)報(bào)告》顯示，全球22家數(shù)據(jù)巨頭中，所有公司均涉足移動(dòng)支付業(yè)務(wù)，15家涉足信貸業(yè)務(wù)，8家涉足基金和保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，17家提供基于非傳統(tǒng)金融系統(tǒng)的新型金融產(chǎn)品和服務(wù)（BIS，2019）[3]。

金融與科技的深度融合并沒(méi)有改變金融的本質(zhì)，由于數(shù)據(jù)巨頭跨界混業(yè)經(jīng)營(yíng)，加之金融創(chuàng)新帶動(dòng)交叉性金融產(chǎn)品迅速增長(zhǎng)，數(shù)據(jù)巨頭在金融科技領(lǐng)域的崛起不但使金融風(fēng)險(xiǎn)變得更加復(fù)雜和隱蔽，還可能帶來(lái)新型“大而不能倒”③新型“大而不能倒”是中國(guó)人民銀行黨委書(shū)記、中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)主席郭樹(shù)清在2020年新加坡金融科技節(jié)上發(fā)表主旨演講時(shí)提出的一個(gè)概念，演講內(nèi)容中具體指少數(shù)科技公司在小額支付市場(chǎng)占據(jù)主導(dǎo)地位，涉及廣大公眾利益，具備重要金融基礎(chǔ)設(shè)施的特征。資料來(lái)源：《金融科技發(fā)展、挑戰(zhàn)與監(jiān)管——郭樹(shù)清在2020年新加坡金融科技節(jié)上的演講》[EB/OL].中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)官網(wǎng),2020-12-08.風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)防控產(chǎn)生重大影響。在這樣的背景下，剖析數(shù)字經(jīng)濟(jì)新型壟斷產(chǎn)生的深層次原因，分析其主要形式并提出有針對(duì)性的規(guī)制建議，對(duì)于推動(dòng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)有序發(fā)展、保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益、防控金融科技帶來(lái)的金融風(fēng)險(xiǎn)具有重要的理論意義和實(shí)踐價(jià)值。

二、數(shù)字經(jīng)濟(jì)新型壟斷的成因探析

壟斷的形成可能是多方面因素共同作用的結(jié)果，既包括經(jīng)濟(jì)活動(dòng)自身的技術(shù)因素，也包括法律因素、行政因素、市場(chǎng)因素等。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)壟斷形成的主要原因包括規(guī)模經(jīng)濟(jì)、專(zhuān)利保護(hù)、特許經(jīng)營(yíng)、生產(chǎn)要素壟斷等。與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)壟斷相比，數(shù)字經(jīng)濟(jì)新型壟斷的產(chǎn)生原因既有相同之處，也有顯著的不同之處。下面基于經(jīng)濟(jì)學(xué)原理和數(shù)字經(jīng)濟(jì)技術(shù)特征，并結(jié)合市場(chǎng)因素及監(jiān)管因素，對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)新型壟斷的主要成因進(jìn)行剖析。

（一）數(shù)字經(jīng)濟(jì)的平臺(tái)化和網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)

與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)相比，數(shù)字經(jīng)濟(jì)有一個(gè)顯著特點(diǎn)，即平臺(tái)商業(yè)模式非常普遍，全球主要數(shù)據(jù)巨頭幾乎都采用了這種商業(yè)模式。平臺(tái)商業(yè)模式是指連接兩個(gè)或多個(gè)特定群體，為其提供互動(dòng)機(jī)制，滿足所有群體的需求，并巧妙地從中贏利的商業(yè)模式（徐長(zhǎng)軍，2021）[4]。平臺(tái)化之所以成為數(shù)字經(jīng)濟(jì)的主流商業(yè)模式，主要原因在于領(lǐng)先者可以充分利用數(shù)字經(jīng)濟(jì)的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)強(qiáng)者愈強(qiáng)、“贏者通吃”。網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，也稱(chēng)為網(wǎng)絡(luò)外部性，是指一種產(chǎn)品或服務(wù)對(duì)用戶的價(jià)值隨著用戶數(shù)量增加而增長(zhǎng)的現(xiàn)象。網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)可分為同邊網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和跨邊網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。前者是指需求方的數(shù)量越多，則需求方的體驗(yàn)越好，供給方的情況也類(lèi)似；后者是指需求方的數(shù)量越多，則供給方的體驗(yàn)越好，反之亦然。社交平臺(tái)和購(gòu)物平臺(tái)分別是同邊網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和跨邊網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)較強(qiáng)的兩個(gè)典型例子。

平臺(tái)化和網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)使得數(shù)字經(jīng)濟(jì)具有很強(qiáng)的自然壟斷特征。以即時(shí)通信類(lèi)移動(dòng)社交平臺(tái)為例，近年來(lái)Facebook公司①2021年10月，F(xiàn)acebook將公司名稱(chēng)更改為Meta。的社交軟件Whats App始終保持著這一領(lǐng)域的國(guó)際領(lǐng)先地位，2020年其用戶數(shù)量超過(guò)20億②資料來(lái)源：《WhatsApp用戶數(shù)量突破20億兩年增加5億用戶》[EB/OL].新浪財(cái)經(jīng),2020-02-13。。其他公司多次投入巨資開(kāi)發(fā)軟件試圖挑戰(zhàn)其地位，其中不乏與之整體實(shí)力相當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)對(duì)手，但卻先后失敗。

究其原因，Whats App的用戶體驗(yàn)較好只是一個(gè)表面原因，深層次原因在于社交平臺(tái)具有強(qiáng)烈的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，進(jìn)而帶來(lái)高度的客戶黏性。由于人始終處于高度復(fù)雜的社交網(wǎng)絡(luò)中，即使其他公司開(kāi)發(fā)出相似的社交軟件，用戶通常也不會(huì)有很強(qiáng)動(dòng)機(jī)從原來(lái)軟件轉(zhuǎn)向新軟件，除非他們的親朋好友同時(shí)這樣做。即使有部分用戶選擇試用新軟件，獲得的用戶體驗(yàn)也很可能不會(huì)令人滿意，因?yàn)檐浖a(chǎn)品的初代設(shè)計(jì)往往是比較粗糙的。只有根據(jù)客戶的使用反饋和需求變化，不斷迭代升級(jí)，才能持續(xù)提升產(chǎn)品設(shè)計(jì)和用戶體驗(yàn)，提高客戶黏性。由此帶來(lái)的一個(gè)后果是，成功的頭部產(chǎn)品可以持續(xù)快速地迭代升級(jí)，體驗(yàn)越來(lái)越好，用戶越來(lái)越多，網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)越來(lái)越強(qiáng)，形成良性循環(huán)；而非頭部產(chǎn)品的迭代升級(jí)緩慢，用戶越來(lái)越少，形成惡性循環(huán)。隨著頭部產(chǎn)品越來(lái)越強(qiáng)而非頭部產(chǎn)品市場(chǎng)份額逐步萎縮，行業(yè)進(jìn)入壁壘越來(lái)越高，領(lǐng)先者的壟斷地位自然就建立起來(lái)了。

（二）數(shù)字經(jīng)濟(jì)的虛擬性

數(shù)字經(jīng)濟(jì)的虛擬性主要包括交易產(chǎn)品數(shù)字化和交易平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)化兩個(gè)方面，這兩個(gè)方面都在一定程度上促進(jìn)了數(shù)字經(jīng)濟(jì)逐步走向市場(chǎng)壟斷。

數(shù)字經(jīng)濟(jì)中的交易產(chǎn)品有很大一部分是數(shù)字化產(chǎn)品，如計(jì)算機(jī)軟件、手機(jī)軟件、視聽(tīng)娛樂(lè)產(chǎn)品、信息等。數(shù)字化產(chǎn)品具有開(kāi)發(fā)成本高而生產(chǎn)成本低的特征。以軟件產(chǎn)品為例，Windows XP操作系統(tǒng)大約有4000萬(wàn)行代碼③資料來(lái)源：How Many Linesof Code Doesit Take?[EB/OL].Memolition,2013-11-13.www.memolition.com。，而一名高效的程序員平均每天只能完成100—150行代碼；微軟開(kāi)發(fā)Windows Mobile 7手機(jī)操作系統(tǒng)時(shí)，投入的工程師數(shù)量達(dá)到1000人之多④資料來(lái)源：Microsoft Deploys 1000 People to Work on Windows Mobile 7[EB/OL].Softpedia News,2009-09-17,https://news.softpedia.com。。雖然軟件的開(kāi)發(fā)成本很高，但一旦完成，生產(chǎn)成本卻很低，邊際生產(chǎn)成本更是幾乎為零。

軟件產(chǎn)品的上述特點(diǎn)導(dǎo)致軟件市場(chǎng)無(wú)法形成完全競(jìng)爭(zhēng)和壟斷競(jìng)爭(zhēng)，寡頭競(jìng)爭(zhēng)甚至近乎完全壟斷是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的自然結(jié)果。由于邊際生產(chǎn)成本幾乎為零，很多軟件開(kāi)發(fā)商對(duì)盜版現(xiàn)象（尤其是個(gè)人用戶盜版）睜一只眼閉一只眼，以達(dá)到搶占潛在客戶、防止競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手崛起的目的。

交易平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)化顯著拓寬了數(shù)字企業(yè)的效率邊界。根據(jù)科斯的企業(yè)邊界理論，企業(yè)的邊界和規(guī)模取決于市場(chǎng)交易費(fèi)用與企業(yè)管理成本的比較，如果前者大于后者，企業(yè)規(guī)模將擴(kuò)大，反之則縮小（米德瑪，2018）[5]。

交易平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)化使得數(shù)字經(jīng)濟(jì)突破了時(shí)間和空間的限制，能夠在不顯著增加企業(yè)管理成本的同時(shí)拓寬企業(yè)的邊界，提高市場(chǎng)占有率。以網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)為例，這類(lèi)平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)模式與傳統(tǒng)的百貨公司比較類(lèi)似，但百貨公司受制于物理空間的限制，能提供的檔位數(shù)量是相對(duì)固定的，而網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)能支持的網(wǎng)店數(shù)量幾乎是無(wú)限的，在大數(shù)據(jù)和人工智能的支持下，網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)還能向每個(gè)消費(fèi)者定向投放商品推介信息，相當(dāng)于增加了無(wú)數(shù)的頭版廣告。由于互聯(lián)網(wǎng)的國(guó)際化和廣泛使用，大部分?jǐn)?shù)字平臺(tái)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)7×24小時(shí)國(guó)際化、網(wǎng)絡(luò)化運(yùn)營(yíng)，少數(shù)幾家寡頭企業(yè)即使占有全球某個(gè)細(xì)分市場(chǎng)，仍可能未觸及企業(yè)的效率邊界。

（三）數(shù)字經(jīng)濟(jì)新型壟斷的高度隱蔽性

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)下的壟斷行為主要包括經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位以及經(jīng)營(yíng)者集中等形式。這些壟斷行為比較容易被監(jiān)管部門(mén)發(fā)現(xiàn)，也是反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)關(guān)注的重點(diǎn)，大型企業(yè)一般不敢輕易觸碰“紅線”。但由于數(shù)字經(jīng)濟(jì)的虛擬性和平臺(tái)化，數(shù)字經(jīng)濟(jì)新型壟斷行為具有很強(qiáng)的隱蔽性，消費(fèi)者即使權(quán)益受損卻可能全然不知，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)也難以找到直接證據(jù)。以大數(shù)據(jù)“殺熟”為例，大數(shù)據(jù)“殺熟”是指具有信息優(yōu)勢(shì)的線上經(jīng)營(yíng)者依據(jù)大數(shù)據(jù)手段收集和分析消費(fèi)者信息，并利用消費(fèi)者的路徑依賴以及消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者之間的信息不對(duì)稱(chēng)，就同一商品或服務(wù)向老客戶收取高于新客戶的價(jià)格（朱程程，2020）[6]。經(jīng)營(yíng)者根據(jù)消費(fèi)者的個(gè)人信息、消費(fèi)歷史、商品瀏覽歷史、客戶端類(lèi)型等大數(shù)據(jù)信息，利用算法進(jìn)行自動(dòng)決策，使不同消費(fèi)者在同一時(shí)間就同一商品看到不同價(jià)格，極端情況下甚至可以對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行一級(jí)價(jià)格歧視。

在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)中，經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行價(jià)格歧視很容易被消費(fèi)者察覺(jué)和抵制，而在數(shù)字經(jīng)濟(jì)中，大數(shù)據(jù)“殺熟”雖然比較普遍，但被消費(fèi)者覺(jué)察和抵制的卻相對(duì)較少，一個(gè)重要原因就在于線上交易價(jià)格歧視的隱蔽性更強(qiáng)，消費(fèi)者在不知不覺(jué)之中就被“殺熟”了。2022年3月北京市消費(fèi)者協(xié)會(huì)發(fā)布的互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)大數(shù)據(jù)“殺熟”問(wèn)題調(diào)查結(jié)果顯示，網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物、在線旅游、網(wǎng)絡(luò)外賣(mài)和網(wǎng)絡(luò)打車(chē)是大數(shù)據(jù)“殺熟”的重災(zāi)區(qū)，86.91%的受訪者認(rèn)為自己有過(guò)被“殺熟”的經(jīng)歷（萬(wàn)曉東，2022）[7]。一旦消費(fèi)者進(jìn)行投訴，經(jīng)營(yíng)者通常以商品型號(hào)或配置存在差異、消費(fèi)者享受套餐優(yōu)惠、消費(fèi)時(shí)點(diǎn)不同等理由進(jìn)行自辯，同時(shí)又不對(duì)外公布具體算法、規(guī)則和數(shù)據(jù)。因此，消費(fèi)者在遇到疑似大數(shù)據(jù)“殺熟”時(shí)，往往面臨維權(quán)舉證難題（董雅婷，

2019）[8]。

（四）寬容謙抑的監(jiān)管政策

在2020年之前，我國(guó)市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)雖然也注意到了數(shù)字經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)和新型壟斷問(wèn)題，提出要?jiǎng)?chuàng)新監(jiān)管理念和方式、維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)秩序，但數(shù)字經(jīng)濟(jì)監(jiān)管整體上是寬容審慎的。各級(jí)政府對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)有力的政策支持，加之反壟斷立法的相對(duì)滯后以及反壟斷執(zhí)法的謙抑，使得數(shù)字經(jīng)濟(jì)在快速發(fā)展的同時(shí)，各種新型壟斷問(wèn)題逐步顯現(xiàn)。從2020年年末開(kāi)始，市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)加強(qiáng)了對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的監(jiān)管，而反壟斷是執(zhí)法重點(diǎn)之一。

對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)采用寬容謙抑的監(jiān)管政策，既反映了監(jiān)管部門(mén)當(dāng)時(shí)的關(guān)注重點(diǎn)和政策傾向，也反映了數(shù)字經(jīng)濟(jì)對(duì)反壟斷執(zhí)法帶來(lái)的挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)反壟斷法主要基于工業(yè)經(jīng)濟(jì)的理論和實(shí)踐，采用芝加哥學(xué)派關(guān)于市場(chǎng)自我矯正的簡(jiǎn)單假設(shè)（楊東，2020）[9]。芝加哥學(xué)派認(rèn)為，競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的常態(tài)，而壟斷只是暫時(shí)的現(xiàn)象（任劍新，2004）[10]。由于對(duì)監(jiān)管寬松的市場(chǎng)抱有信心，芝加哥學(xué)派認(rèn)為反壟斷的作用有限，市場(chǎng)機(jī)制可以實(shí)現(xiàn)自我矯正。

但數(shù)字經(jīng)濟(jì)與傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟(jì)存在顯著差異，數(shù)字經(jīng)濟(jì)的平臺(tái)化、虛擬性以及數(shù)字化產(chǎn)品和服務(wù)的非排他性，使得數(shù)字經(jīng)濟(jì)具有產(chǎn)生自然壟斷的優(yōu)良“土壤”。針對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)壟斷行為制定的反壟斷規(guī)則，對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)新型壟斷行為的適用性偏弱。由于數(shù)字經(jīng)濟(jì)新型壟斷具有較強(qiáng)的隱蔽性，加之?dāng)?shù)字經(jīng)濟(jì)產(chǎn)品和服務(wù)具有較高的技術(shù)復(fù)雜性，監(jiān)管部門(mén)在界定產(chǎn)品和服務(wù)的邊界、判定企業(yè)的市場(chǎng)支配地位、證明企業(yè)侵犯消費(fèi)者權(quán)益或損害市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)等調(diào)查取證方面，往往存在較大困難。

三、數(shù)字經(jīng)濟(jì)新型壟斷的典型形式

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)中的壟斷形式通常包括短期價(jià)格協(xié)定、卡特爾、辛迪加、托拉斯、康采恩等。這些壟斷形式在數(shù)字經(jīng)濟(jì)中也可能存在，但不是很普遍。由于數(shù)字經(jīng)濟(jì)具有虛擬性、網(wǎng)絡(luò)化、平臺(tái)化等特征，數(shù)字經(jīng)濟(jì)容易出現(xiàn)“贏者通吃”的生態(tài)壟斷，少數(shù)巨頭占有大部分?jǐn)?shù)據(jù)資源，通過(guò)算法合謀或軸輻協(xié)議控制市場(chǎng)價(jià)格，通過(guò)扼殺式收購(gòu)①扼殺式收購(gòu)（Killer Acquisitions）是指市場(chǎng)中占優(yōu)勢(shì)地位的企業(yè)以終止被收購(gòu)企業(yè)的業(yè)務(wù)/創(chuàng)新項(xiàng)目、搶占未來(lái)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)為目的而并購(gòu)新生或潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的行為（Cunningham，2018）。扼殺式收購(gòu)是一個(gè)學(xué)術(shù)概念，不是嚴(yán)格的法律概念。消滅潛在競(jìng)爭(zhēng)者，從而達(dá)到封閉市場(chǎng)、限制競(jìng)爭(zhēng)的目的。

（一）平臺(tái)生態(tài)壟斷

在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，平臺(tái)是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的主要載體，平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)是數(shù)字企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的主要形式。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)中雖然也存在一定的平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)，但平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)并不是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的主要形式。這是因?yàn)閭鹘y(tǒng)經(jīng)濟(jì)平臺(tái)的發(fā)展受到物理空間、配套設(shè)施等方面的限制，平臺(tái)規(guī)模通常不會(huì)太大，否則容易出現(xiàn)規(guī)模不經(jīng)濟(jì)或范圍不經(jīng)濟(jì)。例如，兩個(gè)不同細(xì)分領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)批發(fā)市場(chǎng)通常不會(huì)緊挨在一起，更不會(huì)混雜在一起。但由于數(shù)字經(jīng)濟(jì)的虛擬性、網(wǎng)絡(luò)性和低邊際成本等特征，數(shù)字平臺(tái)具有很強(qiáng)的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，平臺(tái)的規(guī)模和經(jīng)營(yíng)范圍幾乎可以無(wú)限大。例如，一些平臺(tái)的活躍用戶數(shù)以億計(jì)，賣(mài)家店鋪數(shù)以百萬(wàn)計(jì)，銷(xiāo)售收入達(dá)到了萬(wàn)億元規(guī)模，而國(guó)內(nèi)百貨公司上市企業(yè)的營(yíng)業(yè)收入普遍在百億元以下②資料來(lái)源：阿里巴巴和京東集團(tuán)2021年年報(bào)，Wind數(shù)據(jù)庫(kù)。。

平臺(tái)企業(yè)圍繞自身核心業(yè)務(wù)，努力打造橫向、縱向或多元化生態(tài)系統(tǒng)，是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的一大趨勢(shì)。數(shù)字平臺(tái)間的競(jìng)爭(zhēng)不僅僅是爭(zhēng)奪用戶數(shù)量、擴(kuò)大市場(chǎng)規(guī)模，還在更廣泛意義上爭(zhēng)奪消費(fèi)者有限的注意力，并向商家、開(kāi)發(fā)者提供足夠的關(guān)注度（熊鴻儒，

2019）[11]。

隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)向縱深化方向發(fā)展，不同細(xì)分領(lǐng)域的頭部平臺(tái)企業(yè)實(shí)力日益增強(qiáng)，在資本加持和技術(shù)創(chuàng)新的推動(dòng)下，依托其客戶基礎(chǔ)及獲取數(shù)據(jù)和流量的能力，以現(xiàn)有業(yè)務(wù)為核心，不斷向縱向和橫向市場(chǎng)拓展，以充分享受規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的收益。在這個(gè)過(guò)程中，網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)助力平臺(tái)企業(yè)發(fā)展新客戶，大數(shù)據(jù)助力平臺(tái)企業(yè)進(jìn)行客戶“畫(huà)像”、提升產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)體驗(yàn)，增量客戶助力強(qiáng)化平臺(tái)企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)，從而形成頭部平臺(tái)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力不斷增強(qiáng)的趨勢(shì)。

打造閉環(huán)平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)，是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的突出特點(diǎn)。在一個(gè)閉環(huán)平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)中，客戶的大部分消費(fèi)需求都可得到有效滿足，例如，客戶可在同一平臺(tái)享受“購(gòu)物—支付—送貨—售后”的“一站式”服務(wù)。打造閉環(huán)平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)，不僅鞏固和擴(kuò)大了頭部平臺(tái)企業(yè)相對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，也提高了客戶在轉(zhuǎn)換平臺(tái)系統(tǒng)時(shí)需要付出的數(shù)據(jù)成本和學(xué)習(xí)成本。閉環(huán)平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)在向客戶提供便利服務(wù)的同時(shí)，也使客戶逐步形成對(duì)系統(tǒng)的依賴和行為習(xí)慣，從而強(qiáng)化系統(tǒng)對(duì)客戶的鎖定效應(yīng)。

在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，頭部平臺(tái)企業(yè)逐步通過(guò)并購(gòu)、控股等方式來(lái)實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)者集中、數(shù)據(jù)集合和技術(shù)聚集，使市場(chǎng)進(jìn)入門(mén)檻越來(lái)越高，新進(jìn)入者難以獲得足夠的用戶規(guī)模、數(shù)據(jù)資源和資金支持，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)逐步走向封閉狀態(tài)，壟斷或寡頭競(jìng)爭(zhēng)局面由此形成。

（二）數(shù)據(jù)壟斷

在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，數(shù)據(jù)是最核心的生產(chǎn)要素。數(shù)字企業(yè)在開(kāi)展產(chǎn)品研發(fā)、提供個(gè)性化產(chǎn)品和服務(wù)、提高生產(chǎn)率和資源使用效率、進(jìn)行商業(yè)分析和預(yù)測(cè)時(shí)，數(shù)據(jù)都是基礎(chǔ)性原料，堪稱(chēng)“數(shù)字經(jīng)濟(jì)的血脈”（European Commission，2020）[12]。數(shù)據(jù)具有可復(fù)制、可分割、可重復(fù)使用、邊際成本低等特點(diǎn)，理論上可充分開(kāi)放和共享，以創(chuàng)造更多的價(jià)值。但由于商業(yè)利益沖突、技術(shù)壁壘、缺乏信任等原因，現(xiàn)實(shí)中數(shù)據(jù)的共享使用受到了很大限制，數(shù)據(jù)壟斷已成為數(shù)據(jù)巨頭強(qiáng)化市場(chǎng)地位的重要方式。

數(shù)據(jù)壟斷的形成與數(shù)據(jù)處理的技術(shù)門(mén)檻、平臺(tái)經(jīng)濟(jì)商業(yè)模式以及用戶規(guī)模產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)有關(guān)。數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的數(shù)據(jù)通常指大數(shù)據(jù)，具有容量大（Volume）、多樣性（Variety）、價(jià)值低（Value）、速度快（Velocity）等“4V”特征，其處理和分析需要復(fù)雜的算法技術(shù)和分析手段。大公司具有雄厚的資本和較強(qiáng)的技術(shù)力量，在數(shù)據(jù)處理方面具有顯著的技術(shù)優(yōu)勢(shì)。

數(shù)據(jù)巨頭的業(yè)務(wù)范圍涵蓋多個(gè)領(lǐng)域，平臺(tái)生態(tài)吸引了大量的用戶和商家，可充分發(fā)揮大數(shù)據(jù)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)。頭部平臺(tái)企業(yè)可依托其客戶大數(shù)據(jù)持續(xù)優(yōu)化產(chǎn)品設(shè)計(jì)，開(kāi)展精準(zhǔn)營(yíng)銷(xiāo)，鞏固老客戶、吸引新客戶，進(jìn)一步強(qiáng)化其數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)（聶洪濤和韓欣悅，2021）[13]。

為了維持其數(shù)據(jù)壟斷地位，一些數(shù)據(jù)巨頭采取多種手段控制流量和數(shù)據(jù)，常見(jiàn)做法包括：限制平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者直接接觸，增加經(jīng)營(yíng)者轉(zhuǎn)換平臺(tái)的成本；發(fā)揮鎖定效應(yīng)，拒絕平臺(tái)用戶及經(jīng)營(yíng)者與其他平臺(tái)互連；將自己或合作伙伴的應(yīng)用程序或鏈接地址設(shè)置為默認(rèn)選擇，增加潛在競(jìng)爭(zhēng)者的市場(chǎng)進(jìn)入障礙（李勇堅(jiān)和夏杰長(zhǎng)，2020）[14]。此外，為了豐富平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)、擴(kuò)寬業(yè)務(wù)“護(hù)城河”，一些數(shù)據(jù)巨頭頻頻發(fā)起數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型并購(gòu)，試圖在更大范圍、更深層次上壟斷數(shù)據(jù)，并將數(shù)據(jù)的潛在價(jià)值轉(zhuǎn)換為實(shí)際價(jià)值。2016年美國(guó)微軟公司收購(gòu)LinkedIn就是一起典型的數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型并購(gòu)交易，引起了數(shù)字市場(chǎng)的廣泛關(guān)注①資料來(lái)源：《微軟1724億收購(gòu)LinkedIn是冤大頭?價(jià)值高估50%》[EB/OL].搜狐網(wǎng)，2016-06-14。。

（三）算法合謀

算法是完成某項(xiàng)任務(wù)的一系列規(guī)則，是機(jī)械、系統(tǒng)地作用于令牌（如數(shù)字、產(chǎn)品定價(jià)、產(chǎn)品套餐搭配等）的一系列準(zhǔn)確、無(wú)歧義的簡(jiǎn)單操作，令牌的初始狀態(tài)是輸入，最終狀態(tài)是輸出（Wilson和Keil，1999）[15]。隨著人工智能和機(jī)器學(xué)習(xí)的快速發(fā)展，算法在數(shù)字經(jīng)濟(jì)中得到了廣泛運(yùn)用，能夠高效地分析和解決復(fù)雜問(wèn)題、優(yōu)化業(yè)務(wù)流程、自動(dòng)進(jìn)行商業(yè)決策。數(shù)字市場(chǎng)是典型的數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型市場(chǎng)，算法的運(yùn)用給供給方和需求方帶來(lái)了顯著的效率改進(jìn)，但也可能被用于實(shí)施反競(jìng)爭(zhēng)行為，進(jìn)而產(chǎn)生新式合謀——算法合謀。2022年1月，中華人民共和國(guó)國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室等四部門(mén)聯(lián)合發(fā)布《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》，明確規(guī)定企業(yè)在提供算法推薦服務(wù)時(shí)，不得利用算法實(shí)施壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

算法的運(yùn)用促使數(shù)字企業(yè)持續(xù)收集市場(chǎng)環(huán)境信息，觀察消費(fèi)者的選擇，關(guān)注競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的行為并預(yù)測(cè)其對(duì)目前及未來(lái)價(jià)格變化的反應(yīng)，從而創(chuàng)造出一個(gè)有利于合謀的透明市場(chǎng)。算法使得數(shù)據(jù)處理分析更加智能，對(duì)市場(chǎng)新?tīng)顩r的應(yīng)對(duì)能力更強(qiáng)，在線動(dòng)態(tài)定價(jià)將促進(jìn)和穩(wěn)定有意識(shí)的共同行為，因?yàn)槠髽I(yè)可以密切監(jiān)控競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的定價(jià)和關(guān)鍵銷(xiāo)售條款以及任何偏離當(dāng)前均衡的情況，隨時(shí)準(zhǔn)備發(fā)起對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手降價(jià)的報(bào)復(fù)行動(dòng)。在這種環(huán)境下，算法動(dòng)態(tài)定價(jià)提供了一個(gè)穩(wěn)定、可信、可預(yù)測(cè)的工具，容易促成數(shù)字市場(chǎng)中的默示合謀。

2017年經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）發(fā)布的《算法與合謀：數(shù)字時(shí)代的競(jìng)爭(zhēng)政策》指出，數(shù)字企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之間可能運(yùn)用監(jiān)測(cè)算法、平行算法、信號(hào)算法、自我學(xué)習(xí)算法等，共同實(shí)施可能損害消費(fèi)者利益的共同利潤(rùn)最大化策略行為（OECD，2017）[16]。

在監(jiān)測(cè)算法合謀中，企業(yè)為了確保合謀協(xié)議的實(shí)施，利用算法持續(xù)收集競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)信息，監(jiān)測(cè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手背離合謀的傾向，并設(shè)計(jì)出相應(yīng)的快速報(bào)復(fù)方案。在平行算法合謀中，企業(yè)為了避免頻繁的價(jià)格協(xié)商被發(fā)現(xiàn)，共同使用相同或高度相似的動(dòng)態(tài)定價(jià)算法，或者市場(chǎng)領(lǐng)導(dǎo)者使用算法將價(jià)格設(shè)定在充分競(jìng)爭(zhēng)價(jià)格之上，其他企業(yè)跟隨市場(chǎng)領(lǐng)導(dǎo)者進(jìn)行動(dòng)態(tài)定價(jià)。

在信號(hào)算法合謀中，企業(yè)為了避免明示合謀的風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)通過(guò)特定的信號(hào)向競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手發(fā)出合謀的意圖，例如利用算法在午夜快速調(diào)整價(jià)格，這不會(huì)對(duì)產(chǎn)品銷(xiāo)售產(chǎn)生較大影響，但是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的定價(jià)算法可能會(huì)將其識(shí)別為合謀信號(hào)，進(jìn)而做出應(yīng)答和價(jià)格調(diào)整。

在自我學(xué)習(xí)算法合謀中，由于機(jī)器學(xué)習(xí)和深度學(xué)習(xí)技術(shù)的運(yùn)用，動(dòng)態(tài)定價(jià)算法可以自動(dòng)達(dá)成壟斷合謀的結(jié)果，企業(yè)無(wú)須在算法程序中直接進(jìn)行此類(lèi)設(shè)定。Hingston和Kendall（2004）[17]、Agrawal和Jaiswal（2012）[18]已經(jīng)證明，機(jī)器學(xué)習(xí)自動(dòng)達(dá)成合作性博弈結(jié)果在理論上是完全可能的。

（四）軸輻協(xié)議

壟斷協(xié)議是傳統(tǒng)反壟斷執(zhí)法的重點(diǎn)打擊對(duì)象之一。在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)中，監(jiān)管部門(mén)關(guān)注的壟斷協(xié)議主要是橫向壟斷協(xié)議和縱向壟斷協(xié)議。橫向壟斷協(xié)議是指同行經(jīng)營(yíng)者之間合謀形成卡特爾組織，排斥同一層級(jí)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)；縱向壟斷協(xié)議是指上下游經(jīng)營(yíng)者合謀形成一體化組織，上游經(jīng)營(yíng)者對(duì)下游經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)進(jìn)行限制（或者反過(guò)來(lái)），以限制甚至排除市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。

軸輻協(xié)議，是不同層級(jí)市場(chǎng)之間的經(jīng)營(yíng)者所達(dá)成的集縱向與橫向壟斷協(xié)議于一體的特殊壟斷協(xié)議。國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)發(fā)布的《反壟斷指南》將軸輻協(xié)議作為平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域壟斷協(xié)議的特殊樣態(tài)加以列示和規(guī)制（程威，2021）[19]。軸輻協(xié)議最顯著的特點(diǎn)是合謀主體處于不同的市場(chǎng)層級(jí)，通常是上下游的經(jīng)營(yíng)者。根據(jù)限制效果的不同，軸輻協(xié)議可以分為限制供應(yīng)層競(jìng)爭(zhēng)、限制銷(xiāo)售層競(jìng)爭(zhēng)、雙層合并限制三種類(lèi)型。例如，限制銷(xiāo)售層競(jìng)爭(zhēng)的軸輻協(xié)議的典型形式是上游生產(chǎn)商與下游多個(gè)分銷(xiāo)商之間（或上游分銷(xiāo)商與下游多個(gè)零售商）分別簽訂縱向協(xié)議，這些協(xié)議的核心條款內(nèi)容相同或十分近似，導(dǎo)致下游分銷(xiāo)商（或零售商）的市場(chǎng)行為具有高度一致性，進(jìn)而涉嫌在銷(xiāo)售層面上存在橫向合謀（張晨穎，

2018）[20]。

軸輻協(xié)議在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)中很少見(jiàn)，而在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域更為多見(jiàn)，一個(gè)重要原因在于定價(jià)算法在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的廣泛使用。由于商品種類(lèi)和用戶數(shù)量極其龐大，加之平臺(tái)企業(yè)經(jīng)常開(kāi)展各類(lèi)促銷(xiāo)活動(dòng)，動(dòng)態(tài)定價(jià)算法能顯著降低平臺(tái)企業(yè)的定價(jià)成本。但基于技術(shù)可行性及成本考慮，平臺(tái)企業(yè)一般不會(huì)自行開(kāi)發(fā)和維護(hù)算法，而是將該工作外包第三方專(zhuān)業(yè)公司。即使平臺(tái)企業(yè)并未就算法外包業(yè)務(wù)進(jìn)行事先磋商，但只要他們使用同一定價(jià)算法處理用戶數(shù)據(jù)并對(duì)市場(chǎng)價(jià)格做出同步性的回應(yīng)，其產(chǎn)生的結(jié)果便是企業(yè)市場(chǎng)行為將高度一致，此時(shí)雖然市場(chǎng)價(jià)格保持相對(duì)穩(wěn)定，但競(jìng)爭(zhēng)秩序卻遭到了破壞（程威，2021）[19]。即使某些平臺(tái)企業(yè)自行開(kāi)發(fā)定價(jià)算法，由于人工智能的發(fā)展和應(yīng)用，一些算法也能通過(guò)對(duì)市場(chǎng)數(shù)據(jù)的機(jī)器學(xué)習(xí)和深度學(xué)習(xí)，在沒(méi)有人為干預(yù)的情況下自動(dòng)達(dá)成軸輻合謀的效果。

算法不僅可以作為競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)之間溝通的工具，也可以作為合謀主體之間相互監(jiān)督的手段。算法的廣泛使用不但降低了軸輻合謀的技術(shù)難度和實(shí)施成本，也提高了合謀行為的隱蔽性。由于現(xiàn)行法律法規(guī)缺乏對(duì)軸輻合謀的細(xì)化識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)、算法合謀的直接證據(jù)較難獲取、算法決策的過(guò)程回溯不具可操作性等原因，監(jiān)管部門(mén)在認(rèn)定和打擊平臺(tái)企業(yè)軸輻協(xié)議時(shí)面臨較大難度（程威，2021）[19]。

（五）扼殺式收購(gòu)

通過(guò)收購(gòu)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手而成長(zhǎng)為巨型公司，是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中的一個(gè)普遍現(xiàn)象。持續(xù)、高強(qiáng)度地開(kāi)展投資并購(gòu)，是數(shù)據(jù)巨頭豐富生態(tài)系統(tǒng)、消除潛在威脅、鞏固和擴(kuò)大市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位的重要手段。據(jù)Wind數(shù)據(jù)庫(kù)統(tǒng)計(jì)，2014—2021年GAFA的投資現(xiàn)金流出量與經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流入量之比分別為61%、87%、54%、21%，每家企業(yè)的累計(jì)投資規(guī)模均在1000億美元以上，其中很大一部分用于投資、收購(gòu)其他公司。

數(shù)據(jù)巨頭開(kāi)展投資收購(gòu)本身無(wú)可厚非，但有一個(gè)趨勢(shì)值得高度警惕，即扼殺式收購(gòu)的比例較高。以美國(guó)為例：2020年10月，美國(guó)眾議院司法委員會(huì)（U.S.House Judiciary Committee，以下簡(jiǎn)稱(chēng)USHJC）公布了對(duì)GAFA的反壟斷調(diào)查報(bào)告——《數(shù)字市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)調(diào)查》，報(bào)告批評(píng)GAFA通過(guò)收購(gòu)初創(chuàng)企業(yè)或潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手來(lái)化解市場(chǎng)威脅，或者在收購(gòu)小企業(yè)后將其關(guān)閉或者停止其產(chǎn)品更新升級(jí)，報(bào)告認(rèn)為這種收購(gòu)屬于扼殺式收購(gòu)（USHJC，2020）[21]；2021年9月，美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)公布了一份報(bào)告，披露了美國(guó)科技巨頭（GAFA和微軟）2010—2019年完成的未向反壟斷監(jiān)管部門(mén)報(bào)告的小規(guī)模收購(gòu)情況，在單筆估值超過(guò)100萬(wàn)美元的616筆交易中，65%的交易金額低于2500萬(wàn)美元，39%的被收購(gòu)企業(yè)成立時(shí)間不足5年，超過(guò)一半的被收購(gòu)企業(yè)全職非銷(xiāo)售員工為1—10人（FTC，2021）[22]。

數(shù)據(jù)巨頭之所以能大肆開(kāi)展扼殺式收購(gòu)，一個(gè)重要原因在于，目前各國(guó)施行的經(jīng)營(yíng)者集中反壟斷審查標(biāo)準(zhǔn)主要基于傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，不大適用于數(shù)字經(jīng)濟(jì)。大多數(shù)國(guó)家在處理經(jīng)營(yíng)者集中收購(gòu)案件時(shí)實(shí)行事前申報(bào)審查制度，而營(yíng)業(yè)額通常是申報(bào)門(mén)檻和反壟斷審查的核心要素。過(guò)度依賴營(yíng)業(yè)額標(biāo)準(zhǔn)，使得數(shù)據(jù)巨頭對(duì)初創(chuàng)企業(yè)的許多收購(gòu)沒(méi)有引起反壟斷執(zhí)法當(dāng)局的足夠重視和警惕。

數(shù)字經(jīng)濟(jì)和傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的商業(yè)模式存在顯著差別，很多初創(chuàng)數(shù)字企業(yè)在發(fā)展初期通過(guò)提供補(bǔ)貼甚至免費(fèi)服務(wù)的方式來(lái)吸引用戶、收集數(shù)據(jù)，此時(shí)企業(yè)核心資產(chǎn)的價(jià)值尚未得到充分體現(xiàn)，企業(yè)營(yíng)業(yè)額不大，但是這并不意味著企業(yè)不具有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。例如，2014年2月Facebook收購(gòu)WhatsApp時(shí)，后者創(chuàng)立時(shí)間尚不足5年，工作人員55人，2013年?duì)I業(yè)收入僅1021萬(wàn)美元，但已有4.5億活躍用戶，在歐美即時(shí)通信軟件市場(chǎng)獨(dú)占鰲頭，收購(gòu)價(jià)格高達(dá)190億美元（Warzel和Mac，2018）[23]。

四、強(qiáng)化數(shù)字經(jīng)濟(jì)反壟斷規(guī)制的對(duì)策建議

數(shù)字經(jīng)濟(jì)已成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要驅(qū)動(dòng)力，大型數(shù)據(jù)企業(yè)在推動(dòng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮了較大作用。但是在鼓勵(lì)支持?jǐn)?shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，也不能忽視數(shù)字經(jīng)濟(jì)新型壟斷可能帶來(lái)的危害。大型數(shù)據(jù)企業(yè)通過(guò)各種形式強(qiáng)化市場(chǎng)壟斷地位，不僅會(huì)限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、阻礙市場(chǎng)創(chuàng)新、侵害消費(fèi)者權(quán)益，還可能導(dǎo)致數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域出現(xiàn)新型“大而不能倒”問(wèn)題，危及宏觀經(jīng)濟(jì)安全。

此外，由于大型數(shù)據(jù)企業(yè)普遍涉足金融領(lǐng)域和科技領(lǐng)域，跨界混業(yè)經(jīng)營(yíng)特征明顯，數(shù)字經(jīng)濟(jì)新型壟斷可能加劇金融脫媒和金融風(fēng)險(xiǎn)傳染，進(jìn)而可能危及金融體系的穩(wěn)定性。因此，有必要強(qiáng)化數(shù)字經(jīng)濟(jì)反壟斷規(guī)制，確保數(shù)字經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期健康發(fā)展，維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全和金融穩(wěn)定。

（一）法治建設(shè)：完善數(shù)字經(jīng)濟(jì)反壟斷法律體系

近年來(lái)，世界主要經(jīng)濟(jì)體紛紛強(qiáng)化了數(shù)字經(jīng)濟(jì)監(jiān)管，完善反壟斷立法是重點(diǎn)舉措之一。2020年5月，日本國(guó)會(huì)通過(guò)了《數(shù)字平臺(tái)交易透明化法》，強(qiáng)化對(duì)數(shù)字平臺(tái)的信息披露要求和反壟斷監(jiān)管。2021年1月，德國(guó)聯(lián)邦議會(huì)通過(guò)了《反限制競(jìng)爭(zhēng)法》第十修正案——《數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)法》，授權(quán)德國(guó)聯(lián)邦反壟斷局對(duì)互聯(lián)網(wǎng)公司進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管①資料來(lái)源：《德國(guó)聯(lián)邦議會(huì)通過(guò)〈數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)法〉》[EB/OL].光明網(wǎng)，2021-01-25。。2022年1月，美國(guó)參議院司法委員會(huì)批準(zhǔn)了《美國(guó)創(chuàng)新和選擇在線法案》，該法案旨在強(qiáng)化對(duì)數(shù)據(jù)巨頭的反壟斷執(zhí)法，目前已得到美國(guó)國(guó)會(huì)兩黨和拜登政府的支持②資料來(lái)源：《科技巨頭內(nèi)部文件被曝光！美國(guó)推進(jìn)新反壟斷法案》[EB/OL].新浪財(cái)經(jīng)，2022-07-21。。歐盟最高決策機(jī)構(gòu)歐洲理事會(huì)分別于2022年7月和10月批準(zhǔn)了《數(shù)字市場(chǎng)法案》和《數(shù)字服務(wù)法案》③資料來(lái)源：《歐盟批準(zhǔn)〈數(shù)字市場(chǎng)法案〉》[EB/OL].《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》，2022-07-20；《歐盟理事會(huì)批準(zhǔn)通過(guò)〈數(shù)字服務(wù)法〉》[EB/OL].新浪新聞，2022-10-04。，這兩部法律旨在通過(guò)新的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則來(lái)創(chuàng)造一個(gè)更加公平開(kāi)放的數(shù)字市場(chǎng)。

數(shù)字市場(chǎng)是高度國(guó)際化的市場(chǎng)，完善我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)反壟斷法律體系，要基于國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的視角，兼顧反壟斷和保護(hù)國(guó)家利益。鑒于數(shù)字經(jīng)濟(jì)已成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)的主要組成部分、平臺(tái)經(jīng)濟(jì)已成為數(shù)字經(jīng)濟(jì)的主要形式，我國(guó)可以適當(dāng)借鑒域外立法經(jīng)驗(yàn)，在反壟斷法修訂中加強(qiáng)對(duì)于大型平臺(tái)的考量，就以大型平臺(tái)為代表的數(shù)字經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則以專(zhuān)章規(guī)定的形式進(jìn)行明確（楊東和周鑫，2021）[24]。

2021年國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)發(fā)布的《反壟斷指南》是全球第一部官方正式發(fā)布的專(zhuān)門(mén)針對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的反壟斷指南，充分考慮了數(shù)字經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在特點(diǎn)，顯著提高了反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)在調(diào)查和執(zhí)法中的靈活性①資料來(lái)源：《強(qiáng)化反壟斷，加速數(shù)字市場(chǎng)立法》[EB/OL].新華財(cái)經(jīng)，2021-09-27。。鑒于《反壟斷指南》在條款內(nèi)容中大量采用“可以考慮”的表述，為降低法律法規(guī)的模糊性和不確定性，建議盡快出臺(tái)《反壟斷指南》的實(shí)施細(xì)則，完善數(shù)字經(jīng)濟(jì)反壟斷監(jiān)管規(guī)則體系，充分發(fā)揮法律法規(guī)和監(jiān)管規(guī)則的市場(chǎng)引導(dǎo)作用。同時(shí)，我國(guó)應(yīng)借助聯(lián)合國(guó)、世界貿(mào)易組織、G20等國(guó)際平臺(tái)，積極參與數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理和數(shù)字貿(mào)易國(guó)際規(guī)則的制定，把握世界數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)則的主導(dǎo)權(quán)與話語(yǔ)權(quán)，加快國(guó)內(nèi)數(shù)字經(jīng)濟(jì)法律體系與國(guó)際規(guī)則的對(duì)接，提高我國(guó)數(shù)字企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)力。

（二）監(jiān)管理念：堅(jiān)持競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法與競(jìng)爭(zhēng)倡導(dǎo)同步推進(jìn)

從2020年下半年開(kāi)始，我國(guó)市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)明顯加強(qiáng)了對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷執(zhí)法，并先后公布了一批反壟斷處罰案例。但需要指出的是，反壟斷法是高懸之劍，重在威懾，“執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”并不是反壟斷法的執(zhí)法特征（于立，2020）[25]。事實(shí)上，競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)除了負(fù)責(zé)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法之外②在本節(jié)中，“競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法”與“反壟斷執(zhí)法”同義，根據(jù)上下語(yǔ)境靈活使用。，還同時(shí)承擔(dān)著倡導(dǎo)競(jìng)爭(zhēng)的職責(zé)（張占江，2010）[26]。

在數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法就是依法懲治數(shù)據(jù)巨頭的壟斷行為和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，競(jìng)爭(zhēng)倡導(dǎo)就是引導(dǎo)大型數(shù)據(jù)企業(yè)不濫用其市場(chǎng)支配地位和規(guī)模優(yōu)勢(shì)，營(yíng)造良性競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。大型數(shù)據(jù)企業(yè)擁有壟斷地位可能是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的自然結(jié)果，如果競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法過(guò)嚴(yán)也可能阻礙市場(chǎng)主體之間的正常競(jìng)爭(zhēng)，不利于規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的有效發(fā)揮。

國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，競(jìng)爭(zhēng)倡導(dǎo)有利于促進(jìn)和補(bǔ)充競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法，推進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)政策有效實(shí)施，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)需要在實(shí)施反壟斷法的初期給予競(jìng)爭(zhēng)倡導(dǎo)優(yōu)先于競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法的地位（張占江，2010）[26]。競(jìng)爭(zhēng)倡導(dǎo)側(cè)重對(duì)企業(yè)行為的引導(dǎo)，旨在構(gòu)建競(jìng)爭(zhēng)秩序；競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法側(cè)重對(duì)壟斷行為的事后救濟(jì)，旨在維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)秩序。兩者的關(guān)系類(lèi)似于治水中“疏”和“堵”的關(guān)系。鑒于平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)的復(fù)雜性以及數(shù)字經(jīng)濟(jì)顯著的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)，對(duì)具有數(shù)字經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)設(shè)施特征的數(shù)據(jù)巨頭簡(jiǎn)單采用結(jié)構(gòu)性拆分手段并不合適。在行為主義視角下，對(duì)數(shù)據(jù)巨頭反競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行源頭治理，方能取得更好的反壟斷效果。

競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)逐步實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)倡導(dǎo)的常態(tài)化和規(guī)范化，例如在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候?qū)?shù)字經(jīng)濟(jì)某些細(xì)分行業(yè)和某項(xiàng)重大事件表示重點(diǎn)關(guān)注，或者通過(guò)開(kāi)展市場(chǎng)研究、組織行業(yè)指導(dǎo)座談會(huì)或?qū)ｎ}學(xué)術(shù)討論會(huì)、出臺(tái)白皮書(shū)等形式（于立，2020）[25]，表達(dá)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)的關(guān)注重點(diǎn)和監(jiān)管態(tài)度，引導(dǎo)數(shù)據(jù)巨頭往政策預(yù)期的方向發(fā)展，使數(shù)據(jù)巨頭在打法律“擦邊球”時(shí)多幾分謹(jǐn)慎和反思，從源頭上減少違法違規(guī)行為的發(fā)生。

（三）經(jīng)濟(jì)生態(tài)：推動(dòng)數(shù)字平臺(tái)的互聯(lián)互通

數(shù)據(jù)巨頭在打造閉環(huán)平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)過(guò)程中，一方面不斷擴(kuò)張業(yè)務(wù)領(lǐng)域，加強(qiáng)數(shù)據(jù)內(nèi)部共享和價(jià)值挖掘；另一方面對(duì)外加強(qiáng)數(shù)據(jù)封鎖，強(qiáng)化數(shù)據(jù)壟斷地位。這種“對(duì)內(nèi)共享，對(duì)外封鎖”行為造成了信息“孤島”，不利于數(shù)字經(jīng)濟(jì)的共享、開(kāi)放式發(fā)展，也因信息流動(dòng)受阻而帶來(lái)了公共利益和用戶權(quán)益損失。

一是數(shù)據(jù)巨頭的數(shù)據(jù)封鎖主要包括鏈接屏蔽、數(shù)據(jù)封禁、生態(tài)封閉三種形式。

二是鏈接屏蔽限制了用戶之間、用戶與其他平臺(tái)之間的信息交流，降低了信息傳播效率。

三是數(shù)據(jù)封禁限制了其他平臺(tái)上的經(jīng)營(yíng)者和用戶跨平臺(tái)使用積累的數(shù)據(jù)資源，阻礙了統(tǒng)一數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)的建立。

四是生態(tài)封閉限制了數(shù)字經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)要素的跨平臺(tái)、跨市場(chǎng)流動(dòng)，限制了不同市場(chǎng)之間互補(bǔ)作用的發(fā)揮。

隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)強(qiáng)監(jiān)管時(shí)代的到來(lái)，監(jiān)管部門(mén)對(duì)數(shù)字平臺(tái)數(shù)據(jù)封鎖的“拆墻”行動(dòng)已然開(kāi)始，例如中華人民共和國(guó)工業(yè)和信息化部2021年下半年開(kāi)始了互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)專(zhuān)項(xiàng)整治行動(dòng)，著重解決即時(shí)通信屏蔽網(wǎng)址鏈接等問(wèn)題。但“拆墻”需與“搭橋”相輔相成，才能真正實(shí)現(xiàn)數(shù)字平臺(tái)的互聯(lián)互通。

一是推動(dòng)鏈接開(kāi)放。例如可借鑒通信行業(yè)的做法，建立社交軟件、網(wǎng)約車(chē)、外賣(mài)、共享單車(chē)之間的互聯(lián)互通，同時(shí)大型平臺(tái)應(yīng)向中小平臺(tái)同等開(kāi)放（吳勇毅，2021）[27]。

二是推動(dòng)數(shù)據(jù)開(kāi)放。《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《個(gè)人信息保護(hù)法》）第45條規(guī)定了“個(gè)人信息可攜帶權(quán)”的相關(guān)內(nèi)容，為數(shù)字平臺(tái)共享個(gè)人信息奠定了法律基礎(chǔ)。下一步，建議盡快出臺(tái)《個(gè)人信息保護(hù)法》實(shí)施條例及相關(guān)配套制度，對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)的應(yīng)用場(chǎng)景、信息類(lèi)別、攜帶方式、處理目的、費(fèi)用分擔(dān)等具體內(nèi)容進(jìn)行細(xì)化和明確，充分發(fā)揮數(shù)據(jù)的生產(chǎn)要素價(jià)值。

三是推動(dòng)生態(tài)開(kāi)放。推動(dòng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)形成多樣性豐富的生態(tài)系統(tǒng)，要建立健全數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)規(guī)則，促進(jìn)數(shù)據(jù)要素高質(zhì)量供給和高效交易流通；優(yōu)化平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)者集中的競(jìng)爭(zhēng)影響評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，減少市場(chǎng)收購(gòu)對(duì)創(chuàng)新和競(jìng)爭(zhēng)的不利影響；強(qiáng)化數(shù)字經(jīng)濟(jì)超級(jí)平臺(tái)的“守門(mén)人”責(zé)任，明確超級(jí)平臺(tái)的“要求實(shí)施事項(xiàng)”和“禁止實(shí)施事項(xiàng)”，引導(dǎo)數(shù)據(jù)巨頭主動(dòng)加強(qiáng)合規(guī)管理。

（四）數(shù)據(jù)管理：兼顧數(shù)據(jù)開(kāi)放共享與隱私保護(hù)

數(shù)據(jù)是數(shù)字經(jīng)濟(jì)的核心生產(chǎn)要素，數(shù)據(jù)壟斷阻礙了數(shù)據(jù)要素的流通和交易，不利于充分挖掘數(shù)字資源的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值，也不利于初創(chuàng)企業(yè)的成長(zhǎng)壯大，同時(shí)容易導(dǎo)致平臺(tái)自我優(yōu)待、大數(shù)據(jù)“殺熟”、泄露用戶隱私等問(wèn)題。

數(shù)據(jù)壟斷問(wèn)題主要源于數(shù)據(jù)權(quán)屬不明確以及數(shù)據(jù)收集、流通、使用過(guò)程不開(kāi)放、不透明。推動(dòng)數(shù)據(jù)開(kāi)放共享，平臺(tái)開(kāi)放是基礎(chǔ)，數(shù)據(jù)確權(quán)是關(guān)鍵，依法監(jiān)管是保障。

為此，一是要給數(shù)據(jù)賦值，使數(shù)據(jù)價(jià)值釋放出來(lái)；二是要給數(shù)據(jù)賦能，使數(shù)據(jù)要素流動(dòng)起來(lái)；三是要給數(shù)據(jù)賦權(quán)，使數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)明晰起來(lái)（連玉明，

2022）[28]。

在促進(jìn)數(shù)據(jù)開(kāi)放共享的同時(shí)，還需著重加強(qiáng)數(shù)據(jù)隱私保護(hù)。在公眾的個(gè)人信息自我保護(hù)意識(shí)普遍不強(qiáng)、數(shù)字企業(yè)超范圍甚至違規(guī)收集個(gè)人信息現(xiàn)象屢禁不止的現(xiàn)實(shí)背景下建議應(yīng)采取以下措施。

一是加強(qiáng)對(duì)數(shù)字企業(yè)收集個(gè)人信息的合規(guī)性監(jiān)管，對(duì)違規(guī)企業(yè)采取產(chǎn)品下架、停業(yè)整頓及其他懲戒措施。

二是進(jìn)一步完善個(gè)人隱私保護(hù)的法律法規(guī)和制度體系，明確數(shù)字企業(yè)收集、共享、使用個(gè)人信息的內(nèi)容和授權(quán)方式及各方的權(quán)利義務(wù)，明確隱私泄露的懲罰措施和補(bǔ)償政策。

三是對(duì)個(gè)人信息實(shí)行分層保護(hù)原則，根據(jù)信息的敏感程度和可識(shí)別程度設(shè)置不同的保護(hù)規(guī)則和權(quán)益規(guī)則，在保護(hù)個(gè)人隱私和促進(jìn)數(shù)字開(kāi)放共享之間取得適當(dāng)平衡（王樂(lè)和孫早，2021）[29]。

（五）風(fēng)險(xiǎn)防控：有效應(yīng)對(duì)金融科技帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)

金融業(yè)是數(shù)字化時(shí)間最早、數(shù)字化程度最高的行業(yè)之一，也是數(shù)字經(jīng)濟(jì)中不可或缺的重要組成部分。隨著金融科技快速發(fā)展、金融創(chuàng)新日新月異，數(shù)據(jù)巨頭對(duì)金融領(lǐng)域的滲透越來(lái)越深，金融業(yè)務(wù)與非金融業(yè)務(wù)之間、不同類(lèi)型金融業(yè)務(wù)之間的界限越來(lái)越模糊，傳統(tǒng)的分業(yè)監(jiān)管模式已經(jīng)不能有效控制金融創(chuàng)新帶來(lái)的金融風(fēng)險(xiǎn)（黃潤(rùn)，2021）[2]。

防控?cái)?shù)字金融風(fēng)險(xiǎn)已成為防控?cái)?shù)字經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的重點(diǎn)之一，但傳統(tǒng)監(jiān)管理念和監(jiān)管方式在應(yīng)對(duì)金融科技帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)時(shí)顯得有些力不從心。為此，金融監(jiān)管部門(mén)須與時(shí)俱進(jìn)地更新金融監(jiān)管的理念、模式和技術(shù)手段。

一是完善監(jiān)管規(guī)則，減少監(jiān)管套利。統(tǒng)一監(jiān)管規(guī)則、實(shí)施穿透式監(jiān)管，消除數(shù)據(jù)巨頭實(shí)際上從事金融業(yè)務(wù)卻未受金融監(jiān)管的套利空間，為傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)及新型金融業(yè)態(tài)提供公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境和監(jiān)管環(huán)境。

二是將數(shù)據(jù)巨頭納入金融控股公司監(jiān)管框架。數(shù)據(jù)巨頭往往同時(shí)提供多種金融產(chǎn)品和服務(wù)，但由于金融創(chuàng)新帶動(dòng)交叉性金融產(chǎn)品迅速增長(zhǎng)，不同金融產(chǎn)品和服務(wù)的邊界比較模糊、性質(zhì)容易混淆，相互之間缺乏有效的“防火墻”。將數(shù)據(jù)巨頭納入金融控股公司監(jiān)管框架，要求其充實(shí)資本金，提升風(fēng)險(xiǎn)控制、處置和修復(fù)能力，有助于防范其“大而不能倒”的風(fēng)險(xiǎn)，防范金融風(fēng)險(xiǎn)跨業(yè)務(wù)、跨機(jī)構(gòu)、跨市場(chǎng)進(jìn)行傳染。

三是擴(kuò)大監(jiān)管科技在數(shù)字金融監(jiān)管中的應(yīng)用。監(jiān)管科技具有較強(qiáng)的系統(tǒng)靈活性，可實(shí)現(xiàn)金融監(jiān)管的全流程管理和自動(dòng)化管理，有助于推動(dòng)金融監(jiān)管從規(guī)則監(jiān)管模式逐步轉(zhuǎn)向原則監(jiān)管模式，顯著提升監(jiān)管質(zhì)效。金融監(jiān)管部門(mén)應(yīng)推動(dòng)監(jiān)管數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)化和信息共享，推動(dòng)金融機(jī)構(gòu)、數(shù)字企業(yè)、監(jiān)管科技公司等市場(chǎng)主體加強(qiáng)互動(dòng)、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、形成合力，降低監(jiān)管科技方案的開(kāi)發(fā)和使用成本，同時(shí)加強(qiáng)對(duì)監(jiān)管科技的政策引導(dǎo)，為監(jiān)管科技解決方案提供安全的測(cè)試環(huán)境（如“監(jiān)管沙盒”“金融風(fēng)洞”等），在保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益的前提下鼓勵(lì)試錯(cuò)、鼓勵(lì)創(chuàng)新（傅強(qiáng)，2018）[30]。