批發型數字人民幣建設前景廣闊

趙夢琪 王榿倫

中國人民銀行自2014年開始研究法定數字貨幣以來，相繼確定了發行數字貨幣的戰略目標，完成了數字人民幣的初步研發，并在2019年底正式試點零售型數字人民幣。2022年10月，人民銀行數字貨幣研究所參建的多邊央行數字貨幣橋（m-CBDC Bridge）項目取得積極進展，標志著數字人民幣在批發領域的嘗試拉開帷幕。批發型數字人民幣一般用于央行與商業銀行、商業銀行之間及銀行與其他機構之間的大額交易。本文試就批發型數字人民幣的建設前景做簡要分析。

批發型央行數字貨幣發展的背景

數字經濟的跨越式發展

全球數字經濟的發展驅動了支付方式的演進，電子支付和移動支付日益普及，現金使用率逐年下降，為數字貨幣的誕生和應用提供了天然的基礎。2021年，全球47個主要經濟體的數字經濟規模達38.1萬億美元，較2020年增長5.1萬億美元，增速超過15%，數字經濟規模占GDP的比重已達到45%。同時，后疫情時代的全球經濟復蘇也為數字經濟的發展注入了新的活力。

目前，數字經濟發展逐漸展現出中、美、歐三極格局。從市場規模看，2021年美國以15.3萬億美元的規模蟬聯數字經濟世界第一，我國位居第二；從技術規則看，我國、歐盟在數字研發、數字治理與數字產業等技術領域上具有領先優勢。批發型央行數字貨幣作為數字經濟背景下誕生的新型貨幣，未來可能成為數字跨境交易的重要基石，其發展和實踐將成為決定數字經濟紅利贏家的重要因素之一。

現有跨境支付系統成本過高

全球數字經濟和經濟一體化不斷發展，但與此同時，支撐跨境資本流動的體系仍較為落后，跨境支付往往需要經過多個中介機構和全球代理網絡系統進行。以SWIFT跨境交易人民幣為例，境外人民幣業務發起銀行須在代理銀行開立人民幣同業往來賬戶，當跨境交易被發起時，境外人民幣業務發起行須通過SWIFT系統發送報文至代理銀行，代理銀行收到報文后，再通過SWIFT系統發送報文至接收銀行，接收銀行收到報文后才能發送入賬通知（見圖1）。如此反復的流程只是約定了跨境交易的代碼和規則，僅起到傳遞信息的作用。境外發起銀行還須將資金劃撥到境外清算機構，再通過境內清算機構辦理資金匯劃，才能最終完成資金跨境支付。

圖1 SWIFT系統報文清算流程示意圖

傳統跨境支付鏈中重復的流程和步驟，使得交易成本高企并降低了效率，信息流和資金流的割裂大大增加了結算風險，在一定程度上損害了交易主體的利益，也導致一些新興市場國家無力負擔上述網絡服務成本或無法充分利用全球金融系統網絡。據國際清算銀行估算，2020年約有1200億美元用于支付跨境交易的各類手續流轉費用。

傳統跨境支付體系的低效不僅體現在交易中，代理銀行的資本占用問題也飽受詬病。大部分跨境交易結算作為商業銀行負債發生在商業銀行信貸中，使得其天然伴隨著一定的信用和流動性風險。當跨境支付的數額過大或結算期過長時，商業銀行的流動性風險也隨之增大，跨境支付體系改革迫在眉睫。

美元主導下的國際支付壟斷對全球經濟形成風險

在現今的支付體系中，美元在國際儲備貨幣中占比最大，在SWIFT系統使用貨幣中占約40%，美元清算系統在全球經濟和資本流轉中占據絕對主導地位，但因此而產生的矛盾也愈發明顯。一方面，全球貿易格局日趨地緣化和政治化，產業鏈布局日趨區域化和碎片化，SWIFT系統逐步成為經常性的制裁工具。為此，各國都在積極尋求美元體系之外的區域合作平臺，規避因地緣政治矛盾導致的經濟貿易限制，以提升本國經濟地位和自主性。另一方面，美元體系對新興市場和發展中經濟體已經產生了較大的負面影響。跨境交易通常以美歐等少數幾種主要貨幣結算，對于非主要貨幣的外匯交易極為有限，使得新興市場國家不得不承受外幣的溢出效應，被動與美歐貨幣政策保持一致，導致本國的經濟金融穩定性遭受沖擊，甚至走向破產。

因此各主要經濟體紛紛開發和探索美元結算體系以外的支付系統，在2022年我國宣布與泰國央行、阿聯酋央行等機構的m-CBDC Bridge項目進入真實測試階段后，英國、法國、西班牙等歐洲主要國家也宣布開展批發型央行數字貨幣試驗計劃。批發型央行數字貨幣作為數字載體的主權貨幣，其全球范圍內的使用、支付體系尚為藍海，或成為擺脫美元體系的重要起點。

加密數字貨幣沖擊傳統貨幣市場

比特幣等加密數字貨幣自誕生以來，因其交易匿名性和高效性優勢迅速在全球數字資產領域占有一席之地。但由于比特幣的自身特性，其投資屬性遠大于貨幣屬性，作為投資產品來說，對于傳統金融市場的影響較為有限。而當近年來穩定幣和全球穩定幣等類貨幣的概念被提出后，加密數字貨幣對傳統貨幣影響的局限性受到了一定的沖擊。穩定幣和全球穩定幣一般是指錨定單種主權貨幣或多種主權貨幣組合的加密數字貨幣。即使錨定單一主權貨幣，這些加密數字貨幣的交易仍保持完全匿名，其交易本身并不受到該主權國家的監管。當全球金融市場急劇動蕩或數字貨幣市場遭受甩賣時，穩定幣的價格波動將會最先傳導至錨定主權貨幣，使該主權貨幣遭受較大的負面影響，也會弱化和干擾該主權國家的貨幣政策。由主權國家發行的央行數字貨幣與穩定幣存在替代效應，在保持高效交易的同時，本身受到央行的監管和控制，廣泛普及和使用后在一定程度上將抵消加密數字貨幣對傳統貨幣市場的沖擊。

實踐批發型央行數字貨幣的主要案例

2020年7月，國際清算銀行在“加強跨境支付”報告中提出“將國際維度納入央行數字貨幣設計”。自此，批發型央行數字貨幣在跨境支付中的應用正式成為G20框架下的一個重要研究課題，以解決當下日趨嚴重的跨境交易瓶頸。

2017年，長三角地區研發強度達2.2%以上，已率先進入創新驅動階段，整體區域創新投入在全國處于領先。以南京市為例，從2012年到2016年的五年時間里，南京R&D經費投入持續增長，研發投入強度持續增高，五年來R&D經費漲幅超過100億元，實現了科技創新的大發展、大跨越。

多邊央行數字貨幣橋項目

2021年9月，國際清算銀行發布多邊央行數字貨幣橋項目（以下簡稱“m-CBDC Bridge項目”）第一階段進展報告。m-CBDC Bridge項目由國際清算銀行（香港）創新中心與人民銀行數研所、中國香港金融管理局、泰國央行及阿聯酋央行作為主要發起人和參與者。

m-CBDC Bridge項目旨在使用分布式賬本技術（DLT），提供連接中央銀行和商業銀行的通用央行數字貨幣（以下簡稱“CBDC”）交換平臺“橋”，實現高效、安全和低成本的跨境支付和結算。

如表1所示，m-CBDC Bridge項目的“橋”上使用角色主要分為中央銀行及商業銀行兩種：中央銀行有權發行和贖回本國CBDC，并選定“上橋”或“下橋”的商業銀行；商業銀行則可以向本國央行申請發行或贖回本國CBDC，并與“橋”上的其他商業銀行發起支付請求或外匯交易（m-CBDC Bridge項目報告中提出，未來可能提供包括但不限于國際貿易結算、匯款、代幣化債券發行、電子商務等多領域金融活動）。

表1 m-CBDC Bridge項目主要角色及職責

2022年8月至9月，20家商業銀行在m-CBDC Bridge平臺進行“上橋交易”測試。項目實驗三種主要交易流程：一是中央銀行與其境內商業銀行之間CBDC的發行與贖回；二是“橋”上商業銀行使用CBDC進行跨境支付；三是“橋”上商業銀行進行外匯互換。

根據m-CBDC Bridge項目發布的實驗報告，批發型CBDC的發行流程較為簡單，由商業銀行在“橋”上向中央銀行發出申請，同時在“橋”下通過本土支付系統或零售型CBDC系統進行等額支付，中央銀行則會向“橋”上的商業銀行賬戶發放等額的批發型CBDC。贖回操作與發行操作類似（見圖2）。

圖2 m-CBDC Bridge項目批發型CBDC的發行流程

單幣種批發型CBDC交易由發起銀行選擇交易幣種、金額和交易接收銀行，發起銀行進行適當的合規檢查后，向接收銀行發送付款請求。接收銀行收到請求后，同樣進行過橋合規檢查后，可以進行確認收款。在收到確認收款指令后，智能合約將通過發起銀行支付接口向接收銀行支付指定的貨幣及金額（見圖3）。

圖3 m-CBDC Bridge項目單幣種批發型CBDC跨境交易流程

雙幣種批發型CBDC同步交易則包括三個階段：第一階段由發起銀行選擇交易幣種配對、金額、互換匯率和交易銀行，并發出交易請求。接收銀行收到請求后，可以進行交易確認。第二階段系統外匯合約啟動，進入互相承諾階段，系統向發起銀行發出事件，表明交易銀行已準備好按照互換匯率進行支付。第三階段發起銀行再次確認交易信息，觸發外匯合約執行，完成雙幣種批發型CBDC同步交易（見圖4）。

圖4 m-CBDC Bridge項目雙幣種批發型CBDC外匯交易流程

本次實驗最終實現跨境支付和外匯兌換同步交收業務逾160筆，結算金額折合人民幣超1.5億元。從交易成本來看，m-CBDC Bridge平臺可以實現10秒內完成跨境支付交易，較傳統跨境支付模式節約近一半成本，成功驗證了m-CBDC Bridge平臺提高跨境支付速度和效率的能力。從貨幣基礎的角度看，盡管境外商業銀行可以通過“橋”持有和使用本國批發型CBDC，但只有本國商業銀行可以進行批發型CBDC的發行和贖回操作，確保了中央銀行對于貨幣基礎權利的控制。從數據隱私的角度來看，m-CBDC Bridge項目的分布式賬本使用偽密鑰技術分離用戶身份和敏感的賬本交易，只有交易雙方及所屬中央銀行有權查看。m-CBDC Bridge項目在資本占用問題上也進行了一定的討論，可以對批發型CBDC流通時間進行限制或定期干預，例如限制CBDC在日內流通，避免影響中央銀行隔夜資產負債表，或按照中央銀行政策或監督指令只允許CBDC在某段時間或某個金額內進行流通。

Dunbar多央行數字貨幣通用平臺項目

2022年3月，國際清算銀行發布Dunbar多央行數字貨幣通用平臺項目（以下簡稱“Dunbar項目”）原型開發進展報告。Dunbar項目由國際清算銀行新加坡創新中心與澳大利亞央行、馬來西亞央行、新加坡金融管理局和南非央行作為主要發起人和參與者。

Dunbar項目旨在開發能夠支持多個數字貨幣跨境交易的共享平臺。項目將主要專注于數字貨幣的國際層面設計，同時加強跨境支付。

Dunbar項目使用角色主要分為中央銀行、高階商業銀行、普通商業銀行、一般企業客戶四種：中央銀行有權發行和贖回本國CBDC，選定進入項目的本國商業銀行，并向其他央行或商業銀行發起支付或交易請求；商業銀行則可以向本國央行申請發行或贖回本國CBDC，并與其他商業銀行發起支付或交易請求。高階商業銀行一般為國家指定的大型商業銀行，具有選定一般商業銀行進入項目的權利。一般商業銀行則可能因規模、屬性等因素，在項目內受到更多的商業協議約束；一般企業客戶僅有信息查看權限，支付或交易均須通過商業銀行（見表2）。

表2 Dunbar項目主要角色及職責

Dunbar項目模擬了跨境支付和外匯交易兩種主要交易流程。與m-CBDC Bridge項目相比，Dunbar項目引入了高階商業銀行和普通商業銀行概念，在一定程度上弱化了中央銀行的強控制，行使了一定的權力下放，更為市場化。但由于Dunbar項目的主要參與國并未發行CBDC，架構并未經過實際交易監測，因此也更為理想化（見圖5）。

圖5 Dunbar項目批發型CBDC跨境交易模擬流程圖

從m-CBDC Bridge項目和Dunbar項目的運作模型看，相較于傳統跨境支付模式，多央行數字貨幣交易平臺的優勢較為明顯。從商業銀行等金融機構角度而言，跨境交易成本進一步下降，交易速度更敏捷，資本流動性大幅提升；從央行角度而言，滿足了貨幣管理和監督的可控性，對于國內商業銀行跨境交易、外匯水平調控參與度更高，為全球跨境資本流動提供了有效的基礎設施升級。若持續推進和探索批發型CBDC，擴展多重應用場景，多央行數字貨幣交易平臺有望打破傳統國際跨境支付的諸多瓶頸，實現不同央行數字貨幣系統間及其與傳統金融市場基礎設施間的互聯互通。

但從實際操作和模擬數據來看，多央行數字貨幣交易平臺也仍然存在一些亟待解決的問題：一是轄區監管問題。一方面隨著平臺準入的國家增加，為滿足各國法律法規要求，平臺兼容性可能進一步降低；另一方面各國對于平臺上的CBDC認定可能難以達成共識，各國CBDC被歸類為貨幣、資金、債務等不同情形下，交易可能因產生分歧而中斷。二是央行與商業銀行權利的平衡問題。與傳統跨境支付模式相比，多央行數字貨幣交易平臺的最大特點之一是引入央行角色，加強信息監管、強化貨幣交易和資本波動調控，但若央行行使的權力過大，則在一定程度上對于自由跨境交易形成干擾。三是數據隱私問題。平臺管理員作為絕對監管角色掌握了平臺全部數據隱私，因此由誰來承擔一直是飽受爭議的重點問題，為避免再次被美元操盤，各國紛紛開始組團開發數字平臺，優先進行布局，以保證本國交易數據的絕對安全。

批發型數字人民幣建設的前景和意義

在中國人民銀行2021年發布的《中國數字人民幣的研發進展白皮書》中，對批發型數字人民幣著重提出了“探索改善跨境支付”的目標和愿景。中長期來看，批發型數字人民幣建設不僅意義重大，而且具有巨大的發展空間。

有助于降低跨境交易中的商業風險

目前，我國跨境支付基礎設施主要包括人民幣離岸清算體系和人民幣跨境支付系統（CIPS），但本質上都是使用商業銀行貨幣進行跨境支付，資金流通過代理銀行網絡，信息流通過SWIFT系統。傳統跨境交易模式的商業風險主要來自于兩方面，一是冗長的代理和清算鏈條天然具有商業機構自身的風險，拉長的交易時間和效率極有可能進一步擴大交易風險。二是代理網絡系統的公允性日益減退，制裁類風險增加。在俄烏沖突期間，以美歐為首的西方團體將俄羅斯大部分銀行剔除出SWIFT系統，使得俄羅斯跨境交易一度面臨斷裂。

“批發型數字人民幣+多央行數字貨幣交易平臺”的模式則規避了來自這兩方面的風險，平臺上交易的貨幣均來自國家背書，不經過代理銀行和清算機構，大幅削減了來自商業機構的風險。而要避免制裁類風險，則需要我國繼續保持在多央行數字貨幣交易平臺的優勢地位。

有利于中國人民銀行行使監管職責

通過批發型數字人民幣進行跨境交易，資金流和信息流可以重新進行整合，獲得完整的跨境交易數據。由于數字貨幣的可編程性和透明度，使得中國人民銀行監管機構更容易掌握我國跨境交易、外匯流入流出情況，提高宏觀經濟統計數據的質量。特別是在多央行數字貨幣交易平臺上針對大額交易或可疑交易可進行快速監督和處理，進一步利于中國人民銀行使監管職責。

促進數字經濟持續發展

根據國際清算銀行的《2022年三年期央行調查報告》，人民幣在全球外匯場外交易量的占比從三年前的4%升至7%，由三年前的第八大交易貨幣升為第五大交易貨幣。近年來，我國持續推進共建“一帶一路”高質量發展，致力于亞歐非大陸互聯互通。當前，新興市場地區的貨幣流動性較低，往往無法承擔傳統結算體系的高額費用。因此鼓勵更多此類國家和地區“上橋”，優先使用批發型數字人民幣進行結算，一方面解決我國跨境支付、跨境投資的難點、堵點，促進我國數字經濟高速發展，另一方面也拓寬人民幣交易的途徑，進一步提升人民幣貿易水平。

探索批發型數字人民幣的兼容開放機制

新一代跨境支付基礎設施應該具有低風險、低成本、高兼容、高效率等特點已經成為市場共識。從技術模式和達成效果看，“批發型央行數字貨幣+多邊央行數字貨幣橋”已接近國際清算銀行提出的“將國際維度納入央行數字貨幣設計”的初衷，達到了有助于尊重各國貨幣主權，提高國際支付的金融包容性，大幅增加國際貿易流動和跨境業務能力的目的。但同時，畢馬威報告就指出受各國積極程度、認可程度及全球穩定幣等多重因素影響，預計多邊央行數字貨幣橋得到真正廣泛應用起碼尚須10年以上的時間。

因此，我國也在積極拓展批發型數字人民幣其他交易模式和應用場景，探索兼容機制。在m-CBDC Bridge項目手冊中除國際貿易結算外，還展示了批發型數字人民幣的多重應用場景，包括并不限于數字化貿易融資、跨境保險支付、跨境理財產品買賣、跨境數字債券發行、數字外匯衍生品及跨境電商等。我國可利用國內市場零售型數字人民幣推廣和鋪設的成功經驗，在亞歐等新興市場建立批發型數字人民幣應用區；也可與國內支付體系接軌，在國內商業銀行的銀行間跨境交易中優先試點批發型數字人民幣等，探索批發型人民幣兼容的更多可能。