世界變壞從嘲笑項羽開始

朱建軍

項羽劉邦的“軍事競選”以項羽的失敗告終。表面上看，誰做最高統治者和百姓沒有太大的關系。但實際上不是這樣，假如項羽做穩了西楚霸王，中國的未來也許會是另一個樣子。

而我想說的是，項羽失敗這一事件對中國人心理上的影響。這個影響就是我前面提到的——中國人記住了“成王敗寇”，學會了“不擇手段”，認可了無尊嚴的生活。

分析項羽的性格和心理。他是一個典型的“英雄人格”。“英雄”都有一些共同的特點：重視道義、有尊嚴、有自信、不愿意倚強凌弱、愿意保護弱小的人、坦率直爽。

鴻門宴上，項羽不愿意殺死在自己面前示弱的潛在競爭者，放走了劉邦。在后人看來，這是項羽愚蠢的表現。而在項羽看來，如果沒有充分的道義上的理由，僅僅為了鏟除競爭者就殺死劉邦，這也是不可做的事情。正如在西方法治社會中，如果沒有法律上認可的證據，即使心里明知某個人犯的罪，也不能把他關進監獄，這是原則。

和劉邦爭奪天下時，項羽憐憫百姓的戰爭苦難，提出“天下匈匈數歲者，徒以吾兩人耳，愿與漢王挑戰決雌雄，毋徒一苦天下之民父子為也”。所以即使是劉邦的部下也都承認“項羽仁而愛人”。

在失敗的時候，他寧愿自殺也不愿過烏江。一方面來說，也許是他的堅持精神不夠，而在另一方面，是不是他也不忍心為了自己和劉邦的競爭而繼續“苦天下之民父子”所以甘心就死呢了？當然，更主要的原因也許是在尊嚴上，讓項羽這樣的蓋世英雄學劉邦那樣狼狽逃竄，是項羽所做不到的，那會傷害項羽的驕傲。

在以后的中國，隨著朝代的更替，這樣的驕傲越來越少，代替它的是所謂的“謙虛”。

是的，剛者易折，驕傲的人面前的危險比較多，如果一個人可以放棄尊嚴，則生存會更容易。但是對心靈來說，有尊嚴的死和沒有尊嚴的活著，也許前者更有價值。

我想到一句話叫做“家有千棺出，其家好興旺”，意思是說，如果有一個家庭中每個人都非常勇敢不怕死，這個家也許會經常因此而死人，但是這個家是興旺的。

如果一家人喜歡冒險，這家人面臨危險的可能性一定比其他家高，但是這個家庭更有生命力。

臺兒莊血戰中，四川有一個師全軍覆沒，師長戰死。在“聰明”人看來，他們也和項羽一樣傻，為什么不讓其他部隊和日本人先鷸蚌相爭，自己再來漁翁得利？但是我們可以想一想，中國的聰明人更多會如何？傻人更多會如何？顯然，傻人更多則抗日戰爭必定會勝利，中國必定更為強大；聰明人更多則中國必定是一盤散沙，再做亡國奴。

項羽的戰爭方式是傳統的“費厄潑賴”，遵守了傳統的戰爭規則（當然也有犯規，如項羽也曾經坑殺過已投降的士兵，這是不義），劉邦則是在戰爭中不守一切規則。在這樣的戰爭中，劉邦取得了勝利。

這讓我想起西方人剛剛踏上美洲大陸的時候，和印第安人交戰時發生過的事情。一次戰斗中，一個白人措手不及，讓印第安人直沖到了身邊。不想那些印第安人卻沒有用刀砍死這白人，只用木棍輕輕在白人頭上一點，便轉頭躍馬而走。原來，在印第安人的風俗中，這樣用木棍輕點的意思是，“我能殺你但是不殺”，一般來說被點的人也就承認失敗了。這和中國武林高手比武中的“點到為止”是一個意思。不想白人沒有這樣的戰爭規則，見印第安人這樣做，這個白人便舉槍從印第安人背后開槍，把印第安人打死了——項羽就像這個印第安人。

較健康些的社會，戰爭本來都是有規則的。現代西方人也有他們的戰爭規則，規則包括不可用生物武器、化學武器，不可殺害平民，不可虐待戰俘，等等。這樣的規則可以避免戰爭更墮落，也可以避免人性更墮落。

一個社會，如果大家都基本遵守規則，在社會的總體發展上會更好一些。從這件事情轉到現在的“商戰”，我們可以看到無規則“商戰”的總體后果。前一段時間，我們的商戰是無規則的。商家之間互相欺騙。拖賴賬款、不講信用，從局部看，這些商人會因此獲得一些額外的效益，但是時間久了，這使得中國的整個商業環境變得極為惡劣。現在，許多商家正苦惱于“信用危機”，在呼喚商界中的“游戲規則”，也正是因為他們發現，沒有規則的戰爭長遠看來的確是有害的。

在劉邦項羽的戰爭中，項羽相對來說比較守規矩，但是失敗了。對中國人的人格發展來說這是不幸的事情。因為劉邦成了人們崇拜的對象，而中國人學會了沒有規矩，開始允許自己道德墮落，允許自己不要尊嚴，中國人初步學會了放棄尊嚴。一個在成功的路上可以暫時放棄尊嚴的人，在成功之后，有一種傾向是通過侮辱別人獲得補償。這實際上是一種心理病態的表現，由于他們放棄尊嚴而產生了自恨心理，他們把這種自恨發泄在別人身上，于是去侮辱別人。而被侮辱的另一個人如果為了未來的“長遠利益”，也選擇了暫時放棄尊嚴，這就會形成一個惡性循環。

在后來的中國，項羽一類的人越來越少，而被侮辱和侮辱人的惡性循環卻越來越常見。中國歷史上，下屬對上司拍馬屁的技術在全世界的歷史上沒有誰可以匹敵，下屬不要臉的程度也是匪夷所思的。雖然和項羽相比，劉邦是比較無賴的，但是如果和現在的許多無賴相比，劉邦簡直可以算圣人了。

也許有人會問，項羽在人格上比劉邦更為健康，為什么他會失敗？這本不是我要回答的問題，不過我可以做少許評論：一是我們不應當以成敗論英雄。雖然他失敗了，但他依舊是英雄。二是從項羽本身來說，雖然他有優秀的精神，但是也有他的不足，比如缺少管理經驗，不大聽得進別人的意見。這些缺點致使他失敗，但是不足以掩蓋他人性的光芒。三是在當時，項羽所代表的君子精神已經沒落，不講廉恥的縱橫家早已經勝過了講廉恥的儒家，當然劉邦也比較容易勝過項羽。

我們可以說劉邦和中國當時的“時代精神”更為符合。所以我們或者可以說，在項羽死前很久，甚至在項羽出生之前，“項羽精神”就已經在死亡過程中，這就是當時的時代精神。但是，時代精神未必是美的，未必是更健康的文化。以我看來，那種功利主義的時代精神是對人性發展有害無益的。

項羽死了，這本無關緊要。但是項羽所代表的精神死了，我覺得是值得惋惜的。這是中華民族剛勇血性喪失過程的開始。是的，隨后的中國也曾經強大過，但是那是獨裁者的強大，不是民族人性的強大。

春秋時期，我們隨處可以見到的自尊而勇敢的“士”，到了強大的漢唐，這樣的“士”我們所能見到的也很少了。現在我們中國人津津樂道于秦皇漢武、唐宗宋祖的文治武功，這不過是一種可憐的對帝王的“偶像崇拜”而已。這種對帝王的崇拜恰恰是士人自己缺少自尊和驕傲的補償心理表現。

選自《心靈的年輪》