2月營銷黑榜Top5

本刊編輯部

桃李面包被曝“吃出刀片”

因被消費者投訴“面包吃出刀片”，桃李面包被推上風口浪尖。

據悉，遼寧鞍山一名女子稱自己在某店內購買了桃李面包，在面包中吃出了一塊美工刀刀片，刀片有2厘米左右長，且已經生銹。該女子立即聯系桃李面包的工作人員，根據女子與桃李面包工作人員的溝通錄音，對方表示，生產是沒問題的。隨后給出了賠償方案：若是日后有新品推出，讓該女士作為第一個試吃的人。

但賠償方案并未得到該女子的認可。隨后，當事人發視頻回應稱，面包中的刀片已經生銹，在面包周圍留下了黑色印記。自己不要求進行賠付，將會請第三方進行鑒定，等鑒定結果出來后，希望桃李面包能給消費者一個交代。

2月20日午間，桃李面包曾在官方微博上進行回應。公司在情況說明中表示，接到消費者投訴后，積極與消費者進行溝通了解產品問題，在此次投訴處理過程中給消費者帶來不好的消費體驗，公司深表歉意。

“3·15”即將到來，桃李面包被曝“吃出刀片”一事引起了不少網友對食品安全問題的關注。因而品牌方除了要做到對輿情事件的快速回應之外，更應嚴格守好食品安全“紅線”，正視消費者訴求，避免出現“既失去投資者，又失去消費者”的局面。

隆力奇攤上大事

涉嫌非法集資、虛假宣傳，曾經的“國貨之光”隆力奇攤上大事了。

據《南方都市報》報道，多家媒體援引內部人士信息稱，江蘇隆力奇集團有限公司董事長徐之偉因涉嫌非法集資被蘇州警方取保候審。“該公司在2015年至2018年期間以眾籌和股權名義，在國內向社會公眾吸收存款高達8億元”。近年來隆力奇公司受多方面因素影響導致資金鏈斷裂，無力償還投資人投資款而遭到投資人長期投訴舉報。

此外，2022年5月，據國家市場監督管理總局主管媒體《產品可靠性報告》的微信官方公眾號消息，官方還曾點名批評徐之偉攜多名明星發布涉嫌違規廣告。

一個品牌的建立需要經過幾十年時間，但在社交媒體時代，品牌口碑崩塌只需要一天時間。從涉嫌非法集資到傳銷疑云再到虛假宣傳，隆力奇如今在發展的道路上頻頻翻車，作為一家擁有37年歷史的老字號國貨品牌，其未來是否能夠在市場的洪流中堅守還需要打上一個問號。

谷歌AI問答大翻車

近期，由于谷歌新推出的AI聊天機器人Bard在回答查詢時給出錯誤答案，導致其母公司Alphabet股價暴跌8%，市值縮水1000多億美元。

在展示Bard工作原理時，用戶輸入搜索查詢：“我可以把詹姆斯·韋伯空間望遠鏡的哪些新發現講給9歲的孩子聽？” 這部NASA望遠鏡于2021年12月投入使用，科學家們利用它在太陽系外發現了幾顆新行星。

Bard給出了很多答案，其中之一是詹姆斯·韋伯望遠鏡拍攝到了太陽系外行星的第一批照片。然而，這種說法是不準確的，因為第一批系外行星的照片是由歐洲南方天文臺的甚大望遠鏡（VLT）在2004年拍攝的。這顆系外行星被稱為2M1207b，大約是木星的5倍大，距離地球約170光年。

無獨有偶，微軟推出由OpenAI提供技術支持的最新版必應搜索引擎也翻車了。多名用戶在推特上反饋，必應似乎有了自己的“靈魂”，變得脾氣暴躁，會勸人離婚，甚至還會威脅用戶。

當下，AI翻車事件的持續上演，可能將進一步引發人們對搜索引擎以及使用AI回答人類問題準確性的質疑。

“嘎子”直播帶貨手機翻車

近日，“嘎子”在直播間帶貨賣手機，稱官網賣8999元的飛利浦手機，被公司市場總監搞錯價格，1999元賣給直播間的粉絲，直接“虧損”上億元。有網友指出，該款手機原本價格就不到1999元，有商家表示該款手機1880元就能賣。

從產品力來看，這款飛利浦手機的配置以及工業設計上都充滿了“山寨味”，采用了過時的大下巴水滴屏，背部設計高度“碰瓷”iPhone，還不支持5G網絡，處理器也是山寨機常見的水平。

針對此事，“嘎子”回應稱，自己在直播間中賣的產品都是保真的，而且每款產品都有官方的授權才能在直播間中售賣，是絕對的正品。至于價格上的區別，是因為不同的商超存在做活動等各種各樣的問題，導致有不同的價格出現，同一款產品賣不同價格屬于正常情況。

對于“嘎子”的翻車行為，不少網友評論表示：“一直以為嘎子哥有點傻愣，最后才發現是自己傻。”也有人諷刺道：“還是賣酒吧。”

從“潘嘎之交”到如今的帶貨飛利浦手機風波，“嘎子”在收獲了熱度的同時，口碑也在急轉直下，看似給用戶送福利，卻成了剪掉羊身上最后一撮羊毛的剪刀。嘎子哥的“家人們”不禁在直播間黯然神傷，口口聲聲的“家人們”原來是被收割的對象。

認養一頭牛被質疑傳銷

近日，證監會對認養一頭牛的商業模式提出了質疑。一石激起千層浪，認養一頭牛也因此陷入“疑似傳銷”的負面漩渦。

對此，認養一頭牛在最新版招股書中回應稱：公司歷史上與第三方電商平臺合作開展的“牧場共建人”“聯合牧場主”等銷售推廣活動及公司業務模式，均系以真實的商品交易為前提，活動標的為可兌取特定數量牛奶產品的奶卡，不涉及公開發行股票行為，亦未承諾給付股權收益、牧場經營紅利等非商品權益。同時，該等活動不存在公司為參與人代養殖、租養殖、聯合養殖的情況或約定。此外，公司在合作開展“牧場共建人” “聯合牧場主”活動過程中，資金相對充足，不存在非法集資或向社會吸收資金的現實需求及主觀故意。

由消費者參與的認養模式曾是認養一頭牛在發展初期的亮點，不過，根據最近的回復可以看出，認養僅僅是一種營銷口號。對于認養模式是否真正投入實踐，認養一頭牛方面回復央廣網記者稱：“認養奶牛屬于增強體驗的品牌互動行為，我們從未向消費者承諾認養奶牛后可以喝到指定奶牛的牛奶。”

實際上，早有乳制品行業人士指出，規模性養殖場根本無法實現消費者參與認領喂養的想法。雖然認養一頭牛指出“牧場共建人”“聯合牧場主”兩項活動早已在2018年年底就結束了，但直至上市被證監會問詢，其才說明“認養”的真正含義。