丁苯酞聯合氯吡格雷治療急性腦梗死的效果及對患者免疫能力的影響

童琳 鄭成

急性腦梗死是一種具有較高致殘率和致死率的腦血管疾病，病發突然，能夠在數個小時或1～2 d達到高峰，并且其發病機制極其復雜，隨著病情的不斷加重，會對患者的腦部神經造成不可逆轉的傷害，甚至死亡[1-2]。目前藥物治療主要以氯吡格雷和阿司匹林等為主，臨床研究中表明，丁苯酞對于急性腦梗死患者腦部神經有顯效的改善作用，能夠有效地消除炎癥反應[3]，改善患者神經缺損。本文研究中使用丁苯酞聯合氯吡格雷對急性腦梗死患者進行治療，旨在探究二者聯合的治療效果及對患者免疫能力的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019 年3 月-2020 年3 月蘇州市相城人民醫院收治的急性腦梗死患者120 例。（1）納入標準：①已確診急性腦梗死；②發病時間小于72 h。（2）排除標準：①精神疾病；②有嚴重心肝腎功能障礙；③惡性腫瘤及血液病；④對丁苯酞、氯吡格雷過敏；⑤病例資料不全。按照隨機雙盲法分為氯吡格雷組、聯合組，各60 例。本研究經醫學倫理委員批準。所有患者家屬對本研究均知情，簽署知情同意書。

1.2 方法 兩組均進行抑制血小板、控制顱內壓、調脂、控制血糖和控制血壓等常規治療。氯吡格雷組使用氯吡格雷（生產廠家：深圳信立泰藥業股份有限公司，批準文號：國藥準字H20120035，規格：75 mg）治療，每日口服1 次，每次75 mg。聯合組在氯吡格雷組治療基礎上聯合丁苯酞（生產廠家：石藥集團恩必普藥業有限公司，批準文號：國藥準字H20100041，規格：100 mL∶丁苯酞25 mg∶氯化鈉0.9 g）進行治療，治療方法：使用PE 輸液器對患者進行靜脈滴注，2 次/d，25 mg/次，每次滴注時間不少于50 min，氯吡格雷用量與氯吡格雷組相同。兩組均連續治療2 周。

1.3 觀察指標與評價標準

1.3.1 二磷酸腺苷誘導血小板最大聚集率（MARADP）、花生四烯酸誘導血小板最大聚集率（MARAA）水平 抽取兩組患者治療前后清晨空腹靜脈血5 mL，使用2 000 r/min 的離心機處理20 min，在-70 ℃環境中保存待檢。使用PL-12 血小板分析儀（江蘇英諾華醫療技術有限公司）測試MARADP、MARAA 水平。使用流式細胞儀檢測T淋巴細胞亞群水平。使用酶聯免疫吸附試驗法檢測IL-10、IL-8、IL-6、TNF-α 的水平。

1.3.2 Barthel 指數、美國國立衛生研究院卒中量表（NIHSS）評分 使用Barthel 指數評定患者日常生活活動能力，分數越高，說明患者自主能力越強[4]，通過NIHSS 評分來測試患者神經缺損程度，分數越高，說明神經缺損程度越嚴重[5]。

1.3.3 治療效果 將兩組患者的治療效果分為顯效、有效、無效三種評價標準，顯效：在經過藥物治療后病殘程度為0～3 級，NIHSS 評分降低≥49%；有效：在經過藥物治療后NIHSS 評分降低18%～48%；無效：在經過藥物治療后NIHSS 評分降低程度≤17%?？傆行?顯效+有效。

1.3.4 不良反應 在治療過程中，對患者出現的腹痛、轉氨酶升高、血小板異常癥狀進行統計。

1.4 統計學處理 使用SPSS 21.0 軟件進行，計量資料使用（）表示，組間比較進行獨立樣本t檢驗；計數資料用率（%）表示，組間比較進行χ2檢驗。P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組一般資料比較 氯吡格雷組男38 例，女22 例，年齡52～76 歲，平均（66.5±4.8）歲；聯合組男35 例，女25 例，年齡48～73 歲，平均（66.3±5.5）歲。兩組患者的一般資料經過統計比較后，差異均無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

2.2 兩組患者治療前后MARADP、MARAA 水平比較 治療前，兩組患者MARADP、MARAA 水平對比，差異均無統計學意義（P＞0.05）；治療后，兩組患者MARADP、MARAA 水平均低于治療前，且聯合組MARADP、MARAA 水平均低于氯吡格雷組，差異均有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者治療前后MARADP、MARAA水平比較[%，（）]

表1 兩組患者治療前后MARADP、MARAA水平比較[%，（）]

2.3 兩組患者治療前后Barthel 指數、NIHSS 評分比較 治療前，兩組患者Barthel 指數、NIHSS 評分對比，差異均無統計學意義（P＞0.05）；治療后，兩組患者NIHSS 評分均低于治療前，且聯合組NIHSS 評分低于氯吡格雷組（P＜0.05）；治療后，兩組患者Barthel 指數評分均高于治療前，且聯合組Barthel 指數評分高于氯吡格雷組，差異均有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者治療前后Barthel指數、NIHSS評分比較[分，（）]

表2 兩組患者治療前后Barthel指數、NIHSS評分比較[分，（）]

2.4 兩組患者治療前后免疫能力水平比較 治療前，兩組患者CD8+、CD4+、CD4+/CD8+水平對比，差異均無統計學意義（P＞0.05）；治療后，兩組患者CD8+水平均低于治療前，且聯合組CD8+水平低于氯吡格雷組（P＜0.05）；治療后，兩組患者CD4+、CD4+/CD8+水平均高于治療前，且聯合組CD4+、CD4+/CD8+水平均高于氯吡格雷組，差異均有統計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組患者治療前后免疫能力水平比較（）

表3 兩組患者治療前后免疫能力水平比較（）

2.5 兩組患者治療前后血清炎癥因子水平比較 治療前，兩組患者IL-10、IL-8、IL-6、TNF-α 水平對比，差異均無統計學意義（P＞0.05）；治療后，兩組患者IL-10、IL-8、IL-6、TNF-α 水平均低于治療前，且聯合組IL-10、IL-8、IL-6、TNF-α水平均低于氯吡格雷組，差異均有統計學意義（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組患者治療前后血清炎癥因子水平比較（）

表4 兩組患者治療前后血清炎癥因子水平比較（）

2.6 兩組患者治療效果比較 聯合組治療總有效率為85.00%，高于氯吡格雷組的70.00%，差異有統計學意義（χ2=3.871，P=0.049），見表5。

表5 兩組患者治療效果比較

2.7 兩組患者不良反應比較 聯合組患者不良反應總發生率為15.00%，雖高于氯吡格雷組的11.67%，但差異無統計學意義（χ2=0.288，P=0.591），見表6。

表6 兩組患者不良反應比較

3 討論

急性腦梗死是一種由于腦部血液循環障礙導致的腦組織缺血性壞死。急性腦梗死患者治療的關鍵，就在于恢復腦部血氧供應，保護腦細胞。一般治療方式主要以溶栓治療為主，可以有效地抑制血小板的凝聚，預防缺血半暗帶區發生的缺血級聯反應。由于受到患者病情等原因的影響，大部分患者無法在有效的時間內進行溶栓治療，所以抗血小板凝聚成為控制急性腦梗死患者病情發展的措施[6-7]。

氯吡格雷是臨床上常見的抗血小板聚集的抑制藥物[8]，對患者動脈粥樣硬化血栓形成事件起到預防作用。服用氯吡格雷二磷酸腺苷引起的血小板活化擴增能起到阻斷作用，并對腦梗死患者的治療有效[9-10]。丁苯酞是一種臨床比較常見的治療缺血性腦卒中的藥物，顧媛媛等[11]在研究中表明利用丁苯酞對急性腦梗死進行治療，能夠改善急性腦梗死患者神經功能的缺損。有學者在研究中表示，丁苯酞可以改善局部腦血流量、緩解因腦缺血而導致的腦水腫、縮小局部腦缺血的梗死面積[12]。

MARADP、MARAA 在臨床上用來反映血小板功能[13]，血小板凝聚率過高時，會堵塞血管，形成血栓，調控MARADP、MARAA 水平，能夠有地控制急性腦梗死病情[14]。本研究結果顯示，使用丁苯酞聯合氯吡格雷對急性腦梗死患者進行治療，患者的MARADP、MARAA 水平均出現下降，說明丁苯酞聯合氯吡格雷能夠對患者的MARADP、MARAA水平進行調控，使血小板聚集狀況得到有效的改善，能夠阻止血栓形成。

Barthel 指數、NIHSS 能夠準確反映出患者的日常生活活動能力和神經缺損程度，Barthel 指數是評定日常生活活動能力的方法[15]，NIHSS 用來評價患者的神經缺損程度，能夠反映出治療效果。本研究結果顯示，Barthel 指數升高，NIHSS 評分降低，說明丁苯酞聯合氯吡格雷能夠降低神經缺損程度，提高患者自主活動能力[16-17]。

急性腦梗死發病期間，會導致患者進入缺血缺氧狀態，導致患者機體免疫系統紊亂，造成免疫能力受到抑制[18]。CD8+、CD4+、CD4+/CD8+為臨床上比較常用的用來表達機體細胞免疫功能的一個重要指標[19]。本研究結果顯示，使用丁苯酞聯合氯吡格雷對急性腦梗死患者進行治療，患者CD8+降低，CD4+、CD4+/CD8+均上升，說明苯酞聯合氯吡格雷可以有效地提高患者機體的免疫能力。

有學者研究表明，血清炎癥因子與急性腦梗死的發生、發展密切相關[20]。IL-10、IL-8、IL-6、TNF-α 是參與炎癥作用的細胞因子，炎癥是人體的自動防御反應機制，在通常情況下都是有益的，如不能夠及時的制止，對人體就會造成損傷。及時的控制血清炎癥因子水平，將其控制在正常的范圍內，患者病情便不會因為血清炎癥因子的參與惡化。在本研究中，使用丁苯酞聯合氯吡格雷對急性腦梗死患者進行治療，可以降低IL-10、IL-8、IL-6、TNF-α。說明苯酞聯合氯吡格雷能夠對炎癥因子進行調控，減輕炎癥反應。

綜上所述，使用丁苯酞聯合氯吡格雷對急性腦梗死患者進行治療，能夠使血小板聚集情況得到有效的改善，并降低神經缺損程度，提高患者自主活動能力，可以有效提高患者的免疫能力，治療效果顯著。