雁蕩山風景區旅游數字足跡分析

蘇醒醒 涂 倩 張靈杰 路軍慧

（浙江安防職業技術學院，浙江溫州 325000）

引言

隨著數字化時代的到來，游客經常通過互聯網查詢旅游信息。因而挖掘旅游網絡信息成為部分學者獲取數據方式之一。如今，一些國內學者已經嘗試提取網絡文本中的數據，采用網絡文本分析法進行研究旅游行業，有景區形象感知研究、景區服務質量評價研究、旅游者行為研究、民宿主客互動研究等[1-4]。戴光全、陳欣從拍攝的旅游照片內容和拍攝手法兩個方面，研究游客攝影的心理效應和閱讀者的情緒[5]。另外，還有學者基于文本、照片等“數字足跡”，運用社會網絡分析方法分析旅游活動的時空特征[6-8]。本文運用社會網絡分析方法，以雁蕩山風景區各個景區為旅游節點，構建雁蕩山風景區旅游流網絡結構，分析其網絡特征，旨在深化對雁蕩山旅游流空間分布特征和流動規律的認識。

一、旅游數字足跡采集

（一）雁蕩山風景區概況

雁蕩山，簡稱雁山、雁巖，國家5A 級旅游景區，位于浙江省溫州市樂清市。雁蕩山的開發始于南北朝，興于唐，盛于宋，文化底蘊豐厚。目前，雁蕩山有大龍湫、靈峰、靈巖、雁湖、三折瀑、方洞、顯勝門、羊角洞、仙橋景區，有500 多處景點，大龍湫景區、靈峰景區和靈巖景區被稱為“雁蕩三絕”。

（二）數據獲取與處理

本文的數據來自游客發布在攜程旅行網的游記，從游記內容和照片中提取時間和旅游節點。打開攜程旅行網，進入攻略模塊，搜索“雁蕩山”，點擊游記選項，游記按更新時間倒序排列。截至2022 年12月31 日，共有143 篇游記，統計出符合研究標準的用戶73 人，游記78 篇。對數據進行甄別分類時，觀音洞、北斗洞、合掌峰屬于靈峰景區，本文將觀音洞、北斗洞、合掌峰、靈峰景區統一視為靈峰景區；靈巖寺、天柱峰、靈巖飛渡、小龍湫、獨秀峰、臥龍谷等坐落于靈巖景區，在統計數據時將其合并進行研究。在采集旅游數字足跡的基礎上，運用社會網絡分析定量測度旅游者旅游空間選擇路徑和偏好以及雁蕩山景區各旅游節點和流動規律。

二、研究結果及分析

（一）時間特征

筆者在收集數據時，利用游記提取文字內容中所提到的出游時間和停留天數，或查看照片上的水印時間確定游客旅游時間。確定游客旅游時間時，73 人的78 篇游記中，76 篇游記內容與照片時間相符，另外2 篇游記沒有在文字內容中提到出游時間，是通過照片確定的出游時間。核對后的游客瀏覽天數定為其逗留時間。

依據出游月份得到統計結果：1 月為1 篇，2 月為3 篇，3 月為5 篇，4 月為3 篇，5 月為26 篇，6 月為5 篇，7 月為6 篇，8 月為3 篇，9 月為5 篇，10 月為11 篇，11 月為8 篇，12 月為2 篇。由此得出：雁蕩山風景區旅游客流高峰出現在5 月和10 月，這主要是受到假期制度因素的影響，而事實上5—6 月以及8—10 月也正是雁蕩山風景區旅游的好月份。3 月和7 月分別出現了緩峰，主要原因是3 月的婦女節對女士免費，而7 月正值暑假。

依據逗留天數得到統計結果：逗留1 天為17 篇，逗留2 天為30 篇，逗留3 天為19 篇，逗留4 天為10 篇，逗留5 天為2 篇。由此得出：游客選擇在雁蕩山風景區的逗留時間多為1 ～3 天，其中雁蕩山風景區 2 日游所占比重最大，高達38%。

（二）旅游節點

筆者對143 篇網絡游記逐一研讀，分析游客所到達的景區，共提取到8 個旅游節點：靈峰、靈巖、大龍湫、方洞、顯勝門、羊角洞、三折瀑、雁湖景區。對游客所到達的8個旅游節點頻次進行統計得到：靈峰景區為73 次，靈巖景區67 次，大龍湫景區56次，方洞景區41 次，三折瀑景區21 次，顯勝門15次，雁湖4 次，羊角洞2 次。其中靈峰、靈巖、方洞、大龍湫旅游節點頻次較高，主要受名氣影響；雁湖、羊角洞旅游節點頻次較低，既受名氣影響，也受地理位置影響。

（三）旅游流流動規律

依據提取出的旅游節點之間游客的流動方向和流量，構建了雁蕩山風景區游客旅游流流向頻次表（見表1）。從旅游流流向頻次表中可知一共有有向節點對30 個，流動頻次總和為199。從流動頻次方面分析，共有11 個流動頻次大于等于10 的節點對，這11 個節點的流動頻次和為152，占總流動頻次的76.38%。靈峰、靈巖、大龍湫、方洞節點旅游流流動頻次較高。

表1 雁蕩山風景區游客旅游流流向頻次

（四）旅游流網絡結構

旅游者在不同的旅游地之間進行旅游活動，其旅游活動發生聯結而建立的旅游流關系的總和稱為旅游流網絡結構[9]。

1.旅游流網絡構建

依據上文中得到的雁蕩山風景區游客旅游流流向頻次表，依次把73 名旅游者形成的關系輸入矩陣表格，加總建立賦值矩陣。為了更清晰地揭示雁蕩山風景區旅游流網絡結構特征，本文將數值矩陣導入軟件Ucinet 6 進行二值化轉換，再通過軟件Net Draw 進行可視化數據分析，生成雁蕩山風景區游客旅游流網絡圖（見圖1）。

圖1 雁蕩山風景區游客旅游流網絡圖

2.網絡特征分析

（1）規模及密度分析

旅游節點的總數和代表著該旅游網絡的規模，旅游流網絡中存在所有可能關系的總和為n*（n-1），其中n 為旅游網絡中的旅游節點數量。網絡密度表示各旅游節點之間聯系的緊密程度，網絡密度值為旅游節點間實際的關系總和與n*（n-1）的比值[10]。根據雁蕩山風景區旅游熟悉足跡采集和處理結果，本文共提取出8 個旅游節點，8 個旅游節點最多可構成56 個節點對。從上文旅游流研究結果可知通過數據提取共有30 個旅游節點對，因此其旅游流網絡密度為0.535 7，說明雁蕩山風景區旅游流網絡比較密，各景區之間有比較緊密的聯系，雁蕩山風景區的旅游線路比較多。

（2）中心性分析

中心性可以用來表示某旅游節點位于什么樣的中心地位，其是社會網絡分析的一個重要指標[11]。中心性指標有程度中心性、接近中心性和中間中心性。程度中心性數值越大代表集聚與輻射能力越強；接近中心性，其值越小代表在整個網絡處于越中心的位置，受其他旅游節點影響控制的程度越小；中間中心性數值越大代表該旅游節點對其他節點的控制越強。本文運用軟件Ucinet 6 對雁蕩山風景區游客旅游流網絡進行中心性分析（見表2）。

由表2 可知，雁蕩山旅游節點程度中心勢相對較高，說明雁蕩山風景區旅游網絡的不均衡性，具體表現為靈巖、三折瀑、方洞、靈峰、大龍湫的內外向中心度均大于等于4，遠高于雁湖、顯勝門、羊角洞旅游風景區等旅游節點，是雁蕩山風景區游客旅游網絡的核心點，因此可以在以上旅游節點設置旅游信息中心，為游客提供旅游信息咨詢，充分發揮其輻射作用。其中，羊角洞由于地理位置的原因，游客大多單獨選擇羊角洞作為旅游目的地，導致其外向中心度較低，對其他節點輻射能力較弱。對于表2 中接近中心度指標，雁蕩山風景區游客旅游流網絡接近中心勢數值較高，說明其網絡的不均衡，而靈巖、三折瀑、大龍湫和方洞內向、外向接近度指標都較高，說明這4 個景區一般都會被游客納入其旅游線路中。對于表2 中接近中心度指標，每個景區平均3.75 次在網絡中充當旅游流中間者，中心中間勢較低，為14.29%。其中，靈巖和三折瀑的中間中心度較高，對其他旅游節點的控制較強，位于雁蕩山風景區游客旅游網絡的核心。

表2 雁蕩山風景區游客旅游流網絡中心性分析結果

總的來說，雁蕩山風景區旅游流網絡中旅游節點分布較不均衡，其中靈巖、方洞、大龍湫、三折瀑為核心節點發揮著重要的集聚輻射作用。另外，關于中心性都較低的旅游節點，如雁湖、顯勝門、羊角洞等旅游節點，需與核心節點進行線路組合，強化與核心景區的聯系。

（3）凝聚子群分析

凝聚子群是指網絡中節點子集合中的節點之間具有相對較強、直接、緊密、積極的關系[11]，可以表明網絡中的子結構，揭示旅游者選擇的組合線路[9]。 本文對雁蕩山風景區游客旅游流網絡進行分析，并得出4 個凝聚子群（即由旅游節點構成的節點群）及相關密度數據（見表3）。

表3 凝聚子群及相關密度

由表3 可見，雁蕩山風景區游客旅游流網絡存在內部集聚，有4 個子結構，即有4 個節點群。其中第3 節點群和第4 節點群，它們內部聯系密度都為1.00，說明第3、4 節點群內部各旅游節點之間聯系較為緊密，旅游流流動較為頻繁。通過實地考察發現第3、4 節點群內部的大龍湫、靈峰、靈巖、方洞等節點地理位置鄰近，關聯帶動效應強，為核心節點。同時，第3 節點群與另外的節點群聯系也比較高，起到旅游中間者的作用。第4 節點群與第3節點群聯系非常緊密，密度為1.00，其在地理位置與交通便利程度上具有一定優勢。此外，第2 節點群與第3 節點群的聯系密度為0.75。因此在此基礎上可以推斷出旅游節點群組合成的旅游線路，首先，旅游者進行旅游路線組合時一般都包括靈峰、大龍湫、靈巖、方洞4 個節點；其次是三折瀑、顯勝門等節點。對于羊角洞、雁湖等中心性較低的旅游節點，要不斷加強旅游規劃，加大宣傳營銷力度，同時也要提高其與核心節點之間的旅游交通便利程度，利用核心旅游節點帶動其旅游發展，從而提升雁蕩山風景區整體旅游競爭力。

三、結論與展望

本文利用社會網絡分析方法，研究了雁蕩山風景區游客旅游時間規律，旅游流流動規律以及旅游流網絡結構。研究結果表明，第一，本文基于旅游數字足跡所研究的時間規律和其實際旅游情況基本一致。雁蕩山風景區游客的出游時間主要集中在5月和10 月，平均逗留1 ～3 天，2 日游游客最多。第二，雁蕩山風景區各旅游節點在旅游流網絡中分布較不均衡，多數景區是借助核心旅游節點進行聯系。核心節點以靈巖、大龍湫、靈峰、方洞為代表，充當著雁蕩山風景區旅游的集聚點、輻射點。第三，雁蕩山風景區游客旅游流網絡密度較高，整體旅游線路較多。較為突出的是由靈巖、大龍湫、靈峰、方洞等節點所構成的節點群，其內部子結構地理臨近性較強，且聯結密度高，因此較常組合成旅游線路，但對于相距較遠的羊角洞、雁湖等旅游節點的影響能力有限。

從旅游數字足跡的角度研究雁蕩山景區，為其今后的規劃和管理提供了理論支撐，對當地的旅游發展有一定的促進作用。但本文未能對比研究不同年份的數據，沒有對旅游流的變化趨勢進行動態監測與分析。因此在后續的研究中，可以從不同時間、空間尺度以及不同經濟發展水平下，研究旅游節點的變化，為當地旅游規劃和管理提供參考。