民法典實施與民事檢察類案監督機制

滕艷軍　劉麗娜

問題導航

2021年6月，黨中央印發《中共中央關于加強新時代檢察機關法律監督工作的意見》明確提出，“精準開展民事訴訟監督。以全面實施民法典為契機，進一步加強民事檢察工作”，這是新時代做強民事檢察工作的基本原則和目標。本欄目將從民事訴訟類案監督機制、民事訴訟監督案件聽證制度兩個方面，思考如何在民法典時代做強民事檢察工作。

摘 要：民事檢察類案監督指向同類案件和同類問題兩個維度。在民法典實施背景下，類案監督的功能應當定位于糾錯、預防和訴源治理，并通過明確類案監督的判斷規則，制定民事檢察類案監督指引，構建類案精準監督模型和“質效導向、類案為主、數據賦能”檢察大數據平臺，完善類案監督考評機制，不斷提升民事檢察類案監督質效。

關鍵詞：類案監督 民法典 動因闡釋 影響機理

做好新時代民事檢察類案監督工作，應當充分認識類案監督在統一民事檢察監督標準、提升監督質效、提升檢察機關司法公信力方面的重要作用。民法典實施以來，全國檢察機關依法能動履職，以精準監督理念為指導，準確把握民事檢察工作面臨的新形勢新任務新問題，著力完善民事檢察類案監督保障機制。

一、民事檢察類案監督之動因闡釋

（一）類案監督概念辨析

類案的具體概念、構成要件是民事檢察類案監督的邏輯起點和基礎。對于“類案”的界定，理論界和實務界存在不同的認識。有觀點認為，具備基本事實、法律關系（或爭議焦點）、爭議法律問題三項相同或相似的，即可構成類案；［1］也有觀點認為，“主要標準是爭議點相似和關鍵事實相似，輔助標準是案由和行為后果相似”［2］。最高法《關于統一法律適用加強類案檢索的指導意見（試行）》將類案界定為：“與待決案件在基本事實、爭議焦點、法律適用問題等方面具有相似性，且已經人民法院裁判生效的案件。”《最高人民檢察院關于案例指導工作的規定》中明確指導性案例應當符合的條件之一為“在事實認定、證據運用、法律適用、政策把握、辦案方法等方面對辦理類似案件具有指導意義”［3］。最高檢第六檢察廳制定的《2019年全國民事檢察工作要點》中指出，要強化調研總結，建立類案標準指引，深入推進類案監督。目前，對于類案監督的概念并未形成統一認識，本文認為，民事檢察類案監督是指檢察機關對進入民事檢察監督程序的同類案件中存在的同類問題、不同類案件中存在的同類問題以及同類案件中存在的不同類問題進行比對分析并提出監督意見的監督模式。

（二）類案監督對象之案例闡釋

近年來，民事審判、執行工作不斷面臨新情況、新問題，不同法院，甚至同一法院對于同類案件因裁判標準不統一，對法律適用的統一性和權威性產生不利影響。檢察機關以人民法院存在的上述問題作為監督對象，有助于提升精準監督質效。例如在以甲科技公司為被告的兩起案件中，檢察機關發現“同案異判”的情形。在程某某與甲科技公司勞動爭議案中，程某某系甲科技公司員工，與甲科技公司簽訂了無固定期限勞動合同，被甲科技公司提出解除勞動合同。程某某不服公司解除勞動合同的決定，并要求甲科技公司支付解除勞動合同期間的年終分紅等，案件經過市勞動人事爭議仲裁委員會，法院一、二審裁判。法院二審認為，關于甲科技公司發放的年終分紅，因該福利是該公司對單位在冊職工發放，屬于員工福利，程某某在與甲科技公司未解除勞動關系前，也應享受該福利待遇。法院對程某某所主張的年終分紅予以支持。

在高某某、朱某某與甲科技公司勞動爭議案中，高某某、朱某某系甲科技公司員工，均與甲科技公司簽訂了無固定期限勞動合同。該公司分別作出處理決定，解除與高某某、朱某某的勞動合同，高某某等2人不服處理決定，均向市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，并主張勞動合同解除期間的年終獎。案件經過法院一、二審裁判。法院認為，紅包或年終獎屬于企業自主經營中的對員工激勵舉措，非法院民事案件調整范疇，故其請求亦缺乏法律依據不予支持。因此法院分別對高某某、朱某某關于紅包或年終獎的訴訟請求不予支持。

檢察機關在審查辦理本案中發現，人民法院在審理涉及到甲科技公司的多起勞動爭議糾紛案件中，存在著針對年終獎勵金（年度紅包）的法律適用不一致、認定性質不同的情況，導致裁判結果截然相反，屬裁判標準不統一，這屬于檢察機關民事檢察類案監督的對象，向法院發出檢察建議，建議在處理此類勞動爭議案件中，統一認定標準和法律適用。由此可以看出，類案監督的對象包括民事檢察監督程序中同類案件中存在的同類問題、不同類案件中存在的同類問題以及同類案件中存在的不同類問題，通過類案監督和個案監督相結合，能夠使監督對象的界定更加精準。

（三）動因分析

1. 立法層面。首先，在立法層面，同案不同判的原因主要在于法律規范的模糊性，主要體現為兩方面：一是由于法律規范需要依據語言文字進行表述，語言文字本身在不同的語境中可能會出現不同涵義的理解。同時，由于法律調整對象的復雜性，因而在立法技術層面，需要以相對模糊的措辭進行表述。因此，“在很大程度上，法律過去是、現在是、將來永遠是模糊和多樣化的。”［4］二是由于法律調整方式的一般性，其處理規則具有普遍性、抽象性、普適性，基于此，法律規范本身具有一定程度的概括性與模糊性。其次，同案不同判的原因還在于法律規范的滯后性。社會經濟生活是不斷發展變化的，而法律作為規范本身是相對穩定的，因此會導致在某些領域會出現法律真空地帶，在沒有具體法律規則條款加以明確的情形下，具體個案需要歸納探索而出現不同裁判結果的情形。

2. 司法運行層面。在司法運行層面，因司法自由裁量權等因素導致的法律適用不統一是產生同案不同判的主要原因。由于法律規則不可能詳盡無疑地涵蓋社會生活的一切，“因此，在這種情況下，必須留給司法機關一定的自由裁量權，以便合理地協調各種競爭的利益而根本不存在只有一個正確的方法處理各種不同情況所引起的問題的可能性。”［5］司法自由裁量權是指在對具體案件的事實認定和法律適用中，在法律規定的范圍內所進行的自由選擇與取舍。“由于語言的不確定導致法律本身的不確定，因此有些法學家說法律其實是一個開放的文本，開放的文本會導致法官的自由裁量權。”［6］因而，司法自由裁量權是必要的也是不可避免的，尤其在民商事法律關系中，司法自由裁量權對于司法機關靈活適用法律處理社會糾紛具有明顯的現實意義，但是在客觀上也可能導致同案不同判的情形。

二、民法典對民事檢察類案監督之影響機理評析

（一）民法典對民事檢察類案監督的價值引領

1. 社會主義核心價值觀奠定了類案監督的價值判斷基礎。在全面推進依法治國進程中，社會主義核心價值觀成為中國特色社會主義法治的價值內核，我國民法典堅持將依法治國與以德治國充分融合，首次將“弘揚社會主義核心價值觀”寫入民事基本法并將其作為立法宗旨置于條文之首，奠定了民法典的整體基調。民法典將社會主義核心價值觀作為根本遵循與落腳點，內化體系與外化體系相結合，堅持了行為規范和裁判規范的統一。可以說，社會主義核心價值觀為民事檢察部門選取具有引領價值的類案提供了司法理念基礎，也是民事檢察類案監督的價值判斷標準。

2. 以人民為中心是民事檢察類案監督的根本目標。民法典堅持以人民為中心發展思想，以法典形式鞏固了從身份到契約的深刻轉變，將維護人身權放在更加突出的位置，完善了民事權利種類，明確了各類主體的財產權及其保護制度，細化了權利保護和救濟規則，構建起全方位的權利保障體系。民事檢察類案監督正是通過正確適用民法典，精準地選擇在司法理念方面具有糾偏、創新、引領價值的類案，一方面依法監督法院民事審判權的行使，一方面通過民事檢察監督程序的運轉來依法保護當事人的合法權益，真正將民法典所蘊含的“以人民為中心”價值目標與民事檢察類案監督的價值理念有機統一。

3. 平等保護是民事檢察類案監督的核心要義。平等是民法典的核心原則，集中反映了民事法律關系的本質特征，是民事法律關系區別于其他法律關系的主要標志，也是全部民事法律制度的基礎。平等保護是市場經濟的本質特征和內在要求在民法上的具體體現，是民法平等原則在物權法律關系領域的具體化。民事檢察類案監督應遵循民法典中彰顯的平等的精神內核和價值理念，堅持平等保護自然人、法人、非法人組織等各類民事主體，堅持依法保障企業權益與促進守法合規經營并重；應平等保護民事主體的生命健康權、財產安全、人格尊嚴等方面的權利，通過類案監督切實保障民法典賦予民事主體的各項權利。

（二）民事檢察類案監督對民法典的精準貫徹

1. 制定類案監督的規范性文件。民法典頒布后，最高檢六廳特別強調把類案監督作為實現精準監督的重要手段。各地檢察機關先后制定了關于民事檢察類案監督工作機制的規范性文件，明確民事訴訟類案監督的概念、類型以及目的，規范類案監督案件線索管理和調查核實，同時要求及時總結民事訴訟類案監督工作經驗，建立類案監督數據庫，加強對典型案例的分析和研判，確保民事訴訟類案檢察監督工作有章可循。

2. 類案監督辦案規模進一步提升。2021以來，民事檢察監督案件數量同比進一步上升， ［7］同時，民事檢察類案監督的辦案數量也大幅增加。以某省檢察機關為例，2021年至2022年5月，全省檢察機關以貫徹落實民法典為指引，辦理類案監督案件567件，對應個案4236件，避免“拆分”“湊數”案、解決下級院“濫提請”和上級院“倒三角”問題。類案監督辦案規模提升的原因在于，一方面，隨著民法典的貫徹實施，社會公眾運用民法典維護自身權益的意識不斷增強，全國法院系統受理民事訴訟案件總量呈上升趨勢，因此民事檢察類案監督案件數量也隨之增加。另一方面，“四大檢察”全面協調充分發展使民事檢察工作日益成為檢察履職的重要部分，民事檢察類案監督工作發展的內生動力增強。

3. 以全局性監督視角開展類案監督工作。新時期檢察機關如何提升監督質效，尤其是如何有效對人民法院存在的傾向性、普遍性問題進行類案監督，是擺在檢察機關面前的一大課題。一是檢察機關按照民法典關于物權、合同、人格權、婚姻家庭、繼承和侵權責任的不同分類，認真研究不同性質民事案件的各自特點和規律，開展類案監督和對下業務指導。二是及時對比研究民法典實施前后同類案件在事實認定或法律適用方面的問題，統一類案監督標準，切實提高類案監督的針對性和精準度。三是檢察機關針對同案不同判、存在相同違法情形或者發現的普遍性、傾向性問題分別選擇適用社會治理類檢察建議、類案檢察建議、訴訟監督情況通報等監督方式，拓寬了類案監督的視角和路徑，提升民事檢察監督效能。

（三）民法典語境下類案監督的功能定位

1. 糾錯功能。檢察機關通過對類案進行審查、對比分析后作出的類案監督意見，不僅有利于對審判權進行監督，也有利于對當事人私權給予救濟，從而實現糾錯的功能。一是類案監督強調對于基本事實、法律適用問題等方面相似性的某一類民事案件，分析總結法院在裁判尺度、裁判規則不一致方面的問題，積極進行類案監督，力求推動法院裁判標準的統一，解決審判中出現的“同案不同判”等，規范法官自由裁量權的行使，有效彌補個案監督的不足。二是類案監督是由點到面的監督，體現了檢察履職的能動性。個案監督的基礎在于單一判決，著眼點限定為個案審判權的行使以及個案當事人的權利救濟。類案監督著眼于同類案件或同類問題并通過類案檢察建議的方式進行監督，其目的在于統一法律監督標準。

2. 預防功能。一般而言，個案監督通過糾正錯誤裁判實現個案公正的效果，但是個案監督缺乏對同類問題的針對性，無法防止同類問題再次發生。檢察機關對類案進行審查分析后作出的類案監督意見，能更加全面準確地反映同類問題的整體情況，拓展了監督的范圍和深度，因類案監督具有普遍性和建設性，能達到預防同類問題再次發生的效果。例如，某地檢察機關針對同地區人民法院在違約金的調整、表見代理的認定、勞動合同的解除等方面存在同案不同判的情況，建議人民法院加強對爭議問題的研究，及時跟進法律法規的更新及社情變化，通過對裁判規則作出變更和補充，進一步統一裁判規則。

3. 訴源治理功能。類案監督有利于深入挖掘同類案件中反映出的某一社會領域的系統性深層次社會問題，為促進社會治理能力和治理體系現代化提供檢察方案。一是立足于民事檢察服務大局的政策方針，檢察機關通過辦案中發現的一般性問題進行類案綜合分析研判，針對案件背后隱含的行業管理、社會治理等方面的深層次問題，向有關部門發出社會治理檢察建議，促使其從根源上改進工作從而有效防范和化解重大風險。例如，某市檢察院針對涉黑涉惡“套路貸”案件暴露小額信貸行業等社會治理問題向市金融監督管理局發出治理性檢察建議，并向市委報送專題報告；二是樹立矛盾化解思維，加強類案監督中釋法說理和矛盾的實質性化解工作，進一步提升文書質量，增強文書規范性和說理性。依法積極引導有和解意愿的雙方當事人和解，有效從源頭上防范化解糾紛，主動對接社會綜合治理平臺，形成從根本上化解矛盾糾紛的合力，將民事檢察的制度優勢轉化為司法治理效能。

三、民事檢察類案監督機制之完善思路

（一）明確類案監督的判斷規則

建立民事檢察類案監督的目的是通過規范“同案同判”以保障法律統一正確實施，這就涉及到相似性判斷，只有在“同案”的基礎之上，才能參照并適用類案監督，根本上實現類案監督的適用效果。可以說明確類案的判斷規則，不僅僅是一個技術問題，更是一個制度運行的問題，直接影響到類案監督的效力和作用的發揮。目前，檢察實踐中對于“類案”的界定以及劃分標準尚不明確，因此應明確類案監督的判斷規則，并以此作為指引，規范檢察官在制作法律文書時，需列明所辦理案件具備類案監督的基礎并闡述理由。

（二）制定民事檢察類案監督指引

目前，檢察實踐中仍缺乏體系化調整類案監督的規范性文件和相關配套制度，類案監督工作的欠缺具體明確的辦案指引，導致各地檢察機關對類案監督工作的把握尺度不統一。基于此，一是立足于民事檢察實踐，確保民事法律統一正確適用，適時研究制定規范性文件，明確類案監督的對象，概括線索來源途徑，明確應當類案檢索的具體情形以及類案檢索報告的內容，規范類案監督方式和相關程序，建立與人民法院的信息對接機制。二是及時總結類案監督工作情況，根據不同領域、不同案件類別進行典型案例的編纂。三是進一步協調好類案監督與指導性案例、典型案例的關系，落實案例指導制度， 以達到激活民事檢察監督案例活力的效果。

（三）構建類案精準監督模型

監督模型是檢察官和檢察技術人員在模型開發平臺上制作出來的可以編輯、管理、配置的算法，其功能就是從海量數據中“淘出”有價值的數據、碰撞形成監督線索，是可以通過共享方式提供給其他檢察人員使用的。從數字檢察的角度來講，模型分為業務監督模型和技術模型；從產品角度來說，分為訓練模型和應用模型。這些監督模型應當統一在一個平臺上進行制作、配置和管理，這樣才能共享大數據中心采集到的數據，才能匯集、整合各類優秀監督模型，實現效能最大化。構建類案精準監督模型，總結監督要點，設置檢索關鍵詞，是發掘類案監督線索的鑰匙，可以說，檢索關鍵詞來自對民事檢察辦案經驗的總結和提煉。通過構建類案精準監督模型，有利于克服傳統民事檢察監督線索匱乏、篩查效率低、監督質效不高等問題，以“數據賦能”“點菜下單”的方式為民事檢察類案監督提供有力支撐。

（四）構建“質效導向、類案為主、數據賦能”檢察大數據平臺

“數字革命”正以新理念、新業態、新模式全面融入各領域、各行業。中共中央印發的《法治中國建設規劃（2020-2025）》明確提出：要推進法治中國建設的數據化、網絡化、智能化。最高檢提出要加快數字檢察建設，以“數字革命”驅動新時代法律監督提質增效。通過智能化的檢察大數據平臺，一方面實現案件的快捷檢索、類案推送、結果比對、數據分析、裁判文書提取等智能化辦案輔助。另一方面要推進網絡融合，消除數據交換共享斷點，補強數據資源配置弱點，提升類案監督的辨識度，通過檢察大數據平臺的關聯分析、深度挖掘，可以為強化法律監督、深化能動履職、做實訴源治理提供前所未有的線索和依據，實現檢察機關傳統監督辦案模式發生質的深刻變革，實現由個案監督向類案監督的深刻變革。

（五）完善民事檢察類案監督考評機制

針對類案監督，在檢察機關統一業務應用系統設定單獨的操作流程、案卡信息模塊或體現類案監督特色的相關版塊， 在績效考核中明確考核標準，完善對檢察官辦理類案監督案件和其他檢察業務的質量、效率、效果等進行考核評價的具體制度，建立民事檢察類案監督考評機制，將辦理類案監督案件納入員額檢察官績效考核體系，明確司法人員采用類案監督方式的考核措施，同時降低類案監督的應用成本，提升檢察官運用類案進行精準監督的成就感和積極性。

*本文系2021年度最高人民檢察院檢察理論研究課題“民法典實施與民事檢察類案監督機制研究”（GJ2021C38）的階段性研究成果。

**最高人民檢察院第六檢察廳辦公室主任［100726］

***山西省人民檢察院第六檢察部四級高級檢察官［030021］

［1］ 參見肖建國：《類案監督目的與實現路徑》，《檢察日報》2020年1月3日。

［2］ 高尚：《司法類案的判斷標準及其運用》，《法律科學》2020年第1期。

［3］ 參見《最高人民檢察院關于案例指導工作的規定》第2條。

［4］ 張乃根：《西方哲學史》，中國政法大學出版社1993年版，第296頁。

［5］ ［英］哈特：《法律的概念》，張文顯等澤，中國大百科全書出版社1996年版，第128、131頁。

［6］ 徐佳佳：《法律不是萬能的——論法律的局限性》，《法制與社會》2008年第12期。

［7］ 2021年，全國檢察機關共辦結民事生效裁判監督案件8.1萬件；全國檢察機關共對民事審判活動違法行為提出檢察建議4.5萬件，同比上升37.8%；全國檢察機關共對民事執行活動違法行為提出檢察建議5.4萬件，同比上升43.6%。參見《2021年全國檢察機關主要辦案數據》，中華人民共和國最高人民檢察院https：//www.spp.gov.cn/spp/xwfbh/wsfbt/202203/t20220308_547904.shtml#1，最后訪問日期：2022年11月1日。