大同市水利工程質量監督模式及效果評價研究

趙 偉

(山西省水利建筑工程局集團有限公司，山西 太原 030000)

隨著社會經濟發展的不斷加速，政府對基礎設施領域的投資和建設力度也不斷加大，水利事業得到了跨越式的發展，群眾對水利工程質量的要求也越來越高。質量，是工程的核心所在。水利工程的質量問題，不僅關系到國家財政資金使用效率，也與人民群眾的生命財產安全息息相關。近年來，黨中央、國務院數次強調了水利工程質量安全的重要性，如2011年，國務院出臺了《關于加快水利改革發展的決定》，對水利事業發展改革做出了詳細的部署。為了響應黨中央、國務院的政策，促進水利事業健康可持續發展，各地政府及水利部門相繼建立了水利工程質量監督體系，以此提高水利工程質量監督水平，保障水利工程質量。當前，大部分地區已初步形成了省、市、縣三級水利工程監督體系，在水利工程建設過程中發揮了巨大的作用，但是與其他發達國家相比，我國的水利工程質量監督體系仍存在很多需要提升的空間。

為了保證水利工程建設質量，加強質量監管，確保水利工程的效益得到充分發揮，大同市根據實踐情況，對水利工程監管模式進行了創新。本文對大同市水利工程監督模式進行介紹，并對其監管效果進行科學的評價。

1 水利工程質量監督“大同模式”體系與機制

1.1 “大同模式”質量監督體系

2005年，大同市成立大同水利基本建設工程質量監督站，為大同市水利局下屬的事業單位，核定事業編制為8人，工作經費列為質量監督管理費用。其主要職責為落實國家、部委以及省水利工程質量管理相關政策，對大同市的水利工程建設質量進行監督管理。2010年，根據水利部相關政策，大同市水利基本建設工程質量監督站的經費來源改為財政全額撥款。同時，大同市下屬各縣，也開始紛紛成立水利工程質量監督站，與當地水利部門共同辦公，屬于“一套人馬，兩塊牌子”。截至目前，大同市下屬六縣四區均已成立質監站，但是相關人員編制以及經費來源方面還存在一些問題。

大同市政府根據本地實際情況，對市縣水利工程質量監督站職責劃分，具體見表1。

表1 大同市、縣水利工程質量監督站職責劃分

1.2 “大同模式”質量監督機制

“大同模式”水利工程質量監督機制分為監督前期機制、監督過程機制以及監督后期機制，具體見表2。

表2 “大同模式”質量監督機制

1.3 “大同模式”保障措施

大同市水利工程質量監督管理保障措施主要從3個方面出發：首先，完善水利工程建設質量監督機制，落實各相關單位監管責任。按照相關管理部門要求，建立科學的水利工程質量監督機制，制定激勵措施來激發相關建設主體的主觀能動性，使水利工程質量監督工作落實到每個主管單位，避免盲區監管。同時，加快水利工程質量監督機制改革，改變監督方式，實現高效監督管理。同時，各部門要依法監督，懲罰分明。對于水利工程建設過程中的違法違規事件，要記錄歸檔，采取罰款、降信等手段進行懲罰，為水利工程建設發展營造良好的氛圍；其次，完善監督方式，創新監督思路。隨著水利事業的不斷發展，水利工程質量監督也要改變觀念，創新多種監管方式，由對工程實務的監督逐漸轉變為對參建企業和工程實體監管并重的監管觀念；最后，實行分層分類監督，不斷提高監管工作人員綜合素質。對不同地區、不同種類的水利工程，要根據其特點制定相應的質量監督辦法，對不同的水利工程進行分層監管。同時，要增加監管人員，提高水利工程監管人員專業知識水平和綜合素質。

2 大同市水利工程質量監督模式效果評價模型

2.1 確定評價指標及等級

設有q個待評價對象，分別為x1，x2…xq構成空間X={x1，x2…xq}，表征待評價對象屬性的各指標構成指標集I={I1，I2…IM}，評價標準等級集為V={υ1，υ2…υn}，其中υ1，υ2…υn構成屬性的有序分割類，且υ1<υ2<…<υn。

根據待評價對象xq的各指標實數值xq=(tq1，tq2…tqn)對判斷對象進行歸類。

2.2 指標權重的確定

為了避免采用某一種方法來確定指標權重造成的主觀性或者客觀性太強，本文采取了組合賦權的方法來確定水利工程質量監督效果評價指標權重，即采用序關系法和熵值法結合的方法。采用組合賦權法得出的指標權重更科學合理，解決了客觀性或主觀性太強的問題，使得評價結果更加可靠。

2.2.1確定序關系

首先，確定序關系，即假設將評價指標Ai與最終目標的重要性進行對比，即Ai≥Aj。以此構建遞階層次，對n個指標進行一一對比，最后得出各指標之間的重要性排序，即得出各指標之間的序關系為：

(1)

如果評價指標滿足序關系，則可得：

(2)

wk-1=rkwk(k=n，n-1，n-2，…，3，2)

(3)

2.2.2確定指標權重

其次，采用熵值法確定指標權重。即構造判斷矩陣，并對指標進行歸一化處理，具體步驟如下。

正負向指標計算公式為：

(4)

(5)

計算第j項指標比重與熵值：

(6)

(7)

計算指標權重：

(8)

計算綜合評分結果：

(9)

2.2.3進行組合賦權

最后，進行組合賦權。設wi為組合賦權法的第i個指標權重。將wi表示為w′i和w″i的線性組合，即wi為：

wi=βw′i+(1-β)w″i

(10)

2.3 各指標綜合評價n元聯系數的確定

定義評價對象xq指標Ip的綜合評價n元聯系數為：

μp=γp1+γp2i1+γp3i2+…+γp(n-1)in-2+γpnin-1

(11)

式中，γpl∈[0，1](1≤p≤m，1≤l≤n)是評價指標Ip相對Vt等級的聯系度分量。

設指標Ip的測量值為tp，ap1

(1)當tp≤ap1時，μp=1+0i1+0i2+…+0in-2+0in-1=1。

(5)當apn≤tp時，μp=0+0i1+0i2+…+0in-2+1in-1=in-1。

2.4 確定總目標n元聯系數

μp=γ1+γ2i1+γ3i2+…+γ(n-1)in-2+γnin-1

(12)

2.5 綜合評價

3 實證分析

3.1 評價指標體系及權重

首先，根據“大同模式”水利工程質量監督機制得到水利工程質量監督效果評價體系；接著，采用熵值法與序關系法相結合的組合賦權方法得到各指標的權重系數，具體見表3。

表3 水利工程質量監督效果評價指標體系及權重

最后，對評價指標進行等級判定，見表4。

表4 評價指標等級判定

3.2 確定各指標以及總指標的n元聯系數

μ1=0.0156+0.5884i1+0.096i2+0.3i3

(13)

μ2=0.126+0.4653i1+0.2188i2+0.21i3

(14)

μ3=0.2516+0.7211i1+0.17i2+0.19i3

(15)

3.3 綜合評價結果

根據評價對象的4個等級的聯系度，采用置信度識別準則，取λ=0.8，可得該水利工程建設項目的監督效果評價等級為“良”，這說明“大同模式”的監督管理體系效果較好，雖然仍有一定的提高空間，但是與以前相比，當前的水利工程監督管理模式比較符合大同市的實際情況。

4 結論及建議

根據大同市水利工程質量監督實際情況，構建了水利工程質量監督體系和機制，形成了“大同模式”水利工程質量監督框架。同時，建立了基于集對分析法的水利工程質量監督效果評價模型，在很大程度上解決了大同市當前水利工程質量監督管理工作中遇到的問題，對我國其他地區完善水利工程質量監督體系也具有較強的借鑒意義。同時，還需注意的是，在完善水利工程質量監督體系時，應注意結合本地區的實際情況，建立符合本地區特點的監管體系。最后，由于本人學術水平有限，本文研究難免存在不足，如“大同模式”具有較強的地域性限制，無法形成可復制的模式經驗。在未來的工作和學習中，將重點研究具備普適性的監管模式。