經濟世界和經濟學的世界

陳彩虹

在我們生活的時空里，有一個包括人在內的自在世界，還有一個人所認識到的世界。思想家們對這兩個世界的存在，大多是認同的；但對于兩個世界之間是否關聯，關聯多大，如何關聯等，見解大相徑庭。基于廣泛的認同，這兩個世界通俗化成了“客觀世界”和“主觀世界”，成為人類日常生活中的常用概念。現在我們每個人的頭腦里，都隱約地有這種世界劃分。然而，由于兩者關系理解上的差異，這兩個世界在人類的各種思想領域，充滿了矛盾、沖突和對立，對應人類在現實生活中的實踐，就是大量的兩難問題、困惑不解和似是而非的解決問題的方式。

例如，經濟生活中的通貨膨脹問題。一個是貨幣貶值、物價持續上漲的“客觀”經濟現實，一個是經濟學家研究形成的各種“主觀”通貨膨脹理論，兩個世界清楚存在。經濟學家并未有關于通貨膨脹的共識，理論世界多元復雜，莫衷一是。經濟理論的如此狀況，不是反映了經濟現實的不知所措，就是引發出經濟現實的混亂不堪。結果是，自有貨幣以來，人類對通貨膨脹，就沒有看明白，也沒有想明白，更沒有做明白。就眼前而言，老百姓、企業家和政府官員，人人都討厭通貨膨脹，但面對這個古今難題，他們要么一頭霧水，要么進退維谷，要么聽之任之。

經濟學是關于經濟生活的學說，即人類對于經濟生活認識形成的觀點、思想和理論等。很顯然，一個“客觀的”經濟世界，和一個“主觀的”經濟學世界，自然就會被劃分出來。一般而論，沒有人會懷疑這樣兩個世界的存在，因為它們具有可觀察性，盡管這種可觀察性有些籠統、模糊和不那么完全—市場交易的活動，人們肉眼可見；商品供大于求時價格下降，人們經歷過這樣的事實；同時，經濟學對經濟生活的理論總結，有語言文字類的規律、定理和模型等形式表現，受到許多人的肯定，成為某種意識形態的東西。我們經常聽到的“經濟現實”和“經濟理念”的說法，粗略地講，就是在談論這樣的兩個世界。

這樣兩個世界的存在，它們的關系就是繞不開的話題。可以肯定，人們在“經濟現實”里的生活經歷，也是人們運用“經濟理念”的實踐過程。這是因為，作為有思維能力的物種，我們無法想象，一個人在進行經濟活動時，他只是無意識地胡亂行為，沒有受到某種“理念”的驅動、控制和調適。從這一點說，我們不只是生活在“經濟現實”里，同時也生活在“經濟理念”之中。準確地說，是生活在這樣兩個世界結合起來的關系之中，人的經濟行為總是和“經濟理念”嵌合在一起。那么，人們的“經濟理念”是從哪里來的呢？

由古而今的歷史表明，人類的“經濟理念”主要有兩個來源：一是經濟活動過程中人們的思維沉淀，即我們常說的“經驗積累”，它就事論事地自發衍生出來，通過簡單的思維總結而成；二是經濟活動之后人們的間接思維延伸，通過抽象地賦予概念、邏輯推理和構建思維形式體系而成，這便是所謂“學理化”的思維創造，也就是自覺性的經濟學理論產生的過程。我們可以稱這樣兩個來源分別為“經驗積累”和“理論抽象”。

舉例說，在人類社會工業化初期，許多企業建設的選址都在河流的旁邊，除了取水和水上運輸考慮之外，還有將廢水排入河流的便利。這是來自經濟生活的經驗，若遠離河流，企業僅處理廢水就將付出較多成本。對于這種經濟生活中“經驗積累”的關注，經濟學家延伸思考，得到了經濟行為“外部性”的一般理解，即任何經濟行為都不會只是服務或影響經濟行為主體本身，還會對關聯的“外部”產生服務或影響，這就有了所謂“外部性”的概念。企業廢水排入河流，對于企業，這是減少成本來獲取更多利潤之舉；但對于公共河流，對于外部社會，這是污染行為，企業由此獲得的額外利潤是來源于“外部”付出的。因此，經濟學提倡這種“外部性”內部化，排污成本應當由企業承擔。現在，企業的建設選址，就不只有“排污便利”考慮，還有污染“外部”可能成本更大的計算了。可見，來自經濟生活的“經驗理念”和經濟學的“理論理念”，共同融合在經濟現實中發揮著作用。

這樣看來，在現代人類經濟生活的時空里，存在著“三個世界”（參見下圖）。一個是“經濟現實”的客觀世界，一個是“經濟經驗”的第一主觀世界，還有一個是“經濟理論”的第二主觀世界，即經濟學的世界—整個“經濟理念”在這里一分為二為“經驗”和“理論”。其中“經驗”的獨立，卸除了它長期以來的依附性、隱匿性和非重要性，具有某種革命的意味。實際上，“經驗”的世界有目共睹。它同樣具有可觀察性，雖然不一定有語言文字類的外在形式，但它在反映、影響和作用于“經濟現實”之時，時常以“常識”的形態，通過人的經濟行為明明白白地呈現出來，其存在感十分地強烈。

理清“三個世界”的類別及其結構，毫無疑問，將極大地改變人們對于經濟生活時空的認知，發現經濟生活內在更多的奧秘，還經濟世界和經濟學世界以本來的面目，助益經濟學的進階，助益“經濟經驗”的厚重，更助益“經濟現實”效能的提升。換句話說，經濟現實中認知和實踐的各種難題、困惑和不完善結論，將有可能因為“三個世界”的清晰分別開來而發生益處頗多的改變。不過，改變認知也好，發現奧妙也罷，它們都是“更加復雜”的別名，由于“三個世界”重置了經濟生活時空的結構，不同世界之間的關系需要進行新的辨識。這是一種價值連城的辨識，也是一種分量很重的挑戰。

經濟生活中的“三個世界”，從經濟學問世時其實就存在了。經濟學是人類思維在經濟領域里的一次嬗變，它試圖超越經濟生活中“經驗理念”的特殊性，得到“放之四海而皆準”的一般性“理論理念”，構建起源自經驗卻在經驗之上的經濟意識形態，作為人類認知、解釋和介入經濟現實，并在相當范圍內和在相當程度上改造經濟現實的依據。經濟學要構建的“理論世界”和經濟生活中人們的“經驗世界”，有著與生俱來的邊界，水到渠成地推演出“三個世界”來。

談及“三個世界”的關系，理論上講，可以有兩種類型。第一種，從“經濟現實”到“經驗理念”再到“理論理念”的層級式結構，“經濟現實”是底層，“經驗”為中間層，“理論”與“經濟現實”隔層而居；第二種，從“經濟現實”到“經驗理念”和“理論理念”的并聯式結構，兩種“理念”居于一層，或分別或混合與“經濟現實”直接牽扯，“經驗”不需要具有中間“橋梁”的連接功用。第二種類型大有眼前狀況描述的意味，兩種“理念”咬合在一起，共同關聯、影響和作用于經濟現實；兩種“理念”之間的關系，則未加辨識，混沌不清。現實的不等于就是合理的。恰恰兩種“理念”之間的關系是問題的關鍵。這將我們帶到了層級式結構的第一種類型。

第一種類型潛含了這樣的預設：“經濟現實”只和“經驗”建立聯系，和“理論”隔層相望，通過“經驗”發生關聯、影響和作用。這種預設有充分的事實支撐。經濟生活的三大主體個人、企業和政府，無一不是基于“經驗”來行動的—個人幾乎沒有依憑經濟學理論決定日常行為的，經濟生活本身，讓每個人擁有沉淀下來的各種“理念”；企業大多是根據過往情況和當前市場的信息，對生產、供應和定價做出決策，看不到經濟學“理論”的蹤跡；現代政府的經濟行為具有雙重性，既是經濟收支單位，又是宏觀管理主體，但不論收支，還是管理，政府的經濟行為主要是基于既有數據、事例和做法來面對新的格局，“經驗”是大概率甚至絕對比重的行為驅動，盡管它最有可能直接和“理論”聯通。

與此同時，所有經濟主體運用的“經驗”，如果深入地思考，總能連通或牽涉到某些經濟學“理論”上去；經濟學的某些“理論”，如果追溯地探究，也總能發現經濟生活“經驗”的印痕。第一種類型的預設和現實高度一致，“三個世界”的基本關系，就是從“經濟現實”到“經驗”再到“理論”的層級式結構。在這里，我們從現代經濟學三個普遍認同的理論出發，來看這種層級式結構關系的確定性。

一是邊際效應理論。這個被稱為“邊際革命”的經濟學理論創新，出現于十九世紀七十年代。這場革命的核心，發現了市場經濟價值的決定機制，完成了古典經濟學向現代經濟學轉換的奠基。古典經濟學認為，經濟價值由供給方的生產和成本決定，而“邊際革命派”認為是需求方的消費和效用決定的。其中“邊際效應”，指需求持續增加情況下，新增經濟單位（產品、服務、資源、技術等）的功用，“新增”即是“邊際”，“功用”便為“效應”。理論分析表明，這種“效應”持續變化的趨勢是遞減的，新增經濟單位會隨著需求的增加而增加，其“效應”依次下降，經濟價值相應地同步減少，引致“邊際效應”或“邊際價值”遞減的規律性經濟學認知。

人類經濟生活中的這種“遞減性”經驗，在“邊際革命”之前早就存在。民間流行的“吃大餅”故事，從第一個到第二個，再到第三個，吃者由餓到不那么餓，再到完全不餓，大餅的“效應”是遞減的。第一個將姑娘比作鮮花的是天才，次者庸才，再者為蠢才，更是人所共知的生活道理，背后發生作用的，正是“邊際效應”的需求趨勢性規律。不錯，“邊際革命”是一場經濟學驚世駭俗的改天換地，源起則在于經濟生活中的經驗——經濟學用概念、邏輯、推理等形式思維，從諸多類似的經驗中，總結、提煉和抽象出了“邊際革命”的果實。

二是帕累托最優理論。這個以意大利經濟學家維爾弗雷多·帕累托名字命名的理論，給出了資源配置效率的一種極值狀態，故稱為“最優”。這是資源配置所達到的效率頂端，不可能再通過任何“重新分配”的結構調整，增加資源配置效率的一分一毫。或者說，在一個“最優”體系內，資源“重新分配”增加一方的效率，就一定會等量地減少另一方的效率，整個配置效率不可能有任何改進。“帕累托最優”顯然是效率至極的理想狀態，屬于經濟學時空中的思維創造，時常被作為一種完美的資源配置標準或目標來對待。

經濟生活中幾乎不存在如此的“最優”，但人類從來都不缺乏追求資源配置效率的生活“經驗”。這種“經驗”里就有“帕累托最優”的影子。隨機地看一家現代企業的財務資源分配，很容易看到以“效率”為目的的配置結構；追尋配置的理念基礎，就是盡最大可能地達到那個“最優”。“帕累托最優”無疑是有經濟生活“經驗”支持的理論抽象。若是仔細地梳理這個“最優理論”的歷史，完全可以說，它就是來源于經濟生活的“經驗”；反過來，它又被人們有意識地回引到經濟生活的“經驗”之中去，厚重“經驗”的成色和功用。

三是企業理論。羅納德·科斯的企業理論，具有神奇色彩。企業和市場，一個有界的組織，一個無邊的時空，兩個看起來并無“替代”關系的事物，在科斯眼里，它們不過是資源配置的不同方式存在相互替代的可能。企業的資源配置，由組織內部管理來實現，市場的資源配置則依靠價格機制來完成。由于市場資源配置的方式，并非總是有效，存在成本不合算的問題，企業的方式出現就順理成章了。而且，兩種不同配置方式的成本差異，決定了企業大小的邊界，因為企業資源配置有些通過內部管理“合算”，有些通過市場交易“合算”，企業便不會也不可能無限制地擴張，大大小小的企業就這么有了。科斯的企業理論之所以受到熱捧，就在于他透視出企業和市場“共性”的一面，揭開了企業和市場資源配置深層的關系。

再神奇的理論，也不過是“經驗”世界之后的產物。回望企業的歷史最早時段，第一家企業誕生的偶然性或必然性現在也許難以把握，但之后的企業，普遍就是在“自己生產”還是“市場購買”的對比選擇中，創造繁榮昌盛和起起伏伏，演繹“生老病死”的企業生存和發展規律。一家汽車生產企業，是所有的零部件和整車都自己生產完成，還是部分零部件從其他企業購買，將這種企業和市場選擇的“經驗”，沉積得厚厚實實。這里的底層邏輯，就是在“經驗”之中，進行兩種資源配置方式成本“合算”與否的比較。科斯的理論的確神奇，但這僅僅是發現，而不是發明。

從經濟現實、經驗和理論“三個世界”的層級結構出發，“經驗”的地位便格外顯眼，它接“現實”之地氣，托“理論”之抽象，將經濟學和經濟現實分隔了開來。經濟學和經濟現實的關系，不是遠了，而是斷開了。這個認知驚天動地。通常的看法是，經濟學是對經濟現實的理論反映并反過來指導現實。“經驗”橫空出世，將經濟現實從經濟學中剝離了開來。經濟學既沒有反映經濟現實，也指導不了經濟現實，至少無法直接反映和指導。“經驗”才是經濟生活時空的主角和主導。

一七七六年作為經濟學獨立成為一門學科的標志時點，得到了學界的普遍認可。那年，亞當·斯密的《國富論》發表。翻看二百多年的經濟學說史，很難找到足夠多和足夠分量的案例，說明經濟學和經濟現實之間存在直接連通和相互作用的關系。反例倒是很多。僅說經濟危機，十八世紀后期至今，整個世界上演了數量可觀的此類經濟悲劇，無一例可以說得到過經濟學的預報、直接指導和介入危機后的處理。

事實上，經濟學的演進，總是試圖直接去影響和作用經濟現實，結果則是在不經意中，改善了經濟學和經濟生活中“經驗”的關系。就現實而言，經濟學的影子有時會在經濟現實中晃動，但它真沒有能夠穿越得了“經驗”，更沒有同化和替代得了“經驗”，走到經濟現實的底層去。經濟學歷史上的三次大裂變，給予了這一判斷強有力的肯定。

首先是經濟學和管理學的分離。寄望于管理學的單門獨戶，靠近現實來理解和解決具體經濟問題，經濟學便可走向更為抽象的境地。歷史地看，這種分離在一七七六年之后就靜悄悄地開始了，一直延續至今。分離的結果，管理學成了一個包治百病的學科，包羅萬象卻和社會現實若即若離；經濟學更加地遠離經濟現實，但和“經驗”的關系，卻是有感覺得到的牽連和影響。這預示著經濟學內部的結構性變化，一定會再次發生。

再看宏觀經濟學和微觀經濟學的分野。二十世紀三十年代，經濟學理論分出宏觀和微觀兩個部分。這個大變化，起因于二十年代末那場令人震驚的全球經濟大蕭條。一個經濟體的經濟問題擴散開來，導致整個世界經濟崩盤，從經濟體或國家層面認知、理解和把握經濟現象，成了經濟學家的歷史責任。經濟總量的概念頻頻出現，總供給和總需求成了宏觀經濟研究的對象，兩者之間“均衡”就是研究追求的目標；而如何使“非均衡”向“均衡”狀態逼近或轉化，引出了“看不見的手”市場和“看得見的手”政府之間的“工具”之爭，至今戰事不斷。總體看，宏觀經濟學是否反映和改善了宏觀經濟現實，并無確鑿證據，自身獲得了長足的進階倒是有口皆碑。

微觀經濟學承擔有兩項使命：一是成為宏觀經濟學的基礎，宏觀總量終究源自“微觀個量”，研究總量需要基于“個量”的研究；二是靠近經濟現實，研究那些“看得見、摸得著”的經濟問題，以求理解、改善和指導日常經濟生活。作為生產和消費“個量”的個人、家庭、企業，作為連通生產和消費的市場與價格，成了微觀經濟學的研究對象。前項使命試圖支撐起宏觀經濟學，避免它成為“空中樓閣”；后項使命努力植根于經濟現實之中，為整個經濟學大廈奠基。

宏觀和微觀的分野，關鍵在于微觀對于經濟現實的植根，能夠達到何種程度。回看不足百年的微觀經濟學史，這個“個量”的理論，并未真正扎進日常經濟生活之中去。它所關聯的，都不過是“經濟經驗”而不是“經濟現實”。大量微觀經濟學的文獻，看不出它們直接反映經濟生活的具體內容，方法論上仍然是“抽象”為主；另一方面，經濟生活中的個人、家庭和企業都不承認，它們從微觀經濟學那里獲得“理念”而采取經濟行動。不過，談及“經驗”時，總會有這樣的聲音，“這里面有經濟學的道理”，說明微觀經濟學的存在，在“經驗”層面有一定的影響和作用。

最后看理論經濟學和應用經濟學的分類。很難確定經濟學何時開始“理論”和“應用”的分類，更難確定這兩種經濟學的邊界。目前默認的界石，一是“問題導向”下概念、原理和形式邏輯之辯為“理論”，回答經濟現實中的運行難題為“應用”；二是跨越各種經濟領域的思想為“理論”（如貨幣理論），限定在某種經濟領域之內的學說為“應用”（如銀行治理）。這種分類本身，充分顯現了經濟學整體對于經濟現實的距離感，因而需要一個單獨的“應用”部分，以實現經濟學的邏輯高度和服務經濟世界的工具功用。

那么，應用經濟學走進經濟現實了嗎？與微觀經濟學存在一定重疊的它，努力靠近經濟現實卻只更為貼近“經驗”而已。許多可稱為應用經濟學成果的學說，要么抽象性強，實踐中各經濟主體只是不自覺地把它融入其“經驗”；要么同一問題十位學者有十一種見解，各經濟主體無所適從，繼續以自我或他人的“經驗”為依據。或許，應用經濟學服務經濟現實的最高境界，就是在“問題導向”之下，成為影響和作用各經濟主體“經驗”的某些成分。

從三次大裂變來看，經濟學和經濟世界的距離，存在難以逾越的客觀性，指望經濟學理論對于經濟現實有直接影響和作用并不現實；但經濟學與經濟生活中人們“經驗”的關系，大有前者源于后者，并存在相互影響和相互作用的明確性。或者說，經濟學對于經濟現實的反映、影響和作用，需要通過“經驗”這個中介才能實現。不無遺憾，正是對“經驗”關系理解的缺失或模糊，經濟學對于經濟現實靠近的種種努力，不但沒有得到足夠積極的結果，還有南轅北轍漸行漸遠的勢頭—“經世濟用”的經濟學，越來越局限在“自嗨”的世界之中，一邊孤傲自得，一邊以“邏輯自洽”自我安慰；經濟生活中人們的“經驗”獲得的經濟學有益影響和作用，則處于自發無序的狀況，似有若無，不關痛癢；經濟現實仍然依據總是有些滯后的“經驗”，走走看看，來來回回，不時陷入進退無據的困境之中。這種困境在呼喚經濟學的再次革命，呼喚“經驗經濟學”的到來。